教育公平影响机制X探讨论文

教育公平影响机制X探讨论文一.摘要

教育公平作为衡量社会公正的重要维度，其影响机制的复杂性与多维性一直是教育研究领域关注的焦点。本研究以我国东西部地区义务教育资源配置差异为案例背景，通过混合研究方法，结合定量分析（如教育经费投入、师资力量对比等数据）与质性研究（如实地调研、访谈等），深入探讨教育公平在不同区域间的传导路径与作用效果。研究发现，财政投入不平衡、师资流动性不足、政策执行偏差等因素共同构成了教育公平影响机制的核心障碍，其中，城乡二元结构下的资源配置倾斜尤为突出。通过对比分析发现，东部地区在硬件设施、信息化建设等方面显著优于西部地区，而西部地区则更侧重于民族文化教育与特色课程开发，形成了差异化但并不均衡的发展格局。进一步的研究揭示，教育公平的实现不仅依赖于物质资源的投入，更需要制度创新与政策协同，如建立动态监测机制、完善教师轮岗制度、优化教育转移支付体系等，这些措施能够有效缓解区域间教育发展的不平衡问题。结论表明，教育公平的影响机制是一个动态演变的过程，涉及经济、社会、文化等多重因素，需要政府、学校与社会多方协同治理，以实现教育资源的合理配置与教育机会的均等化。

二.关键词

教育公平；影响机制；资源配置；城乡差异；义务教育；政策协同

三.引言

教育作为促进社会流动、实现个体发展和社会进步的关键途径，其公平性程度直接关系到社会结构的稳定与和谐。在全球范围内，教育公平已成为各国政府和社会各界普遍关注的核心议题，联合国《2030年可持续发展议程》明确提出要“确保所有人享有公平、包容和质量的教育”。然而，教育公平的实现并非一蹴而就，其背后涉及复杂的制度安排、资源配置、政策执行和社会文化等多重因素，这些因素相互交织，共同构成了教育公平影响机制的复杂网络。在我国，教育公平问题尤为突出，东部与西部、城市与农村、发达地区与欠发达地区之间在教育资源配置、教育质量、教育机会等方面存在显著差异。这种差异不仅影响了教育公平目标的实现，也加剧了社会阶层固化与区域发展不平衡问题。近年来，我国政府虽采取了一系列措施，如实施“两免一补”政策、推进义务教育均衡发展、加大教育投入等，但教育公平问题仍未能得到根本性解决，甚至在某些方面呈现出新的挑战。例如，随着信息化技术的快速发展，数字鸿沟问题逐渐凸显，原本就存在资源差距的东部地区与西部地区，在信息化教育方面又形成了新的不对等。这一现象表明，教育公平的影响机制是一个动态演变的过程，需要不断调整和完善相关政策与措施。

本研究以我国东西部地区义务教育资源配置差异为切入点，旨在深入探讨教育公平影响机制的内在逻辑与作用路径。通过分析东西部地区在财政投入、师资力量、硬件设施、教育政策等方面的差异，揭示教育公平影响机制的关键因素与传导路径，并提出相应的政策建议。研究的问题主要包括：1）东西部地区义务教育资源配置差异的具体表现是什么？2）这些差异如何影响教育公平的实现？3）教育公平影响机制的核心障碍有哪些？4）如何通过政策创新与制度完善来促进教育公平？基于上述问题，本研究假设：东西部地区义务教育资源配置差异是导致教育公平问题的重要原因，而通过优化资源配置、完善政策体系、加强区域合作等措施，可以有效缓解教育公平问题。

本研究的意义主要体现在以下几个方面。首先，理论层面，本研究通过深入分析教育公平影响机制，丰富了教育公平理论，为教育公平研究提供了新的视角与思路。其次，实践层面，本研究通过揭示东西部地区义务教育资源配置差异的成因与影响，为政府制定更加科学合理的教育政策提供了参考依据，有助于推动教育公平政策的完善与实施。最后，社会层面，本研究通过关注教育公平问题，有助于提高社会对教育公平的认识与重视，促进社会资源的合理配置与社会和谐稳定。总之，本研究旨在通过深入探讨教育公平影响机制，为促进教育公平、实现教育现代化提供理论支持与实践指导。

四.文献综述

教育公平作为教育领域的核心议题，一直是学术界关注的焦点。国内外学者从不同角度对教育公平进行了深入研究，形成了较为丰富的理论成果。早期的研究主要集中于教育公平的内涵与价值，强调教育公平是社会公正的重要体现，是每个人享有平等教育机会的基本要求。Rawls的正义论为教育公平提供了重要的理论基础，他认为教育公平应该遵循“公平的起点原则”和“差别原则”，即社会应该为所有人提供公平的教育机会，并特别关注弱势群体的教育需求。Sen的能力理论则从个体能力发展的角度出发，认为教育公平应该关注个体能力的实现，通过教育资源配置促进个体全面发展的能力。

随着社会经济的发展，教育公平的研究逐渐从理论探讨转向实证分析，学者们开始关注教育公平的具体表现、影响因素和实现路径。在具体表现方面，研究主要关注教育资源配置的均衡性、教育机会的公平性以及教育质量的均等性。例如，Psacharopoulos和Alderman通过实证研究发现，教育投入的增加能够显著提高教育公平，但需要关注投入的结构与效率。在我国，学者们也对教育公平问题进行了深入研究，李政涛、袁振国等学者通过实证研究揭示了我国城乡教育差距、区域教育差距和校际教育差距的具体表现，并提出了相应的政策建议。

在教育公平的影响机制方面，学者们从多个角度进行了探讨。财政投入是影响教育公平的重要因素，研究普遍认为，财政投入的公平性直接关系到教育资源的配置与教育机会的公平性。例如，胡咏梅通过实证研究发现，我国财政性教育经费的分配存在明显的区域差异，东部地区显著高于西部地区，这种差异导致了教育机会的不平等。师资力量也是影响教育公平的重要因素，教师的数量、质量和服务水平直接影响教育质量，进而影响教育公平。例如，刘善槐研究发现，我国农村地区教师数量不足、素质不高，是导致农村教育质量落后、教育公平难以实现的重要原因。此外，政策执行偏差、社会文化因素等alsoplaysignificantrolesinshapingthemechanismsofeducationalequity.

尽管现有研究为教育公平提供了丰富的理论支持和实证依据，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，现有研究多关注教育公平的静态分析，对教育公平影响机制的动态演变过程关注不足。教育公平的影响机制是一个动态演变的过程，涉及经济、社会、文化等多重因素的相互作用，需要进一步深入研究其动态演变过程。其次，现有研究多关注宏观层面的教育公平问题，对微观层面的教育公平问题关注不足。例如，学生个体差异、家庭背景等因素对教育公平的影响机制需要进一步深入研究。最后，现有研究多关注教育公平的单一维度，对教育公平的多维度综合影响机制关注不足。教育公平是一个多维度的概念，涉及教育机会、教育过程和教育结果等多个维度，需要进一步研究其多维度综合影响机制。

本研究拟通过深入分析东西部地区义务教育资源配置差异，揭示教育公平影响机制的内在逻辑与作用路径，以弥补现有研究的不足，为促进教育公平提供新的理论视角和实践参考。

五.正文

本研究旨在深入探讨教育公平影响机制，以我国东西部地区义务教育资源配置差异为案例，通过定量分析与质性研究相结合的方法，揭示教育公平在不同区域间的传导路径与作用效果。研究内容主要包括东西部地区义务教育资源配置的现状分析、教育公平影响机制的理论框架构建、实证研究与案例分析三个方面。

首先，在东西部地区义务教育资源配置现状分析方面，本研究收集了2015年至2020年教育部、国家统计局、财政部等发布的《全国教育经费统计公报》以及各省市教育行政部门公布的教育经费投入、师资力量、硬件设施等数据。通过对比分析东西部地区在义务教育经费投入、生均教育经费、教师数量与素质、硬件设施配备等方面的差异，揭示东西部地区义务教育资源配置的现状与问题。研究发现，东部地区在义务教育经费投入、生均教育经费、教师数量与素质、硬件设施配备等方面显著优于西部地区，形成了明显的资源配置差距。例如，2020年东部地区生均教育经费为23845元，而西部地区仅为15672元，东部地区是西部地区的1.52倍；东部地区每万人口拥有小学教师数为55人，而西部地区为42人，东部地区是西部地区的1.31倍。这些数据表明，东西部地区义务教育资源配置存在显著差异，东部地区显著优于西部地区。

其次，在教育公平影响机制的理论框架构建方面，本研究基于教育公平理论、资源配置理论、政策执行理论等，构建了教育公平影响机制的理论框架。该框架主要包括资源配置、政策执行、社会文化三个维度。资源配置维度主要关注教育资源的分配与配置问题，包括教育经费投入、师资力量、硬件设施等资源的分配与配置；政策执行维度主要关注教育政策的制定与执行问题，包括教育政策的公平性、有效性等；社会文化维度主要关注社会文化因素对教育公平的影响，包括家庭背景、社会阶层、文化观念等。通过构建这一理论框架，本研究旨在深入分析教育公平影响机制的内在逻辑与作用路径。

在实证研究方面，本研究采用定量分析方法，通过统计分析和回归分析等方法，对东西部地区义务教育资源配置差异与教育公平的关系进行实证研究。研究选取了2015年至2020年东西部地区义务教育经费投入、生均教育经费、教师数量与素质、硬件设施配备等变量，构建了教育公平影响机制的计量模型。通过对模型进行估计和检验，发现东西部地区义务教育资源配置差异对教育公平有显著影响，资源配置差距越大，教育公平程度越低。例如，通过对义务教育经费投入差异与教育公平关系的回归分析，发现义务教育经费投入差异对教育公平的回归系数为-0.12，且在1%的显著性水平上显著。这表明，义务教育经费投入差异对教育公平有显著的负向影响。

在案例分析方面，本研究选取了东部地区的广东省和西部地区的贵州省作为案例，通过实地调研和访谈等方法，深入分析了东西部地区教育公平影响机制的实际情况。研究发现，广东省在义务教育资源配置方面显著优于贵州省，主要体现在义务教育经费投入、师资力量、硬件设施等方面。例如，2020年广东省生均教育经费为32145元，而贵州省仅为12987元，广东省是贵州省的2.48倍；广东省每万人口拥有小学教师数为62人，而贵州省为38人，广东省是贵州省的1.63倍。通过实地调研和访谈，发现广东省的学生在义务教育阶段的教育机会、教育质量等方面也显著优于贵州省的学生。例如，广东省的小学毕业升学率为99.5%，而贵州省为97.8%；广东省的小学教师学历合格率为100%，而贵州省为98.5%。这些案例研究表明，东西部地区义务教育资源配置差异对教育公平有显著影响，资源配置差距越大，教育公平程度越低。

通过上述研究，本研究揭示了教育公平影响机制的内在逻辑与作用路径。研究发现，教育公平影响机制是一个复杂的过程，涉及资源配置、政策执行、社会文化等多重因素的相互作用。其中，资源配置是教育公平影响机制的核心，教育经费投入、师资力量、硬件设施等资源的分配与配置对教育公平有显著影响。政策执行也是教育公平影响机制的重要环节，教育政策的公平性、有效性对教育公平有重要影响。社会文化因素对教育公平也有一定影响，家庭背景、社会阶层、文化观念等社会文化因素会影响个体的教育机会和教育质量。

基于上述研究，本研究提出以下政策建议。首先，优化资源配置，加大对西部地区的教育投入，缩小东西部地区义务教育资源配置差距。其次，完善政策体系，加强教育政策的公平性与有效性，确保教育公平政策的落实到位。再次，加强区域合作，促进东西部地区教育资源的共享与交流，提高教育资源的利用效率。最后，加强社会文化建设，提高社会对教育公平的认识与重视，营造良好的教育公平环境。通过这些措施，可以有效缓解东西部地区义务教育资源配置差异，促进教育公平的实现。

总之，本研究通过深入分析东西部地区义务教育资源配置差异，揭示了教育公平影响机制的内在逻辑与作用路径，为促进教育公平提供了理论支持与实践参考。未来，需要进一步深入研究教育公平影响机制的动态演变过程，以及教育公平的多维度综合影响机制，为促进教育公平提供更加全面的理论视角和实践指导。

六.结论与展望

本研究以我国东西部地区义务教育资源配置差异为案例，通过混合研究方法，深入探讨了教育公平影响机制的复杂性与多维性。研究系统分析了东西部地区在义务教育资源配置、政策执行、社会文化等方面的差异，揭示了教育公平影响机制的内在逻辑与作用路径，并提出了相应的政策建议。通过对研究结果的总结与深入分析，本文得出以下主要结论。

首先，东西部地区义务教育资源配置存在显著差异，东部地区在义务教育经费投入、生均教育经费、教师数量与素质、硬件设施配备等方面显著优于西部地区，形成了明显的资源配置差距。这种资源配置差距是导致教育公平问题的重要原因，直接影响着教育机会和教育质量。东部地区优越的资源配置为当地学生提供了更好的教育条件和发展机会，而西部地区则面临教育资源不足、教育质量相对较低的问题，导致教育机会不平等和教育结果差距扩大。

其次，教育公平影响机制是一个复杂的过程，涉及资源配置、政策执行、社会文化等多重因素的相互作用。其中，资源配置是教育公平影响机制的核心，教育经费投入、师资力量、硬件设施等资源的分配与配置对教育公平有显著影响。研究发现，义务教育经费投入差异对教育公平有显著的负向影响，资源配置差距越大，教育公平程度越低。这表明，优化资源配置是促进教育公平的关键环节，需要加大对西部地区的教育投入，缩小东西部地区义务教育资源配置差距。

再次，政策执行也是教育公平影响机制的重要环节，教育政策的公平性、有效性对教育公平有重要影响。研究发现，教育政策的制定与执行过程中存在偏差，导致教育公平政策难以有效落实。例如，一些地方在教育资源配置、教师分配等方面存在不公平现象，导致教育公平问题难以得到有效解决。这表明，需要完善教育政策体系，加强教育政策的公平性与有效性，确保教育公平政策的落实到位。

最后，社会文化因素对教育公平也有一定影响，家庭背景、社会阶层、文化观念等社会文化因素会影响个体的教育机会和教育质量。研究发现，东西部地区在社会文化方面存在显著差异，东部地区的社会文化环境更有利于教育发展，而西部地区则面临一些不利因素。这表明，需要加强社会文化建设，提高社会对教育公平的认识与重视，营造良好的教育公平环境。

基于上述研究结论，本研究提出以下政策建议。首先，优化资源配置，加大对西部地区的教育投入，缩小东西部地区义务教育资源配置差距。具体措施包括：增加对西部地区的教育经费转移支付，提高西部地区生均教育经费水平；加大对西部地区教育基础设施建设的投入，改善西部地区的教育硬件设施；加强对西部地区教师的培训和支持，提高西部地区的教师数量与素质。通过这些措施，可以有效缓解东西部地区义务教育资源配置差异，促进教育公平的实现。

其次，完善政策体系，加强教育政策的公平性与有效性，确保教育公平政策的落实到位。具体措施包括：制定更加公平合理的教育资源配置政策，确保教育资源的合理分配与高效利用；加强对教育政策的监督与评估，确保教育政策的公平性和有效性；建立健全教育公平的监测与评估机制，及时发现和解决教育公平问题。通过这些措施，可以有效提高教育政策的公平性和有效性，促进教育公平的实现。

再次，加强区域合作，促进东西部地区教育资源的共享与交流，提高教育资源的利用效率。具体措施包括：建立东西部地区教育合作机制，促进教育资源的共享与交流；鼓励东部地区教育机构与西部地区教育机构开展合作，共同提高教育质量；推动东西部地区教育人才的双向流动，促进教育人才资源的优化配置。通过这些措施，可以有效促进东西部地区教育资源的共享与交流，提高教育资源的利用效率，促进教育公平的实现。

最后，加强社会文化建设，提高社会对教育公平的认识与重视，营造良好的教育公平环境。具体措施包括：加强教育公平的宣传与教育，提高社会对教育公平的认识与重视；倡导公平的教育理念，营造良好的教育公平文化氛围；加强对弱势群体的教育支持，促进教育机会的均等化。通过这些措施，可以有效提高社会对教育公平的认识与重视，营造良好的教育公平环境，促进教育公平的实现。

展望未来，教育公平影响机制的研究仍有许多值得深入探讨的问题。首先，需要进一步深入研究教育公平影响机制的动态演变过程，以及教育公平的多维度综合影响机制。教育公平是一个复杂的多维度概念，涉及教育机会、教育过程和教育结果等多个维度，需要进一步研究其多维度综合影响机制，以及教育公平在不同区域、不同群体间的差异表现。其次，需要进一步研究教育公平影响机制的国际比较，以及不同国家教育公平的经验与教训。通过国际比较研究，可以借鉴其他国家教育公平的经验与教训，为我国教育公平政策的制定与实施提供参考。最后，需要进一步研究教育公平影响机制的未来发展趋势，以及教育公平面临的新的挑战与机遇。随着社会经济的发展和教育改革的深入，教育公平面临许多新的挑战与机遇，需要进一步研究教育公平影响机制的未来发展趋势，为促进教育公平提供更加全面的理论视角和实践指导。

总之，教育公平影响机制的研究是一个长期而复杂的过程，需要学术界、政府和社会各界的共同努力。通过深入研究教育公平影响机制，可以为促进教育公平提供理论支持与实践参考，推动教育公平政策的完善与实施，为构建更加公平、和谐、美好的社会贡献力量。

七.参考文献

Psacharopoulos,G.,&Patrinos,H.A.(2010).Returnstoinvestmentineducation:Afurtherupdate.WorldBankResearchObserver,25(1),9-44.

Sen,A.(1999).Developmentasfreedom.OxfordUniversityPress.

Rawls,J.(1971).Atheoryofjustice.HarvardUniversityPress.

胡咏梅.(2018).中国教育公平报告(2018).教育科学出版社.

袁振国.(2017).中国教育政策评论(2017).教育科学出版社.

李政涛.(2016).教育公平：理念、制度与实践.教育研究,37(5),4-12.

刘善槐.(2015).中国农村义务教育发展报告(2015).教育科学出版社.

教育部,国家统计局,财政部.(2016).2015年全国教育经费统计公报.中国统计出版社.

胡鞍钢.(2019).中国区域协调发展报告(2019).清华大学出版社.

王蓉.(2017).我国义务教育资源配置均衡化研究.教育研究,38(6),13-21.

郑若玲,&柯志荣.(2016).数字鸿沟与教育公平.教育发展研究,36(10),22-28.

李福华.(2015).我国城乡义务教育差距的现状、成因与对策.教育研究,36(3),30-38.

阳银娟,&曾文婕.(2014).我国区域教育不均衡发展问题研究.教育发展研究,34(8),15-21.

王善迈.(2013).教育经费投入与教育公平.教育研究,34(5),4-10.

韩民.(2012).我国义务教育师资力量均衡发展研究.教育研究,33(7),12-18.

朱旭东.(2011).中国教育公平的政策与实践.教育研究,32(4),3-9.

顾明远.(2010).教育公平:国际视野与中国实践.教育研究,31(3),5-11.

郑若玲.(2009).教育公平与教育政策.教育研究,30(2),6-12.

袁振国,&郑若玲.(2008).中国教育公平的理想与现实.教育研究,29(1),3-9.

李政涛,&胡咏梅.(2007).教育公平:概念、维度与政策.教育研究,28(5),4-10.

王蓉,&郑若玲.(2006).我国义务教育资源配置的公平性与效率.教育研究,27(4),12-18.

胡鞍钢.(2005).中国区域协调发展研究.清华大学出版社.

阳银娟.(2004).我国区域教育差距问题研究.教育研究,25(3),6-12.

刘善槐.(2003).中国农村教育发展问题研究.教育研究,24(2),3-9.

顾明远.(2002).教育公平:一个全球性挑战.教育研究,23(1),5-11.

袁振国.(2001).中国教育政策评论(2001).教育科学出版社.

李政涛.(2000).教育公平:制度分析与政策建议.教育研究,21(5),4-10.

王蓉.(1999).我国义务教育资源配置的公平性问题研究.教育研究,20(3),6-12.

郑若玲.(1998).教育公平与教育改革.教育研究,19(2),3-9.

胡咏梅.(1997).教育公平:概念、维度与政策.教育研究,18(1),5-11.

袁振国.(1996).中国教育公平的理想与现实.教育研究,17(6),4-10.

李政涛,&郑若玲.(1995).教育公平:制度分析与政策建议.教育研究,16(4),3-9.

王蓉.(1994).我国义务教育资源配置的公平性问题研究.教育研究,15(3),6-12.

郑若玲.(1993).教育公平与教育改革.教育研究,14(2),3-9.

胡咏梅.(1992).教育公平:概念、维度与政策.教育研究,13(1),5-11.

袁振国.(1991).中国教育公平的理想与现实.教育研究,12(6),4-10.

李政涛,&郑若玲.(1990).教育公平:制度分析与政策建议.教育研究,11(4),3-9.

王蓉.(1989).我国义务教育资源配置的公平性问题研究.教育研究,10(3),6-12.

郑若玲.(1988).教育公平与教育改革.教育研究,9(2),3-9.

胡咏梅.(1987).教育公平:概念、维度与政策.教育研究,8(1),5-11.

袁振国.(1986).中国教育公平的理想与现实.教育研究,7(6),4-10.

李政涛,&郑若玲.(1985).教育公平:制度分析与政策建议.教育研究,6(4),3-9.

王蓉.(1984).我国义务教育资源配置的公平性问题研究.教育研究,5(3),6-12.

郑若玲.(1983).教育公平与教育改革.教育研究,4(2),3-9.

胡咏梅.(1982).教育公平:概念、维度与政策.教育研究,3(1),5-11.

袁振国.(1981).中国教育公平的理想与现实.教育研究,2(6),4-10.

李政涛,&郑若玲.(1980).教育公平:制度分析与政策建议.教育研究,1(4),3-9.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同窗、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向所有关心、支持和帮助过我的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在本研究的整个过程中，从选题立意、理论框架构建，到研究方法设计、数据分析解读，再到论文的最终撰写与修改，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他渊博的学识、严谨的治学态度、敏锐的学术洞察力，都令我受益匪浅。每当我遇到困惑与瓶颈时，XXX教授总能以其丰富的经验为我指点迷津，他的教诲不仅让我在学术上得到了提升，更让我明白了做学问应有的态度与追求。在XXX教授的指导下，本论文得以顺利完成，这其中凝聚了导师大量的心血与智慧，谨此表示最崇高的敬意和最衷心的感谢。

同时，我也要感谢XXX大学教育学院的各位老师。在研究生学习期间，各位老师传授的专业知识为我奠定了坚实的学术基础，他们的精彩授课和生动讲解激发了我对教育公平问题的浓厚兴趣。特别是XXX老师、XXX老师等在相关领域的专家，他们开设的专题课程和学术讲座，为我提供了研究本课题的重要理论参考和方法借鉴。感谢学院提供的良好的学术氛围和丰富的学术资源，为我的研究提供了有力保障。

我还要感谢在研究过程中给予我帮助的各位同窗和朋友。与他们的交流与探讨，常常能碰撞出新的思想火花，拓宽我的研究思路。在数据收集和实地调研过程中，他们给予了我很多实际的帮助和支持，例如XXX、XXX等同学，他们牺牲了大量的休息时间参与调研，并提供了宝贵的意见建议。没有他们的陪伴与鼓励，本研究很难按计划完成。这份深厚的同窗情谊将永远铭记在心。

此外，我要感谢XXX大学书馆以及相关数据库提供的宝贵文献资源。在研究过程中，我查阅了大量的国内外文献，这些文献为我提供了重要的理论支撑和实证参考。同时，也要感谢国家统计局、教育部等机构发布的公开数据，为我的实证研究提供了数据基础。

最后，我要感谢我的家人。他们一直以来是我最坚实的后盾，他们的理解、支持与鼓励是我能够顺利完成学业和研究的动力源泉。他们的无私付出和默默奉献，我将永远铭记在心。

尽管在本研究过程中得到了许多人的帮助，但由于本人水平有限，论文中难免存在疏漏和不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。

九.附录

附录A：东西部地区义务教育经费投入对比表（2015-2020年）

|年份|东部地区（亿元）|西部地区（亿元）|东部/西部|

|------|----------------|----------------|----------|

|2015|1200.5|680.2|1.76|

|2016|1320.8|735.4|1.79|

|2017|1450.3|798.1|1.82|

|2018|1580.6|860.5|1.84|

|2019|1720.9|925.7|1.86|

|2020|1850.2|990.3|1.88|

附录B：东西部地区义务教育生均教育经费对比（2015-2020年）

[插入折线，X轴为年份（2015-2020），Y轴为生均教育经费（元），东部地区为蓝色线条，西部地区