动机激发成就提升路径论文

动机激发成就提升路径论文一.摘要

在当代教育与社会发展背景下，个体成就的提升与动机激发之间的内在关联日益受到广泛关注。本研究聚焦于探讨动机激发在成就提升过程中的作用机制与实现路径，以某重点高中及其附属初中为案例背景，通过混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，系统分析了不同学段学生的学习动机类型、动机激发策略及其对学业成就的实际影响。研究发现，内在动机与外在动机的协同作用是成就提升的关键驱动力，其中，目标导向的内在动机通过自我效能感的中介效应显著提升了学生的学习投入度与知识掌握效率。在动机激发策略方面，教师的个性化反馈、成功体验的构建以及同伴互助机制的建立均表现出显著的正向效应。此外，家庭环境与学校文化对动机激发的调节作用不容忽视，积极支持性的家庭环境能够有效放大学校动机激发策略的效果。基于这些发现，本研究提出了一套整合性的动机激发模型，强调在成就提升路径中应构建多元化的动机激发体系，包括目标设定、自我效能培养、积极反馈机制以及社会支持网络的建设。研究结论为教育实践者提供了理论依据与实践指导，表明通过科学有效的动机激发策略，能够显著促进学生的全面发展与成就提升。这一研究成果不仅深化了对动机激发与成就提升关系的理解，也为优化教育政策与教学实践提供了新的视角与思路。

二.关键词

动机激发；成就提升；内在动机；外在动机；自我效能感；教育策略；目标导向；社会支持

三.引言

在全球化与知识经济时代背景下，个体成就的获取已成为衡量个人发展潜力与社会竞争力的重要标尺。无论是学术领域的卓越表现，还是职业领域的突出成就，其背后无不隐藏着强大而持久的内在驱动力。近年来，教育领域与社会实践均日益认识到，单纯的知识传授与技能训练已难以满足成就提升的复杂需求，动机激发作为连接个体意愿与行为产出的关键桥梁，其重要性愈发凸显。动机不仅是学习与工作的起点，更是维持持久投入、克服困难障碍、实现自我超越的核心动力。缺乏有效动机支撑的成就追求，往往难以持续，甚至导致半途而废或效率低下。因此，深入探究动机激发的内在机制与外在路径，对于理解并促进个体成就的实质性提升具有至关重要的理论与实践价值。

当前，国内外关于动机与成就关系的研究已积累了丰硕的成果。自行为主义心理学强调外部奖赏的作用，到人本主义心理学提出内在满足感的重要性，再到认知心理学关注目标设定与预期价值的影响，理论视角不断拓展。相关实证研究也普遍证实了动机水平与学业成绩、工作绩效之间的正相关关系。然而，现有研究在多个层面仍存在进一步深化的空间。首先，在动机类型的探讨上，尽管内在动机与外在动机的区分已成共识，但对于两者在成就提升过程中的动态交互作用、情境依赖性以及如何实现有效整合的研究尚显不足。其次，在动机激发策略方面，尽管研究提出了多种方法，如自我效能训练、目标设定、反馈机制等，但这些策略的普适性与情境适应性有待检验，特别是在不同文化背景、不同学段、不同学科领域以及面对不同个体差异时的具体应用效果与优化路径缺乏系统性的实证支持。再次，现有研究多集中于动机对成就的直接影响，而对于动机激发过程中可能存在的调节变量与中介机制，如个体特质（如自主性需求）、环境因素（如家庭支持、学校氛围）以及社会关系（如师生互动、同伴影响）的作用机制，尚未形成完整而深入的认识体系。此外，将动机激发理论与教育实践紧密结合，形成一套可操作、可评估的成就提升干预方案，仍然是当前面临的重要挑战。

基于上述背景与现有研究的不足，本研究旨在系统性地探讨动机激发成就提升的具体路径。研究聚焦于以下几个核心问题：第一，不同类型的动机（特别是内在动机与外在动机）如何在成就提升过程中发挥作用，并相互影响？第二，哪些动机激发策略（如教师反馈、目标引导、成功体验、同伴支持等）对成就提升具有显著效果，其作用机制是什么？第三，个体特质、家庭环境、学校文化等因素如何调节或影响动机激发策略的效果？第四，基于研究发现，如何构建一个有效的、整合性的动机激发模型，以指导实践，促进个体成就的持续提升？本研究的核心假设是：通过科学识别与运用能够有效激发和维持个体内在动机、优化外在动机导向行为的策略，并充分考虑个体与环境因素的调节作用，可以显著提升个体的学习投入、知识掌握效率与长期成就水平。为验证此假设，本研究将选取具有代表性的教育场景作为案例，采用严谨的研究方法，深入剖析动机激发与成就提升之间的复杂关系，力求为理论发展和实践改进贡献有价值的见解。本研究的意义不仅在于深化对人类成就形成机制的理解，更在于为教育政策制定者、学校管理者、教师以及家长提供实证依据和实用工具，帮助他们更有效地激发学生的学习与工作动机，最终促进个体潜能的充分发挥与社会整体竞争力的提升。通过揭示动机激发成就提升的有效路径，本研究期望能够为构建更加人性化和高效能的教育体系与社会实践模式提供理论支撑和行动指南。

四.文献综述

动机激发与成就提升的关系是心理学、教育学及相关领域长期关注的核心议题。早期行为主义理论，如斯金纳的操作性条件反射理论，强调外部奖励（如表扬、分数）和惩罚在塑造行为与提升成就中的作用。该理论认为，通过有效运用强化物，可以增加期望行为（如学习、努力）的发生频率，从而促进成就。然而，行为主义对内在动机的忽视引发了广泛的批评。人本主义心理学家马斯洛和罗杰斯则将关注点转向内在动机，强调个体的自我实现需求、潜能发展以及学习本身的乐趣和意义。罗杰斯提出的“自我决定理论”（Self-DeterminationTheory,SDT）成为后续研究的重要基础。SDT认为，个体的动机水平与三种基本心理需求——自主性（autonomy）、胜任感（competence）和归属感（relatedness）的满足程度密切相关。当学习活动能够满足这些需求时，个体将体验到更强的内在动机，从而表现出更高的学习投入、创造力和持久性，进而带来更好的成就表现。这一理论为理解动机激发提供了更为丰富和深刻的视角，强调了创造支持性环境以促进个体主动参与的重要性。

随后，目标理论，特别是德韦克的成长型思维模式（GrowthMindset）理论，进一步丰富了动机与成就关系的理解。德韦克等人指出，个体对能力性质的信念（固定型vs.成长型）深刻影响着其动机模式和成就表现。持有成长型思维模式的人相信能力可以通过努力、学习和策略提升，因此更倾向于将挑战视为成长的机会，在面对困难时表现出更强的坚持性和韧性，从而更容易获得成就。这一研究范式强调了认知因素在动机激发中的核心作用，即通过改变个体的信念系统来提升其成就动机和表现。

在动机激发策略的研究方面，大量实证研究探讨了不同教学方法、教师行为和评价方式的影响。例如，研究普遍证实了反馈（feedback）在动机激发中的关键作用。具体而言，形成性评价、针对过程的反馈以及强调努力和进步的反馈，比单纯的总结性评价或关注结果的反馈更能有效提升学生的学习动机和成就。教师的期望效应（PygmalionEffect）也得到广泛证实，教师对学生能力的积极期望能够通过微妙的方式传递给学生，影响学生的自我认知和行为表现，最终促进其成就的提升。此外，目标设定理论（Goal-SettingTheory）强调具体、挑战性目标能够引导和聚焦学生的注意力，增加努力程度和策略使用，从而提高成就。合作学习（CooperativeLearning）和同伴辅导（PeerTutoring）等社会性动机激发策略也被证明具有积极作用，它们能够满足个体的归属感需求，通过同伴间的互动、支持和竞争促进学习。

尽管相关研究成果丰硕，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，关于内在动机与外在动机的关系，虽然SDT认为两者并非完全对立，但在实践中如何有效整合甚至相互促进，以最大化成就提升效果，仍缺乏足够深入和系统的探讨。特别是在教育情境下，过度依赖外在动机的诱导（如频繁的分数奖励）是否会产生“动机侵蚀”（MotivationErosion）效应，削弱内在动机，这是一个持续存在争议的问题。其次，现有研究对动机激发策略效果的探讨往往存在情境局限性，许多在实验室或特定教育环境中验证有效的策略，其在外部真实世界中的适用性和长期效果尚不明确。不同文化背景、教育体制、学段特点（如小学、中学、大学）以及学科性质（如文科、理科）可能导致动机激发的有效策略存在差异，需要进行更具生态效度的研究。再次，虽然个体特质和环境因素被普遍认为是动机激发过程的重要调节变量，但它们与核心动机激发策略之间的复杂交互作用机制尚未被完全阐明。例如，不同自主性需求水平的个体对相同动机激发策略的反应可能截然不同；而家庭环境、学校氛围等宏观因素如何具体影响微观层面的动机激发过程，仍需更精细化的研究。最后，将理论研究成果转化为可操作、可评估的实践干预方案，并在真实的教育实践中检验其效果，仍然是一个巨大的挑战。许多研究停留在描述性或相关性分析层面，缺乏对因果关系机制的深入挖掘和对干预效果的严格评估。

综上所述，现有文献为理解动机激发与成就提升的关系奠定了坚实的基础，但也揭示了诸多值得进一步探索的领域。本研究的价值在于，它将在现有研究的基础上，更聚焦于整合不同动机理论视角，系统考察多样化的动机激发策略组合在真实教育场景中的应用效果，深入分析个体与环境因素的调节作用，并尝试构建一个更具实践指导意义的动机激发成就提升模型，以弥补现有研究的不足，并为提升个体成就提供更有效的理论支持和实践路径。

五.正文

本研究旨在系统探讨动机激发成就提升的具体路径，通过混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，深入分析不同学段学生的学习动机类型、动机激发策略及其对学业成就的实际影响。研究选取了某重点高中及其附属初中作为案例背景，旨在考察在不同教育阶段，动机激发与成就提升之间的内在关联与作用机制。研究内容主要围绕以下几个方面展开：第一，学生的学习动机结构分析，包括内在动机、外在动机的类型及其在样本中的分布特征；第二，当前学校环境中普遍运用的动机激发策略识别，如教师反馈、目标引导、成功体验创设、同伴互助等；第三，通过问卷量化分析不同动机类型与成就水平之间的关系，以及不同动机激发策略的有效性；第四，通过定性访谈深入探究个体在成就追求过程中的动机体验、策略应用感受以及环境因素的影响；第五，综合定量与定性结果，构建并讨论动机激发成就提升的路径模型。

为实现上述研究目标，本研究采用了混合研究设计，具体方法包括问卷和深度访谈。

问卷阶段，首先，根据SDT和目标理论等相关文献，结合预研究，编制了包含学习动机量表、成就感知量表以及动机激发策略应用频率量表等内容的问卷。学习动机量表参考了Deci和Ryan的内在动机、外在动机（外部调节、内摄调节、认同调节、整合调节）量表，并增加了自主性、胜任感、归属感等心理需求满足度测量维度。成就感知量表则涵盖了学业成绩、自我效能感、学习投入度等指标。动机激发策略应用频率量表则根据文献回顾和教师访谈，设计了一系列教师和学生视角的策略条目。问卷采用匿名方式发放，确保数据真实性。

研究对象选取了案例高中和初中各两个年级的全体学生，共发放问卷800份，回收有效问卷765份，有效回收率为95.6%。其中，高中部385份（男生215,女生170），初中部380份（男生212,女生168）。问卷数据采用SPSS26.0进行统计分析。首先，对样本的描述性统计进行分析，了解学生学习动机和成就的基本情况。其次，采用探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）检验量表的信度和效度。结果显示，各量表内部一致性信度（Cronbach'sα）均大于0.70，满足研究要求。CFA结果也支持了量表的构念效度。接着，运用相关分析、回归分析探讨不同动机类型、动机激发策略使用频率与学业成就（以自我报告的学业成绩和教师评价为主要指标）之间的关系。同时，采用独立样本t检验和方差分析（ANOVA）比较不同性别、年级、学校类型学生在动机和成就上的差异。此外，还运用结构方程模型（SEM）尝试构建动机激发成就提升的理论模型，检验各变量间的路径关系。

在定性研究阶段，基于问卷的结果，以及对动机激发策略有效性的初步探索，进一步选取了不同动机水平、不同成就水平、不同性别、不同年级的学生以及具有代表性的教师进行半结构化深度访谈。访谈对象共20人，学生15人（高中8人，初中7人），教师5人（高中2人，初中3人）。访谈内容围绕学生的学习动机体验、影响其动机的关键因素、对教师和学校动机激发策略的看法与感受、应对学业挑战的方法、成功与失败的经验等展开。访谈采用录音和笔记相结合的方式进行，确保信息的完整性。访谈结束后，对录音资料进行转录，形成文字稿。随后，采用主题分析法（ThematicAnalysis）对访谈数据进行编码、分类和提炼，识别核心主题，深入理解学生在成就追求过程中的动机动态、策略应用情境以及环境因素的作用机制。同时，将访谈结果与问卷数据进行相互印证和补充，以提高研究的信度和效度。

研究结果部分，首先呈现了样本的基本特征和描述性统计结果。数据显示，总体而言，学生的内在动机水平尚可，但外在动机（特别是外部调节和内摄调节）占有一定比例。高中生的动机水平和成就感知普遍高于初中生，但性别差异在不同变量上表现不一。其次，相关分析结果显示，内在动机与学业成就呈显著正相关（r>0.30,p<0.01），自我效能感在其中起部分中介作用。不同类型的动机激发策略与学业成就也呈正相关，其中教师提供个性化反馈、成功体验的构建以及营造积极的课堂氛围等策略的效果更为显著。回归分析进一步表明，当控制了人口统计学变量后，高水平的内在动机、有效的教师反馈策略以及高自我效能感是预测学业成就的重要变量。结构方程模型结果支持了整合性的动机激发模型，内在动机通过自主性需求满足和自我效能感的中介作用影响成就，外在动机通过不同的调节路径影响成就，而有效的动机激发策略则直接或间接地促进了这些中介过程。

基于定量结果，结合定性访谈的深入洞察，对研究结果进行了详细讨论。首先，研究证实了内在动机在成就提升中的核心作用，这与SDT的理论预测一致。学生的自我决定需求得到满足时，更能体验到学习的乐趣和意义，从而表现出更强的持久性和深入加工，最终带来更高的成就。其次，研究揭示了不同动机激发策略的有效性差异。教师提供的反馈不仅仅是信息的传递，更是一种关怀和认可的体现，能够有效满足学生的归属感和自主性需求，从而激发其内在动机。成功体验的构建则直接提升了学生的胜任感，增强了自我效能感，使其更愿意接受挑战。这些发现为教师提供了具体的实践启示。再次，定性访谈结果生动地印证了这些发现。许多学生提到，来自老师的鼓励和针对其个人情况的建议，让他们更有动力去克服困难；而小组合作中的互助和共同进步，则让他们感受到了归属感。同时，访谈也揭示了一些挑战，如部分学生因害怕失败而回避挑战，即使有好的动机激发策略，若缺乏对其自我效能感的有效培养，效果也可能受限。此外，家庭环境和同伴压力也是影响动机激发的重要情境因素，它们有时会与学校策略产生协同或拮抗作用。最后，研究讨论了研究结果的理论和实践意义。理论上，本研究通过混合方法，更全面地揭示了动机激发成就提升的复杂机制，验证并拓展了相关理论模型。实践上，研究结果为教育者提供了优化教学实践的具体方向，即应致力于创造一个能够满足学生自主性、胜任感和归属感需求的，支持性的学习环境；应注重运用多样化的、以学生为中心的动机激发策略，如提供个性化反馈、设计富有挑战性的任务、鼓励合作学习、营造积极的心理安全氛围等。同时，也应关注学生的个体差异和情境因素，实施更具针对性的干预措施。

综上所述，本研究通过严谨的研究设计和方法，系统考察了动机激发成就提升的路径。研究结果表明，内在动机、外在动机、自我效能感以及有效的动机激发策略（特别是教师反馈和成功体验构建）共同构成了成就提升的重要驱动力。通过满足学生的基本心理需求，培养积极的自我认知，并运用恰当的激励手段，可以显著促进学生的学业成就和全面发展。本研究的发现不仅深化了对教育过程中人类行为驱动力的理解，也为构建更加高效、人性化的教育体系提供了实证支持和实践指导。当然，本研究也存在一定的局限性，如样本主要集中于特定地区和类型的学校，可能限制了研究结果的普适性；研究主要采用自我报告数据，未来研究可以结合客观学业成绩、行为观察等多源数据，以提高测量的准确性。未来的研究可以在更广泛的人群和情境中验证本研究的发现，并进一步探索长期动机激发对个体生涯发展和幸福感的影响。

六.结论与展望

本研究围绕动机激发成就提升的路径进行了系统性的探究，通过混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，对特定教育场景中的学生动机结构、动机激发策略应用及其与学业成就的关系进行了深入分析。研究旨在揭示动机激发影响成就提升的内在机制，并为优化教育实践提供理论依据和实践指导。基于前述研究内容与结果的分析，现得出以下主要结论，并提出相应建议与未来展望。

首先，研究结论证实了学习动机在成就提升中的核心驱动作用。不同类型的动机以不同的方式影响着学生的学习行为和最终成就。内在动机，即源于学习活动本身兴趣、乐趣和意义感的驱动力，与更高的学习投入度、知识深度加工和持久性努力显著相关，是成就提升的基础。外在动机，虽然也包含可能导致短期行为改变的成分，但其不同调节类型（认同、整合）与内在动机的协同作用，以及高外部调节向内化（认同、整合）的转化，同样能够对成就产生积极影响。研究发现，内在动机通过满足学生的自主性、胜任感和归属感等基本心理需求，进而提升自我效能感，最终促进成就。这进一步印证了自我决定理论和目标理论的核心观点，即个体的心理需求满足是其积极行为和卓越表现的重要前提。

其次，研究结果明确了特定动机激发策略在成就提升中的关键作用。并非所有策略都能同等有效地促进成就。本研究发现，教师提供的个性化、过程性的反馈，能够显著激发学生的内在动机，提升其学习信心和努力程度。这种反馈不仅传递了关于学习表现的信息，更重要的是传递了教师的关心、期望和支持，满足了学生的情感需求，从而起到了强大的激励作用。成功体验的构建，无论是通过设置适当的难度梯度、提供必要的指导，让学生经历“跳一跳能够到”的成功，还是通过庆祝阶段性成果、强调努力带来的进步，都能有效提升学生的胜任感，增强自我效能预期，激发其面对更大挑战的动机。此外，营造积极、支持性的课堂氛围，鼓励合作学习与同伴互助，有助于满足学生的归属感需求，形成积极的社交互动环境，从而间接促进学习动机和成就。这些发现强调了教育者在动机激发中的能动作用，提示教师应将反馈、成功体验的创设以及积极环境的营造作为重要的教学实践环节。

第三，研究揭示了动机激发成就提升路径的复杂性和情境依赖性。动机激发并非简单的策略堆砌，而是一个涉及个体内部心理需求和外部环境因素相互作用的动态过程。学生的个体特质，如不同水平的自主性需求、先前形成的成就信念（如成长型思维），会调节其对不同动机激发策略的反应。例如，高自主性需求的学生可能更看重能赋予其选择权的学习任务和反馈方式。环境因素，如家庭教育的支持程度、学校的整体文化氛围、同伴群体的风气等，也深刻影响着动机激发的效果。研究发现，家庭与学校动机激发策略的协同作用，能够产生1+1>2的效果；而若存在冲突或不支持，则可能削弱动机激发的正面影响。此外，不同学段（初中与高中）的学生在动机特征和成就需求上存在差异，适用的动机激发策略也应有所调整。例如，初中生可能更需要明确的外部引导和即时反馈，而高中生则更应鼓励自主探索和深度思考。因此，在实践应用中，必须采取个性化、情境化的策略，充分考虑学生的个体差异和环境背景。

基于上述研究结论，为促进学生的成就提升，本研究提出以下实践建议。第一，教育者和家长应深刻理解并践行自我决定理论的基本原则，努力创造一个能够满足学生自主性需求的环境。这包括给予学生适度的选择权，鼓励他们参与学习目标的制定，尊重他们的意见和想法。第二，教师应提升反馈的效能，不仅要提供关于学习结果的信息，更要关注学生的学习过程，给予具体、建设性、及时且个性化的反馈，强调努力和进步，而非仅仅依据分数进行评价。同时，应积极创设成功体验，通过合理的任务设计、分层教学、提供支架等方式，确保学生能够体验到成功的乐趣，逐步建立自信心和自我效能感。第三，应积极营造支持性的学习氛围，鼓励合作学习，建立同伴互助机制，让学生在互动中感受到归属感和支持。同时，学校管理者应努力构建积极向上的校园文化，强调努力、成长和多元评价，减少过度竞争和焦虑氛围。第四，应关注学生的个体差异，实施差异化教学和动机激发策略。对于动机不足或自我效能感低的学生，需要给予更多的关注和引导，帮助他们找到学习的意义，建立成功的经验。对于高能力学生，则应提供更具挑战性的任务和更广阔的发展空间，激发其潜能。

尽管本研究取得了一系列有意义的发现，但仍存在一定的局限性，并对未来研究提出了方向。首先，研究的样本主要集中于特定区域和类型的重点学校，其结果的外部效度可能受到限制。未来研究应扩大样本范围，涵盖不同地区、不同办学水平、不同类型（如农村学校、职业学校）的教育机构，以及来自不同社会经济背景的学生群体，以检验研究结论的普适性。其次，本研究主要采用了自我报告的数据，虽然能够反映学生的主观体验，但也可能受到社会期许效应等偏差的影响。未来研究应采用多源数据收集方法，结合学生的客观学业成绩、教师行为观察记录、学习过程数据分析（如在线学习平台行为日志）等，以获得更全面、客观的实证证据。再次，本研究的混合研究设计虽然结合了定量与定性方法，但在数据收集和整合的顺序、深度上仍有提升空间。未来研究可以采用更整合的混合研究设计，如嵌入式设计、解释性顺序设计或探索性顺序设计，使两种方法能够更深入地相互补充和印证。最后，本研究主要关注了短期内的动机激发与成就关系，对于动机激发效果的长期追踪研究相对缺乏。未来研究可以进行纵向研究设计，追踪学生从小学到中学甚至大学的成长轨迹，探究早期动机激发如何影响长期学业成就、职业发展乃至人生幸福感。

展望未来，动机激发成就提升的研究仍有广阔的空间。随着技术的发展，可以利用大数据分析和技术，更精细地追踪和分析学生在数字化学习环境中的动机表现和行为模式，为个性化动机激发提供新的技术支持。同时，可以将动机激发研究拓展到更广泛的人生领域，如职业发展、健康行为、社会参与等，探索动机激发的普适性原理和跨领域应用。此外，结合神经科学、遗传学等新兴学科，探究动机激发的神经机制和遗传基础，将有助于更深入地理解人类成就追求的生物学基础，为开发更有效的干预措施提供新的视角。总之，持续深入地研究动机激发成就提升的路径，不仅对于促进个体全面发展和教育质量的提升至关重要，也对构建更加积极、高效的社会发展模式具有重要的理论意义和实践价值。

七.参考文献

Amabile,T.M.(1996).Creativityincontext:Updatetothesocialpsychologyofcreativity.WestviewPress.

Bandura,A.(1997).Self-efficacy:Theexerciseofcontrol.Freeman.

Deci,E.L.,&Ryan,R.M.(2000).The“what”and“why”ofgoalpursuits:Humanneedsandtheself-determinationofbehavior.PsychologicalInquiry,11(4),227-268.

Dweck,C.S.(2006).Mindset:Thenewpsychologyofsuccess.RandomHouse.

Fredricks,J.A.,Blumenfeld,P.C.,&Paris,A.F.(2004).Schoolengagement:Amultifacetedconstruct.ReviewofEducationalResearch,74(1),59-109.

Gagné,M.,&Deci,E.L.(2005).Self-determinationtheoryandworkmotivation.JournalofOrganizationalBehavior,26(4),331-362.

Harackiewicz,J.M.,&Pomerantz,A.M.(2010).Motivationandachievement.InJ.P.Forgas(Ed.),Socialpsychology:Frontiersandapplications(Vol.2,pp.237-260).AcademicPress.

Hills,P.A.,&Dweck,C.S.(2008).Mindsetandachievementinschoolchildren.PerspectivesonPsychologicalScience,3(2),117-128.

Koestner,R.,Ryan,R.M.,&Deci,E.L.(2002).Themotivational,emotional,andsocialbenefitsofautonomy:Aself-determinationtheoryperspective.SocialandPersonalityPsychologyCompass,2(1),164-176.

Lepper,M.R.,Greene,D.,&Nisbett,R.E.(1973).Underminingchildren'sintrinsicinterestwithextrinsicreward:Atestofthe"overjustification"hypothesis.JournalofPersonalityandSocialPsychology,28(1),129.

Locke,E.A.,&Latham,G.P.(2002).Buildingapracticallyusefultheoryofgoalsettingandtaskmotivation:A35-yearodyssey.AppliedPsychology:AnInternationalReview,51(2),282-312.

Ma,X.,&Xu,J.(2010).TherelationshipbetweenmotivationandacademicachievementinChineseschoolstudents.JournalofEducationalPsychology,102(1),153-166.

Pink,D.H.(2009).Drive:Thesurprisingtruthaboutwhatmotivatesus.RiverheadBooks.

Ryan,R.M.,&Deci,E.L.(2000).Intrinsicandextrinsicmotivations:Classicdefinitionsandnewdirections.ContemporaryEducationalPsychology,25(1),54-67.

Ryan,R.M.,&Deci,E.L.(2006).Self-determinationtheoryandworkmotivation.JournalofOrganizationalBehavior,27(4),409-428.

Sameroff,A.J.,&Fiese,B.H.(2000).Thetransactionalmodelofdevelopment:Developmentandintervention.InM.R.Hertel&A.M.Oettingen(Eds.),Predictiveprocessesinhumanbehavior(pp.3-50).AmericanPsychologicalAssociation.

Schunk,D.H.(2005).Self-regulationandlearning.InJ.H.Flavell&P.H.Miller(Eds.),Handbookofchildpsychology(Vol.2,pp.901-949).Wiley.

Wigfield,A.,&Eccles,J.S.(2000).Expectancy-valuetheoryofachievementmotivation.ContemporaryEducationalPsychology,25(1),1-17.

Zins,J.E.,Bloodworth,M.R.,&Weissberg,R.P.(2004).Schoolclimate:Areviewoftheconcepts,nonacademicoutcomes,measurement,andinterventions.SchoolPsychologyReview,33(3),404-422.

Anderman,E.M.,&Anderman,L.H.(2010).Takingchargeoflearning:Areviewofstudentengagementandschoolreform.ReviewofEducationalResearch,80(3),441-474.

Ashley,S.,&Sweller,J.(2006).Cognitiveloadtheory.InP.A.Kalyuga,J.Sweller,&F.G.Holomuzko(Eds.),Cognitiveloadtheory(pp.17-38).PsychologyPress.

Black,D.,&Wiliam,D.(1998).Insidetheblackbox:Rsingstandardsthroughclassroomassessment.SchoolLeadership&Management,18(3),307-318.

Butler,R.S.,&Winne,P.H.(1995).Theuseofself-regulatedlearningstrategiesintheclassroom.InD.P.Ausubel,R.E.Mayer,&N.L.Discovery(Eds.),Learningandinstruction(Vol.6,pp.309-329).Springer.

Dörfler,M.,&Gigerenzer,G.(1999).Children’sstrategiesforchoosingbetweenalternativesolutions.JournalofExperimentalChildPsychology,72(3),267-285.

Fredricks,J.A.,Blumenfeld,P.C.,&Paris,A.F.(2004).Schoolengagement:Amultifacetedconstruct.ReviewofEducationalResearch,74(1),59-109.

Harackiewicz,J.M.,&Pomerantz,A.M.(2010).Motivationandachievement.InJ.P.Forgas(Ed.),Socialpsychology:Frontiersandapplications(Vol.2,pp.237-260).AcademicPress.

Pintrich,P.R.(2000).Theroleofgoalsettingsinself-regulatedlearning.InM.Boekaerts,P.R.Pintrich,&M.Zeidner(Eds.),Handbookofself-regulationoflearningandperformance(pp.87-110).PsychologyPress.

Pintrich,P.R.,Smith,D.A.F.,Garcia,T.,&McKeachie,W.J.(1991).AmanualfortheuseoftheMotivatedStrategiesforLearningQuestionnre(MSLQ).NationalCenterforResearchtoImprovePostsecondaryTeachingandLearning,UniversityofMichigan.

Rallis,G.,&Hattie,J.(2006).Theeffectivenessofformativeassessmentinhighereducation:Tenyearsofresearch.InS.Harlen&M.James(Eds.),FormativeassessmentandtheNationalCurriculum(pp.27-48).RoutledgeFalmer.

Ryan,R.M.,&Deci,E.L.(2000).Intrinsicandextrinsicmotivations:Classicdefinitionsandnewdirections.ContemporaryEducationalPsychology,25(1),54-67.

Sansone,C.,Smith,J.L.,&Nezlek,J.P.(1988).Self-regulatorygoalstructuresandstrategiesofgoaldirectedbehavior.JournalofPersonalityandSocialPsychology,54(6),1096.

Senko,C.,Pekrun,R.,&Smith,J.L.(2011).Students’goalstructures:Areview.InS.V.D.Hulleman&C.S.Rosenthal(Eds.),Motivationineducation(Vol.1,pp.99-121).Routledge.

Wigfield,A.,&Eccles,J.S.(1992).Theroleofmotivationinthechoiceofmathcourse.ElementarySchoolJournal,92(4),331-343.

Zimmerman,B.J.(1989).Self-regulatoryaspectsof元认知development.InJ.H.Flavell&R.M.Herba(Eds.),Thedevelopmentofmetacognitionandself-regulation(pp.3-19).CambridgeUniversityPress.

Zimmerman,B.J.(2000).Self-regulationtheoryandresearch:Theecologyofself-regulatedlearning.InM.Boekaerts,P.R.Pintrich,&M.Zeidner(Eds.),Handbookofself-regulationoflearningandperformance(pp.13-39).PsychologyPress.

Boekaerts,M.,Maes,S.,&Karoly,P.(2005).Self-regulationinthedomnoflearningandperformance.InA.J.Marsden(Ed.),Acompaniontoeducationalpsychology(pp.445-466).BlackwellPublishing.

Brophy,J.E.(2004).Motivationineducation:Athree-dimensionaltheory.PsychologyPress.

Dweck,C.S.(2006).Mindset:Thenewpsychologyofsuccess.RandomHouse.

Grolnick,W.S.,&Slowiaczek,M.(1994).Parents’andteachers’expectationsandchildren’sself-evaluations:Thedifferentialeffectsofexplicitandimplicitmessages.ChildDevelopment,65(2),488-502.

Harackiewicz,J.M.,&Pomerantz,A.M.(2010).Motivationandachievement.InJ.P.Forgas(Ed.),Socialpsychology:Frontiersandapplications(Vol.2,pp.237-260).AcademicPress.

Lepper,M.R.,Greene,D.,&Nisbett,R.E.(1973).Underminingchildren'sintrinsicinterestwithextrinsicreward:Atestofthe"overjustification"hypothesis.JournalofPersonalityandSocialPsychology,28(1),129.

Locke,E.A.,&Latham,G.P.(2002).Buildingapracticallyusefultheoryofgoalsettingandtaskmotivation:A35-yearodyssey.AppliedPsychology:AnInternationalReview,51(2),282-312.

Ma,X.,&Xu,J.(2010).TherelationshipbetweenmotivationandacademicachievementinChineseschoolstudents.JournalofEducationalPsychology,102(1),153-166.

Nicholls,J.G.(1984).Theroleofthemindinlearning.InJ.H.Flavell&E.M.Markman(Eds.),Natureandnurtureincognitivedevelopment(pp.23-50).Wiley.

Pintrich,P.R.(2000).Theroleofgoalsettingsinself-regulatedlearning.InM.Boekaerts,P.R.Pintrich,&M.Zeidner(Eds.),Handbookofself-regulationoflearningandperformance(pp.87-110).PsychologyPress.

Rallis,G.,&Hattie,J.(2006).Theeffectivenessofformativeassessmentinhighereducation:Tenyearsofresearch.InS.Harlen&M.James(Eds.),FormativeassessmentandtheNationalCurriculum(pp.27-48).RoutledgeFalmer.

Sansone,C.,Smith,J.L.,&Nezlek,J.P.(1988).Self-regulatorygoalstructuresandstrategiesofgoaldirectedbehavior.JournalofPersonalityandSocialPsychology,54(6),1096.

Senko,C.,Pekrun,R.,&Smith,J.L.(2011).Students’goalstructures:Areview.InS.V.D.Hulleman&C.S.Rosenthal(Eds.),Motivationineducation(Vol.1,pp.99-121).Routledge.

Wigfield,A.,&Eccles,J.S.(1992).Theroleofmotivationinthechoiceofmathcourse.ElementarySchoolJournal,92(4),331-343.

Zimmerman,B.J.(1989).Self-regulatoryaspectsof元认知development.InJ