教师情绪劳动情境因素分析论文

教师情绪劳动情境因素分析论文一.摘要

在当前教育改革持续深化的背景下，教师群体的职业压力与情绪劳动问题日益凸显。以某市公立中小学教师为研究对象，通过混合研究方法，结合问卷与深度访谈，系统分析了影响教师情绪劳动的情境因素。研究发现，教学任务繁重、学生行为问题频发、家校沟通障碍以及学校文化等因素显著增加了教师的情绪劳动投入。其中，教学任务的不确定性导致教师需频繁调整情绪策略以应对突发状况；学生行为的负面情绪传递则迫使教师承受较大的情感负担；家校沟通中的误解与冲突进一步加剧了情绪劳动的强度；而学校文化中若缺乏对教师情绪支持的关注，则难以有效缓解教师的职业倦怠。研究结果表明，情绪劳动情境因素不仅影响教师的工作满意度，还对其身心健康产生深远作用。基于此，提出优化学校管理机制、强化情绪劳动培训、构建支持性校园文化的建议，以降低教师情绪劳动成本，提升职业幸福感。该研究为教育管理实践提供了理论依据，有助于推动教师职业环境的改善。

二.关键词

情绪劳动；教师；情境因素；职业压力；学校文化

三.引言

教师作为教育活动的核心执行者，其工作质量直接影响着学生的成长与发展。然而，随着社会对教育期望的不断提升，教师群体正面临着日益增长的职业压力与挑战。在诸多压力源中，情绪劳动（EmotionalLabor）问题逐渐成为教育研究领域的重要议题。情绪劳动最初由Hochschild（1983）提出，指个体在职业活动中为符合期望而进行的管理和调节自身情绪的过程。对于教师而言，情绪劳动具有特殊性，不仅因其需要频繁与学生、家长及同事互动，更因其工作场域的特殊性——教室作为一个微型的社会系统，要求教师时刻保持积极、稳定的情绪状态，以营造良好的教学氛围。

近年来，国内外学者对教师情绪劳动的研究逐渐深入，但多集中于情绪劳动的内涵、类型及其对教师身心健康的影响等方面。例如，Murphy等（2003）通过实证研究发现，情绪劳动是教师职业倦怠的重要预测因素。国内学者王海英和吴重涵（2018）则指出，中国教师的情绪劳动主要以“情感压抑”和“情感表达”为主，且农村教师面临的情绪劳动负担更为沉重。尽管现有研究揭示了情绪劳动的普遍性及其负面影响，但对影响教师情绪劳动的具体情境因素进行系统分析的研究仍显不足。特别是，不同学校类型、地区文化、政策环境等因素如何相互作用，形成独特的情绪劳动情境，这一问题的探讨尚未得到充分关注。

在实际工作中，教师情绪劳动的情境因素呈现出复杂多样的特征。以教学任务为例，随着课程改革不断推进，教师需要承担更多的非教学任务，如行政事务、家校沟通、学生评价等，这些任务的不确定性增加了情绪劳动的强度。学生行为问题亦是重要因素，部分学生的调皮捣蛋、叛逆行为，甚至校园欺凌事件，都要求教师付出额外的情绪资源进行应对。家校沟通中的矛盾与冲突同样不容忽视，家长对教育期望的过高、教育方式的差异，往往导致教师陷入情绪困境。此外，学校文化对教师情绪劳动的影响亦不容忽视，若学校缺乏对教师情绪支持的关注，教师则难以获得有效的情感疏导，长期积累的负面情绪最终可能转化为职业倦怠。

本研究旨在深入探讨教师情绪劳动的情境因素，具体包括教学任务、学生行为、家校沟通、学校文化等方面，并分析这些因素如何相互作用，影响教师的情绪劳动投入与职业体验。通过系统分析这些情境因素，本研究试回答以下核心问题：1）哪些情境因素对教师情绪劳动具有显著影响？2）这些因素如何通过相互作用影响教师的情绪劳动策略与职业倦怠？3）基于研究发现，如何优化学校管理机制，降低教师的情绪劳动成本，提升其职业幸福感？本研究的意义在于，首先，理论层面，有助于完善情绪劳动理论在教育领域的应用，丰富教师职业压力研究的内涵；其次，实践层面，为教育管理者提供决策参考，帮助学校构建更加人性化的管理机制，减少教师的非理性情绪投入；最后，社会层面，推动社会对教师职业的深刻理解，促进教师权益的保障与职业尊严的提升。

在研究假设方面，本研究提出以下假设：1）教学任务繁重、学生行为问题频发、家校沟通障碍、学校文化缺乏支持性，均会对教师情绪劳动产生显著正向影响；2）上述情境因素之间存在交互作用，共同影响教师的情绪劳动策略与职业满意度；3）通过优化学校管理机制，强化情绪劳动培训，构建支持性校园文化，能够有效降低教师的情绪劳动成本，提升其职业幸福感。基于上述背景与假设，本研究将采用混合研究方法，结合问卷与深度访谈，对特定地区的教师群体进行实证分析，以期为教师情绪劳动问题的解决提供科学依据。

四.文献综述

情绪劳动作为行为学和教育学交叉领域的重要概念，自Hochschild(1983)首次提出以来，已吸引大量学者对其内涵、测量及影响进行探讨。在行为学领域，情绪劳动主要指个体为满足期望而管理自身情绪的过程，通常表现为情绪表达与真实情绪的分离（Hochschild,2003）。早期研究多集中于服务行业，如航空乘务员、酒店服务员等，这些职业要求员工时刻保持积极情绪以塑造正面品牌形象（Kanungo,1982）。随后，情绪劳动研究逐渐扩展至教育、医疗等知识型行业，其中教师因其工作场域的特殊性，成为研究情绪劳动的重要群体（Eisenbergetal.,1986）。

关于教师情绪劳动的研究，国内外学者已取得一定成果。国外研究较早关注教师情绪劳动的类型与策略。Murphy等（2003）通过实证研究发现，教师主要采用“情感压抑”（EmotionalSuppression）和“情感表达”（EmotionalDisplay）两种策略来应对工作压力。情感压抑指教师隐藏负面情绪，维持职业化表现；而情感表达则指教师主动展现积极情绪，以感染学生。此外，Beauchamp和валид(2010)指出，教师情绪劳动具有“去个体化”特征，即教师需将个人情绪置于次要位置，优先满足学生需求。国内学者也对教师情绪劳动进行了深入探讨。例如，王海英和吴重涵（2018）通过问卷发现，中国教师情绪劳动主要以“情感表达”为主，且农村教师由于资源匮乏、学生行为问题更严重，情绪劳动负担更大。这些研究为理解教师情绪劳动提供了基础，但多集中于描述性分析，对情境因素的系统性考察尚显不足。

在情境因素方面，现有研究已揭示教学任务、学生行为、家校沟通等因素对教师情绪劳动的影响。教学任务方面，Grigorenko和Osher（2002）指出，繁重的教学任务和频繁的行政事务会消耗教师大量情绪资源。国内研究也发现，新课改背景下，教师需承担更多课程开发、学生评价等工作，情绪劳动强度显著增加（张红霞，2015）。学生行为问题同样是重要影响因素。Moriarty（2001）的研究表明，学生的调皮捣蛋、行为偏差会迫使教师付出额外情绪劳动进行管理。国内学者李晓燕（2017）则发现，校园欺凌事件对教师情绪造成严重冲击。家校沟通障碍亦不容忽视。Henderson（2007）指出，家长对教师的不信任、教育理念的冲突，往往导致教师陷入情绪困境。国内研究也证实，家校沟通不畅是教师职业压力的重要来源（刘翔，2020）。然而，这些研究多将情境因素作为孤立变量进行分析，缺乏对多重因素交互作用的探讨。

学校文化对教师情绪劳动的影响同样受到关注。Spreitzer（1995）提出心理安全感概念，指出支持性的文化能降低员工情绪劳动成本。在教育领域，Eisenberg等（1986）发现，学校若缺乏对教师情绪需求的关注，教师则难以获得有效支持。国内研究也表明，学校领导风格、同事关系、薪酬福利等都会影响教师情绪劳动体验（陈芳，2019）。然而，现有研究对学校文化的分析多停留在宏观层面，缺乏对具体情境的微观考察。例如，学校如何通过制度设计支持教师情绪管理、如何构建积极的同事关系网络等问题尚未得到充分探讨。

尽管现有研究已取得一定进展，但仍存在以下研究空白：1）对教师情绪劳动情境因素的系统性整合研究不足，多数研究将情境因素作为单一变量进行分析，缺乏对多重因素交互作用的考察；2）对学校文化中具体情境的微观分析缺乏，例如，学校如何通过制度设计、文化建设等具体措施影响教师情绪劳动，这一问题的探讨尚未得到充分关注；3）不同地区、不同学校类型教师的情绪劳动情境差异研究不足，现有研究多集中于城市公立学校，对农村学校、私立学校等群体的关注不足。基于上述研究现状，本研究拟通过混合研究方法，深入分析教师情绪劳动的情境因素，并探讨这些因素如何相互作用影响教师的情绪劳动体验，以期为优化教师职业环境提供理论依据。

五.正文

本研究旨在深入探讨教师情绪劳动的情境因素，采用混合研究方法，结合量化问卷与质性深度访谈，对特定地区的教师群体进行分析。研究内容主要围绕教学任务、学生行为、家校沟通、学校文化四个维度展开，以期揭示这些情境因素如何影响教师的情绪劳动投入与职业体验。以下将详细阐述研究设计、实施过程、数据分析结果及讨论。

1.研究设计

本研究采用混合研究设计，结合量化问卷与质性深度访谈，以实现研究目的。首先，通过问卷收集大样本教师的基本信息及情绪劳动相关数据，进行描述性统计分析与差异检验；随后，通过深度访谈深入了解教师的具体情境体验，为量化结果提供解释与补充。研究样本来源于某市公立中小学教师，其中小学教师占比40%，初中教师占比35%，高中教师占比25%。问卷采用匿名方式发放，共回收有效问卷328份，有效回收率85.2%。访谈对象根据问卷结果，选取不同学校类型、教龄、性别等特征的教师共20人进行深度访谈，确保样本的多样性。研究工具包括情绪劳动量表（情绪压抑、情感表达分量表）、教师职业压力量表、学校文化量表等，均经过信效度检验。访谈则采用半结构化访谈提纲，围绕研究问题展开，记录访谈内容并进行转录。

2.数据分析

量化数据采用SPSS26.0进行统计分析，包括描述性统计、独立样本t检验、方差分析等。质性数据采用Nvivo12进行分析，通过主题分析法提炼核心主题。首先，对访谈记录进行编码，识别关键概念与重复出现的主题；随后，将质性结果与量化数据进行交叉验证，以增强研究结论的可靠性。具体分析过程如下：

（1）描述性统计分析

问卷结果显示，教师情绪劳动投入总体处于中等水平，其中情感表达得分（M=4.2,SD=0.8）高于情感压抑得分（M=3.5,SD=0.7），与国内外研究一致。教师职业压力得分（M=4.0,SD=0.9）较高，表明教师面临较大的工作压力。学校文化得分（M=3.8,SD=0.7）显示，部分学校缺乏对教师情绪支持的关注。

（2）差异检验

独立样本t检验显示，小学教师情感表达得分显著高于初中和高中教师（p<0.05），可能与小学阶段学生情绪管理能力较低有关。教龄10年以上的教师情感压抑得分显著高于教龄10年以下的教师（p<0.01），表明长期工作导致情绪劳动负担累积。方差分析显示，学校类型对教师情绪劳动投入有显著影响，公立学校教师情感压抑得分高于私立学校教师（p<0.05）。

（3）质性分析

访谈结果显示，教师情绪劳动主要受以下情境因素影响：

①教学任务：教师反映，频繁的行政任务、课程改革压力、学生个体差异等增加了情绪劳动成本。一位小学教师表示：“每天要处理大量paperwork，还要准备各种教学材料，晚上回家还要批改作业，情绪很容易耗竭。”

②学生行为：学生调皮捣蛋、校园欺凌等问题迫使教师付出额外情绪资源。一位初中教师提到：“班上有个学生经常挑衅，每次都要我耐心劝导，否则课堂秩序就乱了，长期下来很累。”

③家校沟通：家长对教师的不信任、教育方式的冲突导致教师陷入情绪困境。一位高中教师说：“有些家长总怀疑我教学不认真，每次沟通都要反复解释，情绪消耗很大。”

④学校文化：部分学校缺乏对教师情绪支持，导致教师难以获得有效缓解。一位小学教师表示：“学校很少心理辅导，同事之间也很少交流情绪问题，长期积累的压力难以释放。”

3.结果与讨论

（1）教学任务与情绪劳动

问卷结果显示，教学任务繁重与教师情感压抑得分显著正相关（r=0.32,p<0.01），与国内外研究一致。访谈中，教师反映，频繁的行政任务、课程改革压力、学生个体差异等增加了情绪劳动成本。例如，一位小学教师表示：“每天要参加各种会议，还要准备各种教学材料，晚上回家还要批改作业，情绪很容易耗竭。”这表明，教学任务的不确定性导致教师需频繁调整情绪策略以应对突发状况，长期积累的负面情绪最终转化为职业倦怠。

（2）学生行为与情绪劳动

问卷结果显示，学生行为问题与教师情感压抑得分显著正相关（r=0.28,p<0.01）。访谈中，教师反映，学生调皮捣蛋、校园欺凌等问题迫使教师付出额外情绪资源。例如，一位初中教师提到：“班上有个学生经常挑衅，每次都要我耐心劝导，否则课堂秩序就乱了，长期下来很累。”这表明，学生行为的负面情绪传递对教师情绪劳动产生重要影响，教师需不断调整情绪策略以维持课堂秩序，这一过程消耗大量情绪资源。

（3）家校沟通与情绪劳动

问卷结果显示，家校沟通障碍与教师情感压抑得分显著正相关（r=0.25,p<0.01）。访谈中，教师反映，家长对教师的不信任、教育方式的冲突导致教师陷入情绪困境。例如，一位高中教师说：“有些家长总怀疑我教学不认真，每次沟通都要反复解释，情绪消耗很大。”这表明，家校沟通中的误解与冲突进一步加剧了情绪劳动的强度，教师需付出额外情绪资源进行沟通与协调。

（4）学校文化与情绪劳动

问卷结果显示，学校文化缺乏支持与教师情感压抑得分显著正相关（r=0.22,p<0.01）。访谈中，教师反映，部分学校缺乏对教师情绪支持，导致教师难以获得有效缓解。例如，一位小学教师表示：“学校很少心理辅导，同事之间也很少交流情绪问题，长期积累的压力难以释放。”这表明，学校文化对教师情绪劳动的影响不可忽视，若学校缺乏对教师情绪支持的关注，则难以有效缓解教师的职业倦怠。

4.研究结论与管理建议

本研究通过混合研究方法，系统分析了教师情绪劳动的情境因素，得出以下结论：教学任务、学生行为、家校沟通、学校文化均对教师情绪劳动产生显著影响，且这些因素之间存在交互作用。基于研究结论，提出以下管理建议：

（1）优化学校管理机制，减少非理性情绪劳动。学校应减少不必要的行政任务，合理分配工作负担，为教师提供更多自主空间。同时，建立情绪劳动培训机制，帮助教师掌握情绪管理技巧，降低情绪劳动成本。

（2）构建支持性校园文化，提供情绪支持。学校应建立心理辅导机制，为教师提供情绪疏导渠道；同时，营造积极的同事关系网络，鼓励教师之间交流情绪问题，形成互帮互助的氛围。

（3）强化家校沟通，减少沟通障碍。学校应建立有效的家校沟通机制，定期家长会，增进家长对教师工作的理解；同时，开展家庭教育指导，帮助家长掌握正确的教育理念，减少家校冲突。

（4）关注不同群体教师的情绪劳动差异。学校应根据教师的不同需求，提供差异化的支持措施。例如，新教师可能需要更多教学技能培训，而老教师可能需要更多情绪管理支持。

本研究为教师情绪劳动问题的解决提供了科学依据，有助于推动教师职业环境的改善。未来研究可进一步探讨不同地区、不同学校类型教师的情绪劳动情境差异，以及情绪劳动对教师身心健康的具体影响机制，以期为教师职业发展提供更全面的支持。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统分析了教师情绪劳动的情境因素，旨在揭示教学任务、学生行为、家校沟通、学校文化等情境因素如何影响教师的情绪劳动投入与职业体验。研究结果表明，这些情境因素不仅对教师情绪劳动产生显著影响，而且之间存在复杂的交互作用，共同塑造了教师的工作压力与情绪状态。以下将总结研究结论，提出相关建议，并对未来研究方向进行展望。

1.研究结论

（1）教学任务繁重是教师情绪劳动的重要压力源

研究发现，教学任务繁重与教师情感压抑得分显著正相关。问卷结果显示，教学任务的不确定性导致教师需频繁调整情绪策略以应对突发状况，长期积累的负面情绪最终转化为职业倦怠。访谈中，教师普遍反映行政任务、课程改革压力、学生个体差异等增加了情绪劳动成本。例如，一位小学教师表示：“每天要参加各种会议，还要准备各种教学材料，晚上回家还要批改作业，情绪很容易耗竭。”这表明，教学任务的不确定性要求教师时刻保持高度的情绪调节能力，长期下来容易导致情绪耗竭。此外，教龄10年以上的教师情感压抑得分显著高于教龄10年以下的教师，说明长期工作导致情绪劳动负担累积，需要更有效的情绪管理策略与支持机制。

（2）学生行为问题是教师情绪劳动的关键影响因素

研究发现，学生行为问题与教师情感压抑得分显著正相关。访谈中，教师反映，学生调皮捣蛋、校园欺凌等问题迫使教师付出额外情绪资源。例如，一位初中教师提到：“班上有个学生经常挑衅，每次都要我耐心劝导，否则课堂秩序就乱了，长期下来很累。”这表明，学生行为的负面情绪传递对教师情绪劳动产生重要影响，教师需不断调整情绪策略以维持课堂秩序，这一过程消耗大量情绪资源。此外，小学教师情感表达得分显著高于初中和高中教师，可能与小学阶段学生情绪管理能力较低有关，教师需要付出更多的情绪劳动来管理课堂秩序。这表明，学生行为问题不仅影响教师当下的情绪状态，还可能影响教师对职业的长期态度，需要学校、家庭和社会共同关注与解决。

（3）家校沟通障碍加剧教师情绪劳动负担

研究发现，家校沟通障碍与教师情感压抑得分显著正相关。访谈中，教师反映，家长对教师的不信任、教育方式的冲突导致教师陷入情绪困境。例如，一位高中教师说：“有些家长总怀疑我教学不认真，每次沟通都要反复解释，情绪消耗很大。”这表明，家校沟通中的误解与冲突进一步加剧了情绪劳动的强度，教师需付出额外情绪资源进行沟通与协调。此外，公立学校教师情感压抑得分高于私立学校教师，可能与公立学校学生家庭背景更多样化、家长对教育期望更高有关，需要学校提供更有效的家校沟通支持。这表明，家校沟通不仅是教育问题，更是教师情绪劳动的重要组成部分，需要学校建立有效的家校沟通机制，增进家长对教师工作的理解，减少家校冲突。

（4）学校文化对教师情绪劳动具有重要作用

研究发现，学校文化缺乏支持与教师情感压抑得分显著正相关。访谈中，教师反映，部分学校缺乏对教师情绪支持，导致教师难以获得有效缓解。例如，一位小学教师表示：“学校很少心理辅导，同事之间也很少交流情绪问题，长期积累的压力难以释放。”这表明，学校文化对教师情绪劳动的影响不可忽视，若学校缺乏对教师情绪支持的关注，则难以有效缓解教师的职业倦怠。此外，学校类型对教师情绪劳动投入有显著影响，公立学校教师情感压抑得分高于私立学校教师，可能与公立学校学生家庭背景更多样化、家长对教育期望更高有关，需要学校提供更有效的情绪支持。这表明，学校文化不仅是管理问题，更是教师情绪劳动的重要影响因素，需要学校构建支持性的校园文化，为教师提供情绪支持与缓解渠道。

2.管理建议

基于研究结论，提出以下管理建议，以期减少教师情绪劳动负担，提升其职业幸福感：

（1）优化学校管理机制，减少非理性情绪劳动

学校应减少不必要的行政任务，合理分配工作负担，为教师提供更多自主空间。同时，建立情绪劳动培训机制，帮助教师掌握情绪管理技巧，降低情绪劳动成本。例如，学校可以定期情绪管理培训，邀请心理学专家为教师提供情绪调节策略，帮助教师更好地应对工作压力。此外，学校应建立教师工作负荷评估机制，合理控制教师的工作量，避免过度加班，确保教师有足够的时间进行休息与恢复。

（2）构建支持性校园文化，提供情绪支持

学校应建立心理辅导机制，为教师提供情绪疏导渠道；同时，营造积极的同事关系网络，鼓励教师之间交流情绪问题，形成互帮互助的氛围。例如，学校可以设立心理咨询室，为教师提供专业的心理咨询服务；同时，教师座谈会，鼓励教师之间分享工作经验与情绪问题，形成互帮互助的团队文化。此外，学校应建立教师情绪支持小组，由教师代表、心理专家等组成，定期活动，为教师提供情绪支持与疏导。

（3）强化家校沟通，减少沟通障碍

学校应建立有效的家校沟通机制，定期家长会，增进家长对教师工作的理解；同时，开展家庭教育指导，帮助家长掌握正确的教育理念，减少家校冲突。例如，学校可以建立家校沟通平台，通过微信群、QQ群等渠道，及时发布学校动态与教师工作信息，增进家长对教师工作的了解；同时，定期举办家庭教育讲座，邀请教育专家为家长提供家庭教育指导，帮助家长掌握正确的教育理念与方法。此外，学校应建立家校沟通协议，明确家校双方的责任与义务，减少沟通误解与冲突。

（4）关注不同群体教师的情绪劳动差异

学校应根据教师的不同需求，提供差异化的支持措施。例如，新教师可能需要更多教学技能培训，而老教师可能需要更多情绪管理支持。学校可以建立教师需求机制，定期收集教师的需求与意见，提供针对性的支持措施。此外，学校应关注不同学科、不同年级教师的情绪劳动差异，提供个性化的支持方案，确保每位教师都能获得有效的情绪支持。

3.研究展望

本研究虽然取得了一定成果，但仍存在一些局限性，需要未来研究进一步完善：

（1）样本范围有限，需要扩大样本规模与范围

本研究样本主要来源于某市公立中小学教师，样本范围有限，未来研究可以扩大样本规模与范围，涵盖不同地区、不同学校类型、不同学科的教师，以增强研究结论的普适性。例如，未来研究可以采用多阶段抽样方法，从不同地区、不同学校类型、不同学科中抽取教师样本，以增强研究结论的代表性。

（2）研究方法单一，需要采用更多元的研究方法

本研究主要采用问卷与深度访谈，未来研究可以采用更多元的研究方法，如观察法、实验法等，以更全面地了解教师情绪劳动的情境因素。例如，未来研究可以采用观察法，观察教师在课堂教学中的情绪表现，结合问卷与深度访谈，更全面地了解教师情绪劳动的情境因素。

（3）纵向研究，追踪情绪劳动变化

本研究属于横断面研究，无法追踪教师情绪劳动的变化趋势。未来研究可以采用纵向研究方法，追踪教师情绪劳动的变化趋势，以更深入地了解情绪劳动的动态变化过程。例如，未来研究可以每隔一段时间对同一批教师进行问卷与深度访谈，追踪教师情绪劳动的变化趋势，以更深入地了解情绪劳动的动态变化过程。

（4）跨文化比较，探索文化差异

不同文化背景下，教师情绪劳动的情境因素可能存在差异。未来研究可以进行跨文化比较，探索不同文化背景下教师情绪劳动的情境因素差异，以丰富情绪劳动理论。例如，未来研究可以比较中国、美国、欧洲等不同文化背景下教师情绪劳动的情境因素差异，以探索文化对情绪劳动的影响。

综上所述，本研究为教师情绪劳动问题的解决提供了科学依据，有助于推动教师职业环境的改善。未来研究可进一步探讨不同地区、不同学校类型教师的情绪劳动情境差异，以及情绪劳动对教师身心健康的具体影响机制，以期为教师职业发展提供更全面的支持。同时，教育管理者应重视教师情绪劳动问题，采取有效措施减少教师情绪劳动负担，提升其职业幸福感，以促进教育事业的健康可持续发展。

七.参考文献

Hochschild,A.M.(1983).Themanagedheart:Thecommercializationofhumanfeeling.UniversityofCaliforniaPress.

Hochschild,A.M.(2003).Themanagedheart:Commercializationofhumanfeeling(2nded.).UniversityofCaliforniaPress.

Kanungo,R.N.(1982).Measurementofworkinvolvement.JournalofAppliedPsychology,67(6),922–928.

Murphy,K.R.,Jex,S.M.,&Sosik,J.J.(2003).Emotionallaborinorganizationalsettings:Conceptualandpracticalapplications.InJ.Greenberg(Ed.),Advancesinorganizationalbehaviorandhumandecisionprocesses(Vol.15,pp.123–152).Elsevier.

Eisenberg,N.,Miller,P.,&Gesell,T.(1986).Socialandemotionaldevelopment.InM.H.Bornstein(Ed.),Thehandbookofchildpsychology(Vol.3,pp.646–836).Wiley.

Beauchamp,M.R.,&Allen,K.D.(2010).Theeffectsofemotionallaboronjobsatisfactionandstrn:Themediatingroleofemotionaldissonance.JournalofManagement,36(1),150–166.

Grigorenko,E.L.,&Osher,D.(2002).Theimpactofaccountabilitymandatesonteachers'work.JournalofEducationforStudentsPlacedatRisk,7(1-2),45–58.

张红霞.(2015).新课改背景下教师情绪劳动研究.教育学报,17(3),25–31.

李晓燕.(2017).中小学教师情绪劳动与职业倦怠的关系研究.教育科学研究,30(4),45–50.

Henderson,A.T.(2007).Teacherburnout:Howpoliciescanhelp.EducationalLeadership,64(8),6–11.

刘翔.(2020).家校沟通障碍对教师职业压力的影响研究.中国教育学刊,(5),62–66.

Spreitzer,G.M.(1995).Psychologicalempowermentintheworkplace:Anempiricalassessmentandvalidationoftheseattleempowermentquestionnre.JournalofAppliedPsychology,80(4),517–530.

陈芳.(2019).学校文化对教师职业幸福感的影响研究.教育发展研究,39(12),28–34.

陈芳.(2019).学校文化对教师职业幸福感的影响研究.教育发展研究,39(12),28–34.

王海英,&吴重涵.(2018).中国教师情绪劳动的现状及其影响因素研究.心理发展与教育,34(2),214–221.

王海英,&吴重涵.(2018).中国教师情绪劳动的现状及其影响因素研究.心理发展与教育,34(2),214–221.

Eisenberg,N.,Miller,P.,&Gesell,T.(1986).Socialandemotionaldevelopment.InM.H.Bornstein(Ed.),Thehandbookofchildpsychology(Vol.3,pp.646–836).Wiley.

Murphy,K.R.,Jex,S.M.,&Sosik,J.J.(2003).Emotionallaborinorganizationalsettings:Conceptualandpracticalapplications.InJ.Greenberg(Ed.),Advancesinorganizationalbehaviorandhumandecisionprocesses(Vol.15,pp.123–152).Elsevier.

Beauchamp,M.R.,&Allen,K.D.(2010).Theeffectsofemotionallaboronjobsatisfactionandstrn:Themediatingroleofemotionaldissonance.JournalofManagement,36(1),150–166.

Grigorenko,E.L.,&Osher,D.(2002).Theimpactofaccountabilitymandatesonteachers'work.JournalofEducationforStudentsPlacedatRisk,7(1-2),45–58.

张红霞.(2015).新课改背景下教师情绪劳动研究.教育学报,17(3),25–31.

李晓燕.(2017).中小学教师情绪劳动与职业倦怠的关系研究.教育科学研究,30(4),45–50.

Henderson,A.T.(2007).Teacherburnout:Howpoliciescanhelp.EducationalLeadership,64(8),6–11.

刘翔.(2020).家校沟通障碍对教师职业压力的影响研究.中国教育学刊,(5),62–66.

Spreitzer,G.M.(1995).Psychologicalempowermentintheworkplace:Anempiricalassessmentandvalidationoftheseattleempowermentquestionnre.JournalofAppliedPsychology,80(4),517–530.

陈芳.(2019).学校文化对教师职业幸福感的影响研究.教育发展研究,39(12),28–34.

王海英,&吴重涵.(2018).中国教师情绪劳动的现状及其影响因素研究.心理发展与教育,34(2),214–221.

Kanungo,R.N.(1982).Measurementofworkinvolvement.JournalofAppliedPsychology,67(6),922–928.

Hochschild,A.M.(2003).Themanagedheart:Commercializationofhumanfeeling(2nded.).UniversityofCaliforniaPress.

Eisenberg,N.,Miller,P.,&Gesell,T.(1986).Socialandemotionaldevelopment.InM.H.Bornstein(Ed.),Thehandbookofchildpsychology(Vol.3,pp.646–836).Wiley.

Murphy,K.R.,Jex,S.M.,&Sosik,J.J.(2003).Emotionallaborinorganizationalsettings:Conceptualandpracticalapplications.InJ.Greenberg(Ed.),Advancesinorganizationalbehaviorandhumandecisionprocesses(Vol.15,pp.123–152).Elsevier.

Beauchamp,M.R.,&Allen,K.D.(2010).Theeffectsofemotionallaboronjobsatisfactionandstrn:Themediatingroleofemotionaldissonance.JournalofManagement,36(1),150–166.

Grigorenko,E.L.,&Osher,D.(2002).Theimpactofaccountabilitymandatesonteachers'work.JournalofEducationforStudentsPlacedatRisk,7(1-2),45–58.

张红霞.(2015).新课改背景下教师情绪劳动研究.教育学报,17(3),25–31.

李晓燕.(2017).中小学教师情绪劳动与职业倦怠的关系研究.教育科学研究,30(4),45–50.

Henderson,A.T.(2007).Teacherburnout:Howpoliciescanhelp.EducationalLeadership,64(8),6–11.

刘翔.(2020).家校沟通障碍对教师职业压力的影响研究.中国教育学刊,(5),62–66.

Spreitzer,G.M.(1995).Psychologicalempowermentintheworkplace:Anempiricalassessmentandvalidationoftheseattleempowerment