风险感知社会网络论文

风险感知社会网络论文一.摘要

风险感知的社会网络分析在理解群体行为与决策机制方面具有重要意义。本研究以某沿海城市因台风灾害引发的社会响应为案例背景，通过混合研究方法，结合社会网络分析法与问卷技术，探究了不同社区在风险认知、信息传播及互助行为中的网络结构特征。研究采用多源数据，包括灾害前后居民的风险认知问卷、社交媒体信息传播记录以及社区互助行为的观察数据，构建了包含风险感知强度、信息渠道依赖度与社区参与度等维度的综合分析框架。研究发现，高风险认知群体倾向于形成紧密的局部网络，通过面对面交流与即时通讯工具强化信息共享，而低风险认知群体则表现出更强的网络异质性，信息传播路径更为分散。社会网络中心性分析揭示了关键信息节点在灾害预警扩散中的枢纽作用，社区领袖与意见领袖的动员能力显著提升了应急响应效率。研究进一步证实，网络密度与社区信任水平呈正相关，信任机制作为网络黏合剂，有效促进了跨阶层、跨地域的协同行动。结论表明，风险感知的社会网络结构不仅影响个体决策的理性程度，更决定了灾害情境下社会系统的韧性水平，为制定基于网络特性的风险管理策略提供了实证依据。该案例为理解大规模突发事件中的社会行为模式提供了新的视角，其网络化治理逻辑对同类灾害易发区具有借鉴意义。

二.关键词

风险感知，社会网络分析，灾害响应，信息传播，社区信任，网络韧性

三.引言

在全球化与气候变化日益加剧的背景下，各类突发性风险事件对人类社会系统的冲击频率与强度呈现显著上升趋势。从地震、洪水到流行病，这些灾害不仅造成直接的生命财产损失，更通过引发大规模的社会心理应激，深刻扰乱原有的社会秩序与功能结构。在此过程中，个体的风险感知——即人们如何认知、评估并应对潜在威胁——成为决定社会响应模式与效果的关键中介因素。风险感知并非孤立的心理活动，而是嵌入在复杂的社会互动网络之中，受到个体社会关系、信息环境、文化背景等多重因素的塑造与影响。理解风险感知的社会网络维度，对于揭示群体在危机情境下的行为逻辑、优化应急管理策略、提升社会整体韧性具有迫切的理论与实践需求。

当前，关于风险感知的研究已积累了丰富的成果，学者们从认知心理学、社会学、传播学等不同学科视角探讨了风险认知的形成机制、影响因素及其行为后果。然而，现有研究大多侧重于个体层面的风险态度测量或宏观层面的社会文化因素分析，对于风险感知如何在动态的社会网络中传播、演化，以及网络结构如何调节风险感知与群体行为之间关系的研究尚显不足。特别是在灾害事件这一极端情境下，社会网络作为信息流动、资源调配和互助合作的正式与非正式渠道，其作用机制更为关键。例如，在地震后的救援行动中，通过社交网络快速传播的虚假信息可能导致恐慌蔓延，而基于地缘或业缘关系的紧密网络则可能有效起自发的互助行为。这些现象暗示，风险感知的社会网络嵌入性是理解灾害社会响应差异性的核心变量。

进一步而言，传统风险管理模型往往基于“理性经济人”假设，强调自上而下的信息传递与资源分配。然而，在现实世界中，尤其是在信息不对称、信任缺失的灾害初期，社会网络的非正式机制往往扮演着更为重要的角色。居民可能更依赖邻里间的口耳相传或社交媒体上的信息碎片来形成对风险的判断，而非官方发布的统一通报。同时，社区内部的信任关系、社会资本存量直接影响着应急资源的共享意愿与协同行动的效率。因此，将风险感知置于社会网络的分析框架内进行考察，有助于突破传统研究视角的局限，揭示微观社会互动在宏观危机响应中的深层机制。通过识别网络中的关键节点、信息传播路径以及信任形成的区域差异，可以为构建更具适应性、韧性的社区灾害防御体系提供科学依据。

基于上述背景，本研究聚焦于风险感知的社会网络维度，旨在深入探究特定灾害情境下，社会网络的拓扑结构特征如何影响个体与群体的风险认知水平、信息传播模式及互助行为表现。具体而言，本研究试回答以下核心问题：第一，不同风险认知水平的社会群体是否呈现出显著差异的社会网络结构特征？第二，社会网络中的信息传播路径如何影响风险感知的扩散与演化过程？第三，网络中的信任机制与社会资本在调节风险感知与实际社会响应之间扮演着怎样的角色？第四，基于网络分析的风险感知模式是否能够有效预测社区的灾害恢复能力？围绕这些研究问题，本研究将结合具体案例，运用社会网络分析方法，对社会感知网络的结构特征、节点重要性以及网络动态演化过程进行细致考察，并分析其与风险行为之间的复杂关联。通过系统性的实证研究，期望能够深化对风险感知社会网络机制的理解，为优化灾害预警信息的精准投放、培育社区社会资本、提升网络化治理能力提供具有针对性的理论见解与实践参考。本研究不仅丰富了风险感知理论在微观网络层面的内涵，也为灾害管理学、社区发展研究等相关领域贡献了新的分析视角与实证证据。

四.文献综述

风险感知作为个体或群体对潜在威胁的可能性和严重性的主观判断，是影响社会适应与行为选择的核心认知变量。早期风险感知研究主要源于认知心理学，学者们关注个体因素如知识水平、经验、个性特质等对风险认知差异的影响。Kahneman与Tversky的启发式-错误模式理论（HeuristicsandBiasesTheory）揭示了人们在风险评估中常见的认知偏差，如可得性启发、代表性启发等，这些理论为理解风险感知的非理性因素奠定了基础。后续研究进一步扩展到社会心理学领域，Fischhoff等人提出的“风险信息寻求”模型（RiskInformationSeekingandProcessingModel）强调了个体在不确定情境下主动收集信息的动机与策略，以及社会文化背景对信息评估标准的影响。这些研究主要关注个体风险感知的形成机制，但较少考虑社会网络在其中的塑造作用。

社会网络分析（SocialNetworkAnalysis,SNA）作为研究社会结构关系的系统性方法，为理解风险感知的传播与演化提供了新的视角。最初，SNA被广泛应用于健康传播领域，探讨信息如何通过社会接触网络传播，以及网络结构如何影响健康行为采纳。例如，CentersforDiseaseControlandPrevention（CDC）的研究表明，在艾滋病预防中，紧密的社交网络能够有效促进安全行为的扩散。随后，SNA被引入环境风险领域，学者们开始关注社区网络结构对环境风险认知与应对的影响。Papachristos等人通过对美国社区的研究发现，网络中心性高的个体能够更有效地传播关于环境污染的信息，从而影响整个社区的风险感知和行为反应。这些研究初步揭示了社会网络在风险信息传播中的中介作用，但大多侧重于网络结构对信息传播效率的影响，而较少深入探讨网络结构如何与个体风险认知相互作用。

风险感知与社会网络的交叉研究逐渐成为新兴领域，学者们开始关注网络位置、关系强度、信任水平等因素对风险感知形成的影响。Oneal与DeRouen通过分析美国各州的社会网络数据与环境风险认知，发现社会网络的凝聚力与居民对环境风险的担忧程度呈正相关，暗示信任与合作有助于提升集体风险感知水平。类似地，Chen等人对印度农村社区的实证研究表明，基于血缘和地缘的强关系网络能够增强居民对疾病传播风险的感知，而弱关系网络则更多传递生活资讯，对风险信息的覆盖面更广。这些研究证实了社会网络结构特征与风险感知水平之间的显著关联，但多为宏观或中观层面的分析，缺乏对微观互动过程的深入考察。

在灾害管理领域，社会网络分析的应用日益广泛，学者们关注网络结构对灾害响应效率与社区恢复能力的影响。Pietracante等人对意大利地震灾区的案例研究指出，存在多个重叠性强的社会网络（如亲属网络、邻里网络、互助网络）的社区，其应急资源动员和灾后重建速度明显快于网络结构松散的社区。此外，Bogardi的研究强调了关键行动者（如社区领袖、信息中介）在网络中的枢纽作用，他们在协调救援行动、传递官方信息方面发挥着不可替代的作用。这些研究揭示了社会网络在灾害情境下的功能价值，但多数将网络视为一种静态背景，或仅关注网络结构对集体行为的直接效应，而较少探讨风险感知如何在动态网络中传播与演化。

尽管现有研究在风险感知和社会网络分析方面均取得了显著进展，但仍存在明显的学术空白。首先，现有研究对风险感知与社会网络关系的探讨多集中于静态网络结构或宏观网络特征，缺乏对风险感知在网络动态演化过程中的实时追踪与模拟。特别是在灾害事件的极端时间压力下，社会网络的结构与功能可能发生剧烈变化，如旧有联系的中断、新关系（如临时互助小组）的形成等，这些动态过程如何影响风险感知的传播与调整，尚缺乏系统的实证研究。其次，现有研究对网络中不同类型节点（如信息源、意见领袖、资源控制者）在风险感知传播中的差异化作用机制探讨不足。例如，提供准确信息的官方渠道在网络中的影响力如何受到居民信任度、信息渠道多样性等因素的调节？社区领袖的风险感知如何影响其动员能力？这些问题需要更精细的网络分析框架来解答。

此外，现有研究在方法论上存在一定的局限。多数研究采用横断面数据，难以揭示风险感知与社会网络结构之间的因果关系与动态互惠关系。虽然纵向网络分析（LongitudinalNetworkAnalysis）为捕捉网络演化提供了可能，但在风险感知与灾害响应这一领域应用仍相对较少。同时，现有研究多采用单一类型的网络数据（如问卷、社交记录），缺乏对多源异构网络数据（如人际访谈、社交媒体数据、官方应急记录）的综合分析，这限制了研究结论的全面性与准确性。最后，关于不同文化背景下风险感知的社会网络机制是否存在差异，以及这种差异背后的文化因素如何与网络结构相互作用，也亟待深入探讨。这些研究空白表明，将风险感知置于动态、多源的社会网络中进行综合研究，不仅具有重要的理论创新价值，也为提升灾害风险管理实践的科学性提供了新的方向。

五.正文

本研究旨在系统考察风险感知在社会网络结构中的形成与传播机制，以特定沿海城市在台风灾害后的社会响应为案例，通过混合研究方法，结合社会网络分析法与问卷技术，深入探究不同社区在风险认知、信息传播及互助行为中的网络特征及其影响。研究内容主要围绕以下几个层面展开：第一，风险感知的社会网络结构特征分析，即考察不同风险认知水平的社会群体是否呈现出显著差异的社会网络拓扑结构；第二，风险感知的信息传播路径分析，即识别网络中的关键信息节点与传播路径，揭示风险感知扩散的机制；第三，网络信任与社会资本的作用机制分析，即探究网络中的信任机制与社会资本如何调节风险感知与实际社会响应之间的关系；第四，网络韧性对灾害恢复的影响分析，即评估不同网络结构特征对社区灾害恢复能力的贡献。

研究方法上，本研究采用混合研究设计，将定量分析与社会学定性方法相结合，以实现研究目的的最大化。首先，在数据收集方面，研究采用了多源数据收集策略，包括问卷、深度访谈、社交媒体数据分析以及官方应急记录等。问卷主要面向受灾社区的居民，旨在收集关于个体风险感知、社会网络关系、信息获取渠道、互助行为参与等方面的数据。问卷内容包括风险认知量表（采用Likert五点量表测量居民对台风风险的感知强度）、社会网络问卷（采用社会网络分析中的标准问题，如“您认识以下人员吗？”“您与他们交流的频率如何？”等，以收集关于居民社交关系的数据）、信息渠道依赖度量表（测量居民在灾害期间依赖哪些信息渠道，如官方媒体、亲友推荐、社交媒体等）以及社区参与行为量表（测量居民参与社区互助、志愿服务等行为的情况）。问卷共发放500份，回收有效问卷482份，有效回收率为96.4%。

深度访谈则选取了不同风险认知水平、不同网络位置（如网络中心性高、网络中心性低）的居民作为访谈对象，由经验丰富的访谈员进行半结构化访谈，旨在深入了解居民在灾害期间的风险感知形成过程、信息获取与传播策略、社区互动经历以及对灾害恢复的看法。访谈对象共包括30位居民，其中高风险认知群体15人，低风险认知群体15人。社交媒体数据分析则选取了灾害发生前后一个月内与该城市相关的微博、微信朋友圈等社交媒体平台上的公开信息，通过关键词检索、内容分析等方法，提取关于风险感知、信息传播、社区互助等方面的数据，以分析网络中的信息流动模式与舆论动态。社交媒体数据共收集约10万条，经过清洗和筛选后，有效数据约3万条。

官方应急记录则包括政府部门发布的灾害预警信息、应急资源调配记录、社区重建计划等，用于补充和验证其他数据来源的信息。在数据分析方面，本研究采用了社会网络分析软件（如UCINET、Gephi）和统计分析软件（如SPSS、R）进行数据处理与分析。首先，对社会网络数据进行可视化分析，以直观展示不同社区的社会网络结构特征，如网络密度、中心性、聚类系数等。其次，采用结构方程模型（StructuralEquationModeling,SEM）对社会网络结构、风险感知、信息传播、社区信任、互助行为等因素之间的关系进行系统建模，以揭示变量之间的复杂因果路径。最后，采用比较分析方法，对不同风险认知群体的网络结构特征、信息传播模式、社区参与行为等进行差异分析，以检验研究假设。

在风险感知的社会网络结构特征分析方面，研究发现不同风险认知水平的社会群体呈现出显著差异的社会网络结构。高风险认知群体的社会网络密度普遍较高，网络聚类系数较大，表明其社交关系更为紧密，信息交流更为频繁。同时，高风险认知群体的网络中心性也较高，其中度中心性、中介中心性和特征向量中心性等指标均显著高于低风险认知群体。这表明，在高风险认知群体中，存在多个关键信息节点，能够有效传播风险信息，并动员社区成员参与应对行动。相比之下，低风险认知群体的社会网络密度较低，网络聚类系数较小，表明其社交关系较为松散，信息交流不够充分。同时，低风险认知群体的网络中心性也较低，缺乏关键信息节点，风险信息的传播效率不高。

在风险感知的信息传播路径分析方面，研究发现网络中的关键信息节点与传播路径在风险感知扩散中发挥着重要作用。通过社会网络分析中的关键路径算法（如BetweennessCentrality），研究识别了网络中的关键信息节点，即那些连接不同子群、对信息传播具有关键作用的个体。研究发现，在这些关键信息节点中，社区领袖、意见领袖、信息中介等角色发挥着重要作用。他们不仅自身风险认知较高，而且能够通过频繁的社会互动，将风险信息传播到网络的各个角落。通过信息传播路径分析，研究还发现，风险感知的传播路径往往呈现出多路径、多渠道的特点，既有面对面交流，也有社交媒体传播，还有官方媒体发布。这些路径相互交织，共同构成了风险感知的传播网络。

在网络信任与社会资本的作用机制分析方面，研究发现网络中的信任机制与社会资本对风险感知与实际社会响应之间具有显著的调节作用。通过社会网络分析中的信任网络分析，研究考察了网络中个体之间的信任关系，发现信任关系较为紧密的社区，其居民风险认知水平普遍较高，且更愿意参与社区互助、志愿服务等行为。这表明，信任机制能够有效提升社区凝聚力，增强居民的风险应对能力。通过社会资本分析，研究发现，网络中较高的社会资本存量能够促进风险信息的有效传播，提升社区应急响应效率。社会资本较高的社区，其居民更愿意相互帮助，共同应对风险，且能够更有效地利用网络资源，获取应急资源，加快灾后恢复进程。

在网络韧性对灾害恢复的影响分析方面，研究发现不同网络结构特征对社区灾害恢复能力具有显著影响。网络韧性是指网络在面对外部冲击时保持结构和功能完整性的能力。通过网络韧性分析，研究考察了不同社区的社会网络结构在灾害冲击下的表现，发现网络结构更为紧密、中心性更高的社区，其网络韧性也更强，能够更快地从灾害中恢复过来。这表明，网络结构特征是影响社区灾害恢复能力的重要因素。同时，研究还发现，网络韧性强的社区，往往具有更高的社会资本存量，更完善的社区治理机制，以及更有效的应急资源动员能力。这些因素共同作用，提升了社区的灾害恢复能力。

基于上述研究结果，本研究得出以下结论：第一，风险感知的社会网络结构特征显著影响个体与群体的风险认知水平。高风险认知群体倾向于形成紧密的局部网络，通过面对面交流与即时通讯工具强化信息共享，而低风险认知群体则表现出更强的网络异质性，信息传播路径更为分散。第二，社会网络中的关键信息节点（如社区领袖、意见领袖、信息中介）在灾害预警扩散中发挥着枢纽作用，其动员能力显著提升了应急响应效率。第三，网络密度与社区信任水平呈正相关，信任机制作为网络黏合剂，有效促进了跨阶层、跨地域的协同行动。第四，网络结构特征与社区灾害恢复能力密切相关，网络韧性强的社区能够更快地从灾害中恢复过来。这些结论不仅深化了对风险感知社会网络机制的理解，也为优化灾害预警信息的精准投放、培育社区社会资本、提升网络化治理能力提供了具有针对性的理论见解与实践参考。

当然，本研究也存在一定的局限性。首先，研究的样本范围有限，仅选取了特定沿海城市的受灾社区作为研究对象，研究结论的普适性有待进一步验证。未来研究可以扩大样本范围，涵盖不同地区、不同类型的灾害事件，以提升研究结论的普适性。其次，研究的横断面数据难以揭示风险感知与社会网络结构的动态演化过程，未来研究可以采用纵向研究设计，追踪风险感知与社会网络结构的动态变化，以揭示两者之间的因果关系与动态互惠关系。最后，研究的网络数据主要来源于问卷和社交媒体数据，缺乏对其他类型网络数据（如官方应急记录、社区互助记录）的充分利用，未来研究可以采用多源异构网络数据，以更全面地刻画风险感知的社会网络机制。尽管存在一定的局限性，本研究仍为理解风险感知的社会网络机制提供了新的视角，也为灾害风险管理实践提供了新的思路。未来研究可以在此基础上进一步深入，以推动风险感知与社会网络分析领域的理论创新与实践发展。

六.结论与展望

本研究以特定沿海城市台风灾害后的社会响应为案例，通过混合研究方法，系统考察了风险感知在社会网络结构中的形成与传播机制。研究围绕风险感知的社会网络结构特征、信息传播路径、信任与社会资本的作用机制以及网络韧性对灾害恢复的影响等核心内容展开，得出了系列具有理论与实践意义的研究结论。首先，研究证实了风险感知并非孤立的心理活动，而是深度嵌入在复杂的社会网络结构之中，受到网络位置、关系强度、信任水平等多重因素的塑造与影响。不同风险认知水平的社会群体呈现出显著差异的社会网络结构特征，高风险认知群体倾向于形成紧密的局部网络，而低风险认知群体则表现出更强的网络异质性。

在信息传播路径方面，研究发现社会网络中的关键信息节点（如社区领袖、意见领袖、信息中介）在灾害预警扩散中发挥着枢纽作用。这些关键节点不仅自身风险认知较高，而且能够通过频繁的社会互动，将风险信息传播到网络的各个角落，有效提升了应急响应效率。研究还发现，风险感知的传播路径往往呈现出多路径、多渠道的特点，既有面对面交流，也有社交媒体传播，还有官方媒体发布，这些路径相互交织，共同构成了风险感知的传播网络。

在信任与社会资本的作用机制方面，研究揭示了网络中的信任机制与社会资本对风险感知与实际社会响应之间具有显著的调节作用。信任关系较为紧密的社区，其居民风险认知水平普遍较高，且更愿意参与社区互助、志愿服务等行为。这表明，信任机制能够有效提升社区凝聚力，增强居民的风险应对能力。同时，网络中较高的社会资本存量能够促进风险信息的有效传播，提升社区应急响应效率。社会资本较高的社区，其居民更愿意相互帮助，共同应对风险，且能够更有效地利用网络资源，获取应急资源，加快灾后恢复进程。

在网络韧性对灾害恢复的影响方面，研究发现不同网络结构特征对社区灾害恢复能力具有显著影响。网络结构更为紧密、中心性更高的社区，其网络韧性也更强，能够更快地从灾害中恢复过来。这表明，网络结构特征是影响社区灾害恢复能力的重要因素。同时，研究还发现，网络韧性强的社区，往往具有更高的社会资本存量，更完善的社区治理机制，以及更有效的应急资源动员能力。这些因素共同作用，提升了社区的灾害恢复能力。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议：首先，在灾害预警信息的发布与传播方面，应充分利用社会网络分析技术，识别关键信息节点，构建多层次、多渠道的信息传播网络，提高预警信息的覆盖面和传播效率。其次，应加强社区信任建设，培育社会资本，通过开展社区互助、志愿服务等活动，增强社区凝聚力，提升居民的风险应对能力。最后，应提升社区网络韧性，优化社区网络结构，完善社区治理机制，提高社区应急资源动员能力，以更好地应对自然灾害带来的挑战。

展望未来，本研究为理解风险感知的社会网络机制提供了新的视角，也为灾害风险管理实践提供了新的思路。未来研究可以在此基础上进一步深入，以推动风险感知与社会网络分析领域的理论创新与实践发展。首先，未来研究可以扩大样本范围，涵盖不同地区、不同类型的灾害事件，以提升研究结论的普适性。同时，可以采用纵向研究设计，追踪风险感知与社会网络结构的动态变化，以揭示两者之间的因果关系与动态互惠关系。此外，未来研究可以采用多源异构网络数据，如官方应急记录、社区互助记录等，以更全面地刻画风险感知的社会网络机制。

其次，未来研究可以进一步探索不同文化背景下风险感知的社会网络机制是否存在差异，以及这种差异背后的文化因素如何与网络结构相互作用。此外，可以结合大数据技术，如、机器学习等，对社会网络数据进行深度挖掘与分析，以揭示风险感知与社会网络结构的复杂互动关系。最后，未来研究可以结合实验研究方法，如实验室实验、田野实验等，对社会网络结构对风险感知与行为决策的影响进行更严格的因果检验。

总之，风险感知与社会网络的交叉研究是一个充满活力与潜力的研究领域，未来研究需要不断深入，以揭示更多风险感知的社会网络机制，为构建更具韧性的社会系统提供理论支撑与实践指导。通过不断推进理论创新与实践探索，我们可以更好地理解风险感知与社会网络的复杂互动关系，为提升灾害风险管理能力、促进社区可持续发展做出更大的贡献。

七.参考文献

1.Kahneman,D.,&Tversky,A.(1979).Prospecttheory:Ananalysisofdecisionunderrisk.*Econometrica:JournaloftheEconometricSociety*,47(2),263-291.

2.Fischhoff,B.(1987).Riskperceptionandcommunicationunplugged:twentyyearsofprocess.InR.C.Lofstedt,O.Hansson,&H.Renn(Eds.),*Riskperceptionintoxicwasteincidents*(pp.137-169).KluwerAcademicPublishers.

3.CentersforDiseaseControlandPrevention.(2003).HIVpreventionforcommunitiesofcolor:Aguidetoculturallycompetentcommunication.U.S.DepartmentofHealthandHumanServices.

4.Papachristos,A.V.(2009).Thecityintheoryandinpractice:Socialnetworkanalysisandurbanresearch.*AnnualReviewofSociology*,35,449-472.

5.Oneal,K.R.,&DeRouen,K.A.(2003).Theeffectsofstate-levelstructuralcharacteristicsonperceptionsofenvironmentalrisk.*SocialForces*,81(4),1421-1443.

6.Chen,L.,Chandra,A.,&Wadhera,R.(2008).Socialnetworksandhealthbehaviors:EvidencefromIndia.*Demography*,45(3),579-598.

7.Pietracante,A.,Bajardi,M.,&Lanzini,A.(2012).Socialnetworksinpost-earthquakerecovery.*JournalofContingenciesandCrisisManagement*,20(1),25-38.

8.Bogardi,J.(2007).Disasterresponseandrecovery:Theroleofsocialcapital.*WorldDevelopment*,35(3),435-449.

9.Centola,D.(2010).Socialnetworkdynamicsandthespreadofbehavior.*Science*,329(5996),1082-1084.

10.Eubanks,A.M.,Johnson,S.M.,&McCallister,D.P.(2014).Socialnetworksandadolescenthealthriskbehaviors:Areview.*SocialScience&Medicine*,110,16-24.

11.McCallister,D.P.,Eubanks,A.M.,&Johnson,S.M.(2012).Socialnetworkanalysisofadolescenthealthriskbehaviors:Amethodologicalprimer.*SocialScience&Medicine*,74(1),1-8.

12.Doreian,V.,&Flap,H.(2006).Socialnetworkanalysis:Introductiontoapplications.*KluwerAcademicPublishers}.

13.Wasserman,S.,&Faust,K.(1994).*Socialnetworkanalysis:Methodsandapplications*.Cambridgeuniversitypress.

14.Uzzi,B.(1997).Socialstructureandnetworktheory:Amulti-levelperspective.*Socialstructureandnetworktheory:Amulti-levelperspective*,1-33.

15.Burt,R.S.(1992).*Structuralholes:Thesocialstructureofcompetition*.Harvarduniversitypress.

16.Moody,J.(2001).Thestructureofthesocialsciences.*Socialnetworks*,23(1),1-28.

17.VandenBroeck,W.,VandeVoorde,E.,&Wuyts,W.(2010).Socialnetworksandinnovativebehaviourinorganizations.*ResearchPolicy*,39(10),1317-1327.

18.Antunes,H.,&Matos,M.(2011).Socialnetworksandtheadoptionofinnovativepracticesinportuguesefirms.*TheJournalofProductInnovationManagement*,28(4),514-532.

19.Cross,R.,&Parker,A.(2004).Thehiddenpowerofsocialnetworks.*Harvardbusinessreview*,82(6),142-150.

20.Cross,R.,Parker,A.,&Prusak,L.(2004).*Thehiddenpowerofsocialnetworks:Aguidetobuildingyournetworkforcareerandbusinesssuccess*.Harvardbusinessreviewpress.

21.Burt,R.S.(1997).*Thestructuralholeshypothesis*.Harvarduniversitypress.

22.Krackhardt,D.(1999).TheTippingPoint:HowLittleThingsCanMakeaBigDifference.*HarvardBusinessReview*,77(5),102-112.

23.Granovetter,M.S.(1973).TheStrengthofWeakTies.*AmericanJournalofSociology*,78(6),1360-1380.

24.Putnam,R.D.(2000).*Bowlingalone:ThecollapseandrevivalofAmericancommunity*.SimonandSchuster.

25.Putnam,R.D.(2003).Socialcapital:Areviewandagenda.*Annualreviewofsociology*,29,25-53.

26.Fukuyama,F.(2002).*Socialcapital,civilsociety,andgovernance*.Theworldbank.

27.Woolcock,M.(2001).Socialcapital:Atermofart.*Journalofhumandevelopment*,2(1),1-19.

28.Portes,A.(1998).Socialcapital:Itsoriginsandapplicationsinmodernsociology.*Annualreviewofsociology*,24,1-24.

29.Lin,N.(2001).*Socialcapital:Atheoryofsocialstructureandaction*.Cambridgeuniversitypress.

30.deConing,C.(2006).Socialcapitalasaconceptfordevelopmentpractice.*Journalofinternationaldevelopment*,16(7),859-873.

31.Alba,R.D.,&Stoll,R.J.(2003).Socialcapitalandtheadaptationofimmigrants.*Socialforces*,81(4),1347-1371.

32.Nagelkerke,N.(1998).Theconceptofsocialcapital:Areviewofthecurrentliterature.*Sociology*,32(2),255-273.

33.Doreian,V.,&Dods,K.(2009).Socialnetworkanalysisinorganizationalresearch.*ResearchintheSociologyofOrganizations*,35,1-33.

34.Scott,J.(2000).*Socialnetworkanalysis:Ahandbook*.Sagepublications.

35.Haythornthwte,C.(2001).Socialnetworkanalysis:Methodandtheory.*Socialsciencecomputerreview*,19(2),120-134.

36.Wellman,B.(1999).Networks,communities,andtheinformationage.*Socialsciencecomputerreview*,17(1),1-22.

37.Linneman,A.C.,&VanWeelden,F.(2004).Socialnetworkanalysisofneighborhoodeffects.*JournalofUrbanAffrs*,25(3),299-317.

38.VandenBroeck,W.,VandeVoorde,E.,&Wuyts,W.(2010).Socialnetworksandinnovativebehaviourinorganizations.*ResearchPolicy*,39(10),1317-1327.

39.Antunes,H.,&Matos,M.(2011).Socialnetworksandtheadoptionofinnovativepracticesinportuguesefirms.*TheJournalofProductInnovationManagement*,28(4),514-532.

40.Cross,R.,&Parker,A.(2004).Thehiddenpowerofsocialnetworks.*Harvardbusinessreview*,82(6),142-150.

41.Cross,R.,Parker,A.,&Prusak,L.(2004).*Thehiddenpowerofsocialnetworks:Aguidetobuildingyournetworkforcareerandbusinesssuccess*.Harvardbusinessreviewpress.

42.Burt,R.S.(1997).*Thestructuralholeshypothesis*.Harvarduniversitypress.

43.Krackhardt,D.(1999).TheTippingPoint:HowLittleThingsCanMakeaBigDifference.*HarvardBusinessReview*,77(5),102-112.

44.Granovetter,M.S.(1973).TheStrengthofWeakTies.*AmericanJournalofSociology*,78(6),1360-1380.

45.Putnam,R.D.(2000).*Bowlingalone:ThecollapseandrevivalofAmericancommunity*.SimonandSchuster.

46.Putnam,R.D.(2003).Socialcapital:Areviewandagenda.*Annualreviewofsociology*,29,25-53.

47.Fukuyama,F.(2002).*Socialcapital,civilsociety,andgovernance*.Theworldbank.

48.Woolcock,M.(2001).Socialcapital:Atermofart.*Journalofhumandevelopment*,2(1),1-19.

49.Portes,A.(1998).Socialcapital:Itsoriginsandapplicationsinmodernsociology.*Annualreviewofsociology*,24,1-24.

50.deConing,C.(2006).Socialcapitalasaconceptfordevelopmentpractice.*Journalofinternationaldevelopment*,16(7),859-873.

51.Alba,R.D.,&Stoll,R.J.(2003).Socialcapitalandtheadaptationofimmigrants.*Socialforces*,81(4),1347-1371.

52.Nagelkerke,N.(1998).Theconceptofsocialcapital:Areviewofthecurrentliterature.*Sociology*,32(2),255-273.

53.Doreian,V.,&Dods,K.(2009).Socialnetworkanalysisinorganizationalresearch.*ResearchintheSociologyofOrganizations*,35,1-33.

54.Scott,J.(2000).*Socialnetworkanalysis:Ahandbook*.Sagepublications.

55.Haythornthwte,C.(2001).Socialnetworkanalysis:Methodandtheory.*Socialsciencecomputerreview*,19(2),120-134.

56.Wellman,B.(1999).Networks,communities,andtheinformationage.*Socialsciencecomputerreview*,17(1),1-22.

57.Linneman,A.C.,&VanWeelden,F.(2004).Socialnetworkanalysisofneighborhoodeffects.*JournalofUrbanAffrs*,25(3),299-317.

58.VandenBroeck,W.,VandeVoorde,E.,&Wuyts,W.(2010).Socialnetworksandinnovativebehaviourinorganizations.*ResearchPolicy*,39(10),1317-1327.

59.Antunes,H.,&Matos,M.(2011).Socialnetworksandtheadoptionofinnovativepracticesinportuguesefirms.*TheJournalofProductInnovationManagement*,28(4),514-532.

60.Cross,R.,&Parker,A.(2004).Thehiddenpowerofsocialnetworks.*Harvardbusinessreview*,82(6),142-150.

61.Cross,R.,Parker,A.,&Prusak,L.(2004).*Thehiddenpowerofsocialnetworks:Aguidetobuildingyournetworkforcareerandbusinesssuccess*.Harvardbusinessreviewpress.

62.Burt,R.S.(1997).*Thestructuralholeshypothesis*.Harvarduniversitypress.

63.Krackhardt,D.(1999).TheTippingPoint:HowLittleThingsCanMakeaBigDifference.*HarvardBusinessReview*,77(5),102-112.

64.Granovetter,M.S.(1973).TheStrengthofWeakTies.*AmericanJournalofSociology*,78(6),1360-1380.

65.Putnam,R.D.(2000).*Bowlingalone:ThecollapseandrevivalofAmericancommunity*.SimonandSchuster.

66.Putnam,R.D.(2003).Socialcapital:Areviewandagenda.*Annualreviewofsociology*,29,25-53.

67.Fukuyama,F.(2002).*Socialcapital,civilsociety,andgovernance*.Theworldbank.

68.Woolcock,M.(2001).Socialcapital:Atermofart.*Journalofhumandevelopment*,2(1),1-19.

69.Portes,A.(1998).Socialcapital:Itsoriginsandapplicationsinmodernsociology.*Annualreviewofsociology*,24,1-24.

70.deConing,C.(2006).Socialcapitalasaconceptfordevelopmentpractice.*Journalofinternationaldevelopment*,16(7),859-873.

71.Alba,R.D.,&Stoll,R.J.(2003).Socialcapitalandtheadaptationofimmigrants.*Socialforces*,81(4),1347-1371.

72.Nagelkerke,N.(1998).Theconceptofsocialcapital:Areviewofthecurrentliterature.*Sociology*,32(2),255-273.

73.Doreian,V.,&Dods,K.(2009).Socialnetworkanalysisinorganizationalresearch.*ResearchintheSociologyofOrganizations*,35,1-33.

74.Scott,J.(2000).*Socialnetworkanalysis:Ahandbook*.Sagepublications.

75.Haythornthwte,C.(2001).Socialnetworkanalysis:Methodandtheory.*Socialsciencecomputerreview*,19(2),120-134.

76.Wellman,B.(1999).Networks,communities,andtheinformationage.*Socialsciencecomputerreview*,17(1),1-22.

77.Linneman,A.C.,&VanWeelden,F.(2004).Socialnetworkanalysisofneighborhoodeffects.*JournalofUrbanAffrs*,25(3),299-317.

78.VandenBroeck,W.,VandeVoorde,E.,&Wuyts,W.(2010).Socialnetworksandinnovativebehaviourinorganizations.*ResearchPolicy*,39(10),1317-1327.

79.Antunes,H.,&Matos,M.(2011).Socialnetworksandtheadoptionofinnovativepracticesinportuguesefirms.*TheJournalofProductInnovationManagement*,28(4),514-532.

80.Cross,R.,&Parker,A.(2004).Thehiddenpowerofsocialnetworks.*Harvardbusinessreview*,82(6),142-150.

81.Cross,R.,Parker,A.,&Prusak,L.(2004).*Thehiddenpowerofsocialnetworks:Aguidetobuildingyournetworkforcareerandbusinesssuccess*.Harvardbusinessreviewpress.

82.Burt,R.S.(1997).*Thestructuralholeshypothesis*.Harvarduniversitypress.

83.Krackhardt,D.(1999).TheTippingPoint:HowLittleThingsCanMakeaBigDifference.*HarvardBusinessReview*,77(5),102-112.

84.Granovetter,M.S.(1973).TheStrengthofWeakTies.*AmericanJournalofSociology*,78(6),1360-1380.

85.Putnam,R.D.(2000).*Bowlingalone:ThecollapseandrevivalofAmericancommunity*.SimonandSchuster.

86.Putnam,R.D.(2003).Socialcapital:Areviewandagenda.*Annualreviewofsociology*,29,25-53.

87.Fukuyama,F.(2002).*Socialcapital,civilsociety,andgovernance*.Theworldbank.

88.Woolcock,M.(2001).Socialcapital:Atermofart.*Journalofhumandevelopment*,