专题研究报告：韩国与新加坡并购重组研究制度演变、市场特征与对中国的启示

内容目录引言 5韩国并购市场演变 51997年亚洲金融危机后的转折期 52000年代的增长与成熟期 52010年代的活跃期与调整 6最新发展与趋势（2020年代） 6小结 7韩国并购行业分析 8科技与半导体 8制造业 8金融业与银行业 8能源与新兴产业 8小结 9韩国并购监管框架 9反垄断审查与KFTC的角色 10资本市场监管与信息披露 10外资并购政策与国家安全审查 10新加坡并购市场演变 105.1起步与制度奠基，1970s–1990s 102000年代资本市场改革与并购活跃期 112010年代的跨境扩张与多元化 112020年代的挑战与调整 115.5小结 11新加坡并购行业分析 12科技与电信 12金融业与银行业 12地产与基础设施 13能源与新兴产业 136.5小结 13新加坡并购监管框架 14竞争法审查与CCCS的角色 15并购守则与SIC的角色（要约收购与股东保护） 15外资并购与国家战略考量 157.4小结 15制度比较及对中国的启示 16市场规模与交易结构的比较 16法律政策与监管框架的比较 16行业领域与战略动因的比较 16对中国的启示与借鉴 168.5小结 17典型案例及对中国的启示 17案例一：SK集团收购海力士半导体——危机中崛起的战略转型 17案例二：SingTel收购Optus——区域电信扩张的标志性交易 17案例三：现代汽车收购起亚——制造业危机整合的典型案例 17案例四：CapitaLandAscendas-Singbridge18案例五：LoneStar收购韩国外换银行——外资并购争议与监管反思 18案例六：Grab并购Uber东南亚业务——数字平台并购的竞争监管典型案例 18案例七：三星生物制剂与Bioepis股权重组——从合资到全资化再到分拆 19案例八：GIC投资全球物流与数据中心——主权基金的战略并购布局 19案例九：韩华收购三星化工与防务子公司——多元化转型的代表性并购 19案例十：淡马锡投资生物医药企业——新兴产业的战略资本支持 20案例分析小结 20全文总结与政策建议 21研究结论概括 21对中国的主要启示 21未来展望 21数据口径说明 23风险提示 23图表目录图韩国：KFTC审查案件数与金额同比变化（2020—2025，） 7图韩国：KFTC审查完成案件数（2015—2025） 7图韩国KFTC审查案件行业分布（2025，按件数占比） 9图新加坡2024年并购样本：按交易方向的数量与金额 12图新加坡2024年并购样本交易方向（按披露金额计算占比） 14图新加坡2025年并购市场主要指标（LSEG口径） 14引言并购重组（MergersandAcquisitionsM&A）作为企业扩张、产业升级与资本市场成熟的重要途径，在全球范围内都扮演着举足轻重的角色。对于经济体量有限但开放度极高的新加坡，以及以大型企业集团和制造业立国的韩国而言，并购重组不仅是企业获取市场、技术和资源的战略手段，更是国家层面推动经济结构优20本研究将“并购重组”界定为取得控制权或决定性影响的股权或资产收购、企业合并及重大业务转让；少数股权投资、合资和基金配置如未导致控制权变化，则单列为“战略投资”，不与控制权交易混算。数据方面优先采用监管机构、交易所和可说明口径的专业数据库：韩国公平交易委员会（KFTC）数据专指当年审查202520267韩国并购市场演变体20802080901997年亚洲金融危机后的转折期1997现代汽车并购起亚汽车、美国新桥资本收购韩国第一银行、LoneStar2000年代的增长与成熟期212000民银行与住房银行的合并、新韩银行收购朝兴银行等交易，使得银行业集中度迅速提升，形成了几家能够在国际市场竞争的金融集团。与此同时，大型制造业集SKBobcat200020102010年代的活跃期与调整201020142016PartnersTescoHomeplus80Harman2017202020219002010最新发展与趋势（2020年代）2020KFTC590358万亿韩元案件数同比下降26金额同比上升30显示申报数量收缩但20248KKFTC503图韩国：KFTC审查案件数与金额同比变化（2020—2025，）韩国平交委员（KFTC）； 注案件当年查完的经者集，不表全场并总量。小结综合来看，韩国并购市场经历了“制度起步—危机重组—主动扩张—结构调整”KFTC201566920211,11320247982025590358上年增长约30。需要强调的是，这一序列反映监管申报与审查完成情况，而非图2：韩国：KFTC审查完成案件数（2015—2025）韩国平交委员（KFTC）； 。韩国并购行业分析科技与半导体科技产业，尤其是半导体与人工智能价值链，是韩国并购重组最具战略性的领域之一。SK2012续布局；2017SK2025KFTCAI（制造业制造业是韩国传统优势领域，并购重组在这一行业中多以“危机整合”和“规模199720002019过并购重组实现产业集中度提升的战略意图。在钢铁与重工业领域，浦项制铁金融业与银行业金融业是韩国并购重组最为集中的行业之一，尤其在亚洲金融危机后迎来大规模IMF区。典型案例包括美国新桥资本在2000Lone20032000Kakao能源与新兴产业能源与新兴产业的资本运作反映韩国企业围绕绿色转型和生命科学进行业务重LGBiopis208年Bioen行使认购权后，三星生物制剂持股降至50加1股；2022年其以23亿美元收购BiogenBioepis2025CDMO小结综观科技、制造、金融和能源等主要行业的并购重组，可以发现韩国市场呈现出几个突出的共性与差异。共性在于，几乎所有行业的并购都受到国家战略和政策导向的深刻影响：半导体并购体现了技术安全与全球竞争的双重考量，制造业并购强调提升产业集中度与全球市场份额，金融业并购服务于金融体系的稳定与效率提升，能源和新兴产业并购则契合绿色转型与未来产业布局。从动因上看，韩国并购活动兼具危机应对与主动扩张的双重属性：在危机时期（1997、2008、2020），并购是救助和重组的重要工具；而在经济相对平稳时期，并购则成为企业主动获取技术、品牌和市场的手段。从差异来看，传统行业（制造、金融）的并购更具政策驱动与防御色彩，而新兴产业（半导体、新能源、生物医药）的并购则更多体现资本逐利与技术驱动逻辑。总体而言，韩国的行业并购格局展现了“政策—财阀—资本”三方合力推动的特征，这不仅塑造了产业升级路径，也为后续跨境并购与国际化战略奠定了基础。图3：韩国KFTC审查案件行业分布（2025，按件数占比）韩国平交委员（KFTC）； 。韩国并购监管框架2080901997RegulationandFairTradeAct与金融委员（MOTIE）与企划财政部监管，涉及外资准入与安全审查。这一框架既借鉴了美国、欧盟的反垄断与资本市场制度，又结合韩国财阀主导经济的实际情况，在制度演变过程中呈现出明显的“危机驱动”特征：在经济动荡期趋向于放宽外资并购限制，以吸引资本注反垄断审查与KFTC的角色KFTC3,0003006,0002025590资本市场监管与信息披露FSC、韩国曾于1997年规定取得25以上股份者须通过公开要约取得50加1股但该规则于1998年废止于2022年提出重新引入类似保护机制，仍明确以国会修法及过渡期为生效前提，不能将其写作已普遍实施的现行规则。2025外资并购政策与国家安全审查韩国对外资总体保持开放，但涉及国家安全、国防产业、国家核心技术和国家高20248CFIUS；更准确的概括是以外国投资法为入口、由技术与行业规则共同构成的跨部门审查体系。新加坡并购市场演变5.1起步与制度奠基，1970s–1990s新加坡的并购重组市场起步较早，其形成与国家开放经济政策和资本市场建设紧1970Act）和《证券期货法》（SecuritiesandFuturesAct）的基本框架。与韩国不同，新加坡没有形成财阀型企业集团的高度集中格局，资本市场透明度和外资参与度较高，这使得并购活动更早具备市场化特征。1980—1990年代间，并购主要集中在银行业、地产和港口航运等基础产业，目的是通过产业整合形成区域竞争优势。值得注意的是，新加坡政府在此阶段就已明确并购与重通过收购与整合成为通过本地合并强化电信垄断地位。这一时期的并购活动规模相对有限，但制度层面的基础已逐步奠定，为日后跨境并购和金融化浪潮打下了制度与市场基础。2000年代资本市场改革与并购活跃期2000于199年12月1SE（SIMX）合并并公司化形成，MAS企业层面，SingTel2001Optus，DBS2010年代的跨境扩张与多元化2010SingTelDBSCapitaLandGIC2020年代的挑战与调整2020IMAA/IVSC2024197133其中跨境流出占披露金额约78。这一口径明显小于部分商业数据库所称的“涉及新加坡”总量，原因可能在于样本范围、公告或完成状态、少数股权及未披露金额处理不同。本文据此只在同一数据源内部比较交易方向，不再把不同数据库LSEGDealsIntelligence2025及新加坡的已宣布并购金额为704亿美元，同比下降9.1，交易数量同比下降22.1至十年低位以新加坡企业为标的的交易金额为269亿美元同比增长8.4，192782267.2LSEG口径与IMAA/IVSC公开样本的覆盖范围不同本文将二者分别展示，不作直接加总或同比拼接。小结总体来看，新加坡并购重组市场的演变体现出与其开放型经济和国际金融中心定1970200020102020赖财阀驱动和危机整合的路径不同，新加坡的并购市场更具“国际资本驱动—制度保障—产业多元化”的特征，充分体现其作为全球资本流动枢纽的地位。这种演变路径不仅稳固了新加坡作为东南亚金融和投资中心的地位，也为其企业通过并购实现国际化提供了制度与资本环境的双重支持。图4：新加坡2024年并购样本：按交易方向的数量与金额IMAA/IVSC； 。注：该数据库公开样本，不与其他数据库的“涉及新加坡”总量直接比较。新加坡并购行业分析科技与电信科技与电信是新加坡并购市场的重要支柱之一，体现了该国以创新驱动为核心的发展战略。电信领域的典型案例是新加坡电信（SingTel）2001170Optus，这是当时亚洲电信业规模最大、影响最广的跨境并购SingTel地位。此后，SingTelBhartiAirtel、印尼的TelkomselGlobeGICGrab、SeaGroup等东南亚独角兽企业的股权并购与扩张，推动新加坡在区域数字经济中的核心地金融业与银行业金融业是新加坡并购与战略投资的重要板块。作为区域金融中心，新加坡银行、保险和资产管理机构通过收购、合资与少数股权投资拓展区域服务能力。DBSBankDanamon；国际私募基金和金融机构也以新加坡为交易和融资平台进入东南亚市场。不过，在缺乏统一且可复核的全市场行业统计时，不宜将“金融业长期占交易金额30左右”作为确定结论。更稳妥的判断是：金融服务在代表性大型交易和并购融资中占据重要位置，但其年度占比会受到少数超大交易显著影响。地产与基础设施地产与基础设施是新加坡并购活动的传统优势领域，具有资本密集和政府关联投2019CaptaLnd（Asends-Sngbidg，110PSAGIC20254能源与新兴产业近年来，能源转型、数字基础设施和生命科学成为新加坡资本布局的重要方向。GIC25”等精确结论。政策支持方面，2025年预算将符合条件的并购税收津贴延长至2030年底津贴率为合格收购价值的25每个课税年度上限为1,000万新元。小结综观科技与电信、金融业、地产与基础设施、能源与新兴产业四大板块，新加坡并购市场呈现出鲜明的多元化与国际化特征。首先，从共性来看，各行业并购都GICGIC图5：新加坡2024年并购样本交易方向（按披露金额计算占比）IMAA/IVSC； 。图6：新加坡2025年并购市场主要指标（LSEG口径）LSEGDealsIntelligence（SingaporeBusinessReview、TheStraitsTimes转引）；国信证券经济研究所整理。IMAA/IVSC2024新加坡并购监管框架新加坡并购监管由公司与证券规则、要约收购规则、竞争审查以及关键投资审查SGX（CCCS）依据《竞争法》审查可能实质性削弱竞争的交易；金融、通信等行业由主管机关实施2024（SIRA）又建立了针对指定关键实体及危害国家安全交易的跨行业工具，改变了过去主要依赖行业限制的格局。该体系更适合概括为“普遍开放、自我评估、重点审批与国家安全兜底”。竞争法审查与CCCS的角色CCCS54CCCS40以上，或达到20至40且前三家合计份额达到70以上时，通常需要重点评估，但这些是筛查指标而非当然违法标准。GrabUberCCCS并购守则与SIC的角色（要约收购与股东保护）在新加坡，并购活动尤其是上市公司要约收购和合并，受《新加坡并购守则》（SingaporeCodeonTake-oversandMergers,“守则”）的规范，其制定与执行机构是证券业理事会（SecuritiesIndustryCouncil,SIC）。该守则以英国《城市并购守则》为蓝本，结合新加坡市场实际进行了本地化调整，核心目标是确保收购过程的公平性与少数股东权益保护。根据守则，当收购方意图取得目标公司30以上股份或在已持有30至50股份区间内进一步增持超过1时必须向全体股东发出强制性全面要约。这一制度有效防止了大股东在信息不对称下单方面主导交易，确保所有股东享有平等退出机会。此外，守则还要求收购方充分披露资金来源、交易条件和后续战略计划，目标公司董事会也需聘请独立财务顾问发表意见，以保障股东能够基于透明信息作出决策。在执法实践中，SICSIC外资并购与国家战略考量新加坡对外资总体开放，但关键实体和受监管行业的控制权变化受到更明确的审查。2024328（关键企业20254GIC小结SICSIRA制度比较及对中国的启示市场规模与交易结构的比较对比韩国与新加坡的并购重组市场，可以发现两国虽同属亚洲经济体，但在制度路径、市场结构和政策目标上展现出差异性。这些差异与中国的并购重组实践形并购往往与产业政策、国家战略紧密绑定；新加坡模式则突出“国际资本驱动、制度透明、市场导向”，并购更强调区域扩张与资本效率；而中国的并购重组则处于“市场化推进与政策引导并重”的阶段，兼具规模庞大、行业多元和制度逐步完善的特征。在全球化与产业升级背景下，对比三国的经验，可以清晰看到中国既面临制度完善与市场规范化的挑战，也具备通过资本市场和产业政策推动高质量并购的巨大潜力。法律政策与监管框架的比较在监管框架上，中国的经营者集中审查主要由国家市场监督管理总局及受委托地20241208408行业领域与战略动因的比较在行业领域与战略动因方面，中、韩、新三国的并购重组呈现出各自特色。中国的并购活动覆盖面最广，既有能源、制造业等传统产业的结构性整合，也有互联网、人工智能、生物医药和新能源等新兴产业的高增长并购。其动因既包括国有企业推动产业集中度和全球竞争力的政策需求，也包括民营和互联网企业通过跨境并购获取技术、品牌和市场的主动战略。相比之下，韩国的并购活动高度集中于财阀集团主导的核心产业，如半导体、汽车、造船和金融，其动因更多是防御性和结构性：一方面为应对经济危机或全球竞争压力进行产能整合，另一方面通过跨境并购获取关键技术与资源。新加坡则以金融、地产、物流和基础设施为传统核心领域，并在科技、新能源和生物医药等新兴板块快速扩张。其战略动因更偏向“资本效率”和“区域扩张”，由淡马锡、GIC对中国的启示与借鉴韩国与新加坡经验对中国的价值，不是简单选择“强监管”或“市场化”，而是20242025小结综上所述，中国、韩国与新加坡三国的并购重组市场虽同属亚洲经济体，但在规模、结构与制度安排上各具特色。中国市场以规模庞大、行业覆盖广和政策导向性强为突出特点，正在从“数量扩张”向“质量提升”转型；韩国市场则表现为财阀主导、产业集中度高，并在危机时期通过并购推动结构调整，体现出“防御典型案例及对中国的启示SK集团收购海力士半导体——危机中崛起的战略转型（韩国，2012）2000SK2002年起通过多轮收购取得控制权。SKTelecom201120123SKSKSingTelOptus——区域电信扩张的标志性交易（新加坡，2001年）2001（SingTel）170Optus，这是当时亚洲电信业规模最大的一宗跨境并购，也是新加坡企业“走出去”的标志性案例。此次收购的动因在于，新加坡本土市场规模有限，电信业务发展已接近饱和，而区域化扩张成为企业增长的唯一选择。通过收购Optus，SingTelSingTel中国部分行业同样存在“国内市场已趋饱和、国际市场SingTel模式，通过跨境并购快速获取海外市场和用户基础，实现全球化战略落地。案例三：现代汽车收购起亚——制造业危机整合的典型案例（韩国，1998年）1997199810CapitaLandAscendas-Singbridge——房地产与基础设施整合的里程碑案例（新加坡，2019年）2019年，新加坡凯德置地（CapitaLand）110亿新元的价格收购CapitaLand100CapitaLand案例五：LoneStar收购韩国外换银行——外资并购争议与监管反思（韩国，2003年）2003LoneStar15（KoreaExchangeBank,KEB）51的股权，这笔交易发生在亚洲金融危机后韩国金融体系然而，随着韩国经济逐渐复苏，LoneStar20062010402012Grab并购Uber东南亚业务——数字平台并购的竞争监管典型案例（新加坡，2018年）2018GrabUberGrab（CCCS）CCCSGrab案例七：三星生物制剂与Bioepis股权重组——从合资到全资化再到分拆（韩国，2011—2025年）20112012BiogenBioepis平台。2018BiogenBioepis94.6降至50加1股年三星生物制剂以23亿美元收购Biogen持有的50减1Bioepis2025SamsungEpisHoldingsCDMOGIC投资全球物流与数据中心——主权基金的战略并购布局（新加坡，2010年代至今）2010GICGIC和全球供应链升级带来的增长机遇；在亚洲，GIC业，强化其在新兴市场的影响力。在数据中心领域，GIC案例九：韩华收购三星化工与防务子公司——多元化转型的代表性并购（韩国，2015年）2015（HanwhaGroup）20景是三星集团在业务整合中逐步剥离非核心资产，而韩华则希望通过收购实现从传统能源和制造业向高附加值产业的转型。通过这一交易，韩华在化工材料与国防工业领域快速扩大市场份额，进入此前难以突破的高技术壁垒产业。并购完成后，韩华不仅成为韩国主要的防务供应商之一，还在全球化工市场中具备了更强的竞争力。这一交易展示了韩国企业在多元化战略中的典型路径：通过并购迅速跨入新领域，实现企业结构升级。对中国的启示在于，中国企业在转型升级过程中，同样可以通过并购进入技术壁垒较高、资本投入巨大的行业，从而缩短培育周期，避免“从零起步”的高风险阶段，加快实现多元化和产业升级。案例十：淡马锡投资生物医药企业——新兴产业的战略资本支持（新加坡，2020年代）2020（TemasekHoldings）将生物医药产业确立为重点战略投资方向，通过并购与股权投资持续加大在全球医疗与生BioNTech、Moderna案例分析小结上述案例涵盖控制权收购、业务合并、合资股权调整以及主权基金战略投资，性质并不完全相同。韩国案例更多体现危机重组、产业整合与集团业务转型；新加坡企业案例更突出跨境扩张和资产平台化，而淡马锡、GIC对中国的整体启示在于：（在资本力量运用上，既要发挥国有资本和产业政策的引导作用，也要鼓励社会资本和机构投资者参与，以形成多元并购主体。总体而言，韩国和新加坡的实践共同表明，并购重组不仅是企业扩张的工具，更是国家产业升级和国际化战略的重要支点。对中国来说，如何在政策导向与市场效率之间取得平衡，将决定并购市场在未来能否真正成为推动高质量发展的关键力量。全文总结与政策建议研究结论概括通过对韩国与新加坡并购重组市场的系统研究，可以得出以下主要结论：市场演变路径差异化：韩国的并购重组市场以危机驱动和财阀主导为显著特征，经历了从制度起步、危机重组到活跃繁荣的完整周期；新加坡则以国际资本和制度透明为核心，呈现出跨境扩张和产