新学期中层干部例会上校长讲话：这段话让所有中层干部脸红-“原话传达原样执行看起来很负责其实是最不负责的！”

—PAGE1——PAGE2—新学期中层干部例会上，校长讲话：这段话让所有中层干部脸红——“原话传达，原样执行，看起来很负责，其实是最不负责的！”各位中层干部、班子成员：开学两周了，我在校园里转了几圈，看到大家都在忙。教务处在排课调课，德育处在处理学生纠纷，总务处在修空调换灯管，年级组长在协调班主任，教研组长在组织集体备课。忙是好事，说明学校在运转。但我今天想跟大家聊的，不是忙不忙的问题，而是怎么忙才有价值。上周五下午，我听了一节七年级的数学课。下课后我问那位老师，教研组这学期的主题是什么？她想了半天说，好像是“提升课堂效率”。我又问，具体怎么提升？她说，组长让我们多听课多研讨。你看，这就是问题所在。“提升课堂效率”这六个字，从教研组长嘴里说出来，到一线教师耳朵里听进去，中间经过了什么？什么都没经过。原话传达，原样执行，看起来很负责，其实是最不负责的。一、我们现在最大的问题：中层干部当了“二传手”什么叫二传手？就是上面说什么，下面传什么；下面反映什么，上面汇报什么。自己不加工，不消化，不判断。我举几个例子，大家对照一下。上学期期末，教育局要求加强“五育并举”。第二天教务处就发了通知，“各年级各班级要加强五育并举的落实”。然后呢？没有然后了。老师们看完通知，该干嘛还干嘛。因为谁都不知道“五育并举”在我们这所九年一贯制学校里，具体是指什么。是小学部要增加体育课？还是初中部要开劳动实践课？还是音乐美术要调整课时？没人说清楚。还有一个例子。去年我提出要推进“青蓝工程”，让老教师带新教师。教导处很快就制定了方案，师徒结对，签了协议，拍了照片，发了新闻稿。但半年过去了，我问几位新教师，师傅带你了吗？他们说，签完协议之后就再也没见过面。为什么？因为我们只完成了“签协议”这个动作，但没有人去想，签完协议之后该干什么，怎么让师傅真正带起来，徒弟真正学到东西。上周一的行政会上，我说要加强推门听课。周二德育处就发了通知，“本学期每位中层干部每周至少听课三节”。通知发完了，任务布置了，但我想问，听完课之后呢？打分排名吗？还是找老师谈话？还是写听课记录上交？这些都没说。结果就是大家为了完成任务去听课，听完课在听课本上记两句话，然后呢？老师不知道你来干什么，你也不知道自己听出了什么。这三件事，表面上看都是在落实工作，其实都是在当“二传手”。把校长的话原样传下去，把上级的文件原样转发出去，把老师的意见原样汇报上来。看起来很忙，其实什么问题都没解决。二、中层干部应该是什么角色？翻译官和破局者我最近看到一篇文章，讲江苏的一位特级教师王永根，他说过一句话让我印象很深：“备课不是把别人的东西搬过来，而是把自己放进教材里、把学生放进生活里，让每堂课都有‘我’的温度。”我想，中层干部的工作也是一样的。你不能只是把校长的想法、上级的要求“搬”下去，你得把它“翻译”成一线教师能听懂、能接受、能操作的具体动作。什么叫翻译官？我举个例子。还是“五育并举”这件事。如果教务主任xx接到这个任务，他应该怎么做？首先，他得想清楚，“五育并举”在我们学校的短板是什么。是体育课被文化课挤占？还是劳动教育流于形式？还是美育资源不足？他得去各年级走一圈，跟年级组长聊一聊，跟班主任聊一聊，甚至跟学生聊一聊。然后他发现，小学部的体育课还比较充足，但初中部确实存在体育课被挤占的情况，尤其是初三。那好，问题找到了。第二步，他得把“加强五育并举”这句话翻译成具体措施。比如，初三每周保证三节体育课，不得挤占；每月组织一次年级体育活动，班主任和任课教师都要参与；体育中考的备考方案要在10月底前出来。这些措施，每一条都是可以检查、可以落实的。第三步，他得跟初三年级组长和班主任坐下来聊，而不是发个通知了事。他得告诉他们，为什么要这么做，怎么在保证体育课的同时不影响文化课，遇到困难怎么办。甚至他还得去听几节体育课，看看体育老师是怎么上的，学生是不是真的在运动。你看，这才叫翻译官。把抽象的要求翻译成具体的动作，把上级的精神翻译成学校的实际，把校长的想法翻译成老师的行动。除了翻译官，中层干部还应该是破局者。什么叫破局者？就是在一线发现问题、解决问题，而不是等问题上报到校长这里。上学期有件事，小学部四年级有个班，班风特别差，上课吵闹，作业不交，家长投诉。班主任很着急，找到年级组长。年级组长怎么办？他应该是“破局者”——去这个班听课，找几个学生聊天，了解问题出在哪里；跟班主任一起分析，是班级管理的问题，还是学生构成的问题，还是任课教师配合的问题；然后制定方案，是调整座位，还是加强家校沟通，还是请心理老师介入。总之，他得想办法把这个问题在年级层面解决掉，而不是把问题踢给德育处，德育处再踢给我。但实际情况是什么？很多中层干部遇到问题，第一反应是“这事我做不了主，得请示校长”。请示一次两次可以，但如果所有问题都要请示，那要中层干部干什么？我要的是你们在一线把问题消化掉、解决掉，而不是把所有问题都堆到我这里来。三、具体怎么做？我提几点要求第一，每周至少听三节课，但听完课不要打分不要排名，要跟老师聊天。我说的聊天，不是走形式，不是客套话，而是真正坐下来，跟老师聊聊这节课你看到了什么，老师遇到了什么困难，有什么地方可以改进。上周我听了xx老师的课，下课后我们聊了20分钟。她说她一直在纠结，这个知识点是讲透一点还是快一点往下走，因为进度有点赶。我跟她说，进度可以商量，但讲透是底线。你看，这种对话是有价值的，它能帮助老师解决真问题。第二，教研活动要解决真问题，不要走形式。什么叫走形式？就是每次教研都是听一节课，然后大家轮流说“这节课很好”“教学设计很完整”“学生参与度很高”。说完了，散会了，下次教研还是老样子。我要求各教研组长，每次教研必须带着问题来。这个问题可以是“如何提高学生的计算能力”，可以是“作文批改怎么才能更有效”，可以是“怎么让后进生也能参与课堂讨论”。带着问题研讨，研讨完要有结论，结论要能用到下一节课里。第三，“青蓝工程”不能签完协议就完事，要有具体的带教内容和检查机制。我建议教导处重新梳理一下，师傅每周至少听徒弟一节课，徒弟每周至少听师傅一节课；每月师徒要坐下来聊一次，聊教学设计，聊班级管理，聊职业困惑；学期末徒弟要上一节汇报课。这些都要有记录，有反馈。另外，我再强调一下推门听课这件事。我知道有些老师不喜欢被推门听课，觉得这是在检查他、监督他。但我想说的是，推门听课不是为了抓典型、找问题，而是为了了解真实的课堂。如果每次听课都提前打招呼，老师精心准备，那我们看到的都是“表演课”，看不到真实的教学状态。所以我要求各位中层，推门听课之后，不要急着下结论，不要急着提意见，先跟老师聊聊，听听他怎么说。有时候你觉得是问题的地方，老师会告诉你，他是有意这么设计的；有时候老师自己也知道有问题，但他不知道怎么改。你的价值就是在这个时候帮他想办法，而不是给他打个分数走人。说几句心里话当中层干部不容易，我理解。上面有校长有班子，下面有老师有家长，中间夹着，两头受气。有时候你也委屈，觉得自己明明很努力了，怎么还是被批评。但我想跟大家说，中层干部的价值，不是体现在你有多忙、开了多少会、发了多少通知，而是体现在你解决了多少真问题，帮助了多少一线教师。上学期期末，有位年级组长跟我说，她觉得自己就像个“传话筒”，校长说什么她传什么，老师说什么她汇报什么，自己没有任何存在感。我当时就跟她说，