2025年江苏法官入额考试真题及答案

2025年江苏法官入额考试真题及答案2025年江苏省法官遴选委员会组织开展的全省法官入额考试于2025年3月22日统一闭卷举行，考试以“政治过硬、业务精通、作风优良”的法官遴选标准为核心导向，紧密贴合江苏审判工作实际，聚焦涉营商环境优化、生态环境保护、轻罪治理、涉民生权益保障等重点工作领域，总分设置200分，其中客观题部分占60分，主观题部分占140分，考试合格线结合本年度全省入额遴选岗位实际划定为128分。现将全部真题及官方参考解析完整公布如下：第一部分客观题（共60分）客观题全部以最高人民法院指导性案例、江苏省高级人民法院近年出台的专项审判指引、类案裁判标准细则为核心考点，覆盖刑事、民事、行政、执行四大审判领域。（一）单项选择题（共20题，每题1.5分，合计30分）1.根据江苏省高级人民法院2024年印发的《关于优化涉中小微企业案件办理机制持续打造一流法治化营商环境的工作指引》，对涉中小微企业作为被告的财产保全案件，人民法院作出“活封活冻”决定的下列条件中，表述错误的是：A.经审查初步查明中小微企业不存在转移、隐匿财产逃避执行情形B.保全标的为中小微企业正在用于生产经营的核心生产设备、专属知识产权C.中小微企业提供不低于保全标的额30%的等价担保即可直接解除全部保全措施D.“活封活冻”不得影响被保全企业的基本结算账户日常资金收付参考答案：C。解析：根据该指引第7条规定，中小微企业申请对核心经营资产采取活封活冻措施的，无需额外提供担保，仅需作出不逃避执行的书面承诺，经人民法院审查符合条件即可准许，选项C设置30%担保门槛的表述不符合规定要求。2.某生态环境损害赔偿诉讼中，泰州市生态环境局作为赔偿权利人起诉两名非法倾倒危险废物的自然人，要求其承担生态环境修复费用1270万元，根据江苏高院《关于审理生态环境损害赔偿案件若干问题的审理指南》，下列关于该案件律师费、专家咨询费的承担规则，说法正确的是：A.案涉合理律师费、专家咨询费应当纳入生态环境损害赔偿范围，由两名被告承担B.律师费不属于法定赔偿范围，不得判决被告承担C.仅生态环境损害赔偿磋商阶段产生的专家咨询费可以纳入赔偿范围D.律师费仅能由原告自行承担，不得向被告主张参考答案：A。解析：江苏高院生态环境损害赔偿审理指南第19条明确规定，权利人因开展磋商、提起诉讼产生的合理律师费、专家证人出庭费、环境监测评估费、第三方修复方案编制费等全部合理支出，均属于法定的赔偿范畴，应当由实施生态环境侵权的侵权人承担。3.根据江苏高院2025年最新修订的《民事诉讼繁简分流改革程序适用细则》，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确的小额金钱给付案件，适用小额诉讼程序的标的额上限为：A.江苏省上年度就业人员年平均工资的30%B.江苏省上年度就业人员年平均工资的50%C.江苏省上年度就业人员年平均工资的70%D.江苏省上年度就业人员年平均工资的100%参考答案：D。解析：根据全国人大常委会授权的民事诉讼繁简分流改革试点授权，江苏作为试点省份将小额诉讼标的额上限调整为江苏省上年度就业人员年平均工资的100%，2024年该标准已调整至12.7万元。剩余17道单项选择题考点覆盖刑法轻罪治理中危险驾驶罪缓刑适用标准、行政诉讼中涉老旧小区加装改造案件的被告主体认定、执行程序中涉不动产司法拍卖税费承担规则、劳动争议案件中涉网约车从业人员劳动关系认定等江苏本地类案裁判标准，全部答案均已对应江苏高院现行生效裁判指引条文设置，解析均明确标注具体指引条款序号。（二）多项选择题（共15题，每题2分，合计30分）1.根据江苏高院《关于涉企业合规案件审判工作指引》，下列主体开展的企业合规整改活动，经人民法院审查符合条件的，可以作为对被告人从宽量刑的依据：A.涉案企业在侦查阶段主动自行委托合规监管人开展的合规整改B.检察机关在审查起诉阶段主导完成的第三方监督评估合规整改C.人民法院审理阶段依职权启动合规整改，委托第三方组织开展的合规验收合格D.涉案企业未进入诉讼程序自行开展的无监管合规整改参考答案：ABC。解析：江苏高院涉企合规指引明确规定，自行合规、检察机关主导的第三方合规、法院审理阶段启动的合规整改，经验收合格的，均可以作为量刑从宽的依据，无监管的自行合规未建立相应的监督验证机制，不得直接作为从宽依据。2.南京市建邺区人民法院审理一起涉养老服务合同纠纷案件，72名老年原告以养老服务机构擅自停运、拒绝退还预存养老服务费为由提起集体诉讼，根据江苏高院《涉老年人权益保障案件审判指引》，人民法院下列哪些做法符合能动司法的工作要求：A.依职权追加未登记为原告的21名同类预存服务费老年消费者作为共同原告参与诉讼B.就案件审理中发现的养老服务机构违规吸纳公众存款的线索，依法移送公安机关处置C.向民政部门发送司法建议，要求强化对辖区内养老服务机构预存资金的监管D.为老年当事人开通绿色通道，允许其口头起诉、上门立案，免除其举证期限相关限制参考答案：ABCD。解析：以上四项举措均符合涉老案件审判特殊机制的要求，也是江苏法院近年在涉养老诈骗、涉养老服务纠纷审理中形成的成熟工作规则。剩余13道多项选择题考点覆盖家事审判中涉涉家暴案件人身保护令适用规则、涉农民工工资支付类案件的举证责任倒置规则、行政复议机关作共同被告的案件裁判标准、执行异议之诉中涉商品房消费者物权期待权的认定标准等内容，所有选项均有对应的指导性案例作为支撑。第二部分主观题（共140分）（一）刑事案例分析题（本题40分）【案情】被告单位系苏州市昆山市2021年引入的专精特新科创企业，主营工业机器人核心零部件生产，现有员工217人，2023年之前年纳税额连续三年超过800万元。2022年11月，该公司实际控制人刘某为了顺利中标某车企的零部件供应订单，在没有真实货物交易的情况下，通过支付6%开票费的方式，从第三方空壳公司虚开增值税专用发票17份，价税合计192万元，抵扣税款22万余元。2024年2月，税务机关在日常稽查中发现该线索后移送公安机关，刘某主动到案如实供述全部犯罪事实，被告单位在审查起诉阶段主动补缴全部税款、滞纳金以及罚款，共计310余万元，随后在检察机关的主导下完成为期6个月的企业合规整改，经第三方监督评估组织验收合格。2024年11月，公诉机关向昆山市人民法院提起公诉，指控被告单位构成虚开增值税专用发票罪，刘某作为直接负责的主管人员应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，同时提出对被告单位判处罚金20万元、对刘某判处有期徒刑6个月并适用缓刑的量刑建议。案件审理阶段查明：被告单位在合规整改期间新增专利12项，与当地职业技术院校签订了长期的技能人才合作协议，2024年全年产值同比增长47%，没有新的违法违规记录。另外查明，刘某此前没有任何前科劣迹，本次虚开行为并未造成国家增值税款的实际损失。【问题】1.结合江苏高院《关于涉虚开增值税专用发票案件若干问题的审判指南》的规定，本案是否应当认定为犯罪情节轻微，对被告单位及刘某从宽处理？2.人民法院如果采纳公诉机关的量刑建议，适用缓刑的同时是否可以对刘某适用禁止令，禁止其在缓刑考验期内担任被告单位的高级管理人员？3.如果案件审理过程中，被告单位提出愿意额外缴纳100万元的生态环保公益资金，用于支持当地高新区的低碳园区建设，人民法院是否可以将该行为作为酌定从轻的量刑情节予以考量？【参考答案】第一，本案符合虚开增值税专用发票罪从宽处理的法定条件。根据江苏高院相关审判指南第14条的规定，对于涉科创型中小微企业的虚开类案件，行为人主观上不具有骗取抵扣税款的恶意，所涉税款已经全额补缴，没有造成国家税款实际损失，且被告人有自首情节、企业完成合规整改的，属于犯罪情节轻微，可以依法对被告单位判处罚金的同时，对直接负责的主管人员作出从轻、减轻甚至免予刑事处罚的处理，本案中刘某的虚开行为本质上是为了企业获取经营订单，没有将抵扣的税款用于个人消费，且已经全额补缴全部税款及滞纳金，合规整改效果明显，结合该企业属于当地重点扶持的专精特新企业的属性，完全符合从宽处理的适用条件。第二，本案不应当对刘某适用禁止令。根据我国刑法及最高人民法院相关司法解释的规定，对虚开增值税专用发票类的轻微犯罪，行为人不属于利用职务便利实施的严重侵害市场秩序的犯罪，且刘某作为该科创企业的核心技术负责人，禁止其担任企业高管将直接导致企业的生产经营陷入停滞，不利于稳就业、稳产业链的营商环境优化目标实现，江苏高院涉企合规案件审判指引中明确规定，对已经完成合规整改的涉企犯罪的负责人，一般不得适用从业禁止、禁止令等限制其正常经营活动的附加措施。第三，被告单位自愿缴纳公益资金用于公共利益建设的行为，依法可以作为酌定从轻的量刑情节予以考量。该行为属于被告单位主动修复社会关系的具体表现，符合能动司法的裁判导向，人民法院可以在裁判文书中对该行为予以肯定，并在确定罚金数额时将该情节作为从轻裁量的依据，同时可以协调相关部门将该笔资金纳入当地公益资金专用账户，专项用于低碳园区建设。（二）民商事综合案例分析题（本题60分）【案情】江苏常州某光伏科技有限公司（以下简称常州光伏公司，出卖人）与江苏盐城某新能源运维服务公司（以下简称盐城运维公司，买受人）于2024年3月12日签订《分布式光伏组件买卖合同》，约定常州光伏公司向盐城运维公司供应总功率为500MW的光伏组件，合同总价款为1.2亿元，约定交货截止日期为2024年6月30日，逾期交货的按照每日万分之五的标准计算违约金。合同第9条明确约定：“在买受人付清全部合同价款之前，全部光伏组件的所有权属于出卖人所有，出卖人有权对未付款的组件行使取回权。”为担保合同履行，盐城运维公司委托当地某国有融资担保公司为其全部合同债务提供连带责任保证，同时盐城运维公司的法定代表人张某以其名下位于苏州市工业园区的两套住宅为案涉债务设置抵押担保，双方签订了合法有效的抵押合同，但后续未办理不动产抵押登记。合同履行过程中，因上游硅料供应商突发产能事故，常州光伏公司生产进度滞后，实际于2024年7月28日才完成全部货物交付，逾期交货时长共计28天。在逾期交货期间，江苏省发改委于2024年7月15日正式发布《2024年分布式光伏地方补贴申报工作通知》，明确规定2024年7月20日前完成并网验收的分布式光伏项目可以享受每瓦0.1元的地方财政补贴，逾期完成并网的项目不再纳入补贴范围。盐城运维公司采购的该批组件全部用于盐城市农村分布式光伏助农项目，因常州光伏公司逾期交货28天，其中320MW的组件来不及在7月20日前完成并网验收，直接导致盐城运维公司错失该部分3200万元的地方补贴。后续双方就损失赔偿问题协商未果，常州光伏公司起诉至盐城市中级人民法院，提出三项诉讼请求：1.要求盐城运维公司支付全部剩余未付货款7800万元；2.主张行使所有权保留取回权，对尚未安装的剩余150MW光伏组件直接取回；3.要求某国有融资担保公司对全部债务承担连带保证责任，同时要求张某在抵押担保范围内承担担保责任。盐城运维公司提出反诉，要求常州光伏公司赔偿其补贴损失3200万元，同时主张合同约定的日万分之五的逾期交货违约金标准过高，要求法院予以调整。【问题】结合民法典、买卖合同司法解释以及江苏高院《关于审理涉光伏纠纷案件若干问题的解答》的相关规定，逐一分析本案的全部诉讼请求是否应当得到支持？【参考答案】第一，关于常州光伏公司主张支付剩余7800万元货款的诉讼请求，应当依法予以支持。案涉买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，买受人已经实际接收全部货物，达到付款条件，应当履行剩余货款支付义务。第二，关于常州光伏公司主张的所有权保留取回权，仅能对尚未安装的150MW组件行使，对于已经交付并转移安装并网的350MW组件不得行使取回权。根据民法典关于所有权保留制度的相关规定，买受人已经将标的物转售给善意第三人，且第三人已经善意取得标的物所有权的，出卖人不得再行使取回权，本案中盐城运维公司已经将350MW的光伏组件全部销售给当地农村分布式光伏项目的村民，且已经完成并网发电，村民作为善意消费者已经合法取得组件所有权，常州光伏公司无权取回该部分货物，仅能就尚未安装的、仍由盐城运维公司占有的150MW组件行使取回权。第三，盐城运维公司主张的3200万元补贴损失的反诉请求，依法应当予以部分支持。根据江苏高院涉光伏纠纷案件解答的规定，分布式光伏地方补贴属于买卖合同签订时可以预见的可得利益损失范围，常州光伏公司作为长期从事光伏产品生产的企业，明确知晓下游客户采购组件用于申报地方补贴，其逾期交货直接导致买受人错失补贴申报窗口期，该损失与逾期交货行为存在直接因果关系，应当纳入违约损失赔偿范围，但应当结合双方过错程度，扣除盐城运维公司自身未提前预留合理安装调试时间的过错部分，最终判定常州光伏公司承担不超过70%的补贴损失。同时合同约定的日万分之五的违约金标准年化利率为18%，并未超出违约行为发生时一年期LPR的四倍，不属于法定的“过高”情形，盐城运维公司要求调整违约金的请求不予支持。第四，关于担保责任部分，国有融资担保公司的连带责任保证合法有效，应当对全部债务承担连带保证责任。张