2025年审计师(高级)考试真题及答案

2025年审计师(高级)考试真题及答案一、案例分析题一（本题30分）某省审计厅按照审计署统一部署，于2025年2月至4月开展全省县域普惠小微贷款贴息政策跟踪审计，该省于2024年1月正式印发《县域普惠小微贷款贴息实施方案》，统筹省级财政专项资金12亿元，专项用于补贴县域范围内注册的个体工商户、小微企业主、涉农经营主体的经营性贷款利息，贴息比例设定为贷款合同利率的50%，单户年度贴息上限不超过3万元，政策设计目标为撬动县域普惠小微贷款新增投放规模不低于300亿元，惠及市场主体不低于15万户。审计组调取全省13个地市的贴息资金申报台账、财政拨付凭证、合作银行的贷款投放数据后，抽查A市、B县、C区三个样本区域，核实发现以下情况：A市2024年全年申报贴息经营主体共3217户，申请贴息总金额1.78亿元，其中有117户主体的工商注册地位于中心城区，不属于政策覆盖的县域范围，累计违规申领贴息资金862万元；合作的3家地方法人银行将不符合政策准入条件的政府融资平台配套贷款、房地产企业上下游供应链贷款标记为“普惠小微贴息贷”，累计申报贴息2100万元；全省层面有4.7亿元贴息资金滞留在各级财政专户未拨付，占专项资金总规模的39.17%，部分经营主体2024年6月提交的贴息申请截至2025年3月仍未完成兑付；B县下辖3个行政村的村干部虚构127户不存在的个体工商户身份，通过伪造工商营业执照、虚假贷款合同的方式套取贴息资金124万元，部分资金被用于村级非公开福利发放；C区申报的贴息户中，有42%的主体实际获得的贴息资金直接被银行划转抵扣后续贷款利息，并未直接进入经营主体的银行账户。要求：1.结合政策跟踪审计的核心要求，简述核实普惠小微贷款贴息资金真实性的核心审计程序；2.结合上述案例，梳理本次审计发现的该省普惠小微贴息政策执行层面的典型风险点；3.针对发现的问题提出可落地的审计整改及政策优化建议。参考答案：1.普惠小微贷款贴息资金真实性核实的核心审计程序分为五个层面：第一，开展多源数据交叉校验，打通市场监管局的经营主体注册登记数据、自然资源局的县域行政区划边界数据、税务部门的经营主体纳税申报数据、合作银行的全量信贷投放数据、财政部门的贴息资金拨付数据，通过数据库关联比对筛选注册地不在县域范围内、贷款投放时间早于政策生效时间、经营主体连续6个月无纳税申报记录的异常贴息申请主体；第二，延伸核查信贷业务全流程，对金额排名前10%的贴息贷款逐笔调取贷前尽调报告、贷款审批记录、资金流向凭证，核实贷款资金是否实际流向经营主体的生产经营环节，是否存在银行虚构贷款套取贴息的情形；第三，针对资金滞留情况，调取各级财政专户的贴息资金明细账，逐笔核实未拨付资金对应的申请主体清单，区分“申请材料不完备待补”“银行未完成信息校验”“财政部门闲置未拨付”三类不同情形，核实资金滞压的具体时长与涉及规模；第四，针对村级层面的小额零散贴息申请，采取“入户抽查+村级公示底单比对”的方式，抽取不低于30%的村级申报户进行实地走访，核实经营主体的实际经营状态，排查虚构主体套取资金的问题；第五，对贴息资金的末端流向进行穿透核查，核实贴息资金拨付后是否直接划转至经营主体账户，是否存在银行直接截留抵扣贷款本息、镇街部门统筹截留挪作他用的情况。2.本次案例中暴露的典型风险点分为四类：一是政策准入机制管控漏洞，未在政策落地前搭建多部门数据自动校验的审核端口，仅依靠人工核验纸质申请材料，导致大量不符合县域范围要求的中心城区主体违规申领补贴，政策覆盖范围出现明显偏差；二是合作银行的管控约束机制缺失，未将贴息贷款的投放合规性纳入银行的考核追责范围，部分金融机构为提升政策套利空间恶意篡改贷款属性，挤占普惠小微主体的补贴额度；三是财政资金拨付效率严重不足，资金拨付的时限要求未纳入硬性考核指标，近4成专项资金长期闲置在专户，政策红利无法及时传导至经营主体，直接削弱助企纾困的政策效果；四是基层小微权力监督缺位，针对偏远乡村的小额贴息申请未设置公示、复核环节，村干部利用信息差虚构主体套取资金，出现“微腐败”风险。3.具体整改及优化建议包括：第一，限期完成违规资金清退，对违规申领的862万元贴息资金、套取的124万元补贴全部建立清退台账，明确清退时限与责任主体，对相关责任人依规依纪追责；第二，搭建跨部门的自动校验审核系统，打通市场监管、自然资源、税务、金融监管等部门的数据接口，经营主体提交申请后系统自动完成准入资质核验，不符合条件的申请直接拦截，取消人工核验的自由裁量空间；第三，建立贴息资金拨付的限时督办机制，明确所有符合条件的贴息申请审核时限不超过15个工作日，对闲置超过3个月的专户资金由省级财政统一收回统筹分配，将贴息资金兑付率纳入地方政府年度绩效考核指标；第四，出台合作银行的约束细则，将银行普惠小微贷款的户数、首贷率、不良率等指标与贴息资金分配挂钩，对虚构贷款套取贴息的银行按违规金额的3倍扣减相应的补贴额度，情节严重的直接取消合作资格；第五，优化基层贴息申请的全流程公开机制，所有村级申报的贴息主体名单必须在行政村公示栏公示7天，同步公布市县两级审计、财政部门的举报电话，畅通群众监督渠道。二、案例分析题二（本题35分）某省审计厅于2025年1月对省属国有交通建设集团原党委书记、董事长王某开展离任经济责任审计，王某任期为2020年1月至2024年12月，任期内集团合并报表营业收入从120.6亿元增长至372.3亿元，资产总额从897亿元增长至2142亿元，资产负债率从62.1%攀升至89.7%。审计组经过全量核查发现以下事项：其一，2022年8月，王某在未提交集团董事会“三重一大”会议审议的情况下，私自审批同意集团为下属民营参股的某物流企业提供22亿元连带责任担保，2024年11月该物流企业资金链断裂，集团已实际代偿8.1亿元，预计剩余担保债务后续全部形成损失；其二，2023年10月，王某主导将集团旗下年净利润稳定在1.2亿元的3个高速服务区运营资产对外转让，受让方为其远房侄子实际控制的民营企业，最终转让价为12.7亿元，经第三方重新评估，该批资产的市场公允价值为15.9亿元，国有资产直接流失3.2亿元；其三，2020年至2024年期间，集团通过违规多计提公路资产折旧、延迟确认在建项目结算收入的方式累计少计利润18.7亿元，虚增了各年度的经营考核指标完成率，王某连续5年获得省国资委评定的“优秀”考核等次，领取对应的绩效奖励累计426万元；其四，集团下属公路运营分公司2021年将3000万元闲置运营资金转出至账外账户，用于证券市场新股申购交易，累计获得收益1270万元，所有资金均未纳入集团法定账簿核算，形成“小金库”，部分收益被用于中高层管理人员的违规发放福利；其五，任期内集团下属12个基层分公司的党支部班子连续3年未完成换届，党建工作要求写入公司章程的相关条款被擅自删除，集团党委2023年、2024年的民主生活会查摆问题整改完成率不足40%。要求：1.结合《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》的相关要求，简述国有企业主要领导人员经济责任审计的核心评价维度；2.结合上述案例，逐一判断各事项中王某应当承担的责任类型并说明依据；3.简述国有企业重大关联交易审计的核心核查路径。参考答案：1.国有企业主要领导人员经济责任审计的核心评价维度共分为六个层面：一是政策执行维度，评价任期内企业落实党中央、国务院重大经济方针政策，以及上级党委政府决策部署的情况，重点核查国企改革三年行动、主业聚焦主责、防范化解重大债务风险等任务的完成质效；二是企业治理维度，评价任期内企业“三重一大”决策制度的执行情况，董事会、监事会、经理层的权责边界是否清晰，内部管理制度是否健全有效；三是经营绩效维度，评价任期内国有资产的保值增值情况，企业资产负债的可控性，研发投入、核心竞争力提升、全员劳动生产率等指标的变动情况，重点排查通过财务造假虚增业绩的行为；四是风险防控维度，评价任期内企业重大债务风险、安全生产风险、合规经营风险的管控情况，是否出现重大国有资产流失事件、重大安全生产责任事故；五是党风廉政建设维度，评价任期内企业落实全面从严治党主体责任的情况，领导人员遵守廉洁从业相关规定的情况，是否存在利用职权为亲属谋取不当利益的情形；六是党建工作维度，评价任期内国企党建与业务融合的推进情况，基层党组织建设、意识形态工作的落实成效，是否存在“重业务轻党建”的履职缺位问题。2.案例中五个事项的责任界定均属于王某应当承担的直接责任，依据分别为：第一，违规担保事项中，王某直接绕过“三重一大”决策程序私自审批担保，属于《经济责任审计规定》中明确的“直接违反有关党内法规、法律法规、政策规定的行为”，应当承担直接责任；第二，关联交易转让服务区资产事项中，王某主导将国有资产以明显低于公允价值的价格转让给亲属控制的企业，直接造成国有资产重大损失，属于“授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反规定的行为”，应当承担直接责任；第三，财务造假虚增考核指标事项中，王某主导通过多计提折旧、延迟确认收入的方式调节利润，骗取考核奖励，属于直接干预财务核算造成信息不真实的情形，应当承担直接责任；第四，账外“小金库”事项中，审计核实相关操作系王某签字同意后实施，属于直接违规设立账外账的行为，应当承担直接责任；第五，党建工作缺位事项中，王某作为集团党委书记是党建工作第一责任人，连续3年未推动基层党支部换届，直接落实党建主体责任不到位，应当承担直接责任。3.国有企业重大关联交易审计的核心核查路径分为四个步骤：第一，全量摸排关联方清单，调取企业所有子公司、参股公司的工商注册底单，穿透核查所有股东的实际控制人背景，通过企查查、天眼查等工商信息平台筛查与国企领导人员及其近亲属存在直接关联的市场主体，形成完整的关联方清单，避免出现隐性关联方遗漏；第二，核查关联交易的全流程审批档案，调取交易的可行性研究报告、第三方评估报告、董事会审议记录、公开招投标记录，核实关联交易是否履行了全部的合规程序，交易定价是否符合市场公允标准；第三，穿透核查关联交易的资金流向，核实交易资金最终是否流向国企领导人员及其亲属控制的账户，是否存在通过关联交易进行利益输送、套取国有资金的情形；第四，延伸核查关联交易的实际交付情况，针对资产转让、服务采购等不同类型的关联交易，实地核实标的资产的状态、服务的实际提供情况，排查无实物流转的虚假关联交易。三、案例分析题三（本题35分）某省审计厅2025年对下辖Y市党政主要领导干部开展自然资源资产离任审计，该领导干部任期为2021年1月至2024年12月，审计组调取自然资源、生态环境、农业农村、水利等部门的业务数据，结合卫星遥感影像比对、实地抽查等方式，发现以下问题：Y市省级湿地公园核心保护区范围内2022年违规引入文旅开发项目，累计占用核心区土地127亩，建设民宿、水上游乐设施等经营性项目，省级自然资源主管部门先后3次下发整改通知要求拆除违规建筑，Y市党委政府以“保障文旅经济发展”为由逾期未完成整改，截至审计时违规项目仍在正常营业；Y市下辖3个区县将1.2万亩永久基本农田违规流转给农业企业种植用材林、观赏性经济苗木，属于典型的耕地“非粮化”问题，相关企业累计申领省级发放的高标准农田流转补贴2.1亿元；辖区内3个省级饮用水源地二级保护区范围内，现存17家未完成搬迁的小型排污企业，近2年饮用水源地水质达标率仅为82%，低于省级规定的95%的考核要求；任期内Y市7家持证砂石矿山企业未按照规定计提矿山生态修复基金，累计欠缴1.9亿元，全市矿山生态修复任务的整体完成率仅为31%，大量废弃矿山存在边坡滑坡、水土流失等安全隐患；为了应付省级耕地保护考核，Y市2023年组织在低海拔山区砍伐原有生态林地，通过覆土造地的方式上报新增耕地2.3万亩，经实地核实所有新增耕地的土层厚度不足30厘米，完全不符合耕地质量要求，无法开展粮食种植。要求：1.简述领导干部自然资源资产离任审计中生态环境损害责任的界定原则；2.结合上述案例梳理Y市党政主要领导任期内自然资源资产管理层面的履职缺位问题；3.针对耕地“非粮化”问题说明对应的延伸审计核查方法。参考答案：1.生态环境损害责任的界定原则共分为五项：一是依法依规原则，严格对照《领导干部自然资源资产离任审计规定（试行）》《生态环境损害赔偿管理规定》等相关制度要求，以客观事实为依据界定责任，避免随意扩大或缩小责任认定范围；二是权责一致原则，按照“谁主管、谁负责，谁审批、谁负责”的要求，厘清不同层级领导干部的权责边界，决策、执行、监管各环节的责任对应到具体责任人；三是历史客观原则，充分考虑问题产生的历史背景、当地经济社会发展的阶段性特征，区分任期前遗留问题与任期内新增问题，不对脱离实际的事项过度追责；四是终身追责原则，对任期内决策造成的重大生态环境损害后果，即使领导干部已经调任、离任、退休，也要终身追究相应责任；五是过罚相当原则，结合生态环境损害的严重程度、领导干部的主观过错程度，合理界定责任类型，匹配对应的追责处理措施。2.案例中暴露的履职缺位问题分为五类：一是生态保护红线刚性约束落实不到位，违规占用湿地公园核心保护区开展经营性开发，对上级主管部门的整改要求拒不执行，直接突破生态保护红线的管控底线；二是永久基本农田保护主体责任悬空，放任大量永久基本农田被违规用于种植经济林木，还向违规主体