【网约车侵权责任认定问题研究-以交通事故为例10000字（论文）】

网约车侵权责任认定问题研究—以交通事故为例目录TOC\o"1-4"\h\z\u摘要 4引言 6一．网约车的概念和法律关系 7（一）网约车概念 7（二）网约车分类以及法律关系 71.出租车模式 7（1）概述 7（2）网约出租车模式中的法律关系 72.快车模式 8（1）概述 8（2）网约快车模式中的法律关系 83.专车模式 8（1）概述 8（2）网约专车模式中的法律关系 94.顺风车模式 9（1）概述 9（2）顺风车模式中的法律关系 10二．网约车侵权责任构成要件 10（一）违法性 10（二）损害事实 11（三）因果关系 11（四）过错 12三、网约车交通事故侵权责任认定 13（一）网约车侵权责任一般的归责原则 131.网约车对机动车侵权的情形 132.网约车对非机动车侵权情形 13（二）网约出租车模式下的责任认定 13（三）网约快车模式下的责任认定 141．经营者责任 142．承运人责任 14（四）网约专车模式下的责任认定 15（五）网约顺丰车模式下的责任认定 15结语 16参考文献 16摘要随着互联网经济的发展，为满足社会多元化消费需求，近年来网约车服务逐渐兴起，诸如滴滴、优步等网约车平台发展迅猛，这种区别于传统出租车的出行方式在大大便利群众出行需求。网约车服务在充分利用社会闲置资源的同时，也滋生了一系列法律问题，例如对于最为典型和普遍的滴滴司机在运营过程中造成交通事故，其对乘客造成侵权伤害的问题，需要从不同运营模式的网约车分类和法律关系角度进行分析，明确网约车在交通事故侵权案件中的责任承担的主体和方式。网约车是特许经营行业，中央和地方立法以规范网约车平台、车辆和驾驶员的准入程序及法律责任为主，并未对网约车交通事故中民事责任的承担问题进行明确。而我国网约车现存多种模式，车辆保险也不能充分发挥先行赔付作用，进一步引起了司法实践和理论界对于民事责任承担的争议。因此，本文以我国网约车运营模式及其法律关系为基础，对于网约车交通事故中民事责任在网约车平台、驾驶员及保险公司之间的分配问题进行研究，并且辨析相关的违约及侵权责任等重要问题。关键词：网约车；交通事故；侵权责任引言一.问题提出当下社会的日新月异，互联网思维结合各行各业融入了公众的生活中，国家“互联网+”战略的部署，使得科技改变生活，而“滴滴打车”以及“神州专车”等打车软件带来了打车领域的革命。但是我们在享受网约车带来便利的同时，也要注意到这“科技福利”的背后，带来了一些难以避免的纠纷和矛盾。例如乘客在使用“滴滴打车”的过程中，司机正常行驶却遭遇非机动车突然变道导致事故发生，进而对消费者权利造成伤害。笔者在乘坐网约车途中询问过司机，感受到网约车司机对于交通事故赔偿责任应该如何认定并不清楚。随后，笔者在网上搜索案例，发现少之又少。（案例既然少，说明这种情况不多发，那为何还要研究？）然而网约车运营过程中发生事故可能性是存在的，如果事故真发生后，如何解决争议将是目前比较新型的诉讼之争。二.选题意义随着互联网信息技术的不断发展，依托于互联网信息技术并且便利人们日常生活的新兴行业不断产生。网约车行业因其高效便利的优势得到迅速发展，并且于2016年得到了国家层面对其合法性的认可。不可否认，网约车改变了人们的出行理念，给公众生活带来极大便利，但是作为新兴行业，正如当年出租车行业的兴起一样，也存在一些问题。通过案例检索发现，对于网约车行业来说，较为突出的是网约车服务导致的民事责任承担问题，且因网约车带有道路运输的属性，这些问题多集中于交通事故纠纷之中。造成上述问题的原因主要包括两个：一方面，目前我国相关法律政策主要是以行政手段对于网约车行业进行规制，尚未建立起完善的法律体系，对民事领域相关问题指导性较弱；另一方面，由于我国的网约车行业在运行初期缺乏具体的法律规制，使得其运营模式在先天发育上便存在特殊性，网约车内部的法律关系十分复杂，加剧了责任承担主体认定上的困难。因此，为了维护受害人的合法权益，充分发挥网约车服务在客运市场中存在的价值，对网约车服务中产生的交通事故民事责任承担问题进行研究十分有必要。

一．网约车的概念与法律关系（一）网约车概念网约车产生于“互联网+”的背景之下，是互联网技术的一种新业态。一般来说，网约车即网络预约出租车服务的简称。乘客与司机分别在手机APP上注册账户，乘客在服务平台上选择出发地和目的地，平台整合供需信息提供与之相符的车辆与司机，实现接送运输目的的一种商业模式。这种商业模式提高了空置车辆的使用频率。乘客能节约时间成本，可以选择更好的服务和享受更优惠的价格，以满足个性化和多元化的需求，无疑对出行提供了极大的便捷。司机也可以通过兼职等方式来提高自己的收入，最大化的实现汽车的使用价值。平台也可以通过资源的整合获得极大的利润。网约车应具备的要件有：乘客，司机和车辆，以及平台等三方客体。并且平台作为乘客和司机的媒介。（二）网约车分类以及法律关系目前按照乘客的选择方式和运营模式网约车具体分为四类，分别是出租车模式，快车模式，专车模式，顺风车模式。1.出租车模式（1）概述网约出租车是一种“互联网+传统出租车”的模式。网约出租车的车辆还是原先传统的出租车，与之区别就在于乘客与司机交易方式的不同，传统出租车乘客和司机的交易是在线下完成的，而网约出租车的交易则是在线上完成。乘客向平台提供需求信息，平台通过整合信息，匹配与之需求相符的司机，平台把信息订单发送给特定的司机，司机接到订单后接送乘客到目的地，即完成业务订单。（2）网约出租车模式中的法律关系此模式下，乘客和司机形成了运输合同关系，而司机和平台之间并形成了中介合同关系。因为平台只是提供了订立合同的机会，向司机提供信息，并且不会在司机的收入中直接扣除费用。信息费用由司机所属公司交于平台，所以平台并未直接参与合同当中。基于此，网约出租车发生交通事故？？？内容？？？？？内容？？2.快车模式（1）概述这种模式是“四方协议”运营模式，需要通过网约平台公司的信息注册登记才能运营。网约车平台直接为乘客找到附近正在接单的车辆，而且非常讲求速度,体现了快车之“快”的含义，且快车没有起步价，费用按行驶公里数与行驶等待时间来计算。以滴滴为例，司机车辆为私家车，司机在平台注册信息，乘客通过网约车平台提供出发地和目的地，司机接到订单后把乘客送到目的地，此模式为一对一服务方式。（2）网约快车模式中的法律关系有部分观点认为，在快车业务模式下，网约车主与网约车平台公司成立中介合同关系。网约车平台公司利用互联网的大数据技术，综合乘客与出租车的供需信息，撮合了出租车与乘客达成客运合同关系的交易，同时，收取一定的报酬，符合关于居间合同的规定。网约车平台公司在快车业务中起到了中介的作用，网约车平台公司与快车车主主形成了中介合同关系。但在中介合同关系中中介人是不参与委托人的合同订立当中的，而快车模式下承运服务的标准和计价标准等一系列服务标准和处罚规则都是由平台制定的，所以平台显然参与了合同的制定当中。平台作为整套流程的规则制定者显然有着支配者的地位，因而发生侵权事件不能超脱于责任之外，所以被追责是没有问题的。3.专车模式（1）概述专车模式类似于快车模式，主要通过平台作为媒介完成订单，但也有自己的特点。专车模式是针对高端用户推出的产品服务，其服务更加规范，驾驶员要经过严格的培训和考核等才能成为专车司机。（2）网约专车模式中的法律关系此模式为“四方协议”模式，具体法律关系较为复杂。根据驾驶员的来源不同可以分为劳务公司驾驶员和专车平台驾驶员，以及私家车主。根据车辆来源分为租赁公司车辆和专车平台自有车辆，以及私家车。以上的驾驶员和车辆的组合方式有私家车主+私家车、劳务公司司机+租赁公司车辆、专车平台驾驶员+专车平台自有车辆、劳务公司司机+专车平台自有车辆、专车平台司机+租赁公司车辆等五种方式，目前在国内走在发展前列的是前三种。在以上分类当中，网约专车平台与车辆租赁公司关系可以确定为租赁合同关系，因为汽车租赁公司向平台出租汽车，平台支付一定的租赁费用。与劳务公司确定为劳务派遣合同关系，因为劳务派遣公司按照平台的需要派遣司机，平台安排司机从事岗位工作。乘客与网约车平台之间的法律关系在《暂行办法》中定性为客运服务合同关系，首先是订立客运服务合同，乘客在网约车平台上提供需求信息预约车辆即为订立。其次是履行合同，专车驾驶员按照规则收取费用把乘客送到目的地即为履行。乘客和平台订立合同，平台委派司机运送乘客。所以，平台在客运服务合同中应当认定为承运人。网约专车模式中的关系图如下：网约专车平台劳务派遣合同网约专车平台劳务派遣合同租赁合同租赁合同客运服务合同劳务派遣公司客运服务合同劳务派遣公司汽车租赁公司汽车租赁公司乘客乘客图无法正常显示，请截图后插入，以免因word版本问题无法显示。4.顺风车?补充内容？模式?补充内容？（1）概述顺风车，顾名思义是车辆在前往目的地中与选择的其他乘客需要顺路。顺风车以分摊出行成本，以及互助的出行方式为主，乘客和车主都能在交易的过程中得到双赢。这种出行方式可以节约资源，减缓交通压力。作为一种互助的出行方式，以其便利、实惠的优点而受到青睐。（2）顺风车模式中的法律关系在顺风车模式中，私家车主在网约车平台发布自己的出行路线，此时若有乘客有与其出行路线相匹配的用车需求时，则可通过网约车平台在乘客与私家车主之间形成搭乘合意，而乘客只需向私家车主支付明显低于车费的费用，其中网约车平台并不向乘客或私家车主收取任何中间服务费用。此模式的网约车司机大部分是私家网约车司机，车辆也并不具有运营性质，乘客与私家车主之间形成好意施惠关系。虽然好意施惠不是合同法律行为，但私家车主对乘客仍负有一定的保护义务。二．网约车侵权责任构成要件（一）违法性首先，正确理解行为的违法性。部分人认为机动车交通侵权行为的违法性就是指违反道路交通管理法规、规章。因此有人将机动车致害人一方的违章行为作为机动车交通事故赔偿责任的构成要件。笔者认为这种理解是片面的。在机动车交通事故侵权案件中，如果严格要求机动车交通事故致害人一方有违章行为才承担民事责任，必会导致受害人处于不利的境地。因为，机动车交通事故造成的损害有其特殊性，有些情况下，损害的发生是由于机动车致害人一方的违章行为造成的，有些情况完全由非机动车一方或行人的违章行为造成的，有些交通事故则是由不可抗力或意外事件等造成的。在这些情况下，机动车致害人一方具有违章行为才承担民事责任是不合理的。笔者认为，交通事故侵权案件中的违法性应从更为宏观的违法的实质性角度考虑，即民事侵权中主要强调双方的权利义务，每个人所拥有的权利和合法权益确有一定的边界，这个边界就是不能越过法律的规定。所以只要违反法律所保护的基本权利和其他合法的利益的行为就具有违法性，需要承担民事赔偿责任。其次，引发交通事故的交通违法行为表现为作为与不作为。其中，作为是行为人本来依法负有不作为义务却实施作为行为以致发生交通事故，如超速行车发生交通事故等；而不作为是行为人依法负有作为义务却不实施积极行为以致发生交通事故，如行车变更车道时未开转向灯发生交通事故等。最后，在交通事故侵权案件中行为人实施违法行为的表现方式有行为人自己主动实施违法行为。例如，行为人闯红灯和超车等行为，都是行为人自己主动实施的违法行为，应承担相应的法律责任。也有被动的实施违法行为。又如，一辆车因违章被交警拦下，在交警指示下通过非机动车道回派出所接受处罚，途中与骑自行车的人相撞，发生交通事故。驾驶员是在服从交警的指示下被动做出了违法行为，其结果应交警承担。以上界定违法性的概念和区分不同的分类方式的意义就在于交通事故侵权案件中违法行为的认定，以及区分不同的行为方式承担不同的侵权责任。（二）损害事实损害事实是指，某种行为导致权利主体的人身权利、财产权利和其他利益受到侵害，导致权益减少或丧失的客观事实。侵权责任以损害事实的存在为构成要件。损害事实是侵权行为损害赔偿法律关系赖以发生的根据，是构成侵权行为的前提和必要条件。一个人只有在受到损害的情况下，才能请求民事法律救济，未造成任何损害的行为或事件，不可能引起侵权民事责任的发生。结合本文主题网约车交通事故侵权责任来说，网约车对人身财产造成损害才能追究责任。网约车交通事故侵权损害赔偿，首先必须以有损害事实为条件。如果没有损害事实，即使网约车驾驶员有违章驾驶的事实或有发生交通事故的危险，可能承担其他法律责任，但不会承担交通事故的侵权损害赔偿的责任。就机动车事故损害而言，主要指人身损害，人身损害是车辆对人的生命、健康、身体造成的损害《侵权责任法》第20条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿侵权人因此获得利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”。人身损害又可以进一步分为财产损害和精神损害。财产损害是指因人身受到损伤而形成的财产上的损失，例如住院费，治疗费《侵权责任法》第20条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿侵权人因此获得利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”（三）因果关系因果关系理论可以分为大陆法系和英美法系。法律因果关系理论在大陆法系居于通说地位的是相当因果关系理论，在英美法系则为近因理论。两种法律因果关系理论从起源到发展、从理论到实践都彼此区别并互相借鉴。两种理论都认为因果关系的认定要做双重判断，第一个阶段是事实判断，即行为或事件与结果或损害之间是否为引起与被引起的关系。第二个阶段是前面的行为或事件对后面的结果或损害的发生是否具有足够大的作用，致使行为人承担责任。在第二个阶段上大陆法系和英美法系标准不一，对此简单概括为：大陆法系的主流学说相当因果关系理论认为，在第二个阶段进行判断的标准，是根据社会生活经验做常识判断，认为在先的行为或事件足以引起在后的结果或损失的发生；英美法系的主流学说近因理论认为，在先的行为或事件对于在后的结果或损害的发生具有决定性作用，占据支配性地位。两种学说的关系复杂，既存在相互区别，又相互借鉴吸收。在司法实践中两种理论各有优势，根本的价值追求并不特别大。在机动车交通事故纠纷的处理中，尊重我国民法学研究的传统沿袭，以相当因果关系理论作为我国民法理论中认定法律因果关系的学说并无不妥，至少并不阻碍我国民事法律司法实践中更重视法律因果关系理论的运用。所以本文采取的观点是大陆法系的相当因果关系理论。（四）过错关于过错的定义有客观说和主观说两种理论。与客观说和主观说相对应的是客观标准和主观标准。客观标准以行为人所表现出来的行为是否合法来确定行为人是否存在过错，其核心是以行为人应当预见其行为后果为标准，凡按此标准行为的人应当预见而未预见其行为后果，则判定其有过错。如果行为人的行为不符合某种标准即为过失。其基本方法是将把一个理性人置于当时相同环境的情况下，将行为人的表现与理性人所应当具备的表现进行对比。如果行为人达到理性人的标准和要求，则无过错；没有达到，则认定其有过错。客观标准一般不考虑行为人的个人情况，而只考虑与行为人相似的一般人所具有的特性。客观说不用探究理性人的心理活动。主观标准是以行为人当时的心理状态来确定行为人有无过错，其中心是判定行为人能否预见其行为后果，即再现并检验行为人的心理状态。如果行为人能够预见而没有预见其行为后果而产生了该消极后果，则认定行为人有过错；反之则判定行为人无过错。在探讨网约车交通事故侵权责任时笔者持主观说。主观标准又分为故意和过失。故意是指明知自己的行为会导致损害结果的发生，却希望或放任这种损害结果的发生的一种精神状态。在网约车侵权行为中抱有故意的情况很少，所以本文不多详述。过失指行为人应当预见自己的行为可能导致损害结果的发生，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见却轻信能够避免，以致发生损害结果。三、网约车交通事故侵权责任认定（一）网约车侵权责任一般的归责原则1.网约车对机动车侵权的情形依据《道路交通安全法》（法律不要一会儿有书名号一会儿没有，请统一）第76条第1款“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，网约车作为机动车完全适用法律范围，应适用过错责任原则。“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”2.网约车对非机动车侵权情形依据《道路交通安全法》第76条第1款与《道路交通安全法》第76条第2款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，当服务车辆对行人或者非机动车驾驶员造成损害时，基于网约车作为车辆的性质，应承担无过错责任。但是如果机动车驾驶员成功举证对方存在故意，则不承担民事责任。“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”（二）网约出租车模式下的责任认定网约车平台中的出租车模式，即乘客通过网约车平台向出租车司机提出乘用出租车的订单，出租车司机接受订单后代表出租车公司向乘客提供出租车用车服务，乘客再通过网约车平台支付司机相应乘车费用，其中的网约车平台并不向乘客或出租车公司收取任何中间服务费用。此模式下，出租车公司与乘客间形成的是客运服务合同关系，基于合同相对性原则，此时若运营车辆发生交通安全事故造成侵权损害，则应由出租车公司承担对乘客的侵权责任。司机对乘客受伤有过错的，由出租车公司承担侵权损害赔偿责任。（三）网约快车模式下的责任认定1．经营者责任经营者作为运营商在服务行为中占主导地位，客观上获得很高的盈利收入，应承担赔偿责任。网络约车平台为乘客提供服务、调度车辆前往接送乘客，并通过这种服务方式或者行为进行盈利，可认定网约车平台为经营者。同时，乘客就是经营者义务范围内享受服务的消费者，而消费者在对方提供服务的时候如果权益受到侵害，可以要求损害赔偿。网约车平台公司出现过错，通常存在两种表现形式：一是平台对于国家行政机关规范市场的要求没有实际落地，比方说没有加强对司机驾驶资格的审查、没有对司机政治清白的考察；二是平台没有真正执行自己所制定的公司规章制度，例如司机应该着正装、应该安装行车记录仪、联系乘客应该匿名电话、针对网约车进行安检等。当下网约车市场十分庞大、鱼龙混杂。笔者认为，应当设置相关的监督义务条款，要求平台方对车主进行更加慎重的考察和选择。例如笔者在使用网约车的经历中发现，网约快车司机的职业方式呈现多样化，有企业上班空余时间兼职的，也有专门从事网约车司机职业的。规范这个新兴市场，需要对网约车进行更严格的管控和监督，而确立合理合法的赔偿制度周林彬、董淳锷：《法律经济学》，湖南人民出版社2008年版周林彬、董淳锷：《法律经济学》，湖南人民出版社2008年版。2008年还没有网约车呢，书里怎么会描述这件事？这明显是一条假注，请修改。2．承运人责任乘客既是消费者，也是被承运人。网约车平台不仅提供车辆供需信息，还提供实际的运输服务。承运人在接受当事人的要约后，就产生了一定的义务，包括将当事人运载至其目的地、保障其途中安全等。承运人的侵权责任是指承运人在运输过程中，未能尽到安全保障义务，而导致享受承运服务的当事人遭受到侵害，这种行为导致承运人承担损害赔偿责任。例如在接送乘客的途中因为承运人的过失而发生交通事故，导致乘客的人身财产安全受到损害。此模式下，运输服务合同中乘客的合同相对方是私家车主，因所得运营收入全由私家车主获得，那么相对应的合同运营风险亦由私家车主承担，此时若运营车辆发生交通安全事故造成侵权损害，则应由私家车主承担对乘客的侵权损害赔偿责任。综上，要结合具体的交通事故案例才能确定责任在于平台的过失还是私家车主的过失，或者两方要共担责任。（四）网约专车模式下的责任认定此模式下，应由网约车平台承担责任。网约车平台公司在专车的盈利模式下，形成了一套比较标准的运行型态：平台公司提供较好的轿车及商务车，聘请专业的司机进行驾驶，司机的收入为每单的提成加无责任底薪。那么平台则是专车司机的用工单位。专车运营过程中发生交通事故致人损害的，进行网约专车模式的责任认定，实际上是属于侵权责任法领域对于用人者责任的调整范畴。用人者责任，即为“雇主责任”，也有学者称为“用人单位责任”。这是指当事人因对方的指派或者因为某种契约关系而去从事某个行为以期待完成一定指标，在这过程中造成侵权赔偿的，应由对方来承担。自然人通过网约车平台的招聘，以签订劳务合同或者劳动合同的方式，成为平台公司的业务人员。毫无疑问，这个类型中网约车司机只是工作人员的身份，而网约车平台为用人者或者用人单位。由此可以得出结论，由于驾驶员关于车辆平台实施网络发单工作任务，造成交通事故并构成侵权，平台公司承担无过错责任。侵权人主张救济时，平台公司应成为侵权赔偿的对象。网约车司机在造成交通事故时，不计较其主观上有故意或者过失。也就是说，司机对被侵权人负有赔偿责任，而且不可避免地会承担内部追责的后果。在平台公司负责外部责任后，有权要求司机对车辆和乘客负责。（五）网约顺丰车模式下的责任认定网约车平台中的顺风车模式，即私家车主在网约车平台发布自己的出行路线，此时若有乘客有与其出行路线相匹配的用车需求时，则可通过网约车平台在乘客与私家车主之间形成搭乘合意，而乘客只需向私家车主支付明显低于车费的费用，其中网约车平台并不向乘客或私家车主收取任何中间服务费用。此模式下，乘客与私家车主之问形成好意施惠关系。虽然好意施惠不是合同法律行为，但人身财产权利属于绝对权利，故对他人生命身体健康以及财产安全的注意义务不应因好意施惠而降低。因此，从保护受害人利益及公平原则两方面权