2025年新版马原考研大题真题及答案

2025年新版马原考研大题真题及答案2025年全国硕士研究生招生考试思想政治理论试题第34题（马原模块，10分）结合材料回答问题：材料12024年7月，国家新一代人工智能治理专业委员会发布《生成式人工智能服务管理暂行办法实施细则》，我国人工智能产业在规范发展轨道上持续突破：国内头部企业推出的全模态大模型“星智3.0”不仅实现了千亿参数级的通用推理能力，还在量子化学模拟、新药分子研发、深空探测数据解译等前沿科研场景中完成了多项过去依赖人工数年才能推进的攻关任务。2024年10月，中国科学院科研团队依托大模型的智能算力支撑，在超导量子计算体系中首次实现了1024比特的稳定相干操控，相关成果被《自然》杂志选为封面论文。参与该项目的青年科研团队负责人在接受采访时表示：“过去我们做实验要反复调整参数，上百个变量的组合试错需要几年时间，现在人工智能可以把人类积累的所有物理学规律作为前置约束，在几小时内完成所有可行路径的推演，但是最终的核心创新突破点，也就是那个跳出既有理论框架的新猜想，依然是人类科研工作者提出的，人工智能只能在人类给定的实践目标范围内完成优化，永远不可能替代人类作为实践主体的创造性。”材料22024年12月，中央经济工作会议明确提出，要把发展新质生产力作为全面推进中国式现代化的核心抓手之一，新质生产力不是简单的生产力“量的扩张”，而是以科技创新为主引擎、脱离传统增长路径的生产力“质的跃升”。有学者在解读新质生产力的哲学内涵时指出：新质生产力的培育过程，本身就是对生产力与生产关系矛盾运动规律的当代践行：一方面我们要主动突破传统要素驱动型生产力的路径依赖，打破不符合科技创新规律的体制机制桎梏，为新质生产力要素的流动配置扫清制度障碍；另一方面也要深刻意识到，新质生产力本身的“新”是相对于传统生产力的“旧”而言的，两者不是绝对对立的替代关系，数字技术赋能传统制造业转型升级，让传统工厂的生产效率提升30%以上，正是矛盾双方在互动中实现共赢的典型体现。材料32025年1月，全国宣传思想文化工作会议强调，建设中华民族现代文明，必须牢牢把握文化主体性这一核心命题。有马克思主义理论研究学者指出，文化主体性不是主观臆造的观念产物，而是在当代中国特色社会主义的伟大实践中生成的：我们既不能脱离当代中国的生产方式和生活方式去凭空构想所谓的“文化主体性”，也不能陷入“文化虚无主义”的误区，把西方的话语体系和价值标准作为评判自身文化发展的参照系。文化作为上层建筑的组成部分，虽然受制于经济基础，但它并非完全被动的附属品，具备强大的历史传承性和主动创造性，坚持马克思主义的指导地位、植根中华优秀传统文化沃土、立足当代中国实践需求三者的有机统一，正是中国特色社会主义文化主体性的核心要义。（1）结合2025版马原大纲关于“实践的新形态与认识的辩证运动规律”的相关表述，说明“人工智能可以完成科研路径推演，但核心创新的新猜想依然只能由人类科研工作者提出”的理论依据。（5分）（2）结合材料中关于新质生产力与传统生产力关系的表述，运用唯物辩证法矛盾观的相关原理，说明培育新质生产力过程中如何把握“破”与“立”的辩证统一。（5分）参考答案：（1）该论断是对马克思主义实践观、认识论核心逻辑的当代践行，完全符合2025版马原新大纲修订后的相关原理表述，理论依据可以从三个层面展开：第一，从实践主体的本质规定性来看，2025版马原教材在原有实践定义基础上新增了“实践的主体性边界”相关内容，明确指出实践是人类能动地改造世界的社会性的物质活动，实践主体是指具备主体能力、从事现实社会实践活动的人，是实践活动中自主性和能动性的唯一承担者。人工智能作为人类实践活动创造出的智能工具，本质上是人类认知器官的延伸，和传统生产活动中的机床、实验设备没有本质属性的差异，其所有运算逻辑本质上都是对人类既有认知成果的概率性拟合，不具备人类实践主体所独有的“自由自觉的活动”的类本质属性，无法自发提出超越既有知识框架的、指向全新实践目标的创造性猜想。人工智能的所有训练数据都来自人类过去数千年积累的实践成果，没有自主的实践需求、生命体验和价值立场，不可能脱离人类的主体设定独立开展创造性实践活动，更不可能成为独立的创新主体。本次超导量子计算攻关项目中，人工智能完成的参数推演工作本质上是对人类科研人员实践能力的赋能拓展，而非对人类主体地位的替代。第二，从认识的辩证运动规律来看，认识的发展是在实践基础上从感性认识到理性认识、再从理性认识到实践的两次飞跃的有机统一，2025版马原新大纲新增了“智能实践对认识活动的赋能效应”的表述，明确智能工具的普及能够大幅降低认识活动的试错成本、拓展认识活动的边界，但认识过程中从“必然王国”向“自由王国”跃迁的核心环节，也就是基于长期实践积累的直觉、灵感、创造性顿悟，本质上是和人类主体的生命体验、价值关怀、具体的社会实践需求深度绑定的，人工智能的所有推演都必须以人类给定的规则和目标为前置边界，不可能脱离人类的现实实践需求自发生成指向未知领域的全新猜想。过去学术界普遍认为“千比特级的超导量子计算稳定操控无法在常规实验室条件下实现”，要打破这一固有认知提出全新的攻关猜想，必须依托科研人员十余年一线实验积累的感知经验、对学科发展方向的整体性把握，这类创造性认知环节完全无法被人工智能的概率拟合运算所替代。第三，从认识活动的价值属性来看，人类的所有实践和认识活动都内含着明确的价值指向，满足人民群众日益增长的美好生活需要是所有科技创新活动的根本出发点，人工智能本身不具备自主的价值判断能力，它生成的所有优化方案都无法自主判断哪一种路径符合人类社会的整体公共利益，最终的价值选择和方向锚定依然需要人类主体完成，这也是人工智能不可能替代人类成为创新主体的核心依据。（该问满分5分，其中实践主体属性维度2分，认识辩证运动维度2分，价值属性维度1分）（2）运用唯物辩证法对立统一规律的相关原理，培育新质生产力过程中把握“破”与“立”的辩证统一，需要从三个层面落实：第一，要准确把握矛盾观的核心内涵，厘清新质生产力与传统生产力的对立统一关系。2025版马原新大纲对“矛盾的同一性在事物发展中的作用”作出了当代性的补充阐释，明确指出矛盾双方不仅仅是相互否定、相互排斥的对立关系，更通过相互依存、相互贯通、相互渗透为事物的发展提供合力。新质生产力和传统生产力是生产力发展进程中两个相互对立又相互统一的阶段形态：一方面二者存在明确的边界差异，新质生产力以科技创新为核心驱动，摆脱了传统生产力依赖资源、劳动力等低端要素的路径依赖，对传统生产力的落后产能形成直接的替代效应，这体现了矛盾的斗争性属性；另一方面，新质生产力的生成发展不可能完全脱离传统生产力的基础，传统制造业积累的庞大产业场景、产业工人队伍、基础设施体系，恰恰是新质生产力落地应用的最佳载体，数字技术赋能传统产业升级，正是矛盾双方通过同一性实现共同发展的典型体现。看不到二者的对立，就无法理解培育新质生产力的紧迫性；看不到二者的统一，就会陷入形而上学的绝对化思维误区。第二，要坚持“破”的原则性，发挥矛盾斗争性的积极作用，主动打破制约新质生产力发展的落后桎梏。矛盾的斗争性是促使矛盾双方力量对比发生变化、推动事物实现量变向质变跃迁的重要动力，发挥“破”的作用，就是要坚决破除过去要素驱动发展阶段形成的、不符合科技创新规律的体制机制障碍，比如对传统产能的路径依赖、对数字要素、技术要素参与分配的不合理限制、科研评价体系中唯论文唯数量的错误导向，通过主动的制度变革为新质生产力要素的自由流动、高效配置扫清障碍，避免旧的生产关系因素束缚新的生产力形态的发展。我国近年以来推进的科研经费管理体制改革、知识产权保护体系完善、要素市场化配置改革等一系列举措，都是主动“破局”、为新质生产力发展释放空间的具体实践。第三，要把握“立”的灵活性，发挥矛盾同一性的建设性作用，构建新质生产力与传统生产力协同发展的良性格局。不能用形而上学的绝对对立思维看待新质生产力和传统生产力的关系，不能把培育新质生产力简单等同于“放弃传统产业”，而是要坚持“立”字当头、以新带旧，推动数字技术、人工智能、新材料等新质生产力的核心要素向传统产业渗透融合，让传统产业通过技术改造实现效能跃升，最终形成新质生产力引领、传统生产力支撑的协同发展格局，在矛盾双方的良性互动中实现整体生产力质的飞跃。在此过程中要坚持矛盾分析的“两点论”和“重点论”统一，既要把培育新质生产力作为当前经济工作的核心重点集中资源攻关，也要兼顾传统产业转型升级的现实需求，避免非此即彼的极端化错误导向，最终实现生产力发展“质的有效提升”和“量的合理增长”的有机统一。（该问满分5分，其中矛盾基本原理阐释2分，“破”的维度1.5分，“立”的维度1.5分）2025年全国硕士研究生招生考试思想政治理论试题第34题（马原模块备选卷，10分）结合材料回答问题：材料1根据《中国数字经济发展报告（2024年）》统计，2024年我国数字经济规模达到62万亿元，占GDP比重提升至43%，全国灵活就业人员中超过1.3亿人直接参与数字平台相关的劳动生产过程，从直播电商的内容创作、网约车的运力提供，到互联网平台的内容审核、人工智能大模型的标注训练，数字劳动已经成为当代社会劳动的重要新形态。有西方马克思主义学者研究指出，数字平台资本通过算法系统将过去分散的劳动过程进行精准拆解和实时管控，不仅大幅降低了劳动过程的监管成本，还进一步拓展了剩余价值生产的空间。也有国内学者指出，我们是社会主义国家，发展数字经济不能照搬资本主义国家平台资本无序扩张的老路，要坚持以人民为中心的发展导向，推动数字经济规范健康发展，让所有劳动者共享数字经济发展的成果。材料22024年是马克思诞辰206周年，《资本论》第一卷出版157周年，针对部分西方学者提出的“马克思的剩余价值理论已经过时，无法解释数字时代资本盈利的新逻辑”的错误观点，我国马克思主义理论研究领域的权威学者在《中国社会科学》发表刊文指出，剩余价值理论的核心逻辑没有过时，依然是我们剖析当代资本主义运行规律、引导我国数字经济健康发展的核心理论工具。（1）运用马克思剩余价值生产的相关原理，说明“剩余价值理论没有过时，依然可以解释数字时代资本盈利新逻辑”的合理性。（5分）（2）运用唯物史观关于上层建筑反作用的原理，说明我国出台数字经济治理相关政策法规、引导平台经济规范健康发展的哲学依据。（5分）参考答案：（1）剩余价值理论是马克思主义政治经济学的核心组成部分，其揭示的资本通过无偿占有雇佣劳动者创造的剩余价值实现利润积累的核心逻辑，完全可以解释数字时代的资本盈利形态，没有也不会过时：第一，马克思主义政治经济学明确指出，剩余价值是雇佣劳动者创造的、被资本家无偿占有的、超过劳动力价值的那部分价值，劳动是价值的唯一源泉，只有物质生产领域和非物质生产领域的雇佣劳动者的剩余劳动，才是剩余价值的唯一来源。数字时代平台资本获得的所有收益，本质上依然是海量数字劳动者的剩余劳动创造的：无论是内容创作者产出的内容、标注员对大模型训练数据的加工，还是网约车司机提供的运力服务，这些数字劳动本质上都是数字平台资本雇佣下的生产性劳动，能够创造出新的价值，其中超过劳动者工资收入的那部分剩余价值，就是平台资本利润的核心来源。平台资本依托算法技术提升了劳动的管控效率、拓展了劳动的覆盖范围，本质上是通过提升剩余价值生产效率获取更多相对剩余价值，完全符合马克思剩余价值生产的核心逻辑。第二，平台资本依托用户行为数据获得的衍生收益，本质上也是对用户无酬劳动的占有。数字时代平台用户使用产品过程中自发产生的行为数据、内容产出，本质上都是没有获得相应报酬的劳动成果，平台资本通过技术手段将这部分无酬劳动纳入自身的生产流程，进一步压缩了资本的生产成本，拓展了剩余价值的来源渠道，这是数字时代剩余价值生产的新形态，没有违背剩余价值理论的核心逻辑，恰恰是剩余价值理论在数字场景下的新印证。所谓“剩余价值理论过时”的观点，本质上是把剩余价值生产的具体形态和剩余价值理论的核心逻辑混为一谈，刻意掩盖数字时代资本对劳动的占有关系，是完全不符合现实的错误论断。（2）唯物史观认为，经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础具有能动的反作用，上层建筑的反作用性质取决于它所服务的经济基础的性质，最终看它是否能够促进生产力的发展。我国引导数字经济规范健康发展的一系列治理政策，正是对上层建筑反作用原理的精准运用：第一，我国的上层建筑是建立在社会主义公有制为主体的经济基础之上的，核心宗旨是维护最广大人民群众的根本利益、解放和发展社会生产力。针对平台资本无序扩张过程中出现的垄断经营、压榨劳动者权益、数据安全风险等问题，出台针对性的治理政策法规，调整上层建筑的具体运行机