2022智慧城市建设问题研究

第一 智慧城市的概念界定和相关理第一节智慧城市概念界定第二节相关理论第三节智慧城市与其他城市第四节智慧城市信息系统第二 智慧城市建设的现状和成因分第一节大数据下建设智慧城市第二节第三节智慧城市建设存在的问题及原因第四节中国智慧城市建设的法律问题与成因第三 智慧城市建设的基本模式和保障机第一节智慧城市建设的运营主体和基本模式第二节智慧城市的保障机制第三节智慧城市智库联盟模式及保障机制第四 智慧城市建设的社会风险分第一节社会风险的理论分析第二节社会主体风险及建设阶段风险第三节智慧城市建设的因素风险第四节智慧城市建设社会风险防范的对策第五 智慧城市建设成熟度评价研第一节智慧城市建设成熟度模型理论第二节智慧城市建设成熟度评价模型的构建第三节智慧城市建设成熟度评价过程第六 智慧城市建设的对策和建第一节第二节智慧城市建设的经济法对策第三节智慧城市建设路径优化第四节智慧城市运营建议策略第一章智慧城市的概念界定和相关理论第一节智慧城市概念界定（一）（二）（三）1990年，美国旧金山的一次国际会议探讨了通过智慧技术形成城市可持续竞争力的经验，并出版了正式文集hehnooshnonon：t，ty，oblok（《技术城邦现象：智慧城市、快速系统、社会网络》）。这是关于智慧城市研究的最早记录。随后1992年，新加坡提出制订的2000智慧岛计划（1992—1999年），这是全球范围内首次提出有关智慧城市的概念。虽然这个计划只是为了建设覆盖全国的高速宽带多媒体网络，和现在各个国家和城市大力发展的智慧城市的方向和目标大有不同，但这次计划可以称之为全球智慧城市的萌芽时期。2008年，IBM公司提出了“SmartPlanet（智慧地球）”，其核心是：“以一种更智慧的方法，通过利用新2009年，面对金融危机对经济的影响，我国政府决定增加4改善经济萧条的现状。公司借着智慧城市这一理念的热度未散，在全国各地接连召开了22场关于智慧城市的讨论会。在推进中国智慧城市建设的步伐中，表现最为突出的是2010年上海世博会。于2008年9月与上海世博局签署协议，成为2010年上海世博会计算机系统和集成咨询服务的高级赞助商。此后两年，以智慧城市为核心理念，整合全球资源，与世博局及相关客户和合作伙伴共同努力，积极支持和配合世博建设，共建中国智慧城市。通过此次盛会，还以城市让生活更美好业务推向世界各行各业。随着世博会的成功举办，获得了可观的订单，取得了可观的经济效益和社会效益。作为一个新生事物，科学、准确地认识智慧城市具有十分重要的意义。首先，从智和慧解读。智慧是人类探索、思考并不断追求真理的过程。它是人类感知和理解的独特状态。它也是人类从非智能生存、智能工作、智能管理到当今智能创新的驱动力。智慧城市的智是智慧、自适应和自动化，注重西方智慧的技能，体现城市的智商；慧是创造力、文化力和感知力，注重东方智慧的道，体现城市的情商。智慧城市把人的智慧与物的智慧结合起来，突出以人为本，强调人的创造性和参与性。（一）这种观点认为，智慧城市建设是以为代表的基于信息技术的智能化、便捷化的城市形态。在《智慧的城市在中国》报告中，将智慧城市（二）（三）（一）在管理方面，城市管理包括政府管理与居民自我生活管理，管理的科技化要求不断创新科技，运用智能化信息化手段让城市生活更协调平衡，使城市具有可持续发展的能力。智慧城市最明显的表现即广泛运用信息化手段。ty（智慧城市）理念是近几年来伴随着信息化技术的不断应用而提出的。这个概念是全球信息化高速发展的典型缩影，它意味着城市管理者通过信息基础设施和实体基础设施的高效建以3（du、u、y）为准则，以资源的高效利用为核心要求，杜绝资源的大量浪费的一种可持续发展的经济发展模式。可持续发展经济从根本上改变了以往高消耗、高浪费的传统经济增长模式。可持续经济，就是全面考虑城市环境的承受能力，尽可能地利用现有资源，回收资源，不断提高效率，保持社会财富的良性增长。可持续经济更多地使用风能、水能、太阳能等可再生的新生能源，提高资源利用（二）1993年，美国克林顿政府提出建设“信息高速公路”，数字城市（DigitalCity）（一）（二）（三）（四）（五）（一）数字城市管理。例如，可以将市区划分为10000移动供应商的实时监视和精确管理，违反城市法规等，以明确管理负责人，实现分层、分级和整个区域管理。 城市景观，常常陷入规划无法跟上变化的困境。智慧城市规划的重点是结合经济、地理、人口、交通历史和城市发展的现状，科学地预测未来趋势，智能地布置交通道路、物流枢纽、中央商务区、工业园区、卫星城市、城市规划项目，例如警察局、商业商店、医院、银行、汽车站、学校、娱乐设施、文化体育设施、博物馆、公园等，都应符合绿色、环保和以人为本的要求。同时，智慧城市规划可以制订城市调整和优化解决方案，例如，老工业区的外部迁移和升级，老商业区和居民区的升级和功能重新定位以及城市村庄的改造。智慧服务还包括工业园区和城市整合平台、绿色供应链、智慧城市电力供应和社会保障决策系统。随着城市运行中问题的不断涌现，智慧城市的智慧服务也将不断丰富。日常运行管理。智慧城市系统的综合运行，需要智慧城市的综合指挥指令中心来指挥协调。在日常运行管理过程中，首先，促使智慧城市的运行和短、中、长期综合规划衔接，达到各时期目标；其次，综合指挥指令中心作为智慧城市的总中心，指挥协调各智慧服务系统的分中心观运行；最后，负责智慧城市系统日常维护和升级工作，如数据的储存、维护，软硬件设施的运转维护以及系统升级等。（二）（三）第二节相关理论（一）图1-1（二）（三）（一）在国家“十二五规划的推动下，以尖端核心技术为支撑的智慧城市建设已逐步从概念向现实转变。规划建设智慧城市，整合各领域技术，在民生、环保、公共服务以及产业等活动中取得显著进展。目前，建设智慧城市所需的核心技术包括通信技术、物联网、云计算、软件工程、建筑信息模型（M）、（理信息系统）技术以及信息安全等，如图12所示。图1-2表1-1图1-3图1-4图1-5图1-6GIS无论是通信技术中的光纤通信、3通信、4通信、5传感等技术的物联网，为城市建设提供有效的承载力与计算力的云计算，甚至是为土地开发规划、经济建设、环境监测、城市规划、资源储备信息管理、交通管理以及政府统筹工作提供依据的地理信息系统技（二）图1-7（一）“治理常被用于行政改革理论和实践过程中。治理”强调一种民主、多元、合作以及非意识活动，是与“统治和控制”是合作网络式的管理，是以实现公共利益的增长和“善治为目标，政府组织、私营部门、第三方组织、公民等多元化主体共同参与、彼此协作与互动，共同使用公共权力共同管理公共事务的治理模式。“善治的核心是通过分权、多元化、网格化、服务和市场导向的管理理念建立的一种协商、合作和伙伴关系网。实现公共社会管理，其关键要素包括责任性、合法性、回应性和有效性。善治程度与管理的有效性是呈正相关的，善治程度越高，其管理就越有效。首先，由“一元主体控制到多元”和强制力长期垄断公共管理、控制公共资源，是唯一的权力主体，是唯一的权力中心。然而，随着现代公共治理理念的逐渐深入，在公共治理的网络化格局中，政府依然是公共管理的主体。除此之外，私营部其次，“多元主体间形成权力依赖”是重新建立“国家一社会关系的过程，尤其是政府与公民之间的社会关系，即一种社会契约精神。所谓权力依赖”是指参与公共治理的各方都不能独立地解决某一问题，必须相互协商与合作、谈判和交易。而在此过程中的这种互动关系常被称为伙伴关系。再次，政府在公共治理网络中担任“元治理的角色。政府角色定位问题是公共治理理论领域研究的重点。公共治理理论认为政府虽然在社会治理中不再具有绝对权威，但是，在多元化的网络体系中仍然承担重任，尤其是在指导大方向、监督、制定行为准则、国家的“基础性工作”等方面，仍然是同辈当中的长者，是最重要的行为主体。最后，自主自治的网络治理成为可能。与传统管理体制下“无形的手与有形的手”理理论认为多元主体之间的协商合作的未来发展方向就是自主自治。多元主体之间应相互妥协，主动寻求合作。此外，权力不再集中于一元，而是横向分权和纵向分权的多元主体共享。正如埃莉诺·奥斯特罗姆应用博弈论方法分析的公共池塘资源理论。该理论认为除了政府和市场外还存在自主自治的可能性，同时证明公共事务并非依赖国家和市场来解决，人们的自主组织和自主治理是更为有效的制度安排。（二）首先，城市管理主体单一，管理职能互相交叉。现行的城市管理体制仍然带有浓厚的计划经济色彩。具体表现为，政府是唯一的城市管理主体，既是建设者又是管理者，同时充当“运动员和裁判员”色，建管不分，被称为“全能政府。这种多头管理”或者“无人管理的城市管理造成政府角色的缺位越位错位，该管的事情难以做好，不该管的事情又不能放手地恶性循环。（三）从系统动态学的角度看，三者之间存在必然的因果关系，即三者都是依托于城市，并以此为载体进行研究、管理和改革。其中，在公共治理理论的指导下，对城市的政府管理机制进行革新并以此适应和满足智慧城市建设的需求。所以，智慧城市的建设和发展必须依赖城市，同时，当前的城市管理体制不能满足智慧城市建设的需求，尤其是当前智慧城市建设过程中出现的一些“误区和症结”城市管理制度存在的不足和缺陷，因此必须进行改革。智慧城市建设需要一定的理论支撑进行政府管理体制的改革，由此可知，公共治理理论所倡导的理念在一定程度上可以满足智慧城市建设的理论需求，智慧城市可以借鉴其“善治理念，改革城市管理。所以，通过对三者关系的逻辑论证可知，智慧城市建设必须一方面拥有坚实的理论基础，另一方面拥有良好的城市管理运行体系，如若缺失一点，智慧城市建设必将矛盾重重。第三节智慧城市与其他城市（一）（二）（一）（二）（三）智能城市主要强调城市基础设施的智能化、自动化。智能城市与智慧城市的最主要的不同是，智能城市主要强调“物的智能，而智慧城市在智能城市的基础上更加强调人的智慧”是城市智能化基础设施，强调“赋物以智能，是信息网络技术渗透到城市各个方面、各个角落的具体体（一）（二）（三）低碳城市的特征主要是低污染、低排放、低能耗、高能效、高效率、高效益；而生态城市的特征主要体现在资源节约、环境友好、居住适宜、运行安全、经济健康发展和民生持续改善等方面。低碳城市主要是通过“低碳手段来减少城市发展对自然生态环境的负面影响，而生态城市更注重创造人与自然”的关系。相较于低碳城市、生态城市的建设内容，智慧城市也有与其交叉的部分，比如，利用物联网技第四节智慧城市信息系统图1-8这一发展体系体现了智慧城市的实质。由图18可知，第一层次是在传统传感器的基础上，将电子标面的信息，形成能够即时收集城市各类信息的感知系统；第二层次是互联层，通过移动互联网、无线网布式计算、信息发现等多个方面；第四层次是通过应用信息和新知识而产生“智慧，从而提高城市在六个设的实质是通过连接物联网和互联网，合并组织为一个“智慧的硬件平台，基于这一平台而向企业、公众识要素对城市发展的驱动作用，提高城市功能与效率。其中，城市“智慧的产生受到城市社会性基础设施（一）（二）20世纪70年代，美国三位著名经济学家科斯、威廉姆斯和贝克尔分析研究并得出了信息不对称理论。在这一理论中，他们提出，不同的人对城市经济活动中的相关信息有不同的理解和使用，通常信息充足的一方处于有利地位，而缺乏新信息的一方处于不利地位。信息不对称理论以大量新鲜的案例和数据深刻地说明了自发的市场经济并不完善，而是需要管理当局的强力干预和调解，才能达到“会”的完美效果。信息不对称理论解释了现实经济活动中普遍存在的交易成本现象。最典型的案例是道德风险逆向选择内部人控制囚徒困境等等。有足够信息的政党总是试图通过各种渠道和方式，甚至更重要的是，从基于利润损失的信息薄弱的一方获得最大利益。（一）（二）（一）图1-9表1-2（二）智慧城市信息服务平台的整体架构可分为仓库管理层、功能插件层、框架层以及用户层4图1-10第一，仓库管理层。仓库管理可以分为数据仓库和构件仓库。其中，数据仓库起着存储城市基础地理数据和市政设施等数据的作用。构件仓库通过访问接口对功能插件层的组件进行管理和维护。第二，功能插件层。信息服务平台的功能插件层包括基础框架层是智慧城市信息服务平台总体架构中最重要的一层，用户通过框架层获得智慧平台和应用程序。第四，用户层。用户层是智慧城市信息服务平台和智能应用的用户，通过标准的访问接口实现对框架层的访问。（三）图1-11图1-12图1-13务。平台提供开发接口服务，支持应用开发者调用平台提供的服务，集成自己的业务应用，进一步推动开发者开发基于智慧城市信息服务平台的应用系统。为了满足不同用户的需求，该平台为开发人员提供了二次开发包和b服务开发界面。动态扩展服务主要是指平台通过接口服务子系统集成多个专用数据库的动态扩展功能，专题数据挖掘服务是动态扩展服务的典型代表，其模型如图114所示。图1-14第二章智慧城市建设的现状和成因分析第一节大数据下建设智慧城市（一）（二）大数据不是一个突如其来的概念，而是现阶段经济社会发展的必然产物。在大数据概念出现之前，人们使用的是信息爆炸和海量数据这样的词汇。事实上，早在20世纪60一个统一的大型数据库中央数据银行，将政府部门的所有数据库连接、集中和集成，以提高数据的准确性和一致性。2009年，奥巴马就任美国总统，并任命了美国历史上第一位首席信息官和首席信息官技术官，并建立了统一的数据开放门户网站.gov提高政府的效率；美国麦肯锡全球研究院曾指出大数据时代已经到来，数据正成为与物质资产和人力资本相提并论的重要生产要素，产学研各界对大数据的关注达到了一个新的高度。此后，全球巨头们用大数据的概念，将长期部署海量数据设备、数据分析、商业智能等软硬件和服务置于战略前沿。近两年来，、（甲骨文）、（易安信）、（思爱普）等国际巨头花费巨资收购相关数据管理和分析厂商，实现大数据领域的技术集成。美国政府提出实施大数据研发计划，以提高大数据的收集和分析能力，增强国家竞争力，引起了世界各国政府对大数据的高度重视。此后，大数据进入公众视野。（一）彼得德鲁克（r uk）提出，信息的最终目的是获取正确的行为而不是知识，因此为智慧城提供决策支持是大数据最终价值的实现。大数据技术使数字城市升级为智慧城市成为可能。从城市数字化到城市智能化，关键是实现数字信息的智能化处理。智慧城市真正实现智慧的关键是一系列智能化的收集、存储、分类、准确分析和最大化各领域大数据的使用。通过以上讨论，可以得出智慧城市建设过程中（二）（一）（二）（三）（一）（二）（三）第二节发展智慧城市城市中心起着维持信息枢纽的作用，使得其他城市资源和功能可以合理有效地配置，从而解决目前大城市存在的各种问题。随着城市问题日益突出，国家在十二五规划中明确了北京、上海、广州、深圳等城市智慧城市建设的战略方向，解决了城市发展道路上存在的问题。由此可见，发展智慧城市对于解决城市问题具有重要意义。十三五规划又提出发展智慧城市、改善民生的建议占总建议数的50智慧城市的概念不仅停留在国内，而且逐渐渗透到人们的心中。（一）（二）（三）（一）（二）（三）（四）（五）（一）（二）（三）（四）2012年，中国开始试点发展智慧城市。同年，住房和城乡建设部启动了首批90个智慧城市试点。2013年8月5日，住建部又确定103个城市为智慧城市。2014年，100多个城市加入智慧城市试点。截至目前，我国已有311发展引领了中国特色城市的发展。在2015年提出的创新2.0愿景下，政府2.0级服务的用户，参与城市发展，推动独特价值的发展，创造新的公共价值。试点城市经过3～5年的建设和发展，将由住房和城乡建设部进行考核，评定等级分别为一星级、二星级和三星级。（一）智库联盟类型。智库联盟类型见表21，主要分为由多个智库组成的单一联盟和由多个联盟组成的超级联盟。单一联盟要由省社科院或政府部门发起，为解决区域经济社会发展面临的问题，整合区域内各类智库，开展重要领域、发展战略和发展规划研究，为省、地方政府决策和区域经济社会发展提供咨询服务。二是主题智库联盟，如一方智库联盟。指智库联盟对同一课题进行研究，对某一课题进行持续跟踪研究。这种联盟可以避免研究集群化、资源浪费、缺乏高质量的研究成果、成果转化程度低的问题。它能迅速找到问题的突破表2-1（二）（三）（一）（二）方向。目前，我国智慧城市建设正如火如荼地进行。截至2016年11月，全国500多个城市，包括所有直辖度上刺激我国经济发展，将进一步推动我国全面建设小康社会的进程。（一）然而，我国的管理体制与城市发展不协调，导致了智慧城市管理中的诸多矛盾。我国现行的政府管理体制主要是基于计划经济的基本分类，便于中央在计划经济时代进行统一管理。然而，随着市场经济的发展，这种管理模式的弊端日益显现。我国传统的政府管理体制是两级政府、三级管理。两级政府在城市分类中体现，三级管理由规划、建设、管理三级分开。因此，在长期的发展过程中，形成了以组织领导为核心的垂直发展的条结构和部门、行业的块央与同级地方的横向联系和合作越来越少，形成了多个政治渠道，部门间相互推诿，办事效率低，城市管理职能分离，管理权威受损。智慧城市产生了很多新的管理事物，必然需要各专业部门和系统之间更多的合作，但目前的条带管理模式极大地限制了城市之间的合作。物联网的发展就是一个典型的案例。由于物联网是按功能建设的，不同部门数据接口不同，信息共享程度低，导致信息孤岛和数据分离严重，使得物联网产业发展不平衡。（二）（三）（四）（一）（二）（三）（四）（五）在智慧城市下，信息资源管理模式具有信息网络覆盖面广、信息技术深度互联、服务社会的信息功能等特点，这就决定了智慧城市的信息系统架构不同于传统的以机构部门为单位的相对独立的信息系统，而是打破互联、集成的系统边界而形成的开放系统。因此，信息安全面临的风险、威胁类型，来源和威胁状态都将发生变化。2010年，“地震网络病毒事件、嘟嘟木马事件”和“火灾事件攻击，充分表明信息已成为各国相互竞争的重要工具之一。（一）（二）（三）（一）根据计划期限的不同，我国的计划分为短期计划、中期计划和长期计划。目前，我国国民经济和发展计划主要采取年度规划、五年规划和十年规划。“十一五以来，我国计划经济时代的计划”改为“规划在，年度计划的正式文件仍然被称为“国民经济和社会发展计划，而原来的五年计划”更名为“国民经济和社会发展规划”。这一变化表明，规划是一个长期的、有预见性的规划，具有较强的指导性和前瞻性，属于中期计划。同时，更强调政府在经济管理活动中间接宏观调控手段的运用和作用，更需要规范国家宏观调控行为。（二）（三）（一）智慧城市的实现有赖于信息技术的研发，更重要的是通过有效的管理手段应用信息技术。根据经济合作与发展组织关于信息服务业和信息制造业的定义，信息服务业是指利用计算机、通信和网络等现代信息技术进行生产、收集、加工、存储、传输、检索和利用信息，有偿向社会提供信息产品和服务。从事信息服务业的企业除了依靠政府的政策支持外，在科研与市场经济的对接中也发挥着重要作用。根据感知层、网络层和应用层的划分，智慧城市最关键的技术基础、物联网的三个基本架构、智慧城市应用的实现，最终都依赖于物联网三层体系结构的协同与协调以及相关信息产业主体传感器芯片制造商、通信网络运营商和系统解决方案提供商。目前，国内外对二维码、、传感器技术、纳米技术和智能嵌入技术的研究还比较早，已经有了一些基本的应用。根据国务院工业和信息化部发布的《物联网“十二五发展规划》，从事传感器研发、生产和应用的企事业单位众多，年产值24亿元，市场规模900由物联网传感层提供的各种传感设备的制造商。物联网的大规模应用效应和中国广阔的市场前景，必将给传感器芯片制造商带来更多的市场机遇和更高的经济效益。但是，由于技术研发成本的限制和各种传感器缺乏统一的技术标准，我国传感器和芯片生产企业仍处于分散化制造阶段，尚未形成一定规模。（二）物联网产品如传感器、电子标签、、通信技术以及系统集成软件等的广泛应用，使产品源头追财产损失。（三）（四）（一）（二）（三）（nuu）、服务（v）、政府（ovnn）、企业（un）和公众（ub）。其中，公众、政府和企业作为城市的主体，运用智能服务来提高综合效率，降低行政成本。服务强调政府、企业和公众的合作。智能服务以物联网发展为基础，形成主体之间的高水平服务体系，伴随着复杂的立体交叉智能服务关系，促进了政府监管协调机制的推进，进一步规范企业运行机制，使公众参与多种模式。（一）（二）（三）模式的盈利模式是在上次收费的基础上发展起来的。因为运营商有权在一段时间内对整个设施进行运营，此时，运营商可以为用户提供多种支付套餐和服务以盈利。其营业额的1～3府支付管理费。（五）第二节智慧城市的保障机制（一）（二）（三）（一）（二）（三）（四）（一）（二）（三）（一）星形模式。智慧城市智库联盟星形组织模式是指由核心枢纽成员智库和若干关系相对固定的智库成员组成的组织形式，核心枢纽智库负责协调成员之间的关系，如图31所示。在该模型中，具有较强协调指挥能力的成员作为核心枢纽智库。枢纽智库负责根据联盟各成员信息资源的分布情况进行统一规划和调度，并将信息资源传递给各成员。该模型以社会网络组织理论为基础，通过联盟的形式来实现单个智库无法实现的目标。星形智库联盟的形成首先需要建立联盟的发起人或先行者系其他联盟成员，发挥整个智库联盟的纽带作用；然后，与需求方签订协议，建立稳定的联系；最后，协调分工协作，合理配置资源，确保联盟服务的正常运行。星形模式的特点是可以有效避免资源浪费，但由于每个成员的信息流通只能通过核心枢纽智库进行传递，不利于所有成员的共同发展，因此只适用于少数联盟模式。图3-1图32所示。蜘蛛网节点代表联盟中的多个智库；蜘蛛网是一个平面结构，代表联盟中智库成员的平等地位；蜘蛛丝代表智库之间信息、人才和资金等资源的传递和共享，构成任何智库之间、智库与需求者之间的联系。蛛网服务的对象是政府和企业等需求方，也就是说，智库联盟的目的是为需求方提供决策咨询服务。图3-2图3-3图3-4（二）实践，只有碎片化的研究。只有在深入研究线上模式的基础上，才能对线上线下融合进行更深入的研究。（一）展为指导，运用互联网思维推动智库发展，构建智慧城市智库联盟网络平台。搭建信息资源共享平台库交流平台智库成果报送平台智库宣传平台智库服务平台等多种网络平台，聚合创新跨领域智库、跨城市智库、跨系统智库。加强智库联盟在智慧城市发展中的重要作用，更好地为政府、企业和公众服（二）资源保障层。资源保障层的信息和人才流动是推动网络组织运作的关键因素。准确、全面的信息是智库服务的重要数据库和保障。首先，建立了相应的数据库，收集和保存智库服务过程中产生和需要的信息资源。其次，建立了一个在线检索系统，对信息资源进行查询、处理和传递。充分利用互联网、云计算以及大数据等新一代信息技术，构建智库联盟网络信息交换平台，补充和完善信息资源数据库，为智库联盟在智能领域的在线组织和运营提供重要数据支持，包括：数字资源数据库、政府公开信息数据库、专家资源数据库、科研成果数据库和网络信息资源数据库。网络信息资源数据库主要是指开放网络环境下可用的信息资源；项目和主体数据库是指根据政府和企业的咨询需求，收集、存储招标申请的项目和主体，以保证联盟智库平等参与决策咨询服务，改变内部的数量和任务型府公开信息数据库是指进一步收集和共享各级政府共享的政府公开信息，通过各种渠道进行经营管理的数据库；专家资源数据库是指形成的数据库通过收集不同领域智库联盟的专家信息。该数据库人员广泛，包括省政府参事、专门专家和专门研究人员；不仅包括智库学科带头人，还包括熟悉政府工作和社会公共管理的地方党政领导和企业家，以及高校学术研究的社会智库教授、研究员和专家学者。研究成果数据库是指研究成果为政府和社会提供多种形式的前瞻性和实践性的思想成果、专家的观点和课题，以及项目研究报告收集和保存的数据库。外部支撑层。在智慧城市智库联盟在线组织运营架构中，外部支撑层主要包括智慧城市网络设施、外部支撑平台（智慧科技创新云、智慧政府云和智慧媒体云）等。这是保证联盟内部网络组织正常组织和运作的外部环境保障。第一，智慧城市网络基础设施。它是支持智慧城市正常运营管理和可持续发展的基础，也是联盟在线组织运作网络平台的基础保障。第二，智能政务云平台。它是指各级政府为保证政府信息在公共服务中的畅通，实现政府信息共建共享而建立的智慧城市政府信息资源共享平台。为了鼓励和引导公众方便利用公共信息资源，可以为智库联盟的科学决策咨询服务提供政府信息资源保障。第三，智慧科技创新云平台。它是指信息技术在智慧城市中的应用，将科研项目、科研院所科技成果以及科技报告等信息资源和数据集中在科技云平台上，实现网络科技服务与管理流程的开放共享与互联。科技创新云平台主要包括企业研究院、科研项目应用、评估等多种子平台。各平台还将为智慧城市智库联盟的需求分析和招标课题的获取提供一定的支持。第四，智能媒体云平台。全媒体云计算平台是在智慧城市中融合下一代移动互联网技术、智能物联网技术、4媒体服务，改变智慧城市智库联盟的信息传递和沟通模式，促进智库之间及时便捷的沟通和交流。（三）图3-5第四章智慧城市建设的社会风险分析第一节社会风险的理论分析节。西班牙语中的航海专业术语——风险（k），其原来的意思是指冒险和危险。损失或者伤害发生的可能性为我国学者的定义，从中可以了解到风险的危害性和不确定性功能。作为时代和社会特征的重要主题，个人的生活和社会的发展或多或少地被风险威胁着。风险被系统地定义为危险且不安全。图4-1（一）尚文化深厚能力广泛技能过硬体格健康心理健康以及行为规范等，智慧城市建设从文化基础、技术能力和行为规范意识等方面对城市公民素质提出了更高的要求。这表明公民素质的高低直接决定着城市智能化水平的高低。（二）（三）首先，决策偏差的风险体现在管理者对智慧城市核心概念的理解上。智慧城市的概念在我国城市化进程中并没有得到独立的探索。中国智慧城市概念的形成和推广有其特定的背景。在中国智慧城市皮书的推动下，中国智慧城市的研究热潮逐渐兴起，一些大中城市也在积极开展试点建设。在国家的推动下，中国城市化进程中引入的智慧城市概念主要是基于的战略投资结果，并充分遵循提供的特征描述、架构设计和核心价值观。但是，当每一个城市都理解和实践智慧城市的概念时，要考虑和充分理解智慧城市在当前城市发展困境中的积极作用，比如治理建设中的突出问题、创造新的城市经济增长方向、提高就业比例等。但实际上人们很少充分考虑智慧城市的核心价值和逻辑基础。因此，规划中并没有对智慧城市的建设进行全面规划，而更多的是智能产业发展规划或智能基础设施建设规划。随着时代的发展，智慧城市建设的重点是信息技术的更新、更大的信息产业和更大的信息基础设施建设。就传统建设的数字城市和城市信息化规划来看，两者没有实质性的区别，这说明智慧城市在一般情况下可以理解为对数字城市和城市信息化的进一步发展的证明。（一）尽管城市活动的主体已经主动或被动地参与了城市信息化的进程，但越来越多的人感受到了数字城市建设带来的快捷与便利，对物联网和云计算的实际效果充满期待。在技术能量论设智慧城市这一问题产生怀疑，人们基于现有的新一代智慧城市的建设理念，解决现有的城市困境很有可能表现出一种不信任的态度，而智慧城市建设的规划设计可能失去最大的支持群体。比如，城市政府的忽视，将使智慧城市的建设无法获得足够的资源，企业的观望态度也将使智慧产业规划无法有效实施。城市活动主体对智慧城市建设缺乏足够的信任和有效需求。即使规划设计方案勉强通过，项目呈现的结果最终也可能失败。（二）在开发建设阶段，智慧城市建设的技术风险，首先表现为城市信息化水平不足的风险。目前，智慧城市解决方案的体系结构基本遵循提出的31应的核心技术来实施，即通过、条形码等传感技术构建物联网，感知、识别和跟踪无处不在的城市生活信息；将汽车、家电等上万亿的物联网，通过高速宽带网络和无线网络联系起来；通过超级计算机、云计算等技术将海量数据进行分类、预测和分析，将硬数据转化为决策依据和行动计划。然而，尽管新一代信息技术发展迅速，但许多城市对这些技术的掌握还远未达到推广应用的成熟程度，可能导致智慧城市建设规划因缺乏有效的技术支持而出现滞后。（三）与现有的信息技术相比，新一代信息技术作为智慧城市建设的基础，在设备网络保护、系统自增强、应用代码检查以及关键设备冗余等方面取得了重大进展，但仍然无法避免所有潜在的风险。首先，为了实现无所不在的感知，智慧城市的建设需要在整个城市配置各种智能设备，形成生物神经系统论是以超级计算机为中枢神经系统，还是以芯片为神经末梢，都可能因自然灾害和各种人为破坏而失效，导致一些物体信息无法感知，处理信息无法传输，甚至造成城市脑死亡。其次，智慧城市软件系统由物联网智能对象软件、云计算中心、应用层公共服务平台、个性化服务和应用软件组成。在没有一个软件可以避免所有漏洞的情况下，如此庞大的软件系统无法避免黑客和病毒攻击所有可能的漏洞。这些漏洞和违法行为将威胁智慧城市系统的正常运行，给人们的生活带来安全隐患。此外，在智慧城市中，当人们充分感知到周围事物的信息时，自己的信息也随时被感知。每个人都生活在看见和被看见代理的风险。目前，关于物联网和云计算对个人隐私的危害及其防范措施的研究已经展开，但能否应对智慧城市建设带来的巨大社会变革，仍不得而知。第三节智慧城市建设的因素风险（一）二是社会组织严重缺乏社会合作治理。从目前治理社会的成效来看，政府在治理过程中严重缺乏合作治理，导致自身发展受限，然而，盲目拓展发展范围和大量投入资金会打破国家内部资源的平衡。在此背景下，党的十六届四中全会的召开正好就此问题讨论了解决方法，大会决定以党委领导、政府负责、公众参与、社会协调为新的管理方向和社会新发展。具体内容为：要想在观念建设设资源动员和能力建设等方面得到社会组织作用的推动，在社会组织的治理过程中就必须进行中心合理分配，职能协同。集中的社会资源是在智慧城市的建设过程中实现的，造成建设中的难题也是集中出（二）法律制度的不完善将使以隐私权为代表的信息应用安全得不到有效保障。智慧城市是信息化、工业化和城市化的深度融合。信息应用将成为社会生活的核心内容。然而，中国现有的法律制度还不完善，智慧城市的立法进程和建设速度难以同步，这将导致信息应用领域存在大量的法律空白。然而，智慧城市信息应用的安全性将得不到有效保障。具体来说，智慧城市信息应用的安全风险主要包括：对传感器等能对象的随机控制，使个人信息被任意感知；数据存储和安全防护服务商擅自泄露或使用用户信息；公共部门和其他社会主体对公共信息和个人信息的随意获取和使用超出了权限控制；当权利作为非传统安全因素时，信息应用安全将与社会管理安全、经济安全和国防安全相关联。以个人隐私权为例，在我国现行法律体系中，隐私权的保护主要体现在宪法、民法、刑法、诉讼法等法律法规对隐私权保护的零散规定上。但也存在着立法结构不合理、法律法规协调沟通不够、法律法规原则性或概括性太强等困境。并且，由于个人信息保护法在程序上没有纳入立法，可能会出现智慧城市的建设导致非法收集个人信息和任意侵犯隐私权的现象。（三）（一）技术伦理批评的基本理念是：技术存在善与恶生产和生活；用在有危害性的地方，既可以威胁人的健康发展甚至危害整个社会。在社会进步中，技术也在进步，人们依托于信息技术，例如网络通信工具在现代社会的兴起就是最好的依据。但是某些高端技术由于不被人所理解，可能由于专业知识的局限，得不到社会伦理的广泛支持，这是我国技术研发和推广的阻碍因素之一。其实，伦理评价的把控针对所有具备不确定因素的技术，如核技术、转基因技术以及克隆技术等，应谨慎把关对每一种技术的应用和研究。目前看来，发展和大规模应用信息技术已经是现代社会的标志。在云计算、物联网等新一代信息技术的帮助下，信息技术对社会发展的影响越来越大，但随之而来的就是深层次伦理思考和评判，这一深究暴露了信息社会中明显存在的问题。信息技术既发展出了引导社会经济发展的新道路，使人们的生活更加便捷，其基本观念又带来了不曾出现的社会新矛盾，造成传统的伦理秩序的动荡不安。因此，人们必然会对新一代信息技术进行伦理方面的研究，有可能导致技术伦理形成临界风险。其次，技术也表现出对隐私权丧失的关注。隐私是每个人自己拥有的信息，其他人看不到。个人隐私的缺失意味着我们失去了它。新一代信息技术带来的隐私丢失问题主要表现在以下两个方面：一是个人信息可以随意感知，如是物联网的核心技术之一，对周围环境中的人类信息和事物有很强的感知能力。通过对传感器的广泛控制，任何人都可以在不知情的情况下被扫描、定位和跟踪。每个人的一举一动都可以被完整地记录下来，并转化为存储在存储介质中的数据。在存储介质中存储信息的过程表示个人已经失去了隐私。二是任何感知到的信息都可能转移到其他存储媒体和个人，这与纸质信息记录方法不同。智慧城市的建设将根据云中存储的数据带来大量的数据，而云而，网络环境的各种特点，比如开放性、虚拟性、交互性及云计算提供商等，使得系统中个人信息极易被泄露。这种个人信息随时不安全的恐惧，可能使个人反对物联网系统，从而不同意系统中个人隐私信息的使用，最终智慧城市建设的计划就会被搁置。（二）（三）（一）（二）（三）性发展，从而在各个城市部门互动中创设以“横向一体化与垂直连通”慧城市建设中的各部门的管理与分工之间的矛盾；其次，加速电子政务系统的构建，其原因是在智慧城市中的政府在信息交流、合理分配、保障决策等方面的能力具备尤为强势的上升现象；最后，组织协调机制的建设还要求社会组织的普遍加入，即将以政府为主要控制管理的传统建设形式转变为以政府为中心控第五章智慧城市建设成熟度评价研究20世纪80年代末，美国卡内基梅隆大学首次提出了旨在提高软件企业发展水平的软件过程能力成熟度模型。之后，能力成熟度模型（pbyuyod，简称）得到了广泛的实践和应用。经过一系列软件过程成熟度框架的开发，模型得到了不断的改进。在评价和提高软件过程开发和软件生产能力方面具有重要作用。同时，还着重于软件开发过程的管理和软件工作能力的评价与提高。模糊综合评价法。该方法以模糊数学中的隶属度理论为基础，将模糊度的表达转化为区间数为表5-1图5-1（一）原信息产业部发布的《城市信息化水平测评指标方案（试行）》的内容包括：万人城域网带宽、家庭宽带接入率、百户计算机拥有率、固定电话干线普及率（线100人）内生产总值、平均受教育年限、信息产权、工业增加值占国内生产总值的比重、政策法规的完善、每万人网民数、互联网企业总数的比重、每百名小学生的计算数和中学人均访问市政府门户网站的次数以及人均信息消费占总消费的比例等指标，但没有信息投入、信息人才储备与信息政策环境等。（二）图5-2擎收录页面数以及GooglePR价值等，在此基础上，本书选取GooglePR价值作为平台影响力的评价指标。（三）指数层分别有：1——智慧基础设施建设、2——智慧创新生产、3——智慧产业发展、4——智慧公共服务、5——智慧可持续建设；其中，1的二级指标有2个（政策基础建设水平11、信息通信建设水平12）；2的二级指标有2个（生产能力21、创新能力22）；3的二级指标有1个（产业经济发展水平31）；4的二级指标有4个（智慧政务发展水平41、智慧医疗发展水平42、智慧教育发展水平43通发展水平44）；5的二级指标有2个（节能水平51、环保水平52），具体见表51所示。表5-1（一）智慧城市建设成熟度模型（uyodloftyonuon），简称。众多研究者对数字城市成熟度模型的研究，为本书成熟度模型的选择和分类提供了理论依据。根据智慧城市的特点，笔者对容量成熟度模型的成熟度模型进行了分类。第五级，智慧提升级。这一智慧城市建设水平达到可持续发展和优化。在系统的实现上是可行的。在实践中，要从自身建设出发，实现城市之间联系的发展，从全社会、全人类的利益出发，考虑自身城市利益的发展。在建设过程中，不断完善发展过程中的缺陷，已经能够控制关键技术的发展趋势，并开始不断产生智能收益，形成良性循环。智慧城市建设成熟度模型等级表示见图53所示，各等级内容描述见表52示。图5-3智慧城市建设成熟度模型等级表示表5-2（二）智慧城市建设成熟度评价本身是一个持续、复杂和不断演化的过程。随着技术的不断进步和制度的不断完善，评价将推动城市建设朝着更好的方向发展。在应用已有成熟度模型的基础上，结合智慧城市的特点，确定了智慧产业发展、智慧公共服务和智慧可持续建设。图5-4SCCMM（一）（二）表5-3212研发产出水平。这也是指人均每万人专利申请数：40.0件万人以上，得100分；25.0～40.0件万人，得80分；15.0～25.0件万人，得60分；2.0～15.0件万人，得40分；低于2.0件万人，则只能得20分，得60分；2～4分，得40分；低于2分，则只能得2010%，得30个，得100分；10.0～20.0平方千米个，得90分；20.0～50.0平方千米个，得80分；50.0～70.0平方千米/个，得70分；70.0～150.0平方千米个，得50分；150.0～250.0平方千米个，得30分；高于250.0平方千米个，则只能得10分。20.0%以下的，则只能得10数，创新生产指数，公共服务发展指数｝。第二，构造注释层次结构域。建立一个注释级集（一）受M等信息通信技术企业的影响，人们往往将智慧城市定义为将物联网、云计算、大数据、新一代人工智能技术等新兴（信息与通信技术）主要工作往往集中在新的平台和系统的建设上，因此，对智慧城市的评价或多或少地集中在在城市经营管理中的作用和程度上。然而，这种理解是片面的。许多学者指出，智慧城市是许多城市发展趋势的综合。阿卜杜拉耶夫认为，智慧城市是“信息网络城市智慧知识城市”和生态清洁城市的三位一体。这是一个对智慧城市更全面的理解。如果只从信息技术的角度来看待智慧城市，我们就可以把智慧城市理解为外生过程的构建过程——将城市经营与管理的——在一定程度上支持城市运行管理的识的智慧城市评价，从根本上讲是一种结构性评价——对城市信息化系统发展的评价，是对城市信息化系统运行、管理和规划的支持。然而，如果从对“信息—物理—社会融合系统以及城市整体谐生智能”质是城市系统作为“信息物理社会整合系统的演进过程和城市整体谐生智能”的“成长过程。这样一来，系统的建设及其在城市经营管理中的应用只是工作的一部分，而不是全部。城市整体谐生智能”的发展过程，始终与城市自身的演变发展过程相一致，从根本上说是城市发展的内生过程。在信息通信技术出现之前，城市智能的发展过程实质上是城市居民个体“生物智能与城市社会社会智能”相互促进的过程。然而，随着信息通信技术的出现及其对城市生活的渗透和城市“网络空间的形成，城市智能的发展表现为生物智能社会智能和“人工智能”三者之间的互动和逐步融合。这样，将系统的“外源过程植入现有的城市体系中，是智慧城市整体发展的内生过程的子过程。从城市整体智能的角度看，智慧城市的建设不是城市发展的一种形式或阶段，而是城市发展的过程，是城市智能的发展过程。在当今信息时代，城市智能不仅是信息通信技术系统的构建及其在城市场景中的应用（即“广义人工智能的发展过程），而且是人类知识与智能、城市社会智能”融合解决城市问题，实现城市的可持续发展。对于“智慧城市程是一个随着城市发展而内生的、渐进的过程。这样，在城市智能逐步“成长的基础上，衡量能力成熟度”才是评价智慧城市的重要视角。（二）自20世纪60年代软件工程提出以来，软件工程领域一直在努力实现软件开发的工程化和自动化。80年代，人们越来越清楚地认识到，大型复杂软件的开发是一个群体的创造性活动，它依赖于开发团队和企业协调软件开发过程的“能力，从而提出了软件开发的能力成熟模型”城市评价的总体思路是确定智慧城市建设的理想目标，从而建立基于该目标不同维度的指标体系，并根据建立的指标体系来衡量智慧城市评价的程度。本质上也是基于工程理念的智慧城市评价。前文分析表明，城市智能化进程的实质是城市解决各种问题（即城市整体智能）的综合能力逐步提高。这样的过程应该通过一个更加动态和灵活的“能力成熟度发展过程来衡量。图5-5智慧城市“能力成熟度”图55从城市整体和谐智能的角度，展示了智慧城市能力成熟度”评价的宏观框架。这个框架包括三个方面：第一，构成整个城市智能的三种智能的成熟度，即个体“生物智能社会智能”和广义“人工智能熟度。其中，“生物智能与社会智能”相结合，相互依存。云计算架构中的“云来描述“社会智能与生物智能”的关系：个体“生物智能是计算云系统中的成员计算机，社会智能”是其背后的整个云系统。社会智力不仅包括作为“客观知识沉淀下来的知识和能力体系，还包括内化为社会、组织和群体的组织“隐性知识。在实际问题解决中，社会智能最终体现为个体生物智能。在衡量城市生物智能”和社会智能发展成熟度时，应重点评价城市教育、科技、文化、社会等方面的支持程度，经济和城市治理体系对个人知识和技能以及社会创造和创新能力的发展，如图56所示。图5-6智力来源于生物智力。这样，生物智能和社会智能就自然地融为一体了。系统应用于城市的过程是系统与现有城市系统的集成过程。因此，人工智能、生物智能和社会智能的融合，是当前城市智能提升解决各种城市问题能力的重要组成部分。人工智能、生物智能和社会智能的融合程度是衡量城市智能能力成熟度的重要方面。笔者认为，以上三个方面分别从城市智慧本身、城市智慧的融合（尤其是信息通信技术融入城市）和城市智慧在应对城市运营和长远发展中的应用三个方面来衡量城市智慧能力的成熟度。这应该构成一个评估城市智慧设施成熟度的宏观框架。在此基础上，我们可以进一步探索具体的城市智能能力成熟度模型，给出智能能力成熟度的水平划分。这里需要说明的是，城市智慧能力成熟的这些方面不是相互独立的，而是相互联系的。这就是本书称之为“方面而非维度”解决经营、日常管理和战略发展等问题的实际能力。以上三个方面的能力是综合衡量城市智能能力的一种方式，而不是根据这些方面直接选择评价指标。这也是本书提出应从能力成熟度的角度进行动态度量，而不是基于树型指标体系的原因。（三）第六章智慧城市建设的对策和建议（一）（二）（三）（四）第一，实施公民卡增值服务计划。充分发挥公民卡在智慧城市信息消费电子商务以及信息惠民工程人口管理、图书借阅、虚拟养老院、出租车刷卡，水、电、取暖煤气费代缴，小额商业支付等功能为基础，进一步扩大了服务范围。由于大多数智慧城市没有具有政府背景的第三方支付公司，城市公民卡的应用推广也受到一些部门的限制。建议人民银行城市分行支持公民卡公司申请第三方支付牌照业务。按照合作银行的相关标准和规范，结合公民卡项目业务发展的实际需要，在保护合作银行利益的前提下，积极推动合作银行加载公民卡申请。建议省人力资源和社会保障厅支持社会保障卡加载，省卫生厅支持新农合卡和居民健康卡加载到公民卡上，实现多卡合一、一卡通用。主要城市公民卡除在城市图书馆实现借阅查询功能外，还可向博物馆等单位推广。在市人民医院试行加载市民医疗卡功能的基础上，通过公民卡实现医院医疗、住院挂号、费用结算等功能。下一