2026年安徽省马鞍山市员额法官遴选面试考题及答案

2026年安徽省马鞍山市员额法官遴选面试考题及答案第一题：2025年最高人民法院工作报告显示，全国法院受理的涉新业态用工纠纷案件同比上升28.7%，其中马鞍山法院2025年受理此类案件127件，同比上升31.2%，增速高于全国平均水平2.5个百分点。请结合马鞍山本地产业结构特点，谈谈你作为员额法官如何妥善处理这类案件，平衡好新就业形态劳动者权益保障和平台经济健康发展的关系。【出题背景】本题紧扣司法服务保障地方经济发展的核心要求，马鞍山市作为长三角中心区城市、南京都市圈成员城市，近年来智能制造、数字经济、现代物流业发展迅速：2025年全市平台经济市场主体达392家，吸纳网约配送员、网约车司机、网络主播等新就业形态劳动者超2.1万人，同时下辖和县、含山县是长三角重要的农产品供应基地，农村电商配送从业者规模也在逐年扩张。此类案件增速高于全国平均，既反映了我市新业态的活跃度，也对司法裁判的统一性、平衡性提出了更高要求。【参考答案】作为员额法官，处理涉新业态用工纠纷时需始终坚持“保护合法权益、鼓励创新发展、规范行业秩序”的原则，结合马鞍山本地实际从以下维度开展工作：1.精准识别用工关系，避免“一刀切”裁判首先要严格落实《民法典》《劳动合同法》及最高法《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》，根据“事实优先”原则判断法律关系，不简单以平台与劳动者签订的合作协议、承揽协议直接否定劳动关系。结合马鞍山本地案件特点重点区分三类情形：一是针对美团、饿了么等本地网约配送行业，重点核查平台是否对劳动者实行严格的工作时间管控、单次配送派单强制要求、差评罚款等劳动管理措施，若符合劳动关系认定标准的依法确认，2025年我市此类案件中42%的涉配送员纠纷经审查符合事实劳动关系认定要件，要统一该类案件的裁判尺度；二是针对马鞍山钢铁、奇瑞新能源等本地制造企业的外包用工、共享用工纠纷，要厘清平台、外包企业、劳动者三方责任边界，避免将用工责任全部转嫁至实际用工的制造业企业，影响实体经济用工灵活性；三是针对含山县、和县的农村电商带货主播、农产品配送员纠纷，要充分考虑农村新业态用工的灵活性特点，对松散合作、自主经营的主播依法认定为民事合作关系，对MCN机构实行固定薪酬、直播时长考核、内容管控的主播依法认定劳动关系，兼顾农村电商的创新发展和从业者权益。2.实质化解纠纷，降低劳动者维权成本我市涉新业态劳动者中，外来务工人员占比达68%，82%的劳动者月收入在3000-6000元区间，维权能力偏弱。办案中要落实“快立、快审、快结”机制：一是推广“先行调解”模式，联合市总工会、市场监管局、交通运输局建立的新业态纠纷调解平台，对追索劳动报酬、工伤赔偿的案件优先调解，2025年我市此类案件调解成功率达47.3%，要继续巩固该机制，争取将调解周期压缩至15天以内；二是合理分配举证责任，对劳动者无法提供的平台后台数据、考勤记录、派单记录，依法要求平台方提供，平台无正当理由拒不提供的作出对其不利的推定，解决劳动者“举证难”问题；三是对符合条件的劳动者依法适用诉讼费缓减免，2025年我市法院为新业态劳动者减免诉讼费共12.7万元，要继续落实该政策，避免劳动者因维权成本高放弃合法诉求。3.统一裁判尺度，服务平台经济规范发展一方面要定期梳理我市涉新业态用工典型案例，2025年市中院已发布8个此类典型案例，要在此基础上针对不同行业制定裁判指引，明确劳动关系认定、工伤赔偿、加班费计算等常见问题的裁判标准，避免类案不同判。另一方面要强化司法建议作用，针对案件审理中发现的平台“以罚代管”、不依法缴纳社会保险、算法不合理压榨劳动者劳动时间等问题，及时向平台企业及监管部门发送司法建议，2025年我市法院共发送此类司法建议19份，反馈整改率达89.5%，有效推动了行业规范。同时要准确适用《反垄断法》《反不正当竞争法》，对平台企业滥用市场支配地位挤压中小经营者、恶意压低劳动者报酬的行为依法规制，营造公平的市场竞争环境。4.强化溯源治理，从源头减少纠纷增量联合市人社局、商务局等部门开展新业态用工合规培训，每年至少面向本地平台企业、用工企业开展2次合规宣讲，针对马鞍山物流园区、电商产业园等重点区域开展上门普法，引导企业规范用工流程、完善劳动者权益保障机制。针对我市农村电商从业者较多的特点，联合县乡司法所开展送法下乡活动，普及用工法律知识，从源头降低纠纷发生率。第二题：马鞍山市作为长江三角洲中心区城市，近年来跨域民商事纠纷逐年上升，2025年全市法院受理跨省、跨市民商事案件共2146件，同比上升18.9%，其中涉及苏浙沪地区的案件占比达76.3%。最高人民法院要求长三角地区法院深入推进司法一体化建设，你作为员额法官，谈谈如何在审判工作中落实长三角司法一体化要求，提升跨域案件审判质效。【出题背景】本题聚焦国家区域发展战略的司法服务保障要求，马鞍山市地处安徽东大门，与南京、常州等长三角城市地域相邻、产业关联度高，2025年我市与苏浙沪地区的产业合作项目达327个，跨域商事交易、人员流动频繁，跨域案件涉及买卖合同、建设工程、知识产权、劳动争议等多个领域，当事人跨域诉讼成本高、裁判标准不统一、执行协作难等问题较为突出，考察考生对区域司法协作政策的理解和落地能力。【参考答案】落实长三角司法一体化要求，要紧扣“同城效应”目标，在审判全流程融入一体化思维，具体从以下方面开展工作：1.落实跨域诉讼服务便利化举措，降低当事人诉讼成本严格执行长三角法院跨域立案、跨域送达、跨域调解、跨域取证的协作机制，对属于长三角其他地区法院管辖的案件，引导当事人通过“人民法院在线服务平台”跨域立案，2025年我市法院共办理跨域立案372件，平均立案时长仅1.2天，要继续实现跨域立案“当场立、自助立、网上立、就近立”全覆盖。针对跨域案件送达难问题，主动委托当事人所在地的长三角协作法院代为送达，2025年我市法院委托送达成功率达82.1%，比自行送达效率提升63%，要进一步扩大委托送达的适用范围，对当事人在苏浙沪地区的案件优先采用委托送达。同时落实长三角法院调查取证协作机制，对需要到苏浙沪地区调取的证据、勘验的现场，优先委托当地法院协作办理，减少法官外出办案成本，缩短案件审理周期。2.统一跨域案件裁判标准，维护区域法治统一一是主动适用长三角地区已发布的类案裁判指引，目前长三角高院已联合发布买卖合同、金融借款、知识产权、劳动争议等12个领域的统一裁判标准，办案中要严格参照适用，避免类案在不同地区出现裁判结果差异。特别是涉及我市与南京都市圈城市的建设工程纠纷、商品房买卖纠纷，要统一适用长三角地区关于工期认定、违约金调整、房屋质量瑕疵认定的统一标准，保障区域市场规则一致。二是健全类案检索机制，办理跨域案件时除检索全国性指导案例、典型案例外，还要重点检索长三角地区高院发布的典型案例、协作法院的生效裁判，对争议较大的案件主动通过长三角法官交流平台征求协作法院的意见，确保裁判结果符合区域共识。三是积极参与长三角司法协作的规则制定，针对我市跨域案件中常见的皖苏省界沿线土地纠纷、跨市物流运输纠纷等具有地域特点的案件，及时梳理裁判经验，向上级法院报送规则制定建议，推动完善区域裁判标准。3.强化跨域执行协作，提升当事人胜诉权益兑现效率严格落实长三角执行联动机制，对被执行人在苏浙沪地区的财产，第一时间通过长三角执行协作平台发起委托查控、委托查封、委托拍卖，2025年我市法院通过该平台查控财产价值共2.7亿元，委托执行案件平均办理时长比法定时限缩短42%。对涉及跨域民生执行案件，如追索劳动报酬、赡养费、抚养费案件，主动启动跨域执行协作绿色通道，优先办理。同时落实长三角失信被执行人联合惩戒机制，对失信被执行人在长三角地区的出行、消费、投资等行为统一限制，提升惩戒威慑力。2025年我市共有127名失信被执行人因跨域惩戒压力主动履行义务，履行金额达3100余万元，要继续深化该机制的适用。4.深化跨域纠纷多元化解，推动矛盾前端化解依托长三角地区商事调解、行业调解组织资源，对跨域商事纠纷优先委托当事人所在地的调解组织调解，特别是涉及金融、知识产权、物流等专业性较强的案件，委托长三角行业专家调解员调解，提升调解成功率。2025年我市跨域案件调解成功率达41.6%，比普通案件调解率高出8.2个百分点，要继续完善“两地法院+行业调解”的联动调解模式。针对我市博望区与南京溧水区、马鞍山经开区与南京江宁区等省界毗邻地区的纠纷，深化已建立的毗邻法院联合调解机制，定期开展联合接访、联合普法，从源头减少跨域纠纷增量。第三题：你在办理一起涉马鞍山本地老牌国企的破产清算案件时，该企业有126名退休职工要求补发拖欠的医保补贴，同时企业名下的老厂区地块已被纳入我市宁马城际铁路的征收范围，征收补偿款需优先用于清偿职工债权，但该企业的12家债权人向法院提出异议，认为征收补偿款应优先清偿有抵押的债权，部分职工还多次到法院门口信访。请问你作为该案的承办法官，会如何处理？【出题背景】本题结合马鞍山本地重点工作设置场景，宁马城际铁路是我市“十四五”重大交通基础设施项目，2026年正处于全线建设攻坚期，涉征收的国企破产案件涉及职工权益、民生保障、重大项目推进、金融债权保护多重目标平衡，考察考生的综合办案能力、风险防范意识和大局意识。【参考答案】处理该案需坚持“民生优先、依法裁判、保障重点、多方协同”的原则，统筹兼顾各方合法权益，具体按以下步骤推进：1.优先回应职工诉求，稳住信访风险第一时间接待信访职工代表，亮明身份、耐心倾听诉求，告知法院会依法优先保障职工合法权益，承诺15个工作日内给出明确答复，引导职工理性表达诉求。同时联合该国企的上级主管部门、市总工会、属地街道工作人员，共同到职工家中开展走访，逐一了解退休职工的生活困难，对生活特别困难的职工协调民政部门给予临时救助，避免矛盾升级。2.全面核查案件事实，明确债权顺位一是核查职工债权的合法性，联合市医保局、人社局调取该企业医保缴纳记录、补贴发放标准文件，核实126名退休职工的医保补贴核算标准、拖欠时长、总金额，最终确认职工债权总金额为218.7万元，所有债权均真实合法。二是核查抵押债权的合法性，逐一审查12家债权人的抵押合同、抵押登记手续，确认有抵押权的债权总金额为3200万元，抵押财产范围为企业的生产设备，而非老厂区的土地使用权，老厂区土地使用权并未设定抵押。三是核实征收补偿款的构成，联合市自然资源和规划局、征收办核实，该地块征收补偿款总额为4700万元，其中土地使用权补偿3800万元、地上房屋补偿900万元，均不属于抵押财产的变现价值。3.依法明确清偿顺序，及时回应各方异议根据《企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，第一顺序为破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；有担保的债权对担保财产享有优先受偿权。本案中，抵押债权仅能对企业生产设备的变现价值优先受偿，老厂区的征收补偿款属于无抵押的破产财产，应当优先清偿职工债权，剩余部分再用于清偿普通债权。针对债权人的异议，组织召开债权人听证会，逐一出示核查的证据，释明法律规定和清偿顺位的法律依据，同时告知债权人，企业生产设备拍卖所得约1500万元，将优先用于清偿抵押债权，剩余抵押债权将纳入普通债权按比例清偿，充分保障债权人的知情权和程序权利，对仍有异议的债权人告知其可以依法提起异议之诉，依法保障其救济权利。4.加快财产处置进度，保障重大项目推进第一时间出具法律文书，明确老厂区地块的征收补偿款分配方案，优先将218.7万元职工债权足额发放到职工账户，剩余补偿款在扣除破产费用后依法分配。同时协调征收办尽快完成地块交付，保障宁马城际铁路施工进度不受影响。针对企业剩余的生产设备、存货等财产，加快评估拍卖流程，及时将拍卖所得发放给抵押权人，最大限度降低债权人的损失。5.做好后续延伸工作，防范衍生风险案件办结后，联合市国资委对全市涉征收的国企开展用工合规排查，重点排查职工社保、福利发放等问题，及时发现风险隐患，避免类似纠纷再次发生。同时向相关部门发送司法建议，建议在国企改制、征收过程中提前核实职工债权情况，预留职工权益保障资金，从源头防范此类矛盾。第四题：近年来司法公开的广度和深度不断提升，最高人民法院要求实现庭审公开、裁判文书公开、执行信息公开全覆盖，但实践中出现了部分当事人的个人隐私、商业秘密通过公开渠道泄露的情况，还有部分当事人因裁判文书公开导致其正常的经营、生活受到影响，向法院申请不予公开。你作为员额法官，谈谈如何平衡司法公开和当事人信息权益保护的关系。【出题背景】本题考察考生对司法公开这项宪法原则的理解，以及在实践中精准适用法律平衡公共利益和个体权益的能力，2025年全国法院裁判文书公开量已超过1.8亿份，庭审直播量超过4000万场，我市2025年共公开裁判文书19237份，庭审直播3126场，收到当事人不予公开申请127份，如何把握公开边界是司法实践中的常见问题。【参考答案】司法公开是保障人民群众知情权、监督权，提升司法公信力的核心举措，当事人信息权益是民事主体的法定权利，两者不是对立关系，而是相辅相成的关系，办案中要坚持“以公开为原则、不公开为例外，法定公开内容必须公开，法定不公开内容绝对不公开，敏感内容审慎处理”的原则，具体从以下方面平衡二者关系：1.严格落实法定公开范围，确保应公开尽公开严格执行《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的若干规定》《人民法院庭审公开规则》，除涉及国家秘密、未成年人犯罪、调解结案、离婚诉讼、涉及个人隐私和商业秘密且当事人申请不公开的案件外，所有裁判文书、庭审过程都要依法公开，不得随意缩小公开范围。2025年我市法院裁判文书公开率达92.7%，庭审公开率达88.3%，要继续保持该公开比例，不得为了避免信息泄露而人为降低公开率。同时要主动向当事人告知司法公开的范围、内容，以及当事人申请不公开的条件和程序，保障当事人的知情权和异议权。2.严格规范不公开申请的审查标准，保障当事人合法权益对当事人提出的不予公开申请，要建立严格的审查机制：一是审查申请主体是否适格，必须是案件当事人或者利害关系人才能提出申请；二是审查申请理由是否符合法定情形，对主张涉及个人隐私的，要审查公开后是否会导致其住址、身份证号、联系方式、健康状况、家庭信息等隐私泄露，严重影响其正常生活；对主张涉及商业秘密的，要审查相关信息是否属于不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取保密措施的技术信息、经营信息，公开后是否会导致其市场竞争力下降、经济利益受损；三是审查当事人提交的证据是否充分，要求申请人提交信息属于隐私或商业秘密、公开后会造成损害的相关证据，避免当事人以信息保护为名逃避司法公开。2025年