2026年法考行政裁决案例试题(附答案)

2026年法考行政裁决案例试题(附答案)一、案例分析题（本题30分）案情：2025年6月，甲村村民委员会与乙村村民委员会因“马鞍山”约200亩林地的所有权归属发生争议，双方均向县人民政府申请确权。县人民政府经调查后，依据《森林法》及《土地管理法》相关规定，作出《关于马鞍山林地所有权归属的处理决定》，确认该林地所有权归甲村。乙村不服，向市人民政府申请行政复议。市人民政府审查后认为县政府认定事实清楚、证据确凿，决定维持。乙村仍不服，以县人民政府为被告向县人民法院提起行政诉讼。法院受理后，通知甲村村民委员会作为第三人参加诉讼。问题：1.县人民政府作出的处理决定是否属于行政裁决？为什么？（10分）答案：属于行政裁决。行政裁决是行政机关根据法律授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的民事纠纷进行审查并作出裁决的具体行政行为。本案中，甲村与乙村之间的林地所有权争议属于平等民事主体之间的权属纠纷，县人民政府依据法律授权居中作出确权处理，该处理决定对当事人具有法律约束力，故属于行政裁决。解析：行政裁决的对象是民事纠纷，行政机关以居中裁判者身份作出有拘束力的处理决定。权属纠纷裁决是行政裁决的典型类型。2.乙村能否对县人民政府处理决定申请行政复议？复议机关是否正确？（10分）答案：可以申请行政复议。行政裁决属于具体行政行为，行政相对人认为其侵犯合法权益的，可以依法申请行政复议。县人民政府是作出原行政行为的机关，根据《行政复议法》规定，对县级以上地方人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，市人民政府是县人民政府的上一级人民政府，复议机关正确。解析：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，依法应当向上一级地方人民政府申请行政复议。3.乙村不服市人民政府维持决定，以县人民政府为被告向县人民法院起诉，是否合法？法院应如何处理？（10分）答案：起诉对象不合法，法院应当依法追加市人民政府为共同被告。根据《行政诉讼法》第26条第2款，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，市人民政府作出维持决定，乙村起诉时应当以县人民政府和市人民政府为共同被告，仅以县人民政府为被告不符合法律规定。法院在立案后应当向乙村释明，要求其追加市人民政府为共同被告；乙村不同意追加的，人民法院应当将市人民政府列为共同被告。管辖方面，县人民法院对本案有管辖权。解析：2015年《行政诉讼法》修改后，复议维持案件实行“共同被告”制度。经复议的案件，原行政行为机关所在地和复议机关所在地法院均有管辖权，乙村选择向县人民法院起诉，该院有管辖权。二、案例分析题（本题30分）案情：某市A区居民王甲与邻居李乙因房屋采光发生纠纷。王甲认为李乙在其房屋南侧新建的3层楼房严重影响其采光，要求李乙赔偿损失10万元。双方协商不成，共同请求A区住房和城乡建设局（以下简称“区住建局”）就赔偿数额进行调解。区住建局组织调解后，双方未能达成协议。区住建局根据《某市城乡规划条例》第45条的授权，对赔偿数额作出《赔偿争议处理决定》，认定李乙应赔偿王甲6万元。王甲不服，认为赔偿过低，以区住建局为被告向A区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定，并判决李乙赔偿10万元。诉讼中，区住建局辩称该决定属于行政调解，不具有强制力，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回起诉。问题：1.区住建局的行为属于行政裁决还是行政调解？为什么？（10分）答案：属于行政裁决。行政调解是行政机关居间调解民事纠纷，以当事人自愿为基础，调解协议不具有强制执行力。本案中，区住建局虽经当事人申请进行调解，但在调解不成后，依据地方性法规的授权单方作出《赔偿争议处理决定》，直接确定了李乙的赔偿数额，该决定对双方具有法律拘束力，故属于行政裁决，而非行政调解。解析：行政调解与行政裁决的核心区别在于是否具有强制性和单方性。行政机关依法作出处理决定并具有法律约束力的，即为行政裁决。2.区住建局的答辩理由是否成立？法院应否受理王甲的起诉？（10分）答案：不成立，法院应当受理。行政裁决属于具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。区住建局将其行为定性为行政调解，并以此主张不属于受案范围，理由不能成立。王甲认为行政裁决侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。解析：根据《行政诉讼法》第12条，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。行政裁决当然属于受案范围。3.如果法院受理，王甲请求法院直接判令李乙赔偿10万元，法院应如何处理？（10分）答案：王甲在行政诉讼中一并提出民事赔偿请求，可以视为申请一并解决相关民事争议。根据《行政诉讼法》第61条，在涉及行政裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。法院应先对区住建局作出的行政裁决进行合法性审查：若认为该裁决合法，应判决驳回王甲撤销裁决的诉讼请求；若认为该裁决违法，应判决撤销并责令区住建局重新作出处理。同时，法院可以就民事赔偿争议一并审理，依法判决李乙赔偿相应数额。解析：行政诉讼中法院不能直接代替行政机关作出行政裁决，但可以通过一并审理民事争议的方式，直接解决当事人之间的民事纠纷，避免程序空转。三、案例分析题（本题40分）案情：某县A村与B村因一处草原使用权发生争议，双方均向县自然资源局申请确权。县自然资源局经调查后，依据《草原法》的授权作出《草原使用权争议处理决定》，将争议草原使用权确认给A村。B村不服，向县人民政府申请行政复议。县人民政府以“该争议属于民事纠纷，自然资源局无权裁决，应通过民事诉讼解决”为由，作出不予受理决定。B村不服，向县人民法院提起行政诉讼，请求撤销县自然资源局的处理决定。问题：1.县人民政府的不予受理决定是否合法？为什么？（10分）答案：不合法。县自然资源局依据《草原法》授权对草原使用权争议作出处理决定，属于行政裁决，是具体行政行为，依法属于行政复议范围。B村不服，可以申请行政复议。根据《行政复议法》规定，对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。县人民政府作为县自然资源局的本级人民政府，应当依法受理，不能以“属民事纠纷”为由拒绝。解析：行政裁决虽然解决民事纠纷，但其本身是行政行为，当事人对行政裁决不服，应当通过行政复议或行政诉讼途径救济，而非另行民事诉讼。2.B村能否以县自然资源局为被告提起行政诉讼？法院应如何确定本案被告？（15分）答案：可以。县人民政府作出不予受理决定，未对原行政裁决进行实体审查，原行政裁决仍然存在。根据《行政诉讼法》第26条及司法解释规定，复议机关不予受理或者驳回复议申请的，当事人对原行政行为不服提起诉讼的，作出原行政行为的行政机关是被告。因此，B村以县自然资源局为被告起诉其作出的行政裁决，符合法律规定。法院应当依法受理，并确定县自然资源局为被告。解析：若当事人起诉复议机关的不予受理决定，则被告为复议机关；若起诉原行政行为，则被告为原行政机关。本案B村起诉撤销原处理决定，被告应为县自然资源局。3.如果法院经审理认为县自然资源局作出的处理决定主要证据不足，应如何判决？（15分）答案：法院应当判决撤销县自然资源局作出的《草原使用权争议处理决定》，并可以责令其重新作