2025年法考主观题试题及答案(刑事诉讼法案情分析题)

2025年法考主观题试题及答案(刑事诉讼法案情分析题)2024年10月17日东海市江城区公安分局接127名未成年人家长集体报案，称当地某电竞运营公司以虚构“修改游戏战力”“永久解封封禁账号”的欺骗手段，诱导多名不满16周岁的未成年人累计充值涉案款项超千万元，当日该局以涉嫌诈骗罪刑事立案，同年10月22日对该公司实际控制人甲、技术主管乙、财务人员丙、外聘推广运营丁四人采取刑事拘留强制措施。抓捕过程中，侦查员李某、王某持搜查证对公司办公场所进行搜查，当场扣押存储涉案电竞平台后台数据的2块移动硬盘，因当日办公场所突发停电，侦查人员随身携带的移动打印设备故障，两人返回公安分局办公地后才出具扣押清单，未当场注明扣押物品的特征、数量，也没有邀请在场的园区物业工作人员作为见证人签字，后续半个月内才陆续补全所有扣押文书，补签的文书出具时间全部标注为搜查当日。2024年10月28日，侦查人员在看守所讯问犯罪嫌疑人乙的过程中，乙突发急性心肌梗死被送往辖区医院抢救，后续乙在重症监护室治疗17天，期间无法完成讯问程序，公安机关为固定乙参与犯罪的相关线索，安排处于同一监室的另一名涉嫌盗窃罪的在押人员戊通过与乙闲聊的方式，获取了乙私下存储完整涉案资金流水的私密U盘存放地点的信息，随后公安机关根据戊提供的线索在乙的户籍地住宅衣柜夹层内查获该枚U盘，提取到完整的涉案资金往来记录。案件进入审查起诉环节后，最初承办该案的江城区人民检察院告知所有犯罪嫌疑人诉讼权利义务，犯罪嫌疑人甲在辩护律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，对指控的诈骗罪罪名、涉案1217万元犯罪金额、建议判处7年有期徒刑并处罚金的量刑建议均无异议。因该案属于省公安厅挂牌督办的涉未成年人权益保护重大案件，在全市范围内具有涉众型诈骗案件的类案指导意义，东海市人民检察院随后以该案属于本院应当提级管辖的重大疑难案件为由，决定直接作为本案的公诉机关向东海市中级人民法院提起公诉。案件移送法院后，甲突然翻供，辩称自己在侦查阶段被办案人员连续讯问超过30小时不让休息，被迫作出有罪供述，申请法院排除非法证据。检察机关随即调取讯问甲的全程同步录音录像，发现该录音录像在供述核心涉案金额的节点存在32分钟的空白，无法证明取证合法性，但检察机关未作出非法证据排除的决定，仅以甲无正当理由翻供为由，认定此前签署的认罪认罚具结书失效，不再适用认罪认罚从宽制度。一审程序中，被告人丙辩称自己刚毕业入职该公司仅3个月，完全是受甲的胁迫才参与财务统计工作，属于胁从犯，当庭申请法院调取侦查阶段所有讯问自己的同步录音录像，用以证明侦查人员曾明确告知自己只要认罪认罪就可以办理取保候审、不认罪就追究其诈骗共犯的主犯责任的胁迫内容，一审法院当庭释明，根据法律规定，只有可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，才应当对讯问过程进行同步录音录像，本案丙的量刑建议仅为5年有期徒刑，不属于应当同步录音录像的案件范围，被告人无权要求出示，直接驳回了丙的调取申请。随后一审法院将前述存在瑕疵的移动硬盘内提取的电子数据作为定案的核心证据，认定全案诈骗金额为1217万元，判决甲犯诈骗罪判处有期徒刑11年，并处罚金80万元；乙犯诈骗罪判处有期徒刑9年，并处罚金50万元；丙犯诈骗罪判处有期徒刑5年，并处罚金20万元；丁犯诈骗罪判处有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金10万元。宣判后，丁表示服判不上诉，甲乙丙三人均不服一审判决，向东海市中级人民法院提出上诉。东海市中级人民法院二审开庭审理过程中，检察机关当庭提交了新的证人证言，即当时在搜查现场维护秩序的园区物业工作人员赵某的证言，用以证明搜查当日确实有两名侦查人员在场，全程未有违规操作，扣押的移动硬盘与后续送检的硬盘完全一致。二审合议庭未将该份证言交由被告人及其辩护人发表质证意见，直接将其作为补正侦查程序瑕疵的关键证据予以采信，最终以一审判决认定事实清楚、适用法律正确为由，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效交付执行后，甲在监狱服刑期间委托其辩护律师调取到新的证据，证明公安机关统计的1217万元涉案诈骗金额中，有312万元属于年满18周岁的成年玩家自主充值的正常游戏服务费用，不属于被诈骗的赃款，全案实际诈骗金额仅为905万元。甲的父亲甲某向东海市中级人民法院提交申诉材料，要求再审改判，东海市中级人民法院立案窗口工作人员当场告知甲某，该院没有受理该申诉的法定职责，甲某应当直接向省人民检察院提交申诉材料申请抗诉。后甲某就该案向东海省人民检察院提出申诉，东海省人民检察院经审查后认为该案原审判决认定的犯罪事实确有错误，依法向东海省高级人民法院提出再审抗诉。东海省高级人民法院依法组成合议庭对该案进行审查后，认为本案原审判决认定事实的证据确实充分，仅存在涉案金额认定的计算误差，不属于需要开庭审理的疑难复杂情形，遂不开庭审理直接作出再审判决，将甲的刑期改判为9年，乙的刑期改判为7年，维持丙和丁的原审判决内容。问题：1.本案中东海市人民检察院作为设区的市级人民检察院，能否直接将原本由基层人民检察院管辖的案件提级向东海市中级人民法院提起公诉？请说明法律依据和理由。2.辩方提出侦查机关搜查扣押涉案电竞服务器后台数据存储硬盘时，未当场出具扣押清单、事后补签且没有见证人签字，该电子数据是否应当作为非法证据排除？请说明理由。3.被告人丙以侦查人员讯问自己的全程同步录音录像能够证明自己是被胁迫参与犯罪为由，当庭申请法院调取该同步录音录像，一审法院以丙所涉案件不属于法定应当同步录音录像的案件范围为由不予准许，该做法是否正确？为什么？4.审查起诉阶段犯罪嫌疑人甲此前已经在辩护律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，后续以存在侦查人员刑讯逼供为由翻供，本案中检察机关直接认定此前的认罪认罚具结书失效、不再适用认罪认罚从宽制度的做法是否符合法律规定？为什么？5.本案二审程序中，检察机关当庭提交新的物业工作人员赵某的证言用以补正扣押程序瑕疵，二审法院未经辩方质证直接将该证言作为定案依据、裁定驳回上诉维持原判的做法，违反了哪些刑事诉讼的基本原则和明确法律规定？6.甲乙丙三人被终审判决后，其近亲属向东海市中级人民法院提出申诉，东海市中级人民法院告知其应当直接向东海省人民检察院提出申诉的做法是否合法？请说明理由。7.东海省高级人民法院收到东海省人民检察院的再审抗诉后，以案件事实清楚、不存在新的争议证据为由不开庭审理并直接作出改判的程序是否违法？为什么？参考答案：1.东海市人民检察院的提级公诉行为符合法律规定。首先根据《人民检察院刑事诉讼规则》第十七条明确规定，上级人民检察院在确有必要的时候，可以直接办理下级人民检察院管辖的第一审刑事案件。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十五条规定，基层人民法院管辖的第一审刑事案件中，具有重大复杂、新类型疑难、在辖区内法律适用上具有普遍指导意义三类情形的，基层人民法院可以请求移送中级人民法院审判。本案属于全省挂牌督办的涉未成年人权益保护涉众型诈骗案件，被害人涉及112名未满16周岁的未成年人，社会影响重大，属于在全市范围内具有类案指导意义的重大疑难案件，东海市人民检察院作为上级检察机关有权直接突破级别管辖的通常规定，提级向对应的同级人民法院即东海市中级人民法院提起公诉，无需经过基层人民检察院逐层上报请求移送的前置程序。现行刑事诉讼管辖体系中已经明确赋予检察机关级别管辖的调整权限，上级检察机关提级公诉后，对应的同级人民法院应当依法对案件进行审理，不得以案件原本属于基层管辖为由拒绝受理。2.该电子数据不属于应当绝对排除的非法证据范畴，属于收集程序存在瑕疵的证据，经补正或者作出合理解释后可以作为定案依据，无法补正或者作出合理解释的才不得作为定案依据。根据《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》第二十七条，电子数据的收集、提取程序存在下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用：（一）未以封存状态移送的；（二）笔录或者清单上没有侦查人员、电子数据持有人、见证人签名或者盖章的；（三）对电子数据的名称、类别、格式等注明不清的；（四）有其他瑕疵的。本案中侦查人员因现场停电、打印设备故障这一客观原因，无法当场出具扣押清单，后续补签的行为不属于以非法方法收集证据的情形，也没有导致电子数据真实性无法保障的后果，不属于《刑事诉讼法》规定的应当予以排除的非法实物证据，仅属于程序瑕疵，在侦查机关能够作出合理解释或者补正相关见证材料的前提下，该电子数据可以作为定案依据，一审法院直接推定侦查行为合法直接采信、二审法院未审查瑕疵是否已经补正就采信的做法不符合证据裁判要求。3.一审法院的做法错误。首先，《刑事诉讼法》第一百二十三条规定的“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像”，仅规定了公安机关应当mandatory同步录音录像的案件范围，并未禁止公安机关对其他普通刑事案件的讯问过程自主进行同步录音录像。如果被告人、辩护人向法庭提交初步的线索或者证据，证明公安机关已经实际收集到该同步录音录像，且该同步录音录像与案件的实体认定、程序争议具备直接关联性，属于能够证明被告人无罪或者罪轻的关键证据的，人民法院应当准许调取。本案中被告人丙已经提出侦查人员胁迫其作出有罪供述的具体线索，该讯问同步录音录像属于能够直接证明该胁迫事实是否成立的关键证据，一审法院以案件不属于应当同步录音录像的范围为由直接驳回调取申请，实质上剥夺了被告人的举证权利，违反了程序公正的基本要求。4.检察机关的做法不符合法律规定。根据2024年最高人民检察院印发的《认罪认罚从宽制度适用指导细则》第二十一条规定，犯罪嫌疑人、被告人签署认罪认罚具结书后反悔翻供的，人民检察院应当首先就其提出的非法取证线索开展调查核实，经审查确认存在非法取证情形的，应当依法排除相关非法证据，同时认定认罪认罚具结书自始不发生法律效力；经审查无法排除非法取证可能性的，也不得将原有认罪认罚的供述作为后续指控犯罪的依据，在无法确认取证合法性的前提下，直接以被告人无正当理由翻供为由认定认罪认罚具结书失效，实质上不当限缩了认罪认罚从宽制度的适用范围。本案中检察机关已经发现讯问甲的同步录音录像存在32分钟的空白，无法证明该时间段内侦查人员的讯问行为合法性，属于无法排除存在刑讯逼供等非法取证情形的状态，此时检察机关应当依法排除该段供述，同时就全案指控的犯罪事实重新开展核查，在保障被告人自愿认罪的前提下重新协商量刑，不能直接跳过核查程序直接否定认罪认罚的效力。5.二审法院的做法两项核心诉讼原则和法律规定：首先违反了刑事诉讼法明确规定的证据未经质证不得作为定案依据的基本原则，根据《刑事诉讼法》第二百六十八条的规定，二审法院对决定开庭审理的案件，举证质证程序应当严格参照第一审程序的要求进行，任何新的证据都必须当庭交由控辩双方充分发表质证意见，才能作为定案的依据。本案中检察机关当庭提交的物业工作人员赵某的证言属于一审程序中没有提交的新证据，直接关乎扣押程序瑕疵能否补正的事实认定，直接影响涉案电子数据的证据能力，二审法院未经辩方质证直接采信，实质上剥夺了辩方的质证权，属于严重的程序违法。其次该做法违反了二审程序全面审查的诉讼原则，二审法院应当对一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制，本案中辩方上诉明确提出了涉案电子数据扣押程序违法的上诉理由，二审法院未对该争议焦点进行实质性审查，直接采信未经质证的新证据，本质上规避了二审程序的纠错功能。6.东海市中级人民法院的做法不合法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条规定，当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的，人民法院应当审查处理。申诉人可以向作出生效判决、裁定的人民法院提出申诉，也可以直接向上一级人民法院或者人民检察院提出申诉。本案中作出生效终审裁定的机关是东海市中级人民法院，东海市中级人民法院本身就是生效裁判的作出机关，负有依法受理当事人申诉、对本院生效裁判进行复查的法定职责，直接要求申诉人转向人民检察院申请抗诉，实质上变相剥夺了当事人向人民法院申诉的法定权利，属于违反法定程序的错误指引。对于符合条件的申诉，东海市中级人民法院应当立案审查，经审查认为申诉理由成立的，可以直接启动本院的再审监督程序纠正原裁判错误，无需申诉人径行向检察机关申请抗诉。7.东海省高级人民法院的再审程序严重违法。根据《刑事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第五条的明确要求，对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，除了原判决事实清楚、证据确实充分，仅有量刑轻重瑕疵的轻微案件可以不开庭之外，凡是存在认定事实可能错误、有新的影响定