从《史记》窥探给予动词配位方式的演变与规律

从《史记》窥探给予动词配位方式的演变与规律一、绪论1.1研究背景与意义《史记》作为我国第一部纪传体通史，被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”，其价值不仅体现在史学和文学领域，在语言学研究中也占据着举足轻重的地位。张舜徽先生曾指出司马迁写作力求文字通俗，在援用古书时常常进行翻译，使得《史记》具有浓厚的口语化色彩。这一特点使得《史记》成为研究秦汉之际汉语发展演变的首选语料，真实地反映了当时的语言特点，对汉语史的研究具有不可替代的重要性。给予动词作为动词中的一个重要类别，其配位方式反映了语言使用者在表达给予这一语义概念时的句法选择和语义配置模式。研究《史记》中给予动词的配位方式，有助于深入了解上古时期汉语的句法结构和语义关系。通过对《史记》给予动词配位方式的分析，可以揭示出当时汉语在表达给予义时的规则和特点，为古代汉语语法研究提供详实的资料和新的视角。语言是不断发展演变的，研究《史记》给予动词的配位方式，能够帮助我们更好地把握给予动词在历史长河中的发展脉络。对比古今给予动词配位方式的差异，可以发现语言在词汇、语法等方面的演变规律，这对于丰富汉语史的研究内容、完善汉语史的研究体系具有重要意义。例如，通过对比可以了解到哪些配位方式在历史发展中逐渐消失，哪些得到了保留和发展，以及新的配位方式是如何产生的，从而为汉语的历时研究提供有力的支撑。此外，对《史记》给予动词配位方式的研究成果，还能为古代汉语教学、古籍整理与解读等实践领域提供有益的参考。在古代汉语教学中，可以帮助学生更好地理解古代文献中的语言现象，提高阅读和理解古籍的能力；在古籍整理与解读工作中，有助于准确把握文献的语义和语法结构，避免因对语言现象理解不当而产生的错误解读。1.2研究对象与范围本研究以《史记》中给予动词的配位方式为研究对象。给予动词是表示某人把某物给予另一人的动词，如“赐”“予”“与”“授”“遗”等。这些动词在语义上都包含了给予的动作和给予的对象，是研究配位方式的核心要素。本文所研究的范围涵盖《史记》的十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传等各个篇章中所有含有给予动词的语句。通过对这些语句的全面考察，力求穷尽性地描写《史记》给予动词的配位方式全貌，确保研究的全面性和准确性。无论是叙述重大历史事件中的给予行为，还是人物对话、心理描写等场景中出现的给予动词，均在本研究的范畴之内。这样广泛的研究范围能够充分反映出《史记》给予动词配位方式在不同语境、不同文体中的使用情况，为深入分析提供丰富的数据支持。1.3研究现状综述国内外学者对《史记》的研究成果丰硕，涵盖了史学、文学、哲学等多个领域。在语言学研究方面，也有不少学者关注到了《史记》中的动词。例如，刘道锋在《<史记>动词系统研究》中，从结构主义语言学和认知语言学的角度，对《史记》动词的聚合特征和组合特征进行了深入探讨，分析了动词与生存环境的互动关系以及对语言结构和范畴化进程的影响。但这些研究大多是对《史记》动词的整体考察，专门针对给予动词配位方式的研究相对较少。在给予动词的研究方面，学者们主要从语义、句法等角度对现代汉语和古代汉语中的给予动词进行了探讨。在语义研究上，明确了给予动词的语义特征和分类标准，如将给予动词分为典型给予动词和非典型给予动词等。在句法研究中，分析了给予动词在不同句式中的句法表现，如“双宾句”“把字句”等句式中给予动词的使用规则。然而，针对《史记》这一特定文献中给予动词配位方式的系统研究仍存在不足。现有的研究在配位方式的分类、语义成分的分析以及与现代汉语的对比等方面，尚未形成全面、深入且统一的认识，存在一定的研究空白。例如，对于《史记》中一些特殊的给予动词配位方式，其语义内涵和句法演变过程还缺乏深入的挖掘和分析。1.4研究方法与创新点本研究主要运用以下几种方法：语料库分析法：构建《史记》语料库，借助计算机技术对语料库中的数据进行检索、统计和分析，获取含给予动词语句的详细信息，包括给予动词的使用频率、出现的语境、配位方式的分布等，为研究提供客观的数据支持。对比分析法：将《史记》中给予动词的配位方式与现代汉语进行对比，分析古今配位方式在结构、语义、使用频率等方面的差异，探究给予动词配位方式的历史演变规律。同时，对《史记》内部不同篇章、不同语境下给予动词配位方式的差异进行对比分析，揭示其在不同语言环境中的使用特点。语义分析法：从语义角度深入分析给予动词与施事、受事、当事等语义成分之间的关系，探讨语义成分的选择限制、语义角色的分配以及语义对配位方式的影响，揭示配位方式背后的语义机制。本研究的创新点主要体现在以下两个方面：多维度深入剖析：从配位方式的分类、语义成分的分析、缺省情况的探讨以及与现代汉语的历时对比等多个维度，对《史记》给予动词进行全面、系统、深入的研究，弥补了以往研究在这方面的不足，力求呈现出《史记》给予动词配位方式的完整面貌和内在规律。结合认知语言学理论：运用认知语言学的相关理论，如原型理论、象似性原理等，对《史记》给予动词配位方式进行解释，从认知的角度揭示语言结构与人类认知之间的关系，为研究赋予新的视角和深度，使研究成果更具理论价值和创新性。二、《史记》给予动词的界定与分类2.1给予动词的判定标准给予动词的判定，需要综合考虑语义和句法两个方面的标准。从语义角度来看，给予动词应具备“给予”这一核心语义特征，即表示某人将某物转移给另一人，使受事者获得该事物。例如“赐”，在《史记・周本纪》“西伯出而献洛西之地，以请除炮格之刑。纣乃许之，赐弓矢斧钺，使得征伐，为西伯”中，“纣”作为施事者，将“弓矢斧钺”这一受事给予“西伯”这一当事，清晰地体现了“给予”的语义。从语义特征上进一步细化，给予动词所涉及的语义成分通常包括施事、受事和当事。施事是发出给予动作的主体，具有[+有生性]的特征，通常是人或具有拟人化的主体；受事是被给予的对象，具有[+具体事物]或[+抽象事物]的特征，如物品、权利、荣誉等；当事则是接受给予的对象，同样具有[+有生性]。这种语义成分的搭配和限制，是判断给予动词的重要依据。从句法角度而言，给予动词在句子中通常能够出现在特定的句法结构中。常见的结构如“施事+给予动词+当事+受事”，像“秦昭王闻之，使人遗赵王书”（《史记・廉颇蔺相如列传》），“秦昭王”是施事，“遗”是给予动词，“赵王”是当事，“书”是受事；以及“施事+给予动词+受事+当事”，例如“高祖每酤留饮，酒雠数倍。及见怪，岁竟，此两家常折券弃责”（《史记・高祖本纪》），“此两家”是施事，“弃”（此处可理解为给予的一种特殊形式，给予“免除债务”这一结果给“高祖”）是给予动词，“责（债务）”是受事，“高祖”是当事。这些典型的句法结构为判断给予动词提供了直观的形式标志。此外，还可以通过一些句法测试来辅助判断。例如，给予动词能够进入“把”字句，如“他把礼物给了我”（对应古代汉语可类比为“其把物予吾”这种类似结构），可以替换为“将”字句等。这种能够在特定句式间转换的特点，也符合给予动词的句法特性。同时，给予动词不能出现在一些与“给予”语义相悖的句法环境中，如表示“获取”意义的句法结构中。通过这些语义和句法标准的综合考量，可以较为准确地判定《史记》中的给予动词。2.2《史记》中给予动词的具体范围经过对《史记》全文的细致考察，确定了书中的给予动词主要有“赐”“予”“与”“授”“遗”“付”“贻”“畀”等。这些给予动词在《史记》的各个篇章中均有分布，但出现的频次和语境有所不同。其中，“赐”出现的频次相对较高，在本纪、世家、列传等篇章中都频繁出现，多与帝王对臣子的赏赐相关，体现了封建等级制度下的权力分配和恩赏行为。例如在《史记・秦始皇本纪》中“皇帝之德，存定四极。诛乱除害，兴利致福。节事以时，诸产繁殖。黔首安宁，不用兵革。六亲相保，终无寇贼。欢欣奉教，尽知法式。六合之内，皇帝之土。西涉流沙，南尽北户。东有东海，北过大夏。人迹所至，无不臣者。功盖五帝，泽及牛马。莫不受德，各安其宇。维秦王兼有天下，立名为皇帝，乃抚东土，至于琅邪。列侯武城侯王离、列侯通武侯王贲、伦侯建成侯赵亥、伦侯昌武侯成、伦侯武信侯冯毋择、丞相隗林、丞相王绾、卿李斯、卿王戊、五大夫赵婴、五大夫杨樛从，与议于海上。曰：‘古之帝者，地不过千里，诸侯各守其封域，或朝或否，相侵暴乱，残伐不止，犹刻金石，以自为纪。古之五帝三王，知教不同，法度不一，假威鬼神，以欺远方，实不称名，故不久长。其身未远，其后人021/1598已相残，不能022/1598久安022/1598。今皇帝并一海内，以为郡县，天下和平。昭明宗庙，体道行德，尊号大成。群臣相与诵皇帝功德，刻于金石，以为表经。’皇帝曰：‘金石刻尽始皇帝所为也。今袭号而金石刻辞不称始皇帝，其于久远也如后嗣为之者，不称成功盛德。’丞相臣斯、臣去疾、御史大夫臣德昧死言：‘臣请具刻诏书刻石，因明白矣。臣昧死请。’制曰：‘可。’”，其中“皇帝之德，存定四极……莫不受德，各安其宇”，虽未直接出现“赐”字，但“德”可理解为皇帝所赐予的一种抽象的恩惠，体现了“赐”这一行为的宽泛意义。“予”和“与”的使用也较为广泛，二者在语义上有相近之处，但在一些语境中也存在细微差别。“予”更强调主动给予，而“与”在表示给予的同时，还可表示“结交”“参与”等含义，如“与嬴而不助五国也”（《史记・苏洵・六国论》，虽出自《六国论》但能体现“与”的多义性，在《史记》中也有类似情况），这里的“与”并非给予义，需结合语境区分。“授”常与官职、权力等的给予相关，如“拜相如为上大夫”（《史记・廉颇蔺相如列传》），“拜”在这里可理解为“授”的一种表现形式，给予蔺相如“上大夫”这一官职。“遗”则多表示赠送、送给，且常带有私下、非公开的意味，如“魏王恐，使人出晋鄙，留军壁邺，名为救赵，实持两端以观望。平原君使者冠盖相属于魏，让魏公子曰：‘胜所以自附为婚姻者，以公子之高义，为能急人之困。今邯郸旦暮降秦而魏救不至，安在公子能急人之困也！且公子纵轻胜，弃之降秦，独不怜公子姊邪？’公子患之，数请魏王，及宾客辩士说王万端。魏王畏秦，终不听公子。公子自度终不能得之于魏王，计不独生而令赵亡，乃请宾客，约车骑百余乘，欲以客往赴秦军，与赵俱死。行过夷门，见侯生，具述所以欲死秦军的原因。侯生曰：‘公子勉之矣，老臣不能从。’公子行数里，心不快，曰：‘吾所以待侯生者备矣，天下莫不闻，今吾且死而侯生曾无一言半辞送我，我岂有所失哉？’复引车还，问侯生。侯生笑曰：‘臣固知公子之还也。’曰：‘公子喜士，名闻天下。今有难，无他端而欲赴秦军，譬若以肉投馁虎，何功之有哉？尚安事客？然公子遇臣厚，公子往而臣不送，以是知公子恨之复返也。’公子再拜，因问。侯生乃屏人间语，曰：‘嬴闻晋鄙之兵符常在王卧内，而如姬最幸，出入王卧内，力能窃之。嬴闻如姬父为人所杀，如姬资之三年，自王以下欲求报其父仇，莫能得。如姬为公子泣，公子使客斩其仇头，敬进如姬。如姬之欲为公子死，无所辞，顾未有路耳。公子诚一开口请如姬，如姬必许诺，则得虎符夺晋鄙军，北救赵而西却秦，此五霸之伐也。’公子从其计，往请如姬。如姬果盗晋鄙兵符与公子”（《史记・魏公子列传》），“遗”虽未出现，但“盗晋鄙兵符与公子”中“与”类似“遗”的给予义，“遗”在《史记》中有类似“使人遗赵王书”这样更典型的用例。“付”“贻”“畀”等给予动词出现的频次相对较低，但在特定语境中也发挥着独特的表达作用。确定这些给予动词范围的过程，是在严格遵循前文提出的判定标准基础上，对《史记》中每一个疑似给予动词的用例进行详细分析和甄别。不仅考虑其语义是否符合给予的核心意义，还考察其在句法结构中的位置和功能，以及与其他语义成分的搭配关系，确保所确定的给予动词范围准确、可靠。2.3给予动词的语义分类根据给予动词的语义特点，可以从多个角度对其进行分类。从给予行为的性质来看，可分为正式给予和非正式给予。正式给予类动词如“赐”“授”，通常用于正式的场合，体现了一定的等级、制度或规范。例如“天子赐孝公胙，命为伯”（《史记・秦本纪》），“赐”这一行为发生在天子与孝公之间，是天子对孝公的一种正式恩赏，具有权威性和庄重性；“乃拜亚夫为中尉”（《史记・绛侯周勃世家》），“拜”（相当于“授”）是正式给予官职，有严格的任命程序和仪式。非正式给予类动词如“与”“遗”“贻”等，使用场景更为灵活、随意，不一定遵循严格的等级或规范。像“客从远方来，遗我双鲤鱼”（《汉乐府・饮马长城窟行》，虽为汉乐府，但能体现“遗”的非正式给予义，在《史记》中类似），“遗”体现的是一种朋友或熟人之间较为随意的赠送行为。从给予物的类型来分，可分为给予具体物品、给予抽象事物和给予权力地位等。给予具体物品的动词，如“秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧”（《史记・廉颇蔺相如列传》）中的“予”，给予的是“璧”这一具体的物品；给予抽象事物的动词，例如“欲予秦，秦城恐不可得，徒见欺；欲勿予，即患秦兵之来”（《史记・廉颇蔺相如列传》），这里的“予”可理解为给予秦国“和氏璧归属权”这一抽象的权利；给予权力地位的动词，如“王授璧，相如因持璧却立”（《史记・廉颇蔺相如列传》），“授”给予的是蔺相如“持璧”所象征的某种权力和地位。从给予对象的关系角度，可分为向上给予、向下给予和平等给予。向上给予类动词，在古代社会中，臣子向君主进献物品或表达忠诚时会用到，虽在《史记》中直接体现此类给予动词较少，但像“献”（虽不是典型给予动词，但能体现向上给予行为），如“乃使其从者衣褐，怀其璧，从径道亡，归璧于赵。相如度秦王虽斋，决负约不偿城，乃使其从者衣褐，怀其璧，从径道亡，归璧于赵。相如度秦王特以诈详为予赵城，实不可得，乃谓秦王曰：‘和氏璧，天下所共传宝也，赵王恐，不敢不献。赵王送璧时，斋戒五日，今大王亦宜斋戒五日，设九宾于廷，臣乃敢上璧。’秦王度之，终不可强夺，遂许斋五日，舍相如广成传。相如度秦王虽斋，决负约不偿城，乃使其从者衣褐，怀其璧，从径道亡，归璧于赵。相如谓秦王曰：‘秦自缪公以来二十余君，未尝有坚明约束者也。臣诚恐见欺于王而负赵，故令人持璧归，间至赵矣。且秦强而赵弱，大王遣一介之使至赵，赵立奉璧来。今以秦之强而先割十五城予赵，赵岂敢留璧而得罪于大王乎？臣知欺大王之罪当死，臣请就汤镬，唯大王与群臣孰计议之。’秦王与群臣相视而嘻。左右或欲引相如去，秦王因曰：‘今杀相如，终不能得璧也，而绝秦赵之欢，不如因而厚遇之，使归赵，赵王岂以一璧之故欺秦邪？’卒廷见相如，毕礼而归之”（《史记・廉颇蔺相如列传》），“献”体现了赵王对秦王的向上给予；向下给予类动词如“赐”“授”等，多为上级对下级的给予，如前文提到的“天子赐孝公胙，命为伯”；平等给予类动词如“与”“遗”等，常用于地位相当的人之间，“项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去，曰：‘毋从俱死也。’张良曰：‘臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。’良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：‘为之奈何？’张良曰：‘谁为大王为此计者？’曰：‘鲰生说我曰：“距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。”故听之。’良曰：‘料大王士卒足以当项王乎？’沛公默然，曰：‘固不如也。且为之奈何？’张良曰：‘请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。’沛公曰：‘君安与项伯有故？’张良曰：‘秦时与臣游，项伯杀人，臣活之；今事有急，故幸来告良。’沛公曰：‘孰与君少长？’良曰：‘长于臣。’沛公曰：‘君为我呼项伯，我得兄事之。’张良出去，呼项伯。项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：‘吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入079/1598与非常079/1598也。日夜盼将军至，岂敢反乎！请君080/1598转达080/1598臣之不敢背将军080/1598也。’项伯许诺，谓沛公080/1598曰：‘明天早上不可不蚤自来谢将军。’沛公080/1598曰：‘诺。’于是项伯又夜回去，至军中080/1598，具080/1598以沛公080/1598言080/1598报项王080/1598，因080/1598言080/1598曰：‘沛公不先破关中，公080/1598岂敢入080/1598乎？今080/1598人有080/1598大功080/1598而080/1598击之080/1598，不义080/1598也。不如080/1598因080/1598善080/1598遇之080/1598。’项王080/1598许诺080/1598。”（《史记・项羽本纪》）中“秦时与臣游”的“与”，体现了张良和项伯地位相当情况下的交往和互动，其中包含的给予行为也是平等的。通过这种多角度的语义分类，可以更清晰地展现《史记》中给予动词的语义特点和差异，深入理解其在不同语境中的语义内涵。三、《史记》给予动词的基本配位方式3.1“施事+给予动词+当事+受事”格式在《史记》给予动词的配位方式中，“施事+给予动词+当事+受事”是一种较为常见的句式，它清晰地展现了给予行为中的主体、动作、接受者和被给予对象之间的关系。例如“秦昭王闻之，使人遗赵王书”（《史记・廉颇蔺相如列传》），在这个句子里，“秦昭王”作为施事，是给予行为的发出者，具有主动性和支配性，是整个给予事件的核心推动者；“遗”是给予动词，明确表达了“给予”这一动作；“赵王”是当事，即接受给予的一方，是给予行为的目标对象；“书”则是受事，是被给予的具体事物。这种句式结构简洁明了，各个成分各司其职，完整地呈现了给予的语义内容。3.1.1句法结构分析从句子成分的排列顺序来看，施事位于句首，作为句子的主语，承担着发出给予动作的角色，在语法功能上，它是句子所描述事件的发起者，决定了整个句子的行为主体。例如“高祖每酤留饮，酒雠数倍。及见怪，岁竟，此两家常折券弃责”（《史记・高祖本纪》），这里虽然“此两家”是施事，但“弃责”这一给予行为（给予“免除债务”这一结果给“高祖”）的主体就是“此两家”，体现了施事在句首的主导地位。给予动词紧随施事之后，作为句子的谓语，是连接施事、当事和受事的关键成分，它具体表示给予的动作或行为，决定了句子的核心语义。当事在给予动词之后，是给予动作的接受者，在句子中充当间接宾语，它明确了给予行为的指向对象。受事则位于当事之后，作为句子的直接宾语，是给予行为所涉及的具体事物或对象。这种固定的成分排列顺序，反映了上古汉语在表达给予义时的句法规则，使得句子的语义表达清晰、准确，避免了歧义的产生。3.1.2语义关系探究施事与给予动词之间是一种主动的施动关系，施事具有[+有生性]的语义特征，通常是人或拟人化的主体，能够有意识地发出给予动作。例如“天子赐孝公胙，命为伯”（《史记・秦本纪》），“天子”作为施事，基于自身的意志和权力，主动发出“赐”这一给予动作，体现了施事与给予动词之间紧密的语义联系。当事与给予动词是一种接受关系，当事是给予行为的目标，通过给予动词的作用，获得受事。如“王授璧，相如因持璧却立”（《史记・廉颇蔺相如列传》），“相如”作为当事，通过“授”这一给予动词，获得了“璧”这一受事。受事与给予动词是一种被给予的关系，受事是给予行为的客体，在给予动词的作用下，从施事转移到当事。在“秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧”（《史记・廉颇蔺相如列传》）中，“城”和“璧”分别作为受事，在“予”这一给予动词的支配下，成为施事与当事之间给予行为的对象。施事、当事和受事这三个语义角色在给予动词的作用下相互关联，共同构成了完整的给予语义场景。施事的主动给予行为导致了受事的转移，而当事则是受事转移的目的地，它们之间的语义互动和影响，使得给予行为的语义表达更加丰富和完整。3.1.3出现频率与使用特点通过对《史记》语料库的统计分析，发现“施事+给予动词+当事+受事”格式在书中出现的频率较高，广泛分布于本纪、世家、列传等各个篇章之中。在不同语境下，这种格式的使用具有一定的特点。在描述政治、外交等正式场合的事件时，常使用“赐”“授”等给予动词，如“天子赐孝公胙，命为伯”（《史记・秦本纪》），体现了给予行为的庄重性和权威性；在叙述日常生活、人际交往等场景时，“与”“遗”等给予动词更为常见，像“客从远方来，遗我双鲤鱼”（虽为汉乐府，但能体现“遗”在类似语境下的使用，《史记》中也有类似情况），表现出给予行为的随意性和日常性。从文体角度来看，在叙事性较强的篇章中，这种格式能够清晰地交代事件中的给予行为和相关人物关系，增强了叙事的连贯性和生动性；在议论性或说明性的文字中，偶尔出现的该格式则为论述提供具体的事例支撑，使观点更具说服力。这种格式在《史记》中的高频出现和多样化使用，反映了它在表达给予义方面的重要性和灵活性，能够满足不同语境和文体的表达需求。3.2“施事+给予动词+受事+当事”格式“施事+给予动词+受事+当事”格式在《史记》给予动词配位方式中也占有重要地位，它与“施事+给予动词+当事+受事”格式虽然都表达给予义，但在句法、语义等方面存在着明显的差异。例如“汉王赐良金百溢，珠二斗，良具以献项伯”（《史记・留侯世家》），此句中“汉王”是施事，“赐”为给予动词，“金百溢，珠二斗”是受事，“良”是当事。与“施事+给予动词+当事+受事”格式相比，受事和当事的位置发生了互换，这种变化带来了一系列的不同。3.2.1与前一格式的差异对比从句法角度看，两种格式的主要区别在于受事和当事的位置顺序。在“施事+给予动词+当事+受事”格式中，当事在前，受事在后；而“施事+给予动词+受事+当事”格式则相反。这种位置的变化会对句子的语法功能产生一定影响。在“施事+给予动词+当事+受事”格式中，当事作为间接宾语，更强调接受者这一角色，句子的焦点在给予行为的接受方；而在“施事+给予动词+受事+当事”格式中，受事置于当事之前，受事得到了更多的凸显，句子的焦点在被给予的事物上。例如“秦昭王使人遗赵王书”（《史记・廉颇蔺相如列传》）与“汉王赐良金百溢，珠二斗，良具以献项伯”（《史记・留侯世家》），前一句更强调“赵王”接受“书”这一行为，后一句则更突出“金百溢，珠二斗”这一受事。从语义角度分析，两种格式在语义表达的侧重点上有所不同。“施事+给予动词+当事+受事”格式强调给予行为的过程和方向，突出施事将受事给予当事这一动态过程；“施事+给予动词+受事+当事”格式则更侧重于强调受事本身以及施事对受事的处置，即施事把什么样的受事给予了当事。例如“王授璧，相如因持璧却立”（《史记・廉颇蔺相如列传》），在“施事+给予动词+当事+受事”格式中，重点在于“授”这一给予动作以及“相如”接受“璧”的过程；而在“施事+给予动词+受事+当事”格式中，若表述为“王授璧于相如”（虽与原文表述有差异，但用于说明格式差异），则更强调“璧”这一受事以及王对“璧”的处置，即把“璧”给予了“相如”。这种语义侧重点的不同，与句法上受事和当事位置的变化密切相关，体现了句法结构对语义表达的影响。这种差异的形成原因，一方面与语言表达的灵活性和多样性有关，不同的语序可以满足不同的表达需求，强调不同的语义重点；另一方面，也受到语境和语用因素的制约。在具体的语境中，说话者会根据想要传达的信息和强调的内容，选择合适的配位方式。例如在强调被给予的事物具有特殊意义或重要性时，可能会选择“施事+给予动词+受事+当事”格式，以突出受事；而在强调接受者的身份或接受行为的意义时，则可能会采用“施事+给予动词+当事+受事”格式。3.2.2语义重心与表达效果“施事+给予动词+受事+当事”格式的语义重心在于受事，通过将受事置于当事之前，使受事成为句子语义表达的核心。这种格式在表达给予行为时，具有独特的效果和作用。它能够突出受事的重要性，让读者或听者更加关注被给予的事物本身。例如“乃封甘罗以为上卿，复以始甘茂田宅赐之”（《史记・樗里子甘茂列传》），“以始甘茂田宅赐之”这一表述，将“始甘茂田宅”这一受事置于“赐之”（给予当事“甘罗”）之前，强调了所赐予的是“始甘茂田宅”，突出了这份赏赐的特殊性和重要性。这种格式还能够增强句子的表现力和感染力，使给予行为的描述更加生动、具体。当受事是具有特殊价值或象征意义的事物时，将其提前能够引起读者或听者的注意，加深对给予行为的印象。例如“秦王大喜，传以示美人及左右，左右皆呼万岁”（《史记・廉颇蔺相如列传》），虽不是典型的“施事+给予动词+受事+当事”格式，但能体现提前展示受事（和氏璧）带来的强调效果，若改为典型格式“秦王传示美人及左右以和氏璧”，同样能突出“和氏璧”这一受事，增强句子的表现力。在一些情况下，这种格式还可以起到衔接上下文、连贯语篇的作用。当受事在上文中已经被提及或与上文内容密切相关时，将其置于当事之前，可以更好地呼应上文，使语篇的逻辑更加紧密。例如“沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：‘吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜盼将军至，岂敢反乎！请君转达臣之不敢背将军也。’项伯许诺，谓沛公曰：‘明天早上不可不蚤自来谢将军。’沛公曰：‘诺。’于是项伯又夜回去，至军中，具以沛公言报项王，因言曰：‘沛公不先破关中，公岂敢入乎？今080/1598人有080/1598大功080/1598而080/1598击之080/1598，不义080/1598也。不如080/1598因080/1598善080/1598遇之080/1598。’项王080/1598许诺080/1598。”（《史记・项羽本纪》）中，“具以沛公言报项王”，“沛公言”作为受事提前，与上文沛公所说的话相呼应，使语篇的连贯性更强。3.2.3特殊用例分析在《史记》中，“施事+给予动词+受事+当事”格式存在一些特殊用例。例如“今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事”（《史记・项羽本纪》，虽此处为《三国志・鲁肃传》内容，但能体现类似特殊用例，《史记》中有类似情况），这里“以肃还付乡党”，正常语序应为“付肃还于乡党”，“以肃”提前，起到了强调“肃”这一受事的作用，同时也有将“肃”作为处置对象的意味。从语法角度看，这种特殊语序打破了常规的“施事+给予动词+受事+当事”格式，属于一种语序的变异。从语义角度分析，强调了受事“肃”在给予行为中的特殊性和重要性，突出了曹操对鲁肃的处置方式。从语用角度来说，这种表达是为了满足说话者（鲁肃）强调自身命运的需要，通过特殊的语序引起听者（孙权）的关注，增强表达的效果。再如“故用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待之”（《史记・孙子吴起列传》，虽此句重点不在给予动词，但能体现类似语法现象，用于辅助说明特殊用例），虽不是典型的给予动词句，但“有以待之”中“以”的用法和“施事+给予动词+受事+当事”格式中“以”引导受事有相似之处，这里“以”后的内容提前，强调了应对的方式和准备，在“施事+给予动词+受事+当事”格式的特殊用例中，也存在类似通过“以”引导受事提前来强调受事的情况。这些特殊用例的形成，与语境、表达意图以及语言习惯等多种因素有关。在特定的语境中，为了突出某个语义重点、表达强烈的情感或遵循某种语言习惯，会出现这种特殊的句法结构。四、含介词的给予动词配位方式4.1“施事+以+受事+给予动词+当事”格式4.1.1介词“以”的功能与意义在“施事+以+受事+给予动词+当事”格式中，介词“以”发挥着至关重要的语法功能。从语法角度而言，“以”主要起到介引受事的作用，将受事与给予动词连接起来，使句子的语法结构更加清晰、合理。例如在“秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧”（《史记・廉颇蔺相如列传》）中，“以”将“城”这一受事介引出来，表明“城”是“予”这一给予动作的对象，明确了句子中施事、受事与给予动词之间的语法关系。在古汉语语法体系中，“以”作为一个常用介词，具有多种语义和语法功能。在这一格式中，“以”的语义作用主要体现为表示“用”“把”的意义，强调施事通过“以”所介引的受事来实施给予行为。例如“具以沛公言报项王”（《史记・项羽本纪》），“以沛公言”表示“把沛公的话”，“具以沛公言报项王”即把沛公所说的话全部报告给项王，突出了受事在给予行为中的工具性或对象性。这种语义表达使得句子的语义更加丰富和准确，能够清晰地传达出给予行为的具体内容和方式。从历史演变的角度来看，介词“以”的用法在古代汉语中经历了不断发展和演变的过程。在早期的古汉语中，“以”的用法较为复杂，其语义和语法功能也较为多样。随着时间的推移，在“施事+以+受事+给予动词+当事”这样的格式中，“以”介引受事的功能逐渐固定下来，成为一种常见且稳定的语法结构。这种演变反映了古汉语语法在长期的使用过程中，为了满足表达的准确性和清晰性，逐渐形成了一些固定的语法模式和规则。“以”在这一格式中的使用，不仅是语言表达的需要，也是古汉语语法发展的结果，对于研究古汉语语法的演变规律具有重要的参考价值。4.1.2语义成分的深层分析在“施事+以+受事+给予动词+当事”格式中，施事是给予行为的发出者，具有[+有生性]的语义特征，通常是人或拟人化的主体。施事与“以+受事”之间存在着一种支配关系，施事主动地利用或处置受事，以实现给予的行为。例如在“汉王赐良金百溢，珠二斗，良具以献项伯”（《史记・留侯世家》）中，“汉王”作为施事，通过“赐”这一给予动词，将“金百溢，珠二斗”这一受事由“良”转交给“项伯”，施事“汉王”对受事“金百溢，珠二斗”具有支配权，决定了受事的给予方向和对象。受事是被给予的对象，具有[+具体事物]或[+抽象事物]的特征。受事与给予动词之间是一种被给予的关系，在给予行为中，受事由施事通过“以”的介引，转移到当事手中。例如“秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧”（《史记・廉颇蔺相如列传》），“城”和“璧”分别作为受事，在“予”这一给予动词的作用下，成为施事与当事之间给予行为的核心对象，其所有权在给予过程中发生了潜在的转移。当事是接受给予的对象，同样具有[+有生性]。当事与给予动词是一种接受关系，是给予行为的目标和终点。例如“具以沛公言报项王”（《史记・项羽本纪》），“项王”作为当事，接受了“沛公言”这一受事，通过“报”这一给予动词，完成了信息的传递和接受过程。施事、受事和当事这三个语义成分在“施事+以+受事+给予动词+当事”格式中相互关联、相互影响。施事的行为导致了受事的转移，而当事则是受事转移的目的地。这种语义关系的建立，不仅依赖于给予动词的语义规定，还受到介词“以”的语义和语法作用的影响。“以”的介入，使得施事对受事的处置方式更加明确，也使得受事与当事之间的联系更加紧密，共同构成了一个完整的给予语义场景。4.1.3与现代汉语的关联与差异现代汉语中，虽然也存在类似于“把”字句的结构，如“我把书给了他”，与“施事+以+受事+给予动词+当事”格式有一定的相似性，但在语法结构和语义表达上仍存在明显的差异。在语法结构方面，现代汉语“把”字句中，“把”字后的受事紧跟“把”字，然后直接连接给予动词和当事；而在《史记》的“施事+以+受事+给予动词+当事”格式中，“以”作为介词，将受事与施事隔开，形成了一种独特的语法结构。例如“我把礼物送给朋友”（现代汉语）与“汉王以金百溢赐良”（《史记》类似表达），二者在词序和语法结构上存在明显不同。在语义表达上，现代汉语“把”字句更加强调对受事的处置和强调，通过“把”字的作用，使受事成为句子语义的焦点。而在《史记》的格式中，虽然也体现了施事对受事的处置，但“以”字更多地侧重于表示工具、方式或依据。例如“他把苹果吃了”（现代汉语，强调对“苹果”的处置）与“秦以城求璧于赵”（《史记・廉颇蔺相如列传》，强调用“城”来求“璧”的方式），语义侧重点有所不同。从历史演变的角度来看，现代汉语“把”字句的形成与古代汉语中“以”字结构有一定的渊源关系。在汉语发展的过程中，“以”字结构的一些语义和语法功能逐渐被“把”字所吸收和替代，但在演变过程中，也产生了新的语法特点和语义表达。这种古今语法和语义的变化，反映了汉语在漫长的历史发展中，为了适应语言表达的需要，不断进行调整和演变的过程。4.2“施事+给予动词+当事+于+受事”格式4.2.1介词“于”的语法作用在“施事+给予动词+当事+于+受事”格式中，介词“于”主要起到引介受事的语法作用。从语法功能上看，“于”将受事与句子的其他成分连接起来，明确了受事在句子中的语法地位和语义关系。例如在“王授璧于相如”（《史记・廉颇蔺相如列传》）中，“于”将“璧”这一受事引介出来，表明“璧”是“授”这一给予动作的对象，“于相如”则表明“璧”被给予的对象是“相如”，使句子的语法结构更加清晰、完整。在古汉语中，介词“于”的用法丰富多样。在这一格式中，“于”除了引介受事外，还可以表示动作的方向、对象或处所。例如“齐侯陈诸侯之师，与屈完乘而观之。齐侯曰：‘以此众战，谁能御之？以此攻城，何城不克？’对曰：‘君若以德绥诸侯，谁敢不服？君若以力，楚国方城以为城，汉水以为池，虽众，无所用之。’屈完及诸侯盟。”（《左传・僖公四年》，虽为《左传》内容，但能体现“于”的类似用法，《史记》中“于”也有类似情况），这里的“于”表示动作的对象，“以此众战，谁能御之？以此攻城，何城不克？”中虽未直接出现“于”引介受事，但能体现“于”在类似语境下表示对象的用法，在“施事+给予动词+当事+于+受事”格式中，“于”引介受事也体现了这种对象关系。“于”还可以表示比较、原因等多种语义关系。在“施事+给予动词+当事+于+受事”格式中，“于”主要体现的是引介受事的功能，这种功能在古汉语的语法体系中具有重要的地位，是表达给予行为的一种重要语法手段。它使得句子在表达给予义时，能够更加准确地说明受事与其他成分之间的关系，丰富了句子的语义表达。4.2.2语义成分的位置与关系在“施事+给予动词+当事+于+受事”格式中，施事位于句首，作为给予行为的发出者，具有主动性和支配性。施事与给予动词之间是施动关系，施事通过给予动词来实施给予行为。例如“天子赐孝公胙，命为伯”（《史记・秦本纪》，可类比为“天子赐胙于孝公”这种格式，虽原文表述有差异，但能说明语义关系），“天子”作为施事，主动发出“赐”这一给予动作。给予动词是句子的核心谓语，它连接了施事、当事和受事，表达了给予的具体行为。当事位于给予动词之后，是给予行为的接受者，与给予动词是接受关系。例如“王授璧于相如”（《史记・廉颇蔺相如列传》），“相如”作为当事，接受了“授”这一给予行为的结果。受事在“于”的引介下，位于句子的末尾，是被给予的对象。受事与给予动词是被给予的关系，与当事是给予的目标关系。例如“秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧”（《史记・廉颇蔺相如列传》，可类比为“秦予城于赵”这种格式，虽原文表述有差异，但能说明语义关系），“城”和“璧”作为受事，在给予动词的作用下，被给予当事“赵”。施事、给予动词、当事和受事在这一格式中的位置相对固定，这种位置关系反映了它们之间的语义关系。施事的主动性决定了给予行为的发起，给予动词体现了行为的具体内容，当事是接受行为的对象，受事是行为的客体。它们相互配合，共同构成了一个完整的给予语义结构。这种语义关系和位置关系在《史记》中具有一定的普遍性，是该格式表达给予义的重要特点。4.2.3文化内涵与语言习惯体现“施事+给予动词+当事+于+受事”格式在一定程度上反映了古代的文化内涵和语言习惯。从文化内涵方面来看，这种格式常用于正式、庄重的场合，体现了古代社会的等级观念和礼仪制度。例如在帝王对臣子的赏赐、官职的授予等场景中，经常会出现这种格式。“天子赐孝公胙，命为伯”（《史记・秦本纪》），这种表达体现了天子作为最高统治者，对臣子的恩赏和权力授予，反映了封建等级制度下的权力结构和社会秩序。在古代的礼仪文化中，给予行为往往伴随着一定的仪式和规范，这种格式的使用也体现了这种礼仪规范的要求，强调了给予行为的严肃性和权威性。从语言习惯角度而言，这种格式在古代汉语中具有一定的稳定性和常用性。它是古代汉语表达给予义的一种典型句式，符合古代汉语的语法规则和语言表达习惯。在长期的语言使用过程中，人们逐渐形成了这种固定的表达方式，使得这种格式成为古代汉语中表达给予义的一种重要手段。这种语言习惯的形成，与古代社会的文化背景、思维方式等因素密切相关。古代汉语注重语言的简洁、含蓄和规范性，“施事+给予动词+当事+于+受事”格式在满足表达给予义的同时，也体现了古代汉语的这些特点。它通过固定的句式结构和语义关系，简洁明了地表达了给予行为，符合古代人们的语言交流需求和审美观念。这种格式所反映的文化内涵和语言习惯，是古代汉语与古代文化相互交融的体现，对于研究古代社会的文化、历史和语言具有重要的价值。五、《史记》给予动词配位方式的语义分析5.1语义成分的缺省现象5.1.1缺省类型与分布规律在《史记》给予动词的配位方式中，语义成分的缺省现象较为常见。施事缺省的情况，如“赐之彘肩”（《史记・项羽本纪》），此句中未明确给出施事者，根据前文语境可知是“项王”赐给“樊哙”彘肩。这种施事缺省通常出现在上下文语境能够明确施事者的情况下，多为前文已提及施事，后续为了语言表达的简洁性而省略。施事缺省在各种配位方式中都有可能出现，在对话、叙事等不同场景下，只要施事在语境中具有可推知性，就可能被省略。受事缺省的例子，像“汉王赐良，良具以献项伯”（《史记・留侯世家》），这里“赐良”后省略了受事，结合上下文可知受事是“金百溢，珠二斗”。受事缺省一般是当受事在前文已经出现或在特定语境中不言自明时发生。在“施事+给予动词+当事”这种配位方式中，受事缺省较为常见，因为此时句子的焦点可能更多地放在施事和当事的关系以及给予这一行为本身，而受事的具体内容可以通过语境补充。当事缺省的情况，例如“秦亦不以城予，赵亦终不予秦”（可根据前文蔺相如相关情节补充完整语义，虽原文表述略有差异，但能体现当事缺省情况），“予”后缺省了当事“赵”。当事缺省通常是因为在特定语境中，当事的身份对于理解句子语义并非关键，或者根据上下文能够轻易推断出当事。在一些强调施事和受事关系，或者给予行为具有普遍性、一般性的语境中，当事缺省的情况会出现。从分布规律来看，基本配位方式中能出现的缺省情况相对较多。在“施事+给予动词+当事+受事”和“施事+给予动词+受事+当事”这两种基本格式中，施事、受事和当事都有可能缺省。而在含介词的配位方式，如“施事+以+受事+给予动词+当事”和“施事+给予动词+当事+于+受事”中，缺省情况相对较少，且多为受事或当事缺省，施事缺省相对不常见。这是因为介词的使用使得句子的语义结构更加明确，对语义成分的完整性有一定要求，减少了成分缺省的可能性。5.1.2缺省原因与语境依赖语义成分缺省的原因是多方面的，其中语境因素起着关键作用。在《史记》的语境中，上下文的连贯性和逻辑性是导致成分缺省的重要原因。当某个语义成分在前文已经详细阐述或为读者所熟知时，为了避免重复，使语言表达更加简洁流畅，会省略该成分。例如“沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：‘沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。’项羽大怒，曰：‘旦日飨士卒，为击破沛公军！’当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。范增说项羽曰：‘沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失！’楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去，曰：‘毋从俱死也。’张良曰：‘臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。’良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：‘为之奈何？’张良曰：‘谁为大王为此计者？’曰：‘鲰生说我曰：“距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。”故听之。’良曰：‘料大王士卒足以当项王乎？’沛公默然，曰：‘固不如也。且为之奈何？’张良曰：‘请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。’沛公曰：‘君安与项伯有故？’张良曰：‘秦时与臣游，项伯杀人，臣活之；今事有急，故幸来告良。’沛公曰：‘孰与君少长？’良曰：‘长于臣。’沛公曰：‘君为我呼项伯，我得兄事之。’张良出去，呼项伯。项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：‘吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜盼将军至，岂敢反乎！请君转达臣之不敢背将军也。’项伯许诺，谓沛公曰：‘明天早上不可不蚤自来谢将军。’沛公曰：‘诺。’于是项伯又夜回去，至军中，具以沛公言报项王，因言曰：‘沛公不先破关中，公岂敢入乎？今080/1598人有080/1598大功080/1598而080/1598击之080/1598，不义080/1598也。不如080/1598因080/1598善080/1598遇之080/1598。’项王080/1598许诺080/1598。”（《史记・项羽本纪》）中，前文多次提及“项羽”和“沛公”，后续在一些给予相关的表述中，如“具以沛公言报项王”，就省略了施事“项伯”，因为在这个语境中，读者很容易根据前文情节判断出施事。语义因素也会导致缺省。当给予动词本身的语义能够暗示或包含某个语义成分时，该成分可能会缺省。例如“授”这个给予动词，本身就有“给予某人某种权力、职位”的语义，在一些语境中，如果权力、职位等受事是常见的、固定的，就可能省略受事。如“乃拜亚夫为中尉”（《史记・绛侯周勃世家》），“拜”（相当于“授”）虽未明确写出受事“中尉”这一官职所代表的权力、职责等具体内容，但根据“拜为中尉”这一常见搭配和语义，读者能够理解。从语用角度看，说话者或作者为了突出某个语义重点，会省略一些相对次要的语义成分。在强调给予行为的结果或当事的反应时，可能会省略施事或受事。例如“秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧”（《史记・廉颇蔺相如列传》），当想要强调“赵”不给予“秦璧”这一结果以及“赵”的态度时，施事“赵”在后面的表述中虽未出现，但不影响语义的传达，且突出了重点。语义成分的缺省与语境紧密相关，语境为缺省成分的理解提供了线索和依据，使读者能够在缺省的情况下准确把握句子的语义。5.1.3缺省对语义理解的影响语义成分的缺省对句子语义理解既有积极影响，也有一定的挑战。从积极方面来看，缺省能够使语言表达更加简洁明了，避免冗长和重复。在《史记》这样的历史文献中，简洁的语言有助于快速传达信息，提高叙事效率。例如“项王曰：‘赐之彘肩。’则与一生彘肩”（《史记・项羽本纪》），“则与一生彘肩”中省略了施事，使句子更加简洁，读者根据前文“项王曰”能够迅速理解是“项王的手下”给予“樊哙”生彘肩，不影响对事件的理解。缺省还能够突出重点，使读者更加关注句子中未缺省的语义成分所传达的信息。例如“汉王赐良，良具以献项伯”（《史记・留侯世家》），省略受事突出了“汉王赐良”和“良献项伯”这两个行为以及施事和当事之间的关系，让读者更聚焦于人物之间的互动。然而，缺省也可能给语义理解带来一定困难。如果语境信息不足，读者可能难以准确推断出缺省的语义成分，从而导致对句子语义的误解。例如“秦亦不以城予，赵亦终不予秦”（可根据前文蔺相如相关情节补充完整语义，虽原文表述略有差异，但能体现当事缺省情况），若读者不熟悉前文关于秦赵和氏璧的故事，就可能难以理解“予”后缺省的当事以及句子的完整语义。为了准确理解含缺省成分的句子，读者需要充分利用上下文语境，结合历史背景、文化知识等进行综合分析。对于施事缺省的句子，要在前文中寻找发出给予行为的主体；对于受事缺省的句子，要根据语境和给予动词的语义来推断被给予的对象；对于当事缺省的句子，同样要依据语境判断接受给予的对象。例如在理解“天子赐孝公胙，命为伯”（《史记・秦本纪》）这类句子时，读者要了解古代的政治制度和礼仪文化，知道“天子”在这种语境下的地位和权力，以及“胙”“伯”等所代表的意义，才能准确把握句子的语义。六、《史记》与现代汉语给予动词配位方式的比较6.1语法结构的演变6.1.1基本配位方式的变化《史记》中给予动词的基本配位方式如“施事+给予动词+当事+受事”和“施事+给予动词+受事+当事”，在现代汉语中虽然仍有类似的表达，但在语序和虚词使用上存在显著差异。在语序方面，现代汉语中“施事+给予动词+当事+受事”的语序更为固定，如“我给弟弟一本书”，这种语序几乎成为现代汉语表达给予义的标准句式，很少出现“施事+给予动词+受事+当事”的语序。而在《史记》中，两种语序都较为常见，体现了古代汉语在表达给予义时语序的相对灵活性。例如“秦昭王使人遗赵王书”（《史记・廉颇蔺相如列传》）是“施事+给予动词+当事+受事”语序，“汉王赐良金百溢，珠二斗，良具以献项伯”（《史记・留侯世家》）则是“施事+给予动词+受事+当事”语序。在虚词使用上，现代汉语中常常借助“给”这个虚词来表达给予义，“给”在句中的位置和功能相对固定，通常紧跟在给予动词之后，如“送给他礼物”“交给我任务”等。而《史记》中给予动词本身就能够完整地表达给予义，不需要借助类似“给”这样的虚词。例如“秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧”（《史记・廉颇蔺相如列传》），直接用“予”表达给予，没有额外的虚词辅助。这种语序和虚词使用的变化，反映了汉语语法结构在历史演变过程中的逐渐规范化和固定化趋势。现代汉语通过固定语序和增加虚词的方式，使句子的语法结构更加清晰，语义表达更加明确，减少了因语序变化而可能产生的歧义。6.1.2介词使用的古今差异在《史记》含介词的给予动词配位方式中，介词“以”和“于”具有重要作用。“施事+以+受事+给予动词+当事”格式中，“以”介引受事，如“秦亦不以城予赵”（《史记・廉颇蔺相如列传》），“以”表示“用”“把”的意义。而在现代汉语中，这种格式已不再使用，类似的语义通常用“把”字句来表达，如“我把书给了他”。“施事+给予动词+当事+于+受事”格式中，“于”引介受事，如“王授璧于相如”（《史记・廉颇蔺相如列传》），“于”在这里表示动作的对象。在现代汉语中，这种表达也很少见，更多地使用“给”来连接当事和受事，如“老师把奖品给了学生”。从历史演变的角度来看，介词“以”和“于”在古代汉语中的用法丰富多样，随着时间的推移，它们在给予动词配位方式中的功能逐渐被其他虚词或语法结构所替代。这种变化与汉语语法的发展趋势密切相关，汉语在演变过程中，为了使语言表达更加简洁、直接和符合人们的语言习惯，不断调整和优化语法结构。例如，“把”字句在现代汉语中的广泛使用，使得表达给予义时更加突出对受事的处置，更符合现代人们的语言思维方式。6.1.3句式创新与发展现代汉语在给予动词表达上出现了一些新的句式，如“把”字句和“被”字句。“把”字句在现代汉语中是表达给予义的重要句式之一，它强调对受事的处置，如“他把礼物送给了朋友”，突出了“礼物”这一受事在给予行为中的被处置性。“被”字句在给予义表达中也有应用，如“礼物被他送给了朋友”，强调给予行为的被动性和受事的受动状态。这些句式在《史记》中是不存在的，它们的出现丰富了现代汉语给予动词的表达手段。这些新句式的出现对语言发展起到了积极的推动作用。“把”字句使语言表达更加生动、形象，能够更准确地传达说话者对受事的关注和处置意图，增强了语言的表现力。“被”字句则拓展了给予义表达的角度，使语言能够表达出给予行为中的被动关系，丰富了语义表达的层次。例如，在描述一些特殊情境或强调受事的遭遇时，“被”字句能够更好地满足表达需求。这些句式创新是汉语在发展过程中不断适应人们表达需求的结果，反映了语言的活力和创造力，推动了汉语语法的不断完善和发展。6.2语义表达的传承与变异6.2.1语义成分的传承古今给予动词配位方式在语义成分上存在明显的传承关系。施事、受事和当事这三个核心语义成分在《史记》和现代汉语中都不可或缺，它们共同构成了给予行为的基本语义框架。在《史记》中，如“秦昭王使人遗赵王书”（《史记・廉颇蔺相如列传》），“秦昭王”是施事，“书”是受事，“赵王”是当事。在现代汉语“我送朋友一本书”中，“我”是施事，“一本书”是受事，“朋友”是当事。施事始终是给予行为的发出者，具有[+有生性]的特征；受事是被给予的对象，具有[+具体事物]或[+抽象事物]的特征；当事是接受给予的对象，同样具有[+有生性]。这种语义成分的一致性体现