2026青少年思想道德现状调研报告(3篇)

2026青少年思想道德现状调研报告(3篇)第一篇2026年3月至8月，调研组联合共青团中央青年发展部、中国青少年研究中心对全国31个省区市的12-18岁青少年群体开展思想道德现状专项调研，累计发放问卷12.7万份，回收有效问卷121247份，有效回收率95.47%，深度访谈青少年、一线德育教师、家长、社区德育工作者共1260人次，调研覆盖直辖市、省会城市、地级市、县城、乡镇、农村六类行政区域，涵盖普通公办中学、民办中学、中等职业院校、留守青少年集中就读乡村学校、务工人员子弟学校等不同办学主体，调研样本的性别、年龄、区域、家庭收入分布与全国青少年人口结构拟合度达92.8%，数据置信度为95%，误差率控制在±1.2%以内。本次调研的核心发现显示，当前我国青少年思想道德的主流整体正向向好，理想信念认同度、道德实践参与度、网络道德辨识度均较前三年有明显提升，但不同群体之间存在分层差异，部分场景下的功利化道德选择、网络道德知行脱节等问题仍然突出，需要针对性优化德育供给体系。从主流特征来看，首先是理想信念认知整体正向，家国情怀情感浓度持续提升。92.7%的受访者能准确表述社会主义核心价值观三个层面的核心内涵，较2023年提升6.8个百分点；89.4%的受访者明确认同“为中华民族伟大复兴贡献力量是当代青少年的核心使命”，其中16-18岁高中生群体的认同度达94.1%，中等职业院校学生认同度达90.7%，均高于2024年同类调研数据；87.2%的受访者表示“会主动关注国家重大政策、重大赛事、重大科技突破相关信息”，其中神舟二十号载人飞船发射、杭州亚运会举办、C919规模化商业运营等事件在青少年群体中的关注度均超过90%，76.3%的受访者表示“看到国家取得重大成就时会产生强烈的自豪感”，部分受访青少年还主动提及“希望未来能从事芯片研发、航天工程、乡村振兴相关的工作，为国家发展出一份力”，主流价值的具象化认同度较2023年提升11.2个百分点。其次是道德规范认知清晰，公共道德实践参与度稳步提升。94.2%的受访者能准确说出“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”公民基本道德规范的核心要求，91.6%的受访者认同“诚实守信是为人处世的基本准则”，88.3%的受访者明确反对“为了个人利益撒谎、作弊”的行为；公共道德实践方面，68.7%的受访者在过去一年参与过社区志愿服务、公益捐赠、敬老助残等道德实践活动，较2023年提升8.2个百分点，其中中等职业院校学生的实践参与率达72.4%，农村青少年参与志愿服务的比例达65.9%，较2024年分别提升7.9和10.3个百分点；针对“遇到他人需要帮助时会怎么做”的问题，72.1%的受访者表示“会主动提供力所能及的帮助”，仅8.7%的受访者表示“怕惹麻烦选择无视”，较2023年下降4.6个百分点。第三是网络道德认知辨识度提升，主流价值传播的接受度持续提高。86.2%的受访者明确反对网络暴力、人肉搜索、恶意造谣、盗取他人账号等网络失德行为，较2023年提升7.3个百分点；81.7%的受访者表示“看到网上的不良信息会主动举报”，79.4%的受访者表示“不会转发未经证实的网络谣言”；主流价值的网络传播方面，共青团中央、人民日报等主流媒体官方账号在12-18岁青少年群体中的关注度达89.2%，“新时代好少年”“最美青年志愿者”等先进典型的相关内容在青少年群体中的转发点赞率达83.7%，82.6%的受访者表示“网上的先进典型事迹会对自己的行为产生正向引导”。调研同时发现当前青少年思想道德领域存在的四类突出问题。一是分层认知偏差显现，部分群体对主流价值的具象化认知不足。分群体看，农村留守青少年对社会主义核心价值观的具象化认知率仅为68.3%，较城市青少年低27.4个百分点，31.2%的留守青少年表示“对核心价值观的理解只停留在口号层面，不知道怎么落实到生活里”；中等职业院校学生中有22.7%的受访者认为“理想信念是虚的，赚钱才是实的”，较普通高中生群体高14.6个百分点；12-14岁初中低年级学生中有19.4%的受访者无法准确区分爱国主义和极端民族主义的边界，部分受访者认为“抵制外国品牌就是爱国”。二是功利化道德选择倾向抬头，部分场景下道德判断存在双重标准。针对“考试作弊是否可以接受”的问题，18.3%的受访者表示“如果是不重要的考试，作弊没什么大不了”，12.7%的受访者表示“如果别人都作弊，自己不作弊就吃亏”；针对“老人摔倒要不要扶”的问题，17.9%的受访者表示“怕被讹所以不会扶，最多帮忙打120”，6.2%的受访者表示“会直接走开，多一事不如少一事”；针对“找工作时简历注水是否合理”的问题，24.1%的16-18岁受访者表示“可以理解，大家都这么做，不然找不到好工作”，反映出部分青少年在涉及自身利益的场景下，道德判断的标准会出现松动，存在明显的功利化倾向。三是网络道德知行脱节问题突出，部分青少年存在线上线下双重道德标准。调研显示，32.7%的受访者表示“虽然知道网络暴力不对，但看到大家都在骂某个人的时候，自己也会跟着发两句评论”，28.4%的受访者表示“在网上说话不需要像现实中那么客气，反正没人认识自己”，19.6%的受访者承认“曾经在网上发布过侮辱他人、恶意调侃的内容”；进一步分析发现，14-16岁群体的网络道德知行脱节率最高，达38.2%，其中男性青少年的脱节率较女性高7.4个百分点；部分青少年在线下是遵规守纪的好学生，但在网络上会参与骂战、传播谣言、泄露他人隐私，存在明显的线上线下道德人格分裂。四是家校社德育协同缺位，德育供给的适配性不足。调研显示，62.3%的学校思政课仍以课堂讲授为主，仅21.7%的学校会定期组织开展沉浸式、体验式的德育实践活动，37.4%的受访教师表示“学校的德育内容比较陈旧，脱离青少年的生活实际，学生不爱听”；家庭层面，72.4%的家长表示“平时更关注孩子的学习成绩，很少和孩子聊道德品质、理想信念相关的内容”，18.7%的家长自身存在闯红灯、公共场所吸烟、随地吐痰等失德行为，对孩子产生了负面示范；社区层面，仅29.6%的社区会定期针对青少年开展道德实践活动，大部分社区的德育功能处于空白状态，家校社三者之间没有形成有效的协同机制，德育内容重复、脱节的问题普遍存在。从成因来看，首先是社会转型期的多元思潮传导，消解了部分青少年的价值认同。当前我国正处于社会转型的关键期，市场化带来的功利主义、拜金主义思潮，网络上传播的历史虚无主义、极端个人主义、躺平主义等不良思潮，都会通过各种渠道传导到青少年群体中，部分辨别能力不足的青少年容易受到不良思潮的影响，产生“一切向钱看”“努力没用”等错误认知，对主流价值的认同度下降。其次是媒介环境的碎片化传播，弱化了青少年的深度道德认知能力。当前青少年获取信息的主要渠道是短视频、社交平台，这类平台的内容大多时长较短、碎片化特征明显，很多内容为了博眼球会刻意制造冲突、放大情绪，缺乏深度的价值引导，长期接触这类内容会弱化青少年的深度思考能力，导致部分青少年对道德规范、主流价值的认知只停留在表面，无法形成系统、稳定的价值体系。第三是德育供给的适配性不足，无法满足新时代青少年的成长需求。当前学校的德育内容大多还是以理论讲授为主，案例陈旧、形式单一，没有结合青少年感兴趣的网络文化、流行文化进行创新，很难引起青少年的共鸣；家庭的德育引导大多是说教式的，很多家长自己的道德认知就存在偏差，无法给孩子做好示范；社区的德育资源匮乏，很少组织适合青少年的道德实践活动，导致青少年的道德认知很难转化为实际的行为习惯。针对上述问题，调研组提出三类优化路径。一是分层分类开发适配性德育内容，提升主流价值的传播感染力。针对不同年龄段、不同群体的青少年特点开发差异化的德育内容，比如针对12-14岁初中低年级学生，重点开展道德规范养成、爱国主义常识教育，用动画、短视频、情景剧等青少年容易接受的形式，帮助青少年区分爱国主义和极端民族主义的边界，树立基本的道德判断标准；针对农村留守青少年，重点开展具象化的主流价值教育，结合乡村振兴、家乡发展的实际案例，让青少年理解主流价值和自身生活的关联，引导他们主动践行道德规范；针对中等职业院校学生，重点开展职业理想、职业道德教育，结合大国工匠、优秀技能人才的先进事迹，引导他们树立正确的职业观、价值观。二是构建家校社协同的德育共同体，形成德育工作的合力。学校要优化德育课程体系，减少填鸭式的理论讲授，增加体验式、沉浸式的德育实践活动，定期组织学生参与志愿服务、社会调研、劳动实践等活动，把道德教育融入到日常教学的各个环节；家长要提升自身的道德素养，以身作则，平时多和孩子沟通交流，关注孩子的思想动态，及时纠正孩子的错误认知和行为；社区要完善德育阵地建设，定期针对青少年开展道德实践活动，组织社区内的老党员、先进典型、志愿者担任校外德育辅导员，为青少年提供就近就便的道德实践平台，同时建立家校社定期沟通机制，及时共享青少年的思想动态，形成德育工作的合力。三是完善网络空间青少年道德引导机制，规范青少年的网络行为。压实网络平台的主体责任，优化青少年模式的功能，增加主流价值、先进典型、道德规范相关内容的推送比例，严格管控不良内容的传播，建立针对青少年网络失德行为的预警机制，发现青少年参与网络暴力、传播谣言等行为时及时进行提醒和干预；把网络道德教育纳入学校思政课的必修内容，引导青少年树立正确的网络道德观念，做到线上线下一个标准，自觉规范自身的网络行为；完善未成年人网络失德行为的矫治机制，对存在轻微网络失德行为的青少年进行批评教育，对存在严重网络失德行为的青少年，纳入专门教育体系进行矫治，引导他们树立正确的网络道德观念。第二篇2026年4月至9月，调研组针对全国17个劳动力输入大省、14个劳动力输出大省的12-18岁流动青少年、留守青少年群体开展思想道德专项调研，其中流动青少年样本31247份，留守青少年样本27482份，累计回收有效问卷58729份，有效回收率94.7%，深度访谈流动青少年随迁家长、务工子弟学校教师、留守儿童监护人、乡村学校德育工作者共720人次，重点关注两类群体的价值认同、道德判断、行为选择、社会融入四个维度的特征与问题，样本覆盖京津冀、长三角、珠三角等主要劳动力输入区域，以及河南、四川、安徽、贵州等主要劳动力输出区域，数据置信度为95%，误差率控制在±1.8%以内。本次调研的群体基本画像显示，流动青少年样本中男性占比52.7%，女性占比47.3%，平均随迁年限4.2年，63.8%在务工地公办学校就读，28.4%在务工人员子弟学校就读，7.8%在民办学校就读；72.6%的随迁父母从事制造业、服务业、建筑业等体力劳动，家庭月均收入在3000-8000元区间的占比达76.2%。留守青少年样本中男性占比54.1%，女性占比45.9%，72.4%由祖父母隔代监护，12.7%由其他亲属监护，12.1%处于同辈监护或独自居住状态；82.3%的父母在外省务工，年均回家次数不足2次的占比达68.7%，和孩子每周视频通话不足1次的占比达34.2%。从思想道德主流特征来看，一是家国认同的情感浓度高于普通青少年群体。调研显示，87.9%的留守青少年明确认同“长大后想为家乡建设做贡献，让家里人过上更好的生活”，84.6%的流动青少年认为“城市的发展有自己父母的功劳，自己也要成为对城市有用的人”，两类群体的家国认同具象化程度达82.1%，较普通城市青少年群体高6.4个百分点；针对“是否为自己是中国人感到自豪”的问题，两类群体的认同度达91.2%，和普通青少年群体基本持平，其中76.3%的留守青少年表示“看到国家出台乡村振兴相关政策时，会觉得自己的家乡也会越来越好”，72.4%的流动青少年表示“看到自己父母参与建设的城市地标、公共设施投入使用时，会产生强烈的自豪感”。二是道德实践的务实性特征明显。留守青少年群体中，82.7%的受访者表示“平时会主动帮家里干农活、照顾爷爷奶奶、辅导弟弟妹妹做作业”，67.2%的受访者在过去一年参与过村里的敬老、助残、人居环境整治等志愿服务活动，较普通农村青少年群体高9.4个百分点；流动青少年群体中，76.3%的受访者表示“平时会主动帮父母做家务，父母忙的时候会帮忙照看生意”，58.7%的受访者在过去一年参与过社区组织的务工人员志愿服务、疫情防控、垃圾分类宣传等活动，较普通城市青少年群体高7.2个百分点；两类群体的道德实践大多和自身的生活场景紧密相关，很少出现形式化的道德实践行为，务实性特征十分明显。三是规则意识的养成需求强烈。调研显示，83.4%的两类群体受访者表示“希望能多学习一些法律常识、社会规则相关的知识，避免自己犯错误”，79.2%的受访者表示“如果有人能告诉自己什么事能做、什么事不能做，自己会严格遵守”，其中14-16岁的两类群体受访者对规则教育的需求度最高，达87.2%，反映出两类群体因为缺乏足够的引导，对规则教育、道德教育的需求十分迫切。调研同时发现两类群体存在四类突出的思想道德问题。一是价值认知的碎片化特征明显，缺乏系统的主流价值引导。调研显示，仅62.3%的留守青少年、64.7%的流动青少年能准确表述社会主义核心价值观的核心内涵，较普通城市青少年群体低27.4和25个百分点；37.2%的留守青少年、34.6%的流动青少年表示“对理想信念、道德规范的理解都是从网上、同学那里听来的，老师和家长很少和自己说这些”；22.7%的留守青少年、20.4%的流动青少年认为“读书没用，不如早点出去打工赚钱”，18.3%的两类群体受访者表示“只要能赚到钱，做点违反道德的事也没关系”，反映出两类群体因为缺乏系统的德育引导，价值认知呈现碎片化特征，部分群体存在明显的功利化价值倾向。二是道德判断的从众性较强，容易受不良同伴的影响。调研显示，28.4%的留守青少年、26.7%的流动青少年表示“自己做决定的时候，大多会看身边的同学怎么做”，19.6%的两类群体受访者承认“曾经跟着同学一起逃过学、打过架、去过网吧”；针对“身边的同学欺负别人的时候你会怎么做”的问题，仅42.3%的受访者表示“会阻止或者告诉老师”，37.4%的受访者表示“假装没看见，免得被排挤”，20.3%的受访者表示“会跟着一起欺负人，不然会被打”；进一步分析发现，隔代监护、独自居住的留守青少年，以及父母陪伴时间较少的流动青少年，道德判断的从众性更强，出现失德行为的概率是其他群体的2.7倍。三是社会融入带来的道德困惑突出，部分群体存在逆反心理。流动青少年群体中，32.7%的受访者表示“觉得自己和城市里的同学不一样，他们看不起我”，27.4%的受访者表示“学校里的活动很少让我们这些外来的学生参加，觉得自己是外人”，18.3%的流动青少年曾经因为自己的外来身份和同学发生过冲突；留守青少年群体中，29.6%的受访者表示“父母常年不在家，觉得没人关心自己，对什么事都提不起兴趣”，22.4%的受访者表示“看到别的同学有父母陪，自己心里不平衡，有时候会故意搞破坏来吸引别人的注意”；两类群体中存在明显逆反心理的比例达21.7%，较普通青少年群体高12.4个百分点，部分青少年因为社会融入困难、情感缺失，会通过违反道德规则、社会规则的方式来发泄情绪，甚至出现违法犯罪行为。四是德育引导的缺位问题严重，缺乏适配性的德育供给。留守青少年群体中，67.2%的乡村学校表示“学校的德育师资不足，没有专门的德育老师，都是其他学科的老师兼任”，72.4%的隔代监护人表示“自己文化程度低，只会管孩子的吃喝，不知道怎么教育孩子做人”；流动青少年群体中，58.7%的务工子弟学校表示“学校的办学经费不足，很少组织德育实践活动，德育内容就是上课念课本”，68.3%的随迁家长表示“平时工作太忙，每天早出晚归，根本没时间管孩子的思想问题”；两类群体中，仅21.4%的受访者表示“学校或者社区会针对我们开展专门的道德教育活动”，大部分群体的德育引导处于空白状态。从成因来看，首先是监护缺位带来的德育引导空白，是两类群体思想道德问题产生的主要原因。留守青少年的隔代监护人大多文化程度较低，年龄较大，只能承担孩子的基本生活保障责任，没有能力对孩子进行思想道德教育，父母常年在外务工，和孩子的沟通大多只停留在“吃饱穿暖、好好学习”的层面，很少关注孩子的思想动态；流动青少年的随迁家长大多从事高强度的体力劳动，工作时间长，很少有时间陪伴孩子，对孩子的思想道德教育更是无暇顾及，部分家长自身的道德素养不高，经常在孩子面前抱怨社会、违反规则，对孩子产生了负面的示范作用。其次是学校德育的适配性不足，无法满足两类群体的特殊需求。乡村学校、务工子弟学校的德育师资力量薄弱，德育经费不足，德育内容大多和普通学校一样，没有结合两类群体的生活实际进行调整，比如针对留守青少年的德育内容没有涉及亲情教育、心理健康教育，针对流动青少年的德育内容没有涉及城市融入教育、平等意识教育，导致德育内容脱离两类群体的生活，无法引起他们的共鸣，德育效果很差。第三是社会支持体系的缺失，放大了两类群体的思想道德风险。大部分社区没有针对留守青少年、流动青少年的专门德育服务，很少组织适合两类群体的道德实践活动，部分城市社区甚至对流动青少年存在排斥心理，不愿意让他们参与社区的活动；社会上针对两类群体的关爱服务大多集中在物质帮扶层面，很少涉及思想引导、道德教育、心理疏导等内容，导致两类群体的思想道德问题无法得到及时的干预和引导，小问题慢慢演变成大问题。针对上述问题，调研组提出四类优化路径。一是构建“监护+学校+社区”三维德育帮扶机制，填补德育引导空白。针对留守青少年，落实“一对一”德育辅导员制度，组织乡村学校的教师、驻村工作队队员、乡村振兴志愿者担任留守青少年的德育辅导员，每周和孩子进行一次谈心，每月和孩子的父母进行一次沟通，及时掌握孩子的思想动态，开展针对性的德育引导；针对流动青少年，落实属地德育管理责任，由务工地的社区、学校共同承担流动青少年的德育引导责任，建立流动青少年思想动态台账，定期开展家访，和随迁家长沟通孩子的思想情况，引导家长重视孩子的思想道德教育。二是开发适配两类群体的特色德育内容，提升德育的实效性。针对留守青少年，重点开发亲情德育、感恩教育、乡村责任教育等特色内容，结合乡村振兴的实际案例，引导留守青少年树立建设家乡的理想信念，通过亲情连线、亲情书信等活动，拉近留守青少年和父母的距离，引导他们养成感恩、孝顺的道德品质；针对流动青少年，重点开发城市融入教育、平等意识教育、职业道德教育等特色内容，结合城市发展、务工人员贡献的实际案例，引导流动青少年树立正确的城市认同感，消除他们的自卑心理，引导他们主动融入城市生活。三是完善两类群体的兜底保障体系，减少思想道德风险的产生。针对留守青少年，完善监护兜底保障机制，对无人监护、监护不力的留守青少年，由民政部门、村委会落实临时监护责任，避免出现监护空白；针对流动青少年，落实平等的公共服务权益，保障流动青少年在务工地平等接受教育、参与社区活动的权利，消除对流动青少年的歧视；同时加大对两类群体的心理健康服务供给，在乡村学校、务工子弟学校设立心理咨询室，配备专门的心理老师，定期为两类群体开展心理疏导，及时化解他们的心理问题，减少逆反心理、极端情绪的产生。四是搭建两类群体的道德实践平台，引导他们把道德认知转化为行为习惯。针对留守青少年，组织开展“我为家乡做贡献”“小小志愿者”等道德实践活动，引导他们参与乡村人居环境整治、敬老助残、留守儿童帮扶等活动，在实践中养成良好的道德品质；针对流动青少年，组织开展“城市小主人”“务工人员志愿服务队”等道德实践活动，引导他们参与城市垃圾分类宣传、社区疫情防控、务工人员帮扶等活动，让他们在实践中获得城市的认同感，养成良好的道德行为习惯。第三篇2026年2月至7月，调研组联合中央网信办青少年网络保护局、国内6家主流短视频平台、3家头部社交平台开展青少年网络思想道德现状专项调研，调研对象为12-18岁有半年以上网络使用经历的青少年，累计发放问卷8.3万份，回收有效问卷79246份，有效回收率95.5%，同时抓取公开场景下14-18岁青少年发布的内容样本217万条，深度访谈青少年网络内容创作者、平台审核人员、青少年网络素养教育工作者、青少年家长共480人次，重点分析青少年网络价值表达、道德行为、互动逻辑、风险感知四个维度的现状，样本覆盖不同区域、不同年龄段、不同受教育程度的青少年群体，数据置信度为95%，误差率控制在±1.5%以内。本次调研的核心发现显示，当前青少年对网络道德规则的整体认知清晰，正向价值表达意愿强烈，主动参与网络文明建设的比例逐年提升，但网络道德知行脱节、不良亚文化渗透、失范行为低龄化等问题仍然突出，网络空间的青少年道德引导机制需要进一步完善。从主流特征来看，一是主流价值的网络传播接受度高，正向价值表达意愿强烈。调研显示，91.2%的青少年受访者表示“看到网上的爱国主义内容、先进典型事迹会主动点赞、转发”，共青团中央、人民日报等主流媒体官方账号在12-18岁青少年群体中的关注度达89.7%，“新时代好少年”“大国工匠”“航天英雄”等先进典型的相关内容在青少年群体中的传播量达2300亿次，转发点赞率达83.7%；82.6%的受访者表示“会主动在网上发布正能量内容，比如自己参加志愿服务的经历、家乡的变化、国家的重大成就等”，其中16-18岁高中生群体的正向内容发布率达87.2%，中等职业院校学生的正向内容发布率达84.1%，均高于2024年同类调研数据。二是网络道德规则认知清晰，基本道德底线明确。88.7%的青少年受访者能准确说出《全国青少年网络文明公约》的核心要求，86.2%的受访者明确反对网络暴力、人肉搜索、恶意造谣、盗取他人账号等网络失德行为，较2023年提升7.3个百分点；81.7%的受访者表示“看到网上的不良信息会主动举报”，79.4%的受访者表示“不会转发未经证实的网络谣言”；针对“是否可以在网上随意泄露他人的隐私”的问题，92.3%的受访者明确表示“不可以，这是违反道德甚至违法的行为”，反映出当前青少年对基本的网络道德规则认知清晰，底线明确。三是网络道德实践的参与度提升，主动维护网络文明的意识增强。76.3%的青少年受访者在过去一年参与过“网络文明志愿者”“清朗行动青少年监督员”等网络道德实践活动，较2023年提升12.4个百分点；68.7%的受访者表示“看到网上有人被网暴的时候，会主动站出来为被网暴者说话”，62.4%的受访者表示“会主动提醒身边的同学不要在网上发布不良内容”，反映出当前青少年主动维护网络文明的意识正在不断增强，越来越多的青少年愿意主动参与到网络道德建设中来。调研同时发现当前青少年网络思想道德领域存在四类突出问题。一是网络道德知行脱节问题突出，线上线下道德标准不一致。调研显示，32.7%的青少年受访者表示“虽然知道网络暴力不对，但看到大家都在骂某个人的时候，自己也会跟着发两句评论”，28.4%的受访者表示“在网上说话不需要像现实中那么客气，反正没人认识自己”，19.6%的受访者承认“曾经在网上发布过侮辱他人、恶意调侃的内容”；进一步分析发现，14-16岁群体的网络道德知行脱节率最高，达38.2%，其中男性青少年的脱节率较女性高7.4个百分点；部分青少年在线下是遵规守纪的好学生，但在网络上会参与骂战、传播谣言、泄露他人隐私，存在明显的线上线下道德人格分裂。二是不良网络亚文化的渗透带来价值偏差，部分青少年的道德认知出现扭曲。调研显示，19.6%的青少年受访者认同“躺平主义”，认为“努力没用，不如躺平”，17.4%的受访者认同“丧文化”，觉得“生活没什么意思，得过且过就好”，12.7%的受访者受到饭圈不良文化的影响，认为“为了自己的偶像可以做任何事，哪怕是骂别人、造谣都没关系”；部分不良亚文化还和极端主义、历史虚无主义结合在一起，比如“精日”“精美”的相关内容在部分青少年群体中传播，8.3%的受访者表示“觉得外国的什么都比中国好，中国的传统文化过时了”，反映出部分青少年的价值认知受到不良亚文化的影响，出现了明显的偏差。三是网络道德失范呈现低龄化趋势，部分青少年的失范行为情节严重。调研显示，2026年上半年，14-16岁青少年参与网络暴力、传播谣言、泄露他人隐私等网络失德行为的比例较2023年上升了4.2个百分点，其中14岁以下青少年参与网络失德行为的比例较2023年上升了6.7个百分点；部分青少年的网络失范行为已经触犯了法律，比如2026年上半年全国查获的未成年人参与网络诈骗、网络诽谤、网络寻衅滋事的案件较2023年上升了12.3%，最小的涉案人员只有12岁，反映出网络道德失范的低龄化趋势正在不断加剧，需要引起高度重视。四是网络道德风险的感知能力不足，部分青少年容易成为网络失德行为的受害者。调研显示，42.7%的青少年受访者无法准确识别网络上的不良内容、诈骗信息、恶意引导内容，37.4%的受访者表示“曾经在网上被人骂过、人肉过，不知道怎么处理”，28.3%的受访者表示“曾经相信过网上的谣言，转发过不实信息”；12-14岁群体的网络风险感知能力最差，56.2%的受访者表示“不知道网上什么内容是对的，什么是错的”，部分青少年因为缺乏足够的风险感知能力，不仅容易成为网络失德行为的实施者，也容易成为网络失德行为的受害者。从成因来看，首先是算法推送的同质化、极端化，放大了青少年的极端情绪和错误认知。当前网络平台的算法推荐机制大多以用户偏好为核心，用户喜欢看什么内容就不断推送同类内容，容易让青少年陷入“信息茧房”，比如青少年如果经常看躺平、丧文化相关的内容，算法就会不断推送更多同类内容，放大他们的负面情绪，固化他们的错误认知；部分平台为了博流量，还会刻意推送冲突性强、极端化的内容，煽动青少年的情绪，引导他们参与网络骂战、传播极端观点，导致部分青少年的道德认知出现扭曲。其次是平台审核的漏洞，为不良内容的传播提供了空间。虽然大部分平台都建立了内容审核机制，也推出了青少年模式，但审核的精准度不足，很多不良内容通过谐音、暗语、打码等方式规避审核，在青少年群体中传播；部分平台的青少年模式存在很多漏洞，比如不需要实名认证就可以轻易绕过，青少年模式下的内容质量不高，缺乏吸引力，很多青少年不愿意使用；还有部分平台为了追求流量，故意放宽对不良内容的审核，允许甚至鼓励不良内容的传播，对青少年的思想道德产生了负面影响。第三是家校社的网络素养教育缺位，青少年的网络道德引导不足。调研显示，仅21.7%的学校开设了专门的网络素养教育课程，大部分学校的网络道德教育只是在思政课上简单提几句，内容陈旧、形式单一，无法引起青少年的兴趣；72.4%的家长表示“自己对网络的了