2026年法考主观题历年真题汇编及参考答案

2026年法考主观题历年真题汇编及参考答案一、论述题（本题32分）材料一：习近平法治思想深刻回答了新时代为什么实行全面依法治国、怎样实行全面依法治国等一系列重大问题，是全面依法治国的根本遵循和行动指南。坚持以人民为中心是习近平法治思想的根本立场。材料二：全面依法治国最广泛、最深厚的基础是人民。推进全面依法治国，根本目的是依法保障人民权益。要把体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增进人民福祉落实到全面依法治国各领域全过程，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。问题：根据以上材料，结合习近平法治思想，谈谈你对“坚持以人民为中心，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的理解。答案：坚持以人民为中心是习近平法治思想的根本立场和鲜明底色。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是全面依法治国的根本目的在司法领域的集中体现。第一，坚持以人民为中心是习近平法治思想的根本要求。全面依法治国最广泛、最深厚的基础是人民。推进全面依法治国，根本目的是依法保障人民权益。这要求我们在法治建设中必须坚持人民主体地位，把体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增进人民福祉落实到全面依法治国各领域全过程。第二，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义是司法工作的核心目标。司法是维护社会公平正义的最后一道防线。习近平总书记反复强调，要懂得“100-1=0”的道理，一个错案的负面影响足以摧毁九十九个公正裁判积累起来的良好形象。这就要求司法机关必须严格公正司法，坚守防范冤假错案的底线，通过程序公正和实体公正的有机统一，让人民群众以看得见、听得懂、能感受的方式体会到公平正义。第三，落实以人民为中心的司法理念，必须在司法实践中深化体制机制改革。要优化司法职权配置，健全公检法司各司其职、相互配合、相互制约的体制机制；要完善司法责任制，让审理者裁判、由裁判者负责；要加强人权司法保障，落实非法证据排除规则；要畅通司法救济渠道，完善法律援助制度，确保困难群众打得起官司。综上所述，在全面依法治国的新征程上，必须始终坚持以人民为中心的根本立场，把维护好人民权益作为法治建设的出发点和落脚点，通过严格执法、公正司法，不断提升人民群众的获得感、幸福感、安全感。二、案例分析题（本题34分）案情：甲与乙因琐事发生争吵，乙先动手殴打甲，甲予以还击。打斗中，甲掏出随身携带的匕首朝乙大腿刺去，致乙重伤。乙倒地后，甲的朋友丙经过，见乙倒地，便对乙说“你活该”，随后拿走乙掉落的手机（价值5000元）离去。甲随后也离开现场。几日后，甲在家人陪同下投案，如实供述了自己持刀伤人的事实，但辩称自己的行为属于正当防卫。经查，乙当时仅持拳头殴打甲，甲的伤势为轻微伤。问题：1.甲持刀刺伤乙的行为如何定性？是否构成正当防卫？为什么？2.丙拿走乙手机的行为如何定性？为什么？3.甲的行为是否构成自首？为什么？答案：1.甲的行为构成故意伤害罪（重伤），不构成正当防卫。根据《刑法》规定，正当防卫必须没有明显超过必要限度造成重大损害。本案中，乙虽然先动手殴打甲，但仅使用拳头，且仅造成甲轻微伤。甲直接掏出匕首刺击乙要害部位（大腿有大动脉），防卫手段和损害后果（重伤）明显超过了制止不法侵害的必要限度，属于防卫过当。防卫过当造成伤害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚，故应认定为故意伤害罪（防卫过当）。2.丙的行为构成盗窃罪。乙倒地后，手机虽然掉落在地，但在客观上仍属于乙占有的财物（或属于观念上的占有，并未转移占有）。丙以非法占有为目的，在乙不知情的情况下，秘密将他人占有的财物转移为自己占有，且数额较大（5000元），符合盗窃罪的构成要件。丙不构成抢劫罪，因为丙并未实施暴力、胁迫等压制乙反抗的行为。3.甲的行为构成自首。根据《刑法》及相关司法解释规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。甲犯罪后在家人陪同下主动投案，并如实供述了自己持刀伤人的客观事实。虽然甲辩称自己的行为属于正当防卫，这属于对行为性质的辩解。司法解释明确规定，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后，为逃避法律追究而翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当予以认定。行为人对行为性质的辩解，不影响自首的成立。三、案例分析题（本题30分）案情：某市公安机关对一起故意杀人案立案侦查。犯罪嫌疑人赵某被拘留后，公安机关在未通知赵某家属的情况下将其押解至看守所。在侦查阶段，侦查人员对赵某进行了讯问，未全程同步录音录像。赵某委托了辩护律师钱某，钱某提出要求会见赵某，公安机关以案件涉及国家秘密为由不予许可。案件移送审查起诉后，检察院发现部分证据系非法取得，决定将案件退回公安机关补充侦查。补充侦查期间，公安机关又发现赵某还涉嫌一起盗窃案，遂对该盗窃案一并侦查。问题：1.公安机关未通知赵某家属的行为是否合法？为什么？2.侦查人员对赵某讯问未全程录音录像是否合法？为什么？3.公安机关拒绝钱某会见申请的行为是否合法？为什么？4.公安机关在补充侦查期间对新发现的盗窃案并案侦查是否合法？为什么？答案：1.不合法。根据《刑事诉讼法》规定，拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，应当在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。故意杀人案不属于上述三类特殊案件，且本案不存在无法通知的情形，公安机关必须依法通知家属。2.不合法。根据《刑事诉讼法》规定，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。故意杀人案属于可能判处无期徒刑、死刑的重大犯罪案件，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时，应当全程同步录音录像，未进行录音录像的行为违反法定程序。3.不合法。根据《刑事诉讼法》规定，辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。本案为故意杀人案，不属于需经许可的三类特殊案件，公安机关无权以涉及国家秘密为由拒绝辩护律师的会见申请。4.合法。在审查起诉阶段，检察机关将案件退回补充侦查的，公安机关可以对原案进行补充侦查。在补充侦查过程中，如果发现犯罪嫌疑人还有其他犯罪的，应当对新发现的犯罪并案侦查。因此，公安机关在补充侦查期间发现赵某涉嫌盗窃案，将其与故意杀人案并案侦查符合法律规定。四、案例分析题（本题56分）案情：2020年1月，甲公司向乙银行借款1000万元，期限1年。双方在借款合同中约定“因本合同发生的争议，由乙银行所在地人民法院管辖”。丙公司为该笔借款承担连带保证责任，但未约定管辖。丁以其个人所有的一套房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了登记，未约定管辖。戊是甲公司的股东，认缴出资200万元，出资期限已届满但未实缴。到期后甲公司不还款，乙银行在其所在地法院起诉甲、丙、丁、戊。诉讼中查明，丁提供的抵押房屋在抵押前已出租给不知情的庚。另查明，甲公司对辛公司享有200万元的到期债权。问题：1.乙银行所在地法院对本案是否有管辖权？为什么？2.乙银行能否同时起诉丙、丁、戊？为什么？3.丁的房屋拍卖后，乙银行优先受偿。丙承担保证责任后，能否要求丁分担相应份额？为什么？4.戊在何种情况下承担补充赔偿责任？承担后能否向甲公司追偿？5.若丁的房屋被依法拍卖，庚是否享有“买卖不破租赁”的保护？为什么？6.乙银行能否在诉讼中申请财产保全，查封甲公司对辛公司享有的到期债权？程序如何？答案：1.乙银行所在地法院有管辖权。根据《民事诉讼法》及司法解释规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。本案中，主合同（借款合同）约定了由乙银行所在地法院管辖，该协议管辖合法有效。因此，虽然担保合同未约定管辖，仍应以主合同确定管辖，乙银行所在地法院对全案享有管辖权。2.乙银行可以同时起诉丙、丁、戊。根据《民法典》及相关司法解释规定，同一债权既有债务人自己提供物的担保，又有第三人提供担保，当事人承担了担保责任或者赔偿责任后，向债务人追偿的，人民法院应予支持。债权人可以同时起诉债务人、保证人、抵押人。对于戊，根据《公司法》司法解释规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，乙银行可以一并起诉甲、丙、丁、戊。3.丙不能要求丁分担相应份额。根据《民法典》及担保制度司法解释规定，承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿。只有在担保人之间有约定分担份额的情况下，担保人承担了担保责任后，才可以相互追偿。本案中，丙（保证人）与丁（抵押人）之间没有约定分担份额，且属于混合担保情形，承担了担保责任的担保人只能向债务人追偿，不能向其他担保人追偿。4.戊承担补充赔偿责任的条件是：甲公司不能清偿到期债务，且戊的出资期限已经届满而未实缴出资。戊承担责任的范围以其未履行的出资本息为限。戊承担补充赔偿责任后，不能向甲公司追偿。因为戊本质上是对自己违反出资义务承担的补充清偿责任，而非代为清偿债务。但戊在承担赔偿责任后，可主张在其代偿的范围内相应抵销其对甲公司的出资义务。5.庚不享有“买卖不破租赁”的保护。根据《民法典》规定，抵押权设立前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响（买卖不破租赁）。但如果抵押权先设立，后出租的，则不适用“买卖不破租赁”原则。本案中，丁的房屋在抵押给乙银行后才出租给庚，即抵押权设立在先，租赁在后。抵押权实现时，租赁关系对受让人不具有约束力，庚不能主张原租赁关系继续有效。6.乙银行可以申请财产保全查封该到期债权。根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，人民法院对债务人对他人的到期债权可以采取财产保全措施。程序为：乙银行向法院提出申请，法院裁定保全后，应当向次债务人（辛公司）发出协助执行通知书，要求其不得对债务人（甲公司）清偿。辛公司如果对到期债权有异议，法院对异议部分不予强制执行，但乙银行可以依法提起代位权诉讼。五、案例分析题（选答，本题28分）说明：本试卷第五、六两题均为选答题，考生须在其中任选一题作答。若两题均作答，按第五题计分。案情：张某、王某、李某共同设立甲有限责任公司，注册资本1000万元。张某认缴200万元，占股20%；王某认缴400万元，占股40%；李某认缴400万元，占股40%。公司章程规定，股东按照出资比例分取红利；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。公司成立后，召开股东会，决议修改公司章程，将股东会表决权修改为“一人一票”。张某投了反对票，王某和李某投了赞成票。后甲公司经营严重困难，拟通过股东会决议解散公司。在“一人一票”的表决规则下，王某和李某赞成，张某反对，决议通过解散。张某认为，修改表决权的决议无效，解散公司的决议因此也未达到法定的表决权比例。问题：1.甲公司股东会修改表决权为“一人一票”的决议是否有效？为什么？2.假设该修改表决权的决议有效，解散公司的决议是否通过？为什么？3.若张某认为解散公司的决议损害其利益，能否请求法院撤销该决议？条件是什么？4.在公司解散清算程序中，发现王某抽逃全部出资400万元，清算组应当如何处理？答案：1.该决议有效。根据《公司法》规定，有限责任公司的股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但是公司章程另有规定的除外。甲公司通过股东会决议修改公司章程，将表决权改为“一人一票”，属于公司章程自治的范畴。该修改属于特别决议事项，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，修改前王某和李某合计占股80%，达到了三分之二以上的法定比例，决议程序和内容均合法，因此决议有效。2.解散公司的决议已通过。根据《公司法》规定，公司解散必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。在公司章程合法修改为“一人一票”后，股东的表决权不再按出资比例计算，而是按人数计算。“三分之二以上表决权”在此章程下即指三分之二以上的股东人数。甲公司共三名股东，王某和李某两人赞成，占总人数的三分之二（2/3），达到了法定通过比例，因此解散决议有效通过。3.张某不能请求撤销该决议，但可以请求确认无效或主张公司收购其股权。根据《公司法》及相关司法解释，股东会决议内容违反法律、行政法规的无效；会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可在决议作出之日起六十日内请求撤销。本案中，解散决议内容和程序均合法，张某无法请求撤销。但在公司解散的情形下，张某若不愿解散公司，属于对公司连续五年不分配利润等法定情形有异议的延伸，可依法主张公司收购其股权（若满足异议股东回购请求权的其他条件）。若仅是不服决议，且不符合法定回购条件，则必须执行解散决议。4.清算组应当要求王某补足出资并返还本息。根据《公司法》规定，股东抽逃出资的，公司或者其他股东有权请求其向公司返还出资本息。在公司清算程序中，清算组代表公司行使权利。对于抽逃出资的股东，清算组应当书面催告其返还出资的本金及利息。若王某拒不返还，清算组可以代表甲公司向法院提起诉讼，要求王某返还本息，并将追回的财产纳入公司清算财产。同时，对于协助抽逃出资的其他股东、董事或高级管理人员，也应当承担连带责任。六、案例分析题（选答，本题28分）说明：本试卷第五、六两题均为选答题，考生须在其中任选一题作答。若两题均作答，按第五题计分。案情：某市市场监管局认定张某经营的超市销售了过期食品，对其作出罚款10万元、没收违法所得2000元的行政处罚。张某不服，向市政府申请行政复议。市政府经审查认为处罚过重，决定将罚款变更为5万元，维持没收违法所得2000元的决定。张某仍不服，提起行政诉讼。问题：1.本案的被告是谁？为什么？2.本案的管辖法院如何确定？3.在诉讼中，张某能否要求一并审查市市场监管局作出处罚所依据的某省市场监管局制定的《食品安全监督管理指导意见》中关于“一律顶格罚款”的规定？为什么？4.若法院判决撤销市政府的复议决定，并责令市市场监管局重新作出行政行为。市市场监管局能否以同一事实和理由作出与原处罚完全相同的决定？为什么？5.若市市场监管局在作出处罚决定前，未告知张某享有要求听证的权利，该处罚决定的效力如何？答案：1.本案的被告是市政府。根据《行政诉讼法》规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，复议机关市政府将罚款由10万元变更为5万元，属于改变了原行政行为的处理结果，属于改变原行政行为，因此应当以复议机关市政府为单独被告。2.管辖法院为市政府所在地的中级人民法院。根据《行政诉讼法》第十五条规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政