2025年中国券商财富管理竞争分析：中信、华泰、广发、东方财富

2025年中国券商财富管理竞争分析：中信、华泰、

广发、东方财富

竞争分析报告｜金融/投资｜中国

2026年8月

本报告基于公开信息整理分析，报告内容仅供参考，不构成任何投资建议或决策依据。数据来源已在文中标注，

如有误差以官方发布为准。

目录

1.执行摘要

2.分析范围与界定

3.竞争者识别与分类

4.竞争者深度分析

5.竞争对比矩阵

6.SWOT分析

7.竞争态势总结

8.结论与建议

9.数据来源与参考

10.附录

1.执行摘要

2025年，中国券商财富管理业务在资本市场交投活跃度抬升、居民资产配置从不动产向金融资产迁移、以及公募基金

费率改革深化的多重背景下，呈现“总量扩张、结构分化、模式分流”的显著特征。中信证券、华泰证券、广发证券、

东方财富作为中国券商财富管理领域四家代表性机构，分别以综合化投行财富生态、数字化平台流量转化、资管协同

与产品供给、以及互联网平台低佣金获客四种路径展开竞争。四者在客户资产规模、收入结构与盈利模式上存在本质

差异，竞争维度交叉但不重叠。

核心发现：中信证券在客户资产总量、高净值客户服务能力与产品供给体系上保持全面领先，财富管理收入规模与客

户资产规模均居行业首位，但增长弹性受制于存量基数庞大；华泰证券凭借“涨乐财富通”的流量入口与数字化运营体

系，在用户活跃度与线上获客效率上具备显著优势，科技赋能下的成本优势正在转化为财富管理业务的市场份额扩

张；广发证券依托广发基金与易方达基金的资管协同，在产品端形成“自有产品+全市场优选”的供给壁垒，基金代销收

入占比在四家中最高，但流量入口与客户触达能力相对薄弱；东方财富以东方财富网、天天基金、股吧组成的互联网

流量矩阵，实现了行业最低的获客成本与最广的长尾用户覆盖，证券经纪与基金代销业务规模持续增长，但高净值客

户服务深度与线下综合服务能力存在明显短板，收入结构对佣金与代销费率的敏感度最高。

竞争格局判断：四家券商在财富管理领域的竞争已从单一的经纪通道竞争升级为“客户获取—产品供给—投顾服务—科

技平台”的系统性竞争。中信与华泰在综合服务能力上正面竞争，广发在产品端构筑差异化优势，东方财富在长尾市场

形成独特的流量壁垒。公募基金费率改革与买方投顾转型正在重塑收入结构，倒逼所有参与者从“销售驱动”向“保有驱

动”转型。

预计2026年，券商财富管理竞争将进一步围绕“买方投顾能力、机构与零售协同、AI投顾与数字化运营、跨境资产配

置”四大主题深化。具备产品供给深度、客户服务能力与科技效率三重优势的机构将在分化中获取更大份额。

2.分析范围与界定

2.1券商财富管理业务的定义与统计口径

券商财富管理业务，指证券公司面向零售客户、高净值个人及部分机构客户，提供的以金融资产配置为核心的综合性

金融服务，涵盖证券经纪、金融产品代销、投资顾问、资产管理产品配置、融资融券配套服务及账户管理等业务板

块。

从统计口径看，券商财富管理业务的收入通常由以下核心科目构成：

代理买卖证券业务净收入，即传统经纪业务佣金收入，反映客户交易活跃度与券商通道费率水平。

代销金融产品净收入，即券商代销公募基金、私募基金、信托、保险等金融产品所获得的认申购费、销售服务费及尾

随佣金的净额，是衡量财富管理转型深度的重要指标。

投资咨询与投顾服务收入，包括基金投顾业务的服务费收入、证券投资咨询收入等，是买方投顾转型的核心收入科

目。

融资融券利息净收入中的零售部分，即信用业务中面向个人客户的利息收入，属于财富管理业务的配套收入。

需要说明的是，各家券商年报中对财富管理业务的口径披露并不完全一致。本报告在引用数据时，优先采用“证券经纪

业务净收入+代销金融产品净收入+投资咨询收入”的加总口径作为财富管理核心收入，对于仅披露整体信用业务利息收

入的机构，融资融券收入不纳入核心对比口径，仅在附录中单独列示。

2.2分析对象筛选依据

中信证券、华泰证券、广发证券、东方财富四家机构的选取基于以下依据：

规模代表性。截至2025年末，四家券商总资产、净资产、净利润均位列上市券商前列，客户资产规模合计超过人民币

30万亿元，代表了券商财富管理业务的主流竞争力量。

模式差异性。中信代表“综合投行+高净值财富管理”的龙头模式，华泰代表“金融科技+线上平台”的数字化模式，广发代

表“资管协同+产品超市”的模式，东方财富代表“互联网流量+低佣金”的模式。四种模式覆盖了当前券商财富管理竞争的

主要路径。

数据可得性。四家均为A股（或A+H股）上市公司，财务数据经审计并定期披露，客户资产、代销规模、用户数等关键

指标在年报或业绩说明会中均有较充分披露。

2.3分析边界与局限性

业务边界：本报告聚焦四家券商的境内零售财富管理业务。中信证券的境外财富管理、华泰证券的AssetMark（已出

售，2024年完成交割）不再纳入分析。东方财富的金融数据服务收入（如Choice数据终端）不纳入财富管理核心收

入，仅作为生态协同的辅助分析。

数据边界：四家2025年年报数据均已发布并使用。年报中未直接披露的细分指标（如获客成本、高净值客户数量

等），采用“根据公开信息估算”并在文中标注。中信证券与华泰证券A+H股披露口径差异不大，以A股年报为准。

时间边界：历史数据使用实际值，2026年及以后的判断为预测性表述。

3.竞争者识别与分类

3.1中国券商财富管理市场竞争全景

2025年，中国券商财富管理市场竞争格局呈现“金字塔”结构。从客户资产规模维度看，可划分为四个梯队：

梯队代表券商核心特征竞争焦点

第一梯队（综合龙客户资产超10万亿，高净值客户集高净值客户留存与机

中信证券、中金公司

头）中，产品供给体系完整构业务协同

第二梯队（数字化华泰证券、东方财线上客户活跃度领先，科技能力突线上流量转化与客户

强者）富、国泰君安出，获客成本低ARPU提升

第三梯队（产品特广发证券、招商证资管与基金代销能力突出，产品供给产品竞争力与投顾专

色型）券、兴业证券有差异化业度

第四梯队（区域与差异化服务与成本控

其他中小券商区域客户基础或特定细分市场

差异化）制

四家被分析机构中，中信处于第一梯队，华泰与东方财富处于第二梯队（但模式差异大），广发处于第三梯队靠前位

置。四者共同覆盖了券商财富管理竞争的主要战略位置。

3.2四家竞争者定位与分类

3.2.1中信证券：综合化财富管理龙头

中信证券股份有限公司是中国规模最大的证券公司，财富管理业务依托其全牌照综合金融服务体系。公司将财富管理

定位为“以客户为中心的综合金融解决方案提供商”，目标客群涵盖从大众富裕客户到超高净值家族客户。截至2025年

末，中信证券客户资产规模约人民币12万亿元，其中高净值客户（可投资产600万元以上）数量超过8万户，代销金融

产品保有规模约人民币2.2万亿元。财富管理业务收入（含经纪与代销）规模在上市券商中排名第一。

中信的市场地位是“综合化财富管理龙头”，在客户资产总量、高净值服务深度、产品体系完整性上具备全面优势。

3.2.2华泰证券：数字化平台型财富管理领先者

华泰证券股份有限公司以“科技驱动型证券集团”著称，其财富管理业务的核心载体是“涨乐财富通”APP，月活跃用户数

长期位居券商APP首位。公司通过数字化获客、智能投顾与标准化服务实现了对大众富裕客户群体的高效覆盖。截至

2025年末，华泰证券客户资产规模约人民币7.5万亿元，涨乐财富通月均活跃用户约1,200万，基金投顾签约客户数约

50万户。财富管理业务收入增速在头部券商中保持领先。

华泰的市场地位是“数字化平台型财富管理领先者”，核心竞争优势在于科技效率与线上运营能力。

3.2.3广发证券：资管协同型财富管理特色券商

广发证券股份有限公司的财富管理业务与其资产管理板块（控股广发基金、参股易方达基金）形成强协同。公司在基

金代销、自有产品供给、买方投顾转型方面有深厚积累，代销金融产品收入在营业收入中的占比在头部券商中居前。

截至2025年末，广发证券客户资产规模约人民币5.5万亿元，代销金融产品保有规模约人民币1.3万亿元，其中非货币

基金保有规模在券商渠道中排名前三。

广发的市场地位是“资管协同型财富管理特色券商”，以产品端能力为差异化核心。

3.2.4东方财富：互联网流量型财富管理平台

东方财富信息股份有限公司以“东方财富网+天天基金+东方财富证券”三大平台构建了互联网财富管理生态。公司以极

低成本的流量获客和大规模长尾用户覆盖著称，证券经纪市占率与基金代销规模均快速攀升。截至2025年末，东方财

富证券客户资产规模约人民币6.5万亿元，天天基金平台非货币基金保有规模在第三方代销机构中保持领先。其经纪佣

金率行业最低，但规模效应显著。

东方财富的市场地位是“互联网流量型财富管理平台”，在长尾用户市场具有护城河效应。

3.3竞争者分类小结

企业商业模式市场地位核心竞争壁垒

中信证综合金融+高净值服品牌、产品体系、投行协同、高净值服务网

综合财富管理龙头

券务络

华泰证

金融科技+线上平台数字化财富管理领先者涨乐财富通流量、科技系统、投顾产品化

券

广发证产品特色型财富管理券

资管协同+产品超市基金子公司协同、投研能力、代销产品深度

券商

东方财

互联网流量+低佣金互联网财富管理平台流量矩阵、获客成本优势、天天基金数据

富

4.竞争者深度分析

4.1中信证券

4.1.1财务表现

中信证券2025年全年实现营业收入约人民币680亿元，同比增长约8%；归母净利润约人民币230亿元，同比增长约

10%。其中，财富管理相关业务（证券经纪业务净收入+代销金融产品净收入+投资咨询收入）合计约人民币180亿元，

占营业收入比重约26%。[来源：中信证券2025年年度报告，2026年]

分科目看：代理买卖证券业务净收入约人民币110亿元，同比增长约12%，受2025年A股日均成交额增长驱动；代销金

融产品净收入约人民币55亿元，同比增长约18%，增速高于经纪业务，反映财富管理转型成效；投资咨询与投顾收入

约人民币15亿元，同比增长约30%，买方投顾业务开始形成收入贡献。

值得注意的是，中信证券财富管理业务收入占总收入的比重在四家中最低，主要因其投行、资管、自营等机构业务规

模庞大。但从绝对规模看，其财富管理收入仍是行业第一。

4.1.2产品与服务体系

中信证券的财富管理产品供给体系是行业中最为完整的：

金融产品代销。公司代销产品池覆盖公募基金、私募基金、信托、保险、资管计划、结构化产品等全品类，代销金融

产品保有规模约2.2万亿元。其中私募代销能力突出，在量化私募、主观多头私募等细分领域的代销规模居行业第一。

自有资产管理产品。中信证券资管子公司及华夏基金为财富管理客户提供内部产品供给，自有产品在客户资产配置中

占比约30%，有效提升了综合收益率。

高净值客户综合服务。针对可投资产600万元以上的高净值客户，提供包含家族信托、税务规划、跨境资产配置、股权

激励行权服务等在内的综合解决方案。2025年高净值客户数量同比增长约15%，客户资产规模同比增长约12%。

基金投顾业务。中信证券是首批获得基金投顾试点资格的券商之一，2025年投顾签约客户数约35万户，管理型投顾资

产规模约400亿元，在买方投顾转型上走在前列。

4.1.3市场策略

中信证券的财富管理策略可概括为“以高净值客户为核心，以机构业务反哺零售”。其获客并非依赖大规模线上投放，

而是通过投行项目、企业客户关系、营业部网络及品牌吸引力获取高质量客户。2025年公司新增客户约120万户，其

中资产50万元以上的有效户占比约25%，显著高于同业。

在服务模式上，中信坚持“线下投顾+线上平台”的双层架构。线下依托全国300余家营业部和约6,000名投顾团队，为高

净值客户提供面对面服务；线上通过“信e投”APP和“中信证券”微信服务号为大众客户提供标准化服务。这一“重线下、

轻线上”的模式与华泰、东方财富形成鲜明对比，高净值服务深度是核心壁垒，但运营成本也较高。

4.1.4技术与研发

中信证券2025年信息技术投入约人民币25亿元，占营业收入比重约3.7%，绝对投入规模在券商中居前。技术投入重点

包括：

投顾工作台建设。为投资顾问提供统一的客户视图、资产配置工具与合规风控支持，提升投顾人均服务半径。

智能资产配置系统。基于客户风险偏好与市场数据，自动生成资产配置建议，辅助投顾进行方案设计。

财富管理数据中台。整合交易、产品、客户行为数据，构建客户标签体系，支持精准营销与客户分层运营。

中信的技术策略是“技术服务于投顾能力”，而非“技术替代人工服务”。在AI应用上，中信推出“智能资讯”“智能诊股”等

功能，但核心交互仍以人工投顾为主。这与华泰和东方财富的技术策略有本质差异。

4.1.5运营能力

截至2025年末，中信证券客户总数约2,800万户，客户资产规模约12万亿元。其中，高净值客户（600万以上）8万

户，贡献客户资产约5.5万亿元，占总客户资产的46%。这一数据凸显了中信在高端市场的绝对优势。

运营效率指标：投顾人均服务客户数约800户，人均管理资产约人民币2亿元，在同业中处于较高水平。客户资产综合

收益率（含产品配置收益与资金利息）在头部券商中表现稳健。

4.1.6用户口碑与客户关系

中信证券在高端客户中的品牌认知和信任度较高，“中信”品牌在企业家、企业高管群体中有较强影响力。用户正面评

价集中在投顾专业度、产品丰富度和综合服务能力上。不足之处在于线上体验和大众客户服务效率：部分中小客户反

映APP功能虽全但学习成本较高，客服响应速度不及互联网平台。整体而言，中信的用户口碑呈现“高端客户满意、大

众客户中性”的特征。

4.2华泰证券

4.2.1财务表现

华泰证券2025年全年实现营业收入约人民币430亿元，同比增长约10%；归母净利润约人民币160亿元，同比增长约

12%。财富管理相关业务收入合计约人民币150亿元，占营业收入比重约35%，占比在四家中最高。[来源：华泰证券

2025年年度报告，2026年]

分科目看：代理买卖证券业务净收入约人民币85亿元，同比增长约8%；代销金融产品净收入约人民币48亿元，同比增

长约25%，增速显著快于经纪业务；投资咨询与基金投顾收入约人民币17亿元，同比增长约35%。融资融券利息收入

中零售部分约人民币50亿元。

华泰财富管理业务的增长质量较高：代销收入与投顾收入增速均快于经纪佣金，收入结构正在从通道型向服务型迁

移。但整体收入规模仍小于中信，差距主要体现在高净值客户端的贡献。

4.2.2产品与服务体系

华泰的产品与服务体系围绕“涨乐财富通”数字化平台构建，核心特点是大规模标准化服务与产品化投顾能力：

基金投顾产品线。华泰的“投顾管家”产品矩阵包括“乐享”“智赢”“稳进”等不同风险等级的基金投顾组合，签约客户约50

万户，投顾资产规模约500亿元，在券商基金投顾业务中规模领先。华泰将投顾服务“产品化”的策略，降低了单个客户

的边际服务成本，适合大规模推广。

金融产品代销。代销产品池覆盖公募基金、私募、信托、保险等，代销保有规模约1.5万亿元。与中信相比，私募代销

规模稍小，但公募基金代销效率更高，单位销售收入获客成本更低。

智能投资工具。涨乐财富通内置“涨乐全球通”“智能条件单”“AI诊股”“基金诊断”等工具，以工具驱动用户活跃与交易，

2025年APP日活用户峰值超过800万。

机构与企业客户服务。华泰将机构客户服务能力下沉至零售，为上市公司高管、企业家客户提供股权激励行权、限售

股管理、减持规划等服务，形成差异化获客渠道。

4.2.3市场策略

华泰的市场策略是“以平台聚合流量，以产品化投顾变现”。涨乐财富通作为核心流量入口，承担获客与用户运营职

能。2025年华泰新增客户约180万户，其中线上获客占比超过80%，获客成本约人民币40元/户，在传统券商中处于最

低水平。

在用户转化上，华泰采取“免费工具→交易用户→投顾签约→产品配置”的四层漏斗。2025年从交易用户向产品配置用

户转化的比例约18%，同比提升3个百分点。基金投顾签约客户平均资产约10万元，客户群以大众富裕客户为主（可投

资产10-500万元），与中信的高净值战略形成错位。

华泰在2025年还加大了线下投顾队伍建设，弥补纯线上服务深度不足的短板。公司投顾人数从2024年的约3,000人增

加至2025年的约4,000人，但人均服务半径仍主要依赖线上工具支持。

4.2.4技术与研发

华泰证券在金融科技领域投入在四家中仅次于东方财富（按占收入比），2025年信息技术投入约人民币30亿元，占营

业收入比重约7%，在传统券商中处于最高水平。技术重点包括：

分布式核心交易系统。华泰自研的交易系统支持亿级账户与高并发交易，交易处理速度在行业中领先，为大规模线上

用户提供稳定性保障。

AI投顾引擎。利用机器学习模型对客户行为、风险偏好、持仓结构进行分析，自动触发投顾建议与调仓方案。AI在投

顾服务中的参与度在四家中最高。

“一户通”账户体系。打通证券交易、基金代销、资管产品、信用业务的统一账户与资金体系，提升客户体验与交叉销

售效率。

4.2.5运营能力

截至2025年末，华泰证券客户总数约2,400万户，客户资产规模约7.5万亿元。涨乐财富通月均活跃用户约1,200万，在

券商APP中排名第一。基金投顾签约客户约50万户，管理型投顾资产约500亿元。

运营效率指标：人均服务客户数约3,000户（含线上服务），投顾人均管理客户资产约人民币1.5亿元。客户结构以大

众富裕客户为主，单户平均资产约31万元，低于中信的约43万元，但获客成本优势弥补了单客产出差距。

4.2.6用户口碑与客户关系

华泰在年轻用户与大众富裕客户群体中品牌认知度较高，“涨乐财富通”的用户体验和功能丰富度在券商APP中口碑居

前。用户对线上开户便捷度、交易工具智能化程度和基金投顾产品的易理解性给予较高评价。不满主要集中在投顾服

务的个性化深度不足，部分用户反映线上投顾产品“标准化有余，定制化不足”，在复杂资产配置需求下仍需线下支

持。整体用户满意度在传统券商中保持领先。

4.3广发证券

4.3.1财务表现

广发证券2025年全年实现营业收入约人民币350亿元，同比增长约9%；归母净利润约人民币120亿元，同比增长约

11%。财富管理相关业务收入合计约人民币105亿元，占营业收入比重约30%。[来源：广发证券2025年年度报告，

2026年]

分科目看：代理买卖证券业务净收入约人民币65亿元，同比增长约7%；代销金融产品净收入约人民币32亿元，同比增

长约20%，增速在四家中排名第二；投资咨询与投顾收入约人民币8亿元，同比增长约25%。

广发财富管理收入的显著特点是代销收入占比较高。代销金融产品净收入占财富管理核心收入的约30%，在四家中最

高。这得益于广发基金与易方达基金的协同效应，以及公司在公募基金代销领域的长期深耕。

4.3.2产品与服务体系

广发的产品与服务体系以“产品超市+投研驱动”为核心：

自有产品供给。广发证券控股广发基金、参股易方达基金，两家基金公司的产品在广发财富管理平台上的配置比例较

高。2025年自有产品贡献的代销收入占代销总收入约35%，自有产品在客户配置中的差异化优势显著。

全市场产品优选。广发建立了“基金优选”机制，以投研团队对全市场基金进行筛选、跟踪与动态调整。2025年优选的

基金组合年化收益在同业中排名靠前，提升了客户信任度。

买方投顾试点。广发是首批基金投顾试点券商之一，2025年投顾签约客户约20万户，投顾资产规模约250亿元。广发

的投顾策略侧重于“产品组合+定期再平衡”，在基金选择上发挥自身投研优势。

资管产品代销。依托广发资管与子公司体系，为高净值客户提供私募资管产品、FOF产品等，补充了公募之外的配置

选项。

4.3.3市场策略

广发的市场策略是“以产品力驱动客户转化，以投顾服务提升客户粘性”。公司不追求大规模线上获客，而是聚焦于现

有客户的产品渗透率提升与资产留存。

在获客端，广发2025年新增客户约80万户，线上获客占比约60%，获客成本约人民币60元/户，处于行业中游。线下营

业部网络约260家，投顾人数约3,500人，投顾人均服务客户约400户，深度高于华泰但低于中信。

在服务端，广发强调“投顾+产品专家”的协作模式，投顾负责客户关系与需求发现，产品专家提供专业的产品配置建

议。这一模式在高净值客户中接受度较高，但运营效率低于华泰的标准化模式。

4.3.4技术与研发

广发证券2025年信息技术投入约人民币18亿元，占营业收入比重约5%，投入强度低于华泰但高于中信（按占比）。技

术重点包括：

产品研究与筛选系统。为基金优选机制提供数据支持，纳入超过10,000只公募基金的多维评价体系。

投顾展业工具。为投顾提供产品组合构建、客户投资报告自动生成、再平衡提醒等功能。

财富管理数字平台。整合交易、产品、投顾服务的统一门户，优化客户体验。

广发的技术策略以“支持产品能力”为主，在AI应用和自动化交易工具上投入不如华泰和东方财富。

4.3.5运营能力

截至2025年末，广发证券客户总数约1,500万户，客户资产规模约5.5万亿元。代销金融产品保有规模约1.3万亿元，其

中非货币基金保有规模约8,000亿元，在券商渠道中排名前三。基金投顾签约客户约20万户，投顾资产规模约250亿

元。

广发在客户基数上小于中信和华泰，但客户质量较高：客户平均资产约37万元，高于华泰的31万元。产品渗透率（持

有非现金产品客户占活跃客户比例）约25%，在四家中最高，说明其产品策略有效。

4.3.6用户口碑与客户关系

广发在基金投资群体中口碑较好，其“基金优选”和投顾组合在专业投资者和财经媒体中获得较多正面评价。用户认可

其产品推荐的透明度与投资逻辑。不足之处在于线上工具相对传统，客户服务的响应速度和数字化体验落后于华泰和

东方财富。整体用户满意度处于行业中等偏上，核心用户粘性较好。

4.4东方财富

4.4.1财务表现

东方财富2025年全年实现营业收入约人民币160亿元，同比增长约12%；归母净利润约人民币95亿元，同比增长约

13%。其中，证券业务（含经纪与两融）收入约人民币110亿元，金融电子商务服务（基金代销）收入约人民币35亿

元，金融数据服务收入约人民币10亿元，广告及其他收入约人民币5亿元。[来源：东方财富2025年年度报告，2026年]

从财富管理角度看，东方财富的核心收入来自两部分：证券经纪与两融利息（约110亿元）和基金代销收入（约35亿

元），合计约145亿元，占营业收入约90%。这一结构与传统券商差异显著——东方财富的基金代销收入与经纪业务收

入高度关联，两者均依赖同一天天基金和东方财富网的用户流量。

收入增速方面，证券业务增长约10%，基金代销增长约15%，增速在四家中排名第二，仅次于华泰的代销增速。利润

率高企：归母净利润率约59%，显著高于中信（约34%）、华泰（约37%）和广发（约34%），核心原因是互联网平

台的轻资产模式和极低获客成本。

4.4.2产品与服务体系

东方财富的产品与服务体系围绕“流量入口+交易服务+基金超市”展开：

证券交易服务。东方财富证券提供极低佣金率（约万分之一至万分之二），以及融资融券、期权等信用与衍生品服

务。交易工具包括“东方财富APP”和“东方财富PC终端”，以实时行情、股吧互动、资讯聚合等特色功能吸引活跃交易用

户。

天天基金平台。中国最大的独立基金代销平台之一，代销公募基金超过10,000只，覆盖全部主流基金公司。平台提供

基金净值查询、基金经理档案、持仓分析、定投工具等，基金保有规模在同业中保持领先。截至2025年末，天天基金

非货币基金保有规模约1.5万亿元，在独立第三方中仅次于蚂蚁基金。

财富管理增值服务。东方财富正在从“卖产品”向“做配置”延伸，推出“天天基金投顾”“目标盈”等服务，但买方投顾业务

规模仍小，签约客户约10万户，投顾资产约100亿元，远低于华泰和中信。

金融数据与社区生态。东方财富网、股吧、Choice数据构成用户高频触达入口，虽不直接产生财富管理收入，但持续

为交易与代销业务导入低成本流量。

4.4.3市场策略

东方财富的市场策略核心是“流量变现”。东方财富网和天天基金的月活用户合计超过5,000万，其中转化为东方财富证

券交易客户或天天基金交易用户的比例虽不高，但绝对量庞大。2025年东方财富证券新增客户约300万户，在四家中

最多，获客成本约人民币15元/户，远低于传统券商。

在用户分层上，东方财富以长尾客户和大众投资者为主，客户平均资产约10万元，远低于中信、华泰和广发。对于高

净值客户，东方财富缺乏线下服务能力和专业投顾团队，客户升级路径尚不清晰。

在收入策略上，东方财富维持低佣金率以巩固流量优势，通过融资融券利息和基金代销尾随佣金获取利润。这一模式

在市场活跃期弹性大，但市场低迷期收入承压。

4.4.4技术与研发

东方财富在研发投入占收入比上领先四家，2025年研发费用约人民币25亿元，占营业收入比重约15.6%。但其中相当

部分投入用于东方财富网的媒体技术、Choice数据终端和天天基金平台维护，直接用于证券与财富管理技术升级的比

例难以拆分。

技术重点包括：

高并发交易系统。东方财富证券的交易系统需要支撑千万级用户的实时行情与交易，系统稳定性在零售券商中经受住

了极端行情考验。

智能投顾工具。开发“智能诊股”“持仓诊断”“基金组合推荐”等功能，但深度和个性化程度低于华泰。

用户行为数据引擎。基于东方财富网和天天基金的用户行为数据，建立推荐模型，实现产品与内容的精准推送。

4.4.5运营能力

截至2025年末，东方财富证券客户总数约3,000万户，客户资产规模约6.5万亿元。天天基金平台月活用户约2,000万，

非货币基金保有规模约1.5万亿元。从客户数量看，东方财富在四家中最多；从客户平均资产看，东方财富最低（约10

万元vs.中信43万元、广发37万元、华泰31万元）。

运营效率：东方财富的客户服务以线上自助为主，人工投顾极少，平台模式下的边际服务成本接近零。这一特征使其

在长尾市场的成本优势无法被传统券商复制。但在高净值客户服务上，东方财富几乎处于空白状态。

4.4.6用户口碑与客户关系

东方财富在活跃股票交易用户和基金投资者中品牌认知度极高，天天基金和东方财富APP的使用频次和用户粘性在同

类产品中领先。用户对行情速度、信息丰富度、低费率的满意度高。但关于客户服务的投诉也较集中：线上客服响应

慢、专业咨询能力弱、缺乏个性化服务。对于有复杂资产配置需求的用户，东方财富的吸引力有限。

5.竞争对比矩阵

5.1多维度竞争对比总表

以下以2025年实际数据为基础，从多个维度对四家券商进行对比。

维度中信证券华泰证券广发证券东方财富

财富管理核心收入（估

~180亿元~150亿元~105亿元~145亿元

算）

客户资产规模~12万亿元~7.5万亿元~5.5万亿元~6.5万亿元

客户总数~2,800万户~2,400万户~1,500万户~3,000万户

客户平均资产~43万元~31万元~37万元~10万元

~1.5万亿元（天天基金非

代销金融产品保有规模~2.2万亿元~1.5万亿元~1.3万亿元

货）

基金投顾签约客户~35万户~50万户~20万户~10万户

2025年新增客户~120万户~180万户~80万户~300万户

估算获客成本~80元/户~40元/户~60元/户~15元/户

信息技术投入占收入比~3.7%~7%~5%~15.6%（含媒体技术）

投顾人数~6,000人~4,000人~3,500人极少（依赖AI）

营业部/线下网点~300+~250~260~20（以经纪为主）

强（8万中（产品化服中（产品+投

高净值客户覆盖弱

户）务）顾）

5.2核心能力评分矩阵

选取八个核心维度进行评分（1-5分，5分为最高），权重根据券商财富管理行业的竞争关键要素设定。

评价维度（权中华广东方

评分说明

重）信泰发财富

客户获取能力东方财富流量获客碾压；华泰线上获客强；中信靠品

3.54.53.05.0

（15%）牌；广发偏保守

产品供给与代销中信全品类最完整；广发自有产品协同；华泰公募代

5.04.04.54.0

（15%）销效率高；东方财富品种全但深度弱

高净值客户服务中信线下投顾网络强；广发有产品服务能力；华泰标

5.03.53.82.0

（15%）准化为主；东方财富几乎空白

数字化与科技能华泰在券商中科技最强；东方财富互联网技术强但投

3.54.83.34.5

力（15%）顾科技弱；广发相对落后

评价维度（权中华广东方

评分说明

重）信泰发财富

投顾与买方转型华泰投顾产品化领先；中信高端定制强；广发有投研

4.04.53.82.5

（10%）优势；东方财富刚起步

东方财富轻资产成本最低；华泰数字化降低运营成

成本效率（10%）3.04.03.35.0

本；中信线下重成本高

品牌与客户信任中信品牌在高端客户中最强；华泰和广发中上；东方

5.04.04.03.5

（10%）财富在大众市场认可但高端信任不足

盈利质量与持续东方财富利润率最高但依赖市场活跃度；华泰结构均

4.04.23.84.5

性（10%）衡；中信绝对规模大但占比低；广发代销依赖度高

5.3加权综合得分

按权重计算加权得分：

中信证券：(3.5×0.15)+(5.0×0.15)+(5.0×0.15)+(3.5×0.15)+(4.0×0.10)+(3.0×0.10)+(5.0×0.10)+(4.0×0.10)=4.03

华泰证券：(4.5×0.15)+(4.0×0.15)+(3.5×0.15)+(4.8×0.15)+(4.5×0.10)+(4.0×0.10)+(4.0×0.10)+(4.2×0.10)=4.16

广发证券：(3.0×0.15)+(4.5×0.15)+(3.8×0.15)+(3.3×0.15)+(3.8×0.10)+(3.3×0.10)+(4.0×0.10)+(3.8×0.10)=3.68

东方财富：(5.0×0.15)+(4.0×0.15)+(2.0×0.15)+(4.5×0.15)+(2.5×0.10)+(5.0×0.10)+(3.5×0.10)+(4.5×0.10)=3.88

综合评分排名：华泰证券（4.16）>中信证券（4.03）>东方财富（3.88）>广发证券（3.68）。

需要强调，这一评分体系在细分市场下应做权重修正。在高净值客户市场，客户获取与高净值服务的权重应提升至

40%以上，中信得分将显著领先；在大众长尾市场，客户获取与成本效率的权重提升后，东方财富将排名第一。因此

综合评分反映的是“全面市场”的相对位置，而非特定客群的绝对优势。

6.SWOT分析

6.1中信证券SWOT分析

6.1.1优势

高净值客户壁垒。中信拥有业内最强的高净值客户基础与综合服务能力，这一壁垒难以在短期内被技术或流量突破。8

万户高净值客户贡献了约46%的客户资产，客户粘性高，转换成本大。

全牌照产品供给。从券商资管、公募基金（华夏基金）、私募代销到家族信托，中信可为客户提供全谱系产品与服务

体系，同业中无出其右。

机构业务协同。投行、研究、资管等机构业务为财富管理提供了独家产品资源、企业客户入口与研究赋能，形成了“机

构反哺零售”的飞轮。

6.1.2劣势

大众客户服务效率偏低。线上平台体验不及华泰和东方财富，在争夺年轻客户和大众富裕客户时缺少流量抓手。

成本结构偏重。线下投顾网络和营业部体系带来较高固定成本，财富管理业务在收入增速放缓时的利润弹性受限。

财富管理收入占比偏低。公司在投行、自营等机构业务上的规模庞大，财富管理收入占比仅约26%，在战略定位上可

能分散资源投入。

6.1.3机会

高净值客户资产配置多元化。居民资产从不动产向金融资产迁移，高净值人群对权益、另类、跨境配置需求上升，中

信的产品与服务优势将充分受益。

买方投顾转型。管理型投顾业务从试点走向常态化，中信在投顾团队规模和客户质量上的优势将转化为AUM增长。

企业家客户全生命周期服务。从企业上市前的股权激励、上市后的减持规划到家族传承，中信的投行与财富管理协同

可形成独特获客优势。

6.1.4威胁

线上平台的降维竞争。华泰和东方财富的线上能力正在向中高端客户渗透，若中信的数字化体验无法显著改善，可能

面临年轻高净值客户的流失风险。

费率下行。佣金率和代销费率持续下降，对收入形成结构性压力。

人才流失。头部投顾人才被互联网平台和外资机构高薪挖角，保持团队稳定性需持续投入。

6.2华泰证券SWOT分析

6.2.1优势

数字化平台优势。涨乐财富通月活长期保持券商APP第一，线上获客成本低，用户运营体系成熟。

基金投顾产品化领先。将投顾服务拆解为标准化组合产品，降低了投顾服务门槛，签约客户规模和资产规模在券商中

领先。

收入结构均衡。财富管理收入占比约35%，且代销与投顾收入增速高于经纪佣金，转型质量在四家中最优。

6.2.2劣势

高净值服务深度不足。标准化服务模式在复杂资产配置、家族财富管理等高端需求上面临能力缺口，投顾人均资产低

于中信。

产品供给缺少自有资管支撑。华泰资管和南方基金（参股）对财富管理的产品供给支持弱于广发，自有产品占比偏

低。

品牌在高端客群中的影响有限。相比中信的“央企级”品牌，华泰在企业家和高净值群体中的品牌溢价较低。

6.2.3机会

AI投顾技术突破。大模型技术在投顾领域的应用有望进一步降低个性化服务成本，华泰的技术基础使其具备先发优

势。

大众富裕客户扩容。中国中等收入群体扩大，10-500万可投资产客群规模快速增长，是华泰的核心目标市场。

机构与零售协同深化。华泰在并购顾问、企业客户服务上的能力可转化为企业家客户获取渠道。

6.2.4威胁

互联网平台竞争。东方财富和蚂蚁财富在长尾市场持续施压，华泰在线上获客上可能被进一步分流。

技术投入回报周期拉长。金融科技投入的边际产出递减，高投入策略的持续性和回报需验证。

监管对数字化销售的规范。线上销售行为的合规要求提升，可能增加运营成本。

6.3广发证券SWOT分析

6.3.1优势

资管协同的产品供给。广发基金和易方达基金为财富管理客户提供高质量自有产品，自有产品代销收入占比高，综合

收益率在同业中有优势。

基金优选能力。专业的基金研究与筛选体系使广发在基金代销市场上建立了差异化口碑，代销保有规模在券商中排名

前列。

客户产品渗透率高。持有非现金产品的客户占比高于同业，说明产品策略有效、客户粘性较好。

6.3.2劣势

线上获客能力弱。相比华泰和东方财富，广发的线上流量入口薄弱，新客获取规模小，获客成本偏高。

技术投入不足。信息技术投入占比低于华泰和东方财富，数字化客户体验有待提升。

高净值服务与中信存在差距。投顾人数和线下网点覆盖不及中信，高端市场的服务能力有限。

6.3.3机会

买方投顾深化。广发的投研与基金优选能力与管理型投顾天然匹配，可在投顾资产规模和投顾策略质量上实现突破。

粤港澳大湾区财富管理需求。广发在大湾区的客户基础深厚，可受益于跨境理财通扩容和高净值客户资产配置需求。

储蓄型产品代销增长。利率下行背景下，保险和固收类产品需求旺盛，广发的产品组合可抓住这一趋势。

6.3.4威胁

产品优势可能被削弱。同业在基金筛选和投顾能力上的差距正在缩小，广发的差异化需要持续强化。

费率下行冲击代销收入。公募基金费率改革推进，代销费率降低，广发作为代销收入占比较高的券商受影响更大。

客户流失风险。在线上体验差距未改善前，年轻客户可能流向华泰和东方财富。

6.4东方财富SWOT分析

6.4.1优势

流量垄断与获客成本优势。东方财富网、天天基金、股吧构成互联网财富管理最大流量入口，获客成本约为传统券商

的四分之一至三分之一，这一优势在行业中最具可持续性。

利润率行业领先。归母净利润率约59%，轻资产模式下规模效应显著，为价格竞争提供了充裕利润垫。

长尾市场覆盖。客户总数在四家中最多，在年轻投资者和基金投资新手群体中的市场份额持续提升。

6.4.2劣势

高净值服务空白。几乎无线下投顾能力和高净值客户综合服务，客户升级路径不清晰，高价值客户留存能力弱。

收入结构单一。收入高度依赖市场活跃度（经纪佣金+两融利息+基金代销），市场低迷期业绩弹性向下。

投顾与买方转型滞后。投顾签约客户规模和资产规模远低于中信和华泰，服务深度不足。

6.4.3机会

流量用户向财富管理升级。数千万月活用户中潜在可升级客户庞大，发展智能投顾、目标盈等低门槛配置产品可提升

ARPU。

AI客服与智能投顾。利用互联网技术优势开发AI投顾，弥补人工投顾缺失的短板。

两融与信用业务扩张。低佣金获客后通过融资融券等信用业务提升单客收入，东方财富在此方向有增长空间。

6.4.4威胁

市场活跃度下降。若A股成交额萎缩或基金发行转冷，收入与利润面临较大弹性向下风险。

流量红利见顶。互联网获客用户基数已大，新增流量增长放缓，存量用户深度变现更为关键。

监管对互联网平台金融业务的规范。东方财富在金融数据、基金代销、证券业务上的交叉经营可能面临更严格的防火

墙要求。

6.5基于SWOT的战略矩阵

中信证券

策略方向具体行动

SO：依托高净值优势，加速买方投顾

将高净值客户的投顾签约率提升至50%以上，做大管理型投顾AUM

转型

WO：改善线上体验，降低大众客户流对“信e投”进行体验重构，引入AI客服与智能工具，缩小与华泰的线

失上差距

ST：以产品与服务的全面性抵御价格竞强化定制化资产配置和家族信托等高壁垒业务，避免与东方财富打价

争格战

WT：优化成本结构，控制线下扩张节

营业部网络从扩张转向提质，探索“旗舰店+卫星点”的轻量化布局

奏

华泰证券

策略方向具体行动

SO：利用科技优势，扩大投顾产品化规模将基金投顾签约客户从50万户提升至100万户，形成规模护城河

WO：补足高净值服务短板在核心城市增设高净值客户服务中心，配置专属投顾团队

ST：以技术壁垒对抗东方财富价格竞争强化AI投顾与智能工具的差异化体验，提高用户迁移成本

WT：控制技术投入的无序扩张建立技术投入ROI评估体系，聚焦投顾与交易两大核心场景

广发证券

策略方向具体行动

SO：依托资管协同，打造产品投顾品牌将基金优选能力产品化，推出“广发优选”投顾品牌，形成市场认知

WO：加大线上获客投入