《IS0 14001-2026环境管理体系 要求及使用指南》之9-1：9绩效评价 -9.1监视、测量、分析和评价-9.1.2合规性评价专业解读与实施指南（雷泽佳编写2026B0）

IS014001-2026《环境管理体系要求及使用指南》之9-2：“9绩效评价-9.1监视、测量、分析和评价-9.1.2合规性评价”专业解读和实施指南IS014001-2026《环境管理体系要求及使用指南》之9-2：“9绩效评价-9.1监视、测量、分析和评价-9.1.2合规性评价”专业解读和实施指南（雷泽佳编制-2026B0）条款原文：9.1.2合规性评价组织应建立、实施并保持评价其合规义务满足状况所需的过程。组织应：a)确定实施合规性评价的频次；b)评价合规性，需要时采取措施；c)保持对其合规状况的了解和理解。适当的文件化信息应作为合规性评价结果的证据予以保持并可获取。条款核心目的和意图概述"9.1.2合规性评价"条款——核心目的和意图解读将合规承诺系统化为持续运行的评价过程：本条款设置本条的核心意图，在于推动组织将环境方针中"履行合规义务的承诺"从抽象的原则宣言，转化为一个正式的、结构化的、持续运行的管理过程。条款要求组织"建立、实施并保持评价其合规义务满足状况所需的过程"，其目的就是确保合规不是一次性的行为或被动应付外部检查，而是嵌入组织日常管理中的系统性活动；推动组织主动策划合规性评价的节奏与时机：本条款要求组织"确定实施合规性评价的频次"，其本质意图是让组织自主承担起策划合规性评价节奏的责任，而非被动等待外部监管或事故驱动。附录A进一步阐明，评价的频次和时机应当基于要求的重要性、运行条件的变化、合规义务的变化以及组织以往绩效的变化而动态调整。这一设计的深层目的，是促使组织建立一种与自身运行风险相匹配的、富有弹性的评价节奏，从而确保"所有合规义务必须定期予以评价"；确保评价结果能够及时驱动合规状态的恢复：本条款要求"评价合规性，需要时采取措施"，其目的绝不仅仅是发现问题，而是确保评价行为能够触发必要的纠正和补救行动，形成"评价→识别偏离→采取行动→恢复合规"的闭环机制。附录A明确指出，当合规性评价结果表明未满足合规义务时，组织需要确定并采取必要措施以实现合规，甚至可能需要与监管部门沟通并达成一致协议。这一设计的根本意图，是防止合规性评价沦为"为评价而评价"的形式主义，而是真正成为组织保持合规状态的有效控制手段；建立并维持组织对自身合规状态的持续动态认知：本条款要求组织"保持对其合规状况的了解和理解"，其深层意图是让组织始终处于"知晓自身合规状态"的认知状态，而非仅在评价时点才了解合规情况。附录A指出，组织可使用多种方法保持对其合规状态的知识和理解。这一要求的核心目的，是确保从操作层到最高管理层，组织各层级都能够基于对合规状况的实时或近实时认知，做出及时、准确的管理决策；提供可追溯、可信赖的合规性评价客观证据：本条款要求"适当的文件化信息应作为合规性评价结果的证据予以保持并可获取"，其根本意图是为组织的合规性评价活动建立可信的、可追溯的证明体系。这一设计的目的不仅是为内部管理提供依据，更是为外部监管机构、相关方以及认证审核提供客观证据，证明组织确实在系统性地开展合规性评价；将合规性评价纳入环境管理体系整体绩效评价的有机组成部分：本条款将"合规性评价"置于第9章"绩效评价"之中，紧接"9.1.1总则"之后，其深层意图在于将合规性评价定位为环境管理体系绩效评价不可或缺的组成部分，而非孤立的活动。其目的在于确保合规性评价的结果能够为管理评审、持续改进等后续过程提供可靠输入，从而支撑整个环境管理体系的持续有效运行。相关专业术语和定义及其涵义解读组织(1)定义：为实现目标，由职责、权限和相互关系构成自身功能的一个人或一组人。注1：组织包括但不限于个体经营者、公司、集团公司、商行、企事业单位、政府机构、合伙企业、慈善机构、社团，或上述单位中的一部分或结合体，无论其是否具有法人资格、公有或私有。注2：若组织属于更大实体的一部分，则本标准中的“组织”仅指该更大实体中环境管理体系适用的那部分。(2)涵义解读：承担合规性评价主体责任的环境管理体系实施主体。——评价责任的归属主体：条款中“组织应建立、实施并保持……”明确了组织是合规性评价过程的建立者、实施者和维护者，该责任不可转移给外部机构。组织必须对自身合规义务的满足状况承担最终责任。组织可委托第三方专业机构提供合规性评价技术支持服务，但对评价结果的真实性、准确性和完整性承担最终主体责任，不得通过外包免除自身合规主体义务；——评价范围的界定基准：依据定义注2，若组织属于更大实体的一部分，则“9.1.2合规性评价”条款中的“组织”仅指环境管理体系所覆盖的那部分。合规性评价的范围应与4.3所确定的环境管理体系范围保持一致，超出该范围的活动、产品和服务可不纳入评价，但组织应能说明其合理性。当环境管理体系覆盖多个场所、业务单元或分支机构时，合规性评价应建立分层实施机制，总部层面统筹评价整体共性合规义务，各场所/业务单元具体评价其管辖范围内的专项合规义务，最终汇总形成组织整体合规状况结论；——组织类型无限制：无论组织是单一法人、集团公司、政府机构还是非营利组织，只要其建立了环境管理体系，就必须按本条要求实施合规性评价。这与《生态环境法典》第七条“任何单位和个人都有保护生态环境的义务”及第九条关于企业事业单位和其他生产经营者义务的规定所体现的普遍约束原则相一致；——职责与权限的配置要求：组织为实现合规性评价的目标，须在内部明确界定合规性评价相关的职责、权限和相互关系（如评价执行人、审核人、结果报告人），确保评价过程的有效运行。职责配置应明确归口管理部门、配合部门及各岗位的合规评价责任，形成“归口统筹、分级负责、全员参与”的合规评价责任体系。合规义务[合规义务（首选的术语）/法律法规和其他要求（被承认的术语）](1)定义：组织必须遵守的法律法规要求，以及组织必须遵守或选择遵守的其他要求。注1：合规义务是与环境管理体系相关的。注2：合规义务可能来自于强制性要求，例如：适用的法律和法规，或来自于自愿性承诺，例如：组织的和行业的标准、合同关系、操作规程、与社区团体、非政府组织或其他相关方的协议。(2)涵义解读：“合规义务”是评价的标的和对象，即合规性评价的核心内容就是评价组织对合规义务的满足状况。——“必须遵守的法律法规要求”：指组织在环境管理方面不能选择、只能强制遵守的要求。根据《生态环境法典》的体系，这些要求包括但不限于：国家及地方生态环境质量标准、污染物排放标准、环境影响评价制度要求、排污许可管理规定、环境监测数据质量管理制度要求、现场检查配合义务、生态环境保护目标责任制要求等。强制性法律法规要求是合规性评价的底线内容，不满足即构成违法。强制性合规义务具体覆盖生态空间管控、污染物排放管控、环境准入管理、生态保护修复、环境监测与信息公开、碳排放管控、突发环境事件应急、清洁生产与循环经济、危险废物与化学品管理等核心领域，是合规性评价的必查内容，不得遗漏；——“必须遵守或选择遵守的其他要求”：指组织自愿采纳的、超出法定最低要求之外的承诺。这些要求一旦被组织采纳，即获得与法律法规要求同等的评价地位。典型示例包括：与社区或非政府组织达成的环境保护协议、行业自律规范、自愿性环境标志或认证要求、与客户约定的环境绩效条款、组织自行发布的环境承诺等。合规性评价不得遗漏这些自愿性承诺的评价。自愿性合规义务一经纳入环境管理体系合规义务清单，即纳入合规性评价范围，不得随意免除评价；如需调整或移除，应履行与合规义务识别相同的变更评审与审批程序，确保评价范围与合规义务清单动态一致；——与环境管理体系的相关性：合规义务并非无限的，仅限于与环境管理体系相关的部分。组织在6.1.3中已确定并获取的合规义务清单，是9.1.2合规性评价的直接输入。评价时以该清单为基础，确保评价范围的完整性和一致性；——合规义务的变动性：合规义务因法律法规修订、自愿承诺更新、运行条件变化等因素而持续变化。合规性评价须动态反映这些变化，确保评价对象始终与最新合规义务保持一致。合规义务的动态更新机制应与合规性评价频次联动，当合规义务发生新增、修订或废止时，应在变更生效前或生效后及时补充开展对应事项的专项合规性评价，确保评价始终覆盖最新生效的合规义务。过程(1)定义：使用或转化输入以交付结果的一组相互关联或相互作用的活动。注1：某一过程的结果是称为输出、产品或服务，取决于所引用的上下文。注2：过程可以形成文件，也可以不形成文件。(2)涵义解读：“一组相互关联或相互作用的活动”：合规性评价不是一次性的孤立检查，而是由多个彼此关联的活动组成的系统化流程。这些活动至少包括：策划评价方案（确定频次、方法、职责）、收集合规证据（数据采集、文件审查、现场验证）、对照合规义务进行比较分析、判定合规状态、记录评价结果、针对不合规项采取措施、跟踪验证措施有效性。这些活动相互衔接，构成闭环。完整的合规性评价过程应遵循“策划——实施——检查——改进”（PDCA）循环逻辑：策划阶段确定评价范围、准则、频次和方法；实施阶段收集证据、开展评价；检查阶段验证评价结果有效性、识别改进机会；改进阶段优化评价过程、落实整改措施，实现持续提升。“使用或转化输入以交付结果”：输入：包括已确定的合规义务清单（6.1.3的输出）、环境因素信息（6.1.2的输出）、监视和测量数据（9.1.1的输出）、运行控制记录、相关方反馈等。输入还应补充：内部审核不符合项及纠正措施记录、监管部门检查意见与处罚决定、相关方投诉与环境信访记录、环境绩效评价结果、上次合规性评价的整改验证记录等，确保评价输入覆盖所有影响合规状况的信息源；转化活动：将输入信息与合规义务要求进行系统性比对、分析、判断。结果：合规性评价结论（合规/不合规/部分合规）、合规状况报告、所需采取的措施清单、评价证据记录等。过程的正规化程度：过程可以形成文件（如合规性评价程序文件），也可以不形成文件，但必须确保其可重复性、可验证性和一致性。对于复杂组织，建议形成文件化的评价程序以提高评价的可靠性和可追溯性。大中型组织、重点排污单位及高环境风险行业应编制正式的《合规性评价管理程序》，明确评价的组织职责、实施流程、方法准则、结果应用、记录管理等要求，确保评价过程规范一致。文件化信息(1)定义：组织需要控制并保持的信息，以及承载信息的载体。注1：文件化信息可能以任何形式和承载载体存在，并可能来自任何来源。注2：文件化信息可能涉及：——环境管理体系，包括相关过程；——为组织运行而创建的信息（可能被称为文件）；——实现结果的证据（可能被称为记录）。(2)涵义解读：——“组织需要控制并保持的信息”：合规性评价结果的文件化信息属于组织必须主动控制并长期保持的记录类信息。它与“保持”（作为文件）的文件化信息（如合规性评价程序）不同，本条要求的文件化信息属于“保留”（作为记录）的类别，用于提供评价已实施的客观证据；——“承载信息的载体”：文件化信息可以纸质记录、电子文档、数据库记录、影像资料、信息系统日志等任何形式存在，但必须确保其内容在需要时可读取、可验证。组织不应因载体形式的选择而影响信息的可靠性、完整性和可追溯性；——“实现结果的证据”：条款要求“作为合规性评价结果的证据”，意味着文件化信息必须能够证明评价活动已按策划实施、评价结论有据可查。具体可包括：合规性评价记录表、合规义务对照检查表、监测数据与排放限值的比对记录、许可条件履行情况核查表、评价报告、采取措施的记录等。证据类文件化信息应满足可追溯性要求，每项评价结论都应对应明确的证据来源，包含数据采集时间、采集地点、采集人员、验证方式等关键信息，确保评价结论可复核、可验证；——“可获取”的要求：条款明确“可获取”，意味着文件化信息在需要时应能被相关方（如内部审核员、外部审核员、监管机构）及时获取和查阅。组织应建立适当的文件化信息控制机制，确保在合规性评价证据被需要时能够有效提供。文件化信息的保存期限应符合《生态环境法典》及相关专项法规的法定要求：一般环境管理记录保存期限不得少于3年；重点排污单位的监测记录、合规评价记录、危险废物管理记录等保存期限不得少于5年；涉及放射性物质、持久性有机污染物等特殊领域的记录，按相关专项法规要求的更长期限保存。合规性评价(1)定义：组织通过系统化、可验证的管理过程，对照已识别的全部环境管理合规义务，对自身活动、产品和服务中合规义务的满足状况进行监视、测量、分析与评审，以确定合规义务履行程度并证实合规状况的专项管理活动。(2)涵义解读：——“系统化、可验证的管理过程”：合规性评价不是零散的、临时的检查，而是有策划、有方法、有记录、有跟踪的系统化过程。它应当具备可重复性（按相同方法在不同时间点实施评价可获得可比结果）、可验证性（评价结论有客观证据支撑，可被独立第三方验证）；——“对照已识别的全部环境管理合规义务”：评价的基准是全部已识别的合规义务，包括强制性法律法规要求和自愿性承诺义务。不得选择性评价，也不得遗漏任何已识别的合规义务。评价时以合规义务清单（6.1.3的输出）为完整对照基准。合规性评价实行“全覆盖”原则，覆盖组织环境管理体系范围内的所有活动、产品和服务，覆盖所有已识别的合规义务，覆盖所有相关场所、外包过程及第三方管控环节，确保无死角、无遗漏；——“确定合规义务履行程度”：评价的产出是对合规义务履行状况的分级判定，通常可分为：完全合规、部分合规（存在需改进项但未构成不合规）、不合规（未满足合规义务要求）、不适用等。组织应建立明确的判定准则，确保评价结论的一致性；——与“监视、测量、分析和评价”（9.1.1）的关系：合规性评价是9.1.1总则中“评价”活动的具体化之一。9.1.1提供了监视、测量、分析和评价的通用框架，9.1.2则专门针对合规义务满足状况的评价提出具体要求。合规性评价可接收9.1.1中监视和测量的数据作为输入。合规性评价可采用定期全面评价与专项评价结合的实施模式：定期全面评价按预设周期覆盖全部合规义务，每年至少开展1次；专项评价针对新法规实施、重大工艺变更、发生环境事件、监管专项要求等特定场景针对性开展，确保及时响应合规变化。评价(1)定义：在监视和测量数据的基础上，对照既定准则（包括合规义务、环境目标、指标等），对体系、过程、活动或绩效的状态进行综合研判和结论性判定的活动。(2)涵义解读：——“在监视和测量数据的基础上”：评价不是主观判断，而是建立在客观数据基础上的系统性分析。对于合规性评价而言，这些数据包括：污染物的监测数据（如排放浓度、排放量）、运行控制记录（如设备巡检记录、维护记录）、文件审查结果（如许可条件履行情况）等；——“对照既定准则”：评价必须有一个明确的参照基准。在合规性评价中，这个基准就是合规义务。评价活动就是将组织的实际表现与合规义务要求进行逐项比对，判断是否满足；——“综合研判和结论性判定”：评价不仅仅是数据罗列，而是要形成明确的合规状态结论（如“该排污许可条件已满足”或“该排放限值已超出”）。评价结论应清晰、可理解，并能够直接支持管理决策。评价应采用分级判定逻辑，对每项合规义务明确判定合规状态：完全符合要求的判定为合规；部分符合但存在偏差、尚未构成违法的判定为观察项；未满足法定要求或存在实质性偏差的判定为不合规。判定标准应清晰、统一，避免主观随意性；——评价与监视、测量的区别：监视（3.4.8）是“确定体系、过程或活动的状态”，测量（3.4.9）是“确定数值的过程”，而评价是在监视和测量结果的基础上增加分析和判断的层次，给出结论性意见。在合规性评价中，监视和测量提供合规证据，评价完成合规判定。合规性(1)定义：与合规义务相关的符合性状态，即组织满足其已识别的合规义务要求的程度和状况。(2)涵义解读：——“与合规义务相关的符合性状态”：合规性不是抽象的概念，而是具体到每一项合规义务的符合性。组织需要针对每一项合规义务分别判断其合规性状态，而非笼统地给出整体判断。某项合规义务满足即为“合规”，未满足即为“不合规”。合规性判定应实行“一项一判”，逐项对应具体合规义务条款，清晰标识每一项义务的合规状态，不得采用整体模糊判定。对于存在多项子要求的合规义务，应逐一核查子要求的符合性，再综合判定该项义务的整体合规状态。——“满足的程度和状况”：合规性具有程度和状况的维度。程度指满足的完全性（完全满足、部分满足、未满足），状况指当前的时间状态（当前合规但存在潜在风险、已发现不合规但正在整改中、已持续合规无异常）。组织应能准确描述其合规性的多维状态。——与“符合”的关系：“符合”指“满足要求”。合规性可视为“符合”在合规义务领域的特化表达——即将“要求”限定为“合规义务”。合规性评价的实质，就是检验组织在合规义务方面的符合性状况。合规状况(1)定义：组织在特定时间点对其全部合规义务的满足情况的综合信息状态，包括合规性判定结果、不合规信息、已采取措施及其效果、潜在合规风险等要素的总和。(2)涵义解读：“特定时间点的综合信息状态”：合规状况不是静态的档案，而是随时间变化的动态信息。组织需要掌握的是“此时此刻”的合规状况，而非仅了解过去某次评价时的状况。这意味着合规性评价需要持续进行，使组织能够实时或近实时地掌握合规状态。组织应建立合规状况动态更新机制，除定期评价更新外，当发生监管执法检查、突发环境事件、合规义务重大变更、关键设施停运等情况时，应即时更新合规状况信息，确保管理层掌握的始终是最新状态。“全部合规义务的满足情况”：合规状况是对全部合规义务（包括法律法规要求和自愿性承诺）的综合反映。组织不能仅关注易于评价的合规义务，而忽略那些难以评价的义务。全面性是合规状况信息的基本要求。“要素的总和”：合规状况不只是简单的“合规/不合规”二元判断，而是包含以下要素的复合信息：每项合规义务的合规性判定结果；已发现的不合规项及其性质和严重程度；针对不合规项已采取或计划采取的措施及进展；潜在合规风险的识别和预警；合规义务变化对合规状况的潜在影响。“了解和理解”的双重要求：条款要求“保持对其合规状况的了解和理解”。“了解”指对合规事实的知晓（如知道某项排放是否超标），“理解”指对合规状况背后原因、影响和趋势的深层认知（如理解超标的原因、可能的法律后果、对体系的影响）。组织不仅要收集合规信息，还要进行分析研判，形成对合规状况的深刻理解，为管理决策提供依据。对合规状况的理解应延伸至风险预判层面，组织不仅要掌握当前合规状态，还应识别潜在合规风险，预判未来合规状况变化趋势，提前采取防控措施，实现从“被动整改”向“主动预防”转变。最高管理者应定期获取合规状况专题报告，全面掌握组织整体合规态势。措施(1)定义：组织在发现合规义务未得到满足或存在不合规风险时，为恢复合规状态、纠正不合规行为、消除不合规原因或预防不合规发生而采取的有目的行动。(2)涵义解读：“发现合规义务未得到满足”时的措施：当合规性评价确认某项合规义务未满足时，组织必须立即采取措施以实现合规。这些措施可能包括：立即停止违规行为、修复或整改受影响的设施设备、补充缺失的记录或文件、向监管部门报告并协商补救方案。如果合规性评价结果表明未满足合规义务，组织则需要确定并采取必要的措施以实现合规。这可能需要与监管部门进行沟通，并就采取一系列措施满足其合规义务达成一致；“存在不合规风险”时的措施：即使在评价时尚未构成实际不合规，但发现存在导致不合规的潜在风险时，组织也应采取预防性措施，如加强运行控制、增加监测频次、修订操作规程、开展培训等；措施与不符合管理的关系：条款中b)项“需要时采取措施”与第10章“不符合与纠正措施”存在衔接关系。若合规性评价发现的不合规属于体系性不符合（如合规义务识别不完整），则应启动10.2的不符合与纠正措施过程。若仅为操作层面的不合规，通过直接纠正即可恢复合规，则不必升级为体系不符合。若不合规项已通过环境管理体系过程予以识别并纠正，则不合规项不必升级为不符合；措施分为纠正措施和预防措施两类：纠正措施针对已发生的不合规事项，旨在消除不合规原因、恢复合规状态、防止再次发生；预防措施针对识别出的潜在合规风险，旨在降低不合规发生的可能性，避免问题出现。措施实施应明确责任主体、完成时限和验证要求，严重不合规事项的整改方案应经最高管理者或其授权人员审批；若不合规事项涉及生态环境违法行为，组织应主动配合监管部门调查，全面落实整改要求，依法承担生态环境修复、损害赔偿等法定责任，并将相关处置情况、整改结果纳入合规性评价记录。措施效果的验证：采取的措施应经过有效性验证，确保措施已实际达到恢复合规的目的。验证结果应作为文件化信息予以保持。证据(1)定义：能够证明合规性评价活动已按策划实施、评价结论具有客观依据、以及合规义务满足状况可被验证的事实性信息或记录。(2)涵义解读：——“证明合规性评价活动已按策划实施”：证据应能显示评价活动确实已按预定的频次、方法和范围实施。例如：评价日程表、评价记录表、签字确认的评价报告等，均可证明评价活动的实施事实；——“证明评价结论具有客观依据”：证据应能支撑评价结论的客观性。例如：监测数据与排放限值的比对表、许可条件履行情况的逐项核查记录、现场检查照片和记录等，使评价结论可追溯、可验证。证据应满足充分性、相关性、可靠性“三性”要求：充分性指证据数量足以支撑评价结论；相关性指证据与被评价的合规义务直接关联；可靠性指证据来源可信、数据真实准确，符合法定要求；——“合规义务满足状况可被验证”：证据的充分性应足以使第三方（如内部审核员、认证审核员、监管机构）能够独立验证组织的合规性评价结论。证据不足或缺失可能导致审核发现；——证据的形式：证据可以是多种形式，包括但不限于：合规性评价报告、合规义务对照检查表、监测数据与限值比对记录、许可条件核查清单、现场检查记录、整改通知及跟踪记录、监管部门沟通记录等。对于关键合规义务的评价，应获取多源交叉验证的证据，避免单一证据的局限性。例如污染物排放合规性评价，应同时结合自行监测数据、监督性监测数据、污染治理设施运行记录、药剂消耗记录等多源信息交叉印证，提升结论可信度。频次(1)定义：组织确定的对各项合规义务实施合规性评价的时间间隔或周期性安排。(2)涵义解读：“时间间隔或周期性安排”：频次不是统一固定的，而是由组织自行确定，但必须基于合理依据。频次可以因合规义务的重要性、运行条件的变化、合规义务的变化、组织以往绩效的变化而不同。ISO14001:2026附录A.9.1.2指出：“合规性评价的频次和时机可根据要求的重要性、运行条件的变化、合规义务的变化，以及组织以往绩效的变化而变化。”频次确定的考虑因素：组织在确定频次时应考虑：合规义务的重要性和风险程度（高风险义务应更高频次）；运行条件的变化频率（变化频繁时应增加评价频次）；合规义务的变化速度（法律法规更新频繁的领域应提高评价频次）；组织以往合规绩效（历史不合规率高的领域应增加评价频次）；监管机构的要求（某些许可条件可能规定了特定的评价或报告频次）。“最低要求”：所有合规义务必须定期评价，但不同义务的频次可以不同。“所有合规义务必须定期予以评价。”这意味着组织不能以“某项义务风险很低”为由完全不评价。组织应实行差异化频次管理，根据合规义务的风险等级确定评价周期：高风险合规义务（如污染物达标排放、危险废物管理、排污许可要求）评价频次不应低于每季度一次；中风险合规义务评价频次不应低于每半年一次；低风险合规义务评价频次不应低于每年一次。全面合规性评价每年至少开展一次，且宜与内部审核、管理评审周期相协调；当出现以下情形时，应追加开展专项合规性评价：新的生态环境法律法规、标准规范生效；组织的活动、产品、服务或生产工艺发生重大变化；发生重大环境事件或严重不合规情况；监管部门提出专项检查或评价要求；管理评审提出改进要求。频次的文件化：组织应将其确定的频次以适当方式记录，确保评价活动的实施有据可依，并为审核提供证据。了解与理解(1)定义：了解与理解（组织对其合规状况的事实性信息（了解）和深层认知（理解）的持续保持状态。(2)涵义解读：——“了解”：指对合规事实的知晓。组织应当知道：哪些合规义务已满足、哪些未满足、不合规的具体情况、已采取的措施等。这是一个信息层面的认知状态。——“理解”：指对合规状况深层次原因、影响和趋势的认知。组织应当理解：不合规的根本原因是什么、可能产生的法律和环境后果、合规状况的变化趋势、合规义务变化对组织的潜在影响、现有评价过程的有效性等。这是一个分析层面的认知状态。——“保持”的持续要求：了解与理解不是一次性的，而是需要持续维护的。组织应通过定期评价、持续监视、信息更新等方式，确保其对合规状况的认知始终处于最新状态合规性评价的频次应当足以使这些知识和理解保持为最新状态；——组织应建立合规状况分层传递机制：执行层员工掌握岗位相关的具体合规要求及执行状态；中层管理者掌握分管领域的整体合规状况及风险；最高管理者掌握组织整体合规态势、重大合规风险及战略影响，确保合规信息在各层级有效传递；——对合规状况的理解应支撑管理决策，组织在进行业务决策、项目审批、工艺变更、供应商选择等活动时，应充分考虑相关合规状况，确保决策符合合规要求，避免因决策不当引发合规风险。——向最高管理者传递：组织对合规状况的了解与理解应当能够有效传递给最高管理者，作为管理评审（9.3）的输入，支持战略决策。保持(1)定义：组织持续维护合规性评价过程的有效性（保持过程），以及保存合规性评价结果的文件化信息作为证据（保持文件化信息）的双重活动。(2)涵义解读：——“保持过程”（条款首句“建立、实施并保持”）：指组织应持续维护合规性评价过程的有效性、适宜性和充分性。随着内外部因素变化（如合规义务更新、组织结构调整、运行条件改变），评价过程可能需要调整和优化，组织应确保其持续适应组织的实际需要。对过程的保持应包含定期评审优化环节，组织应每年至少评审一次合规性评价过程的适宜性和有效性，结合内外部环境变化调整评价方法、范围和频次，确保过程持续满足组织合规管理需求；——“保持文件化信息”（条款末句“予以保持并可获取”）：指组织应将合规性评价结果的证据作为记录予以保存，确保其不被丢失、损坏或意外删除。保存期限应考虑法律法规要求、合规义务的追溯期、组织的文件化信息控制程序等因素。对文件化信息的保持应建立存储保护与备份机制，防止记录丢失、损坏或篡改。电子记录应设置分级访问权限和修改操作日志，确保记录的原始性和不可篡改性，符合《生态环境法典》关于环境监测数据、环境管理记录不得篡改、伪造的法定要求。可获取(1)定义：文件化信息在需要时能够被组织内部相关人员、相关方或审核人员等及时查阅和使用的状态。(2)涵义解读：——“在需要时能够被及时查阅和使用”：文件化信息不应仅被创建和存档，而应确保在以下需要时能够有效提供：内部审核时需查阅合规性评价证据、外部认证审核时需证明合规性评价的实施、监管机构检查时需提供合规性证明材料、管理评审时需评价合规状况、组织内部需追溯合规性评价历史记录。可获取性应包含时效性要求：对于常规调取需求，应在3个工作日内提供；对于监管部门紧急检查、突发环境事件处置等特殊场景，应能即时调取相关合规证据；——“可获取”不等于“公开”：可获取是面向有查阅需要的授权人员，而非必须向公众公开。但若合规义务（如许可条件）要求向监管部门报告合规情况，则应在需要时向监管部门提供。组织应对外提供合规性评价相关信息的范围和审批程序作出规定，涉及商业秘密、技术秘密的信息可按法律法规规定进行脱敏处理，但不得影响核心合规证据的真实性和完整性。——与“文件化信息”的关联：结合文件化信息（3.3.2）的定义，可获取要求组织建立适当的文件化信息控制机制（标识、存储、保护、检索、保留期限、处置等），确保合规性评价证据在需要时能够被迅速定位和提供。条款与其他条款的逻辑关联（衔接）关系与相互作用分析4.1理解组织及其所处的环境：关联关系：4.1要求识别的外部和内部因素（包括法律监管环境、区域环境状况、产业政策、技术发展等）是合规义务产生的基础背景。合规性评价所评价的合规义务，其适用边界与要求内涵均与4.1识别的内外部因素直接相关，4.1的输出为理解合规义务的适用场景、判定合规风险等级提供了基础依据。相互作用：4.1识别的环境状况、监管政策等外部因素的变化，会直接引发合规义务的新增、修订或废止，进而触发合规性评价频次与评价重点的动态调整。ISO14001:2026附录A.9.1.2明确指出：“合规性评价的频次和时机可根据要求的重要性、运行条件的变化、合规义务的变化，以及组织以往绩效的变化而变化”，与4.1的环境动态识别要求形成直接呼应。4.2理解相关方的需求和期望：关联关系：4.2要求组织确定相关方的需求和期望中哪些将成为其合规义务（见6.1.3）。9.1.2合规性评价所评价的对象正是这些已识别合规义务的满足状况。4.2是合规义务的识别源头，9.1.2是对这些义务履行情况的评价过程，二者构成“需求识别→义务转化→履行评价”的完整逻辑链条。相互作用：相关方需求和期望的变化（如监管部门新的执法要求、公众环境诉求提升、客户绿色采购标准更新）会直接传导至合规义务的调整，进而驱动合规性评价的范围、指标与频次的同步更新。4.3确定环境管理体系的范围：关联关系：4.3要求确定环境管理体系范围时需考虑4.2提及的合规义务，以及组织的活动、产品、服务边界。合规性评价必须在已确定的环境管理体系范围内实施，范围边界直接决定了哪些合规义务需纳入评价、哪些活动与过程需接受合规核查。相互作用：若环境管理体系范围发生调整（如新增业务单元、扩展区域覆盖、新增产品品类），应同步调整合规性评价的覆盖范围，确保评价与体系范围完全匹配，无遗漏、无越界。4.4环境管理体系：关联关系：4.4要求组织按照本标准要求建立、实施、保持并持续改进环境管理体系，包括所需的过程及其相互作用。9.1.2合规性评价是环境管理体系绩效评价模块中法定要求的必备过程，组织建立环境管理体系时必须包含该过程，并与其他过程形成协同。相互作用：合规性评价过程的输出可反馈至体系整体优化，推动环境管理体系其他过程（如运行控制、能力培训）的持续改进；体系整体运行的成熟度也会影响合规性评价的实施深度与效率。5.1领导作用与承诺：关联关系：5.1要求最高管理者对环境管理体系的有效性负责，确保环境管理体系要求融入业务过程、确保资源可获得、确保体系实现预期结果。合规性评价作为验证合规义务履行状况的核心过程，其有效实施需要最高管理者在职责授权、资源配置、跨部门协调等方面的领导支持与承诺。相互作用：最高管理者对合规管理的重视程度直接影响合规性评价的执行力度与结果应用深度；合规性评价输出的整体合规状况报告，是最高管理者掌握体系合规绩效、履行领导责任的重要决策依据。5.2环境方针：关联关系：5.2明确环境方针必须包括“履行其合规义务的承诺”。ISO14001:2026附录A.11.1进一步明确了合规承诺的关联链条：确定合规义务（见6.1.3）→确保按照这些合规义务实施运行（见8.1）→定期评价合规义务的履行满足情况（见9.1.2）→纠正与合规义务有关的不符合（见10.2）。这一链条直接建立了5.2到9.1.2的自上而下的要求传导关系。相互作用：环境方针中“履行合规义务的承诺”需要通过9.1.2合规性评价来系统验证其兑现程度；合规性评价的整体结论，是检验环境方针承诺是否落地的关键客观证据。5.3岗位、职责和权限：关联关系：5.3要求最高管理者确保在组织内部分配并沟通相关岗位的职责和权限。合规性评价过程的有效运行需要明确的职责分配，包括评价工作的归口部门、执行岗位、整改责任主体、结果报告路径等，5.3为此提供了职责权限配置的基础框架。相互作用：合规性评价的实施可推动各岗位合规职责的细化与落地；评价中发现的职责不清、权限交叉等问题，可反馈至5.3的职责优化过程，推动组织合规职责体系的持续完善。6.1.1总则（应对风险和机遇的措施）：关联关系：6.1.1要求组织建立、实施并保持满足6.1.2～6.1.5要求所需的过程。6.1.3确定的合规义务是9.1.2的评价对象，6.1整体的风险导向策划思路，为合规性评价明确了重点优先级与风险管控方向。相互作用：合规性评价的结果可反向输入6.1的风险识别过程，验证合规风险管控措施的有效性，识别新的合规风险与改进机遇。6.1.2环境因素：关联关系：6.1.3要求确定并获取与环境因素有关的合规义务，9.1.2评价这些合规义务的满足状况。因此6.1.2→6.1.3→9.1.2构成“环境因素识别→对应合规义务梳理→义务履行情况评价”的完整关联链。相互作用：合规性评价中发现的不合规问题，可追溯至环境因素识别的充分性与管控措施的有效性，推动环境因素识别与管控的持续优化。6.1.3合规义务（最直接关联）：关联关系：这是与9.1.2关联最直接、最密切的条款。6.1.3要求组织“确定并获取与其环境因素有关的合规义务”并“确定如何将这些合规义务应用于组织”；9.1.2要求“评价其合规义务满足状况”。6.1.3解决“合规义务是什么、适用于哪里”的问题，9.1.2解决“合规义务有没有得到满足”的问题，二者构成“识别确定→评价验证”的直接前后接口关系。相互作用：6.1.3的输出——合规义务清单，是9.1.2合规性评价的直接输入和评价基准；9.1.2的评价结果可反馈至6.1.3，帮助组织识别合规义务的遗漏、更新需求与适用偏差，推动合规义务清单的动态更新。同时，6.1.3注指出“合规义务可能会给组织带来风险和机遇”，合规性评价结果可直观反映这些风险的实际管控效果。6.1.4风险和机遇：关联关系：6.1.4要求确定与合规义务等相关的需要应对的风险和机遇。9.1.2合规性评价的结果可直观反映合规义务相关的风险管控状况，如发现不合规则意味着合规风险已从潜在变为现实，为6.1.4的风险和机遇评估提供实际绩效数据。相互作用：6.1.4识别的合规风险等级，可指导合规性评价的频次分配与资源倾斜，高风险领域提高评价频次、加大评价深度；合规性评价的结果可验证合规风险应对措施的有效性，更新风险等级判定。6.1.5措施的策划：关联关系：6.1.5要求组织策划措施应对6.1.3中所确定的合规义务，并明确“评价这些措施的有效性（见9.1）”。9.1.2合规性评价是评价合规义务满足状况的专项过程，其评价结果直接反映了针对合规义务所采取管控措施的实际有效性。相互作用：6.1.5策划的合规管控措施需在9.1.2中得到效果验证；9.1.2发现合规义务未满足时，所需采取的纠正措施可反馈至6.1.5的策划过程，纳入措施体系统一管理。6.2环境目标及其实现的策划：关联关系：6.2.1要求建立环境目标时应考虑相关的合规义务。9.1.2合规性评价评价合规义务的满足状况，其结果可反映与环境目标相关的合规类目标的实现进展，为环境目标的整体达成度评价提供专项依据。相互作用：环境目标中的合规类指标，可直接作为合规性评价的判定基准；合规性评价中发现的目标偏差，可推动环境目标的动态调整与实现措施的优化。6.3变更的策划：关联关系：6.3要求对影响环境管理体系的变更按计划实施。ISO14001:2026附录A.9.1.2明确“合规性评价的频次和时机可根据……合规义务的变化……而变化”。组织的活动、产品、工艺、机构等变更，可能导致合规义务的新增或变化，直接影响合规性评价的范围、频次与重点。相互作用：变更策划阶段应同步评估对合规义务的影响，同步策划合规性评价的调整方案；合规性评价中发现的变更引发的合规问题，可反馈至变更管理过程，优化变更管控措施。7.1资源：关联关系：7.1要求组织确定并提供建立、实施、保持和持续改进环境管理体系所需的资源。实施9.1.2合规性评价过程，包括评价人员配置、监测设备、技术工具、培训投入、外部技术服务采购等，都需要充分的资源保障。相互作用：合规性评价的实施深度与效果可验证资源配置的合理性；评价中发现的资源不足问题，可推动资源配置的优化调整。7.2能力：关联关系：7.2要求确保在其控制下工作的人员具备所需的能力。实施合规性评价的人员需具备相应能力，包括熟悉适用法律法规与标准、掌握合规评价方法、具备数据分析与判定能力等。相互作用：合规性评价的岗位能力要求，可指导7.2的能力识别与培训策划；评价中发现的人员能力不足问题，可触发针对性培训与能力提升措施。7.3意识：关联关系：7.3要求确保在其控制下的人员意识到履行合规义务的重要性以及不履行合规义务的后果。9.1.2合规性评价是验证合规义务履行情况的过程，其结果有助于增强全员的合规认知；同时，人员整体合规意识水平也直接影响合规性评价的实施效率与整改落地效果。相互作用：合规性评价的结果应用（如案例通报、合规宣讲）可有效提升全员合规意识；全员合规意识的提升可降低不合规发生率，提升合规性评价的整体结果。7.4信息交流：关联关系：I“如果合规性评价结果表明未满足合规义务，组织则需要确定并采取必要的措施以实现合规。这可能需要与监管部门进行沟通。”合规性评价结果（包括不合规情况、整改进展）需要依据7.4的信息交流过程进行内外部传递；同时，外部监管信息、执法通报等也可通过信息交流渠道纳入合规性评价过程。相互作用：合规性评价的发现需通过内部信息交流渠道报告给相关管理者与执行岗位，推动整改落地；通过外部信息交流渠道与监管部门沟通合规整改情况，可争取监管理解与支持，降低合规风险后果。7.5文件化信息：关联关系：9.1.2明确要求“适当的文件化信息应作为合规性评价结果的证据予以保持并可获取”。7.5规定了文件化信息的创建、更新、控制的总要求，9.1.2合规性评价的文件化信息（评价计划、评价记录、评价报告、整改记录等）须符合7.5的管理要求，包括标识、存储、保护、检索、保留期限等。相互作用：合规性评价的证据管理需求可推动文件化信息控制体系的细化；文件化信息管理的规范性直接影响合规性评价证据的可追溯性与可验证性。8.1运行策划和控制：关联关系：合规管理链条为：确定合规义务（6.1.3）→确保按照这些合规义务实施运行（8.1）→定期评价合规义务的履行满足情况（9.1.2）。8.1要求建立、实施、控制并保持满足合规义务要求所需的过程，9.1.2则评价这些运行控制过程对合规义务的保障效果。相互作用：8.1运行控制的执行记录、监测数据等为9.1.2合规性评价提供了基础证据；9.1.2发现的不合规情况可反馈至8.1，推动运行控制措施的调整、优化与完善，形成“控制→评价→优化控制”的闭环。8.2应急准备和响应：关联关系：合规性评价的频次可根据运行条件的变化而变化。突发环境事件等应急情况可能导致运行条件剧烈变化，影响合规状态；同时，应急准备与响应过程是否符合相关法律法规要求，也需纳入合规性评价的覆盖范围。相互作用：合规性评价可验证应急准备和响应过程的合规性与充分性；应急处置后应及时开展专项合规性评价，评估事件对合规状况的影响，完善应急管理机制。9.1.1监视、测量、分析和评价（总则）：关联关系：9.1.2是9.1的子条款。9.1.1总则要求组织确定需要监视、测量和分析的内容，明确“确定该内容时，除环境目标的进展外，组织必须考虑其重要环境因素、合规义务和运行控制”。9.1.2专门针对合规义务的满足状况进行系统评价，是9.1.1在合规管理领域的专项落地与深化。相互作用：9.1.1建立的监视、测量、分析和评价的总体框架、方法与通用要求，为9.1.2合规性评价提供了方法学基础与通用准则；9.1.2的评价结果是9.1.1环境绩效评价的重要组成部分，支撑整体环境绩效的综合判定。9.2内部审核：关联关系：9.2.1要求内部审核验证环境管理体系是否符合本标准的要求，其中包括9.1.2条款要求是否得到有效实施和保持。同时，合规性评价的结果与证据可作为内部审核的输入信息，支撑体系合规性的整体审核。相互作用：内部审核可独立验证9.1.2合规性评价过程是否按策划实施、是否保持有效、证据是否充分；9.1.2发现的重点合规问题可纳入内部审核的重点关注范围，提升审核的针对性。9.3管理评审：关联关系：9.3.2管理评审输入明确要求包括“组织环境绩效方面的信息，包括以下方面的趋势：……3)其合规义务的履行情况”。合规性评价的结果（即合规义务履行情况、不合规统计、整改效果、合规趋势等）是管理评审的关键输入之一，为最高管理者评价环境管理体系的适宜性、充分性和有效性提供核心依据。相互作用：9.1.2合规性评价的结果直接影响管理评审对组织合规绩效的整体评判；管理评审做出的决策（如资源调整、体系变更、职责优化）可反馈至合规性评价过程，影响其频次、范围、方法与资源配置。10.1持续改进：关联关系：10.1要求组织持续改进环境管理体系的适宜性、充分性和有效性以提升环境绩效。9.1.2合规性评价的结果，包括发现的合规差距、管理漏洞、改进机遇，是持续改进的重要输入来源之一，推动环境管理体系整体绩效提升。相互作用：持续改进的要求推动合规性评价过程自身的持续优化；合规性评价的深度与广度随体系改进不断提升，形成良性循环。10.2不符合和纠正措施：关联关系：ISO14001:2026附录A.9.1.2明确：“如果合规性评价结果表明未满足合规义务，组织则需要确定并采取必要的措施以实现合规。”标准正文5.2的关联链条也明确：定期评价合规义务的履行满足情况（9.1.2）→纠正与合规义务有关的不符合（见10.2）。9.1.2发现的不合规情况，是10.2不符合与纠正措施过程的重要触发源与输入对象。相互作用：9.1.2合规性评价是发现不合规的核心途径，其输出直接启动10.2的纠正措施流程；10.2纠正措施的实施效果，可通过后续的合规性评价进行验证，形成“评价→纠正→再评价”的闭环改进机制。条款核心涵义深度解读“组织应建立、实施并保持评价其合规义务满足状况所需的过程”涵义解读“组织应建立、实施并保持……”“组织”是合规性评价主体责任承担者。条款中的“组织”指环境管理体系所覆盖的实体——无论其为单一法人、集团公司、政府机构还是非营利组织，只要建立了环境管理体系，就必须按本条要求实施合规性评价。该责任不可转移给外部机构，组织可委托第三方提供合规性评价技术支持服务，但对评价结果的真实性、准确性和完整性承担最终主体责任，不得通过外包免除自身合规义务。合规性评价的范围应与4.3所确定的环境管理体系范围保持一致，超出该范围的活动、产品和服务可不纳入评价，但组织应能说明其合理性。当环境管理体系覆盖多个场所、业务单元或分支机构时，应建立分层实施机制，总部层面统筹整体共性合规义务，各场所/业务单元具体评价其管辖范围内的专项合规义务，最终汇总形成组织整体合规状况结论；合规性评价是环境管理体系绩效评价模块的法定必备过程，并非可选的管理活动。组织不得因合规风险较低而取消合规性评价，仅可根据风险等级调整评价频次与深度。评价过程应与组织的运行控制、内部审核、管理评审等过程形成协同联动，共同支撑环境管理体系的持续有效运行；“建立”：组织需从无到有地构建合规性评价过程，包括确定评价的组织架构、职责分配、方法准则、流程设计和资源保障等，确保评价过程具备系统性基础；“实施”：将已建立的过程付诸实践，按照策划的频次、方法和范围开展实际的合规性评价活动；“保持”：包含双重涵义：一是持续维护合规性评价过程的有效性、适宜性和充分性，随着内外部因素变化（如合规义务更新、组织结构调整、运行条件改变）及时调整和优化评价过程，确保其持续适应组织的实际需要；二是将合规性评价结果的文件化信息作为记录予以保存，确保其不被丢失、损坏或意外删除，保存期限应符合《生态环境法典》及相关专项法规的法定要求——一般环境管理记录保存期限不得少于3年，重点排污单位的监测记录、合规评价记录、危险废物管理记录等保存期限不得少于5年，涉及放射性物质、持久性有机污染物等特殊领域的记录按相关专项法规要求的更长期限保存。对文件化信息的保持应建立存储保护与备份机制，电子记录应设置分级访问权限和修改操作日志，确保记录的原始性和不可篡改性，符合《生态环境法典》关于环境监测数据、环境管理记录不得篡改、伪造的法定要求。“评价其合规义务满足状况所需的过程”“合规义务”是评价的标的和对象。合规义务包括“组织必须遵守的法律法规要求，以及组织必须遵守或选择遵守的其他要求”。强制性法律法规要求涵盖但不限于：国家及地方生态环境质量标准、污染物排放标准、环境影响评价制度要求、排污许可管理规定、环境监测数据质量管理制度要求、现场检查配合义务、生态环境保护目标责任制要求等，具体覆盖生态空间管控、污染物排放管控、环境准入管理、生态保护修复、环境监测与信息公开、碳排放管控、突发环境事件应急、清洁生产与循环经济、危险废物与化学品管理等核心领域，是合规性评价的必查内容，不得遗漏。自愿性承诺——如与社区或非政府组织达成的环境保护协议、行业自律规范、自愿性环境标志或认证要求、与客户约定的环境绩效条款、组织自行发布的环境承诺等——一旦被组织采纳，即获得与法律法规要求同等的评价地位，不得随意免除评价，如需调整或移除应履行与合规义务识别相同的变更评审与审批程序；强制性合规义务的核心法定来源包括但不限于：环境影响评价与“三同时”制度、排污许可管理制度、污染物排放管控要求、生态环境监测制度、突发环境事件应急要求、危险废物与化学品管控要求、生物多样性保护与生态修复要求等。上述法定要求均须纳入合规义务清单并作为合规性评价的核心基准；“满足状况”：指合规义务的履行程度和状态，即组织对照各项已识别的合规义务，逐项判断其是否得到满足、满足的程度（完全满足、部分满足、未满足）以及当前所处的状态（持续合规、已发现不合规但正在整改、存在潜在合规风险等）。评价不是笼统地给出整体判断，而是须针对每一项合规义务分别判断其合规性状态，实行“一项一判”，逐项对应具体合规义务条款，对于存在多项子要求的义务应逐一核查子要求的符合性再综合判定；“过程”：指使用或转化输入以交付结果的一组相互关联或相互作用的活动。合规性评价过程至少包括以下活动：策划评价方案（确定频次、方法、职责）、收集合规证据（数据采集、文件审查、现场验证）、对照合规义务进行比较分析、判定合规状态、记录评价结果、针对不合规项采取措施、跟踪验证措施有效性。这些活动相互衔接，构成闭环，遵循“策划—实施—检查—改进”（PDCA）循环逻辑。过程的输入包括：已确定的合规义务清单（6.1.3的输出）、环境因素信息（6.1.2的输出）、监视和测量数据（9.1.1的输出）、运行控制记录、相关方反馈、内部审核不符合项及纠正措施记录、监管部门检查意见与处罚决定、投诉与环境信访记录、环境绩效评价结果、上次评价的整改验证记录等。过程的结果包括：合规性评价结论（合规/不合规/部分合规）、合规状况报告、所需采取的措施清单、评价证据记录等。过程可以形成文件（如合规性评价程序文件），也可以不形成文件，但必须确保其可重复性、可验证性和一致性；合规性评价可采用的具体方法包括但不限于：文件评审、现场核查、数据比对、人员访谈、合规义务清单逐项核对等。组织可根据合规义务的类型与风险等级选择适宜的评价方法，对于高风险合规义务应采用多方法交叉验证，确保评价结论的可靠性。“a)组织应确定实施合规性评价的频次”涵义解读“频次”：指组织确定的对各项合规义务实施合规性评价的时间间隔或周期性安排。频次不是统一固定的，而是由组织自行确定，但必须基于合理依据。频次可以因合规义务的重要性、运行条件的变化、合规义务的变化以及组织以往绩效的变化而不同。附录A.9.1.2明确指出：“合规性评价的频次和时机可根据要求的重要性、运行条件的变化、合规义务的变化，以及组织以往绩效的变化而变化。”这表明评价频次的确定须采用基于风险的差异化方法，组织应建立与自身运行风险相匹配的、富有弹性的评价节奏；组织在确定频次时应考虑以下因素：合规义务的重要性和风险程度（高风险义务应更高频次）；运行条件的变化频率（变化频繁时应增加评价频次）；合规义务的变化速度（法律法规更新频繁的领域应提高评价频次）；组织以往合规绩效（历史不合规率高的领域应增加评价频次）；监管机构的要求（某些许可条件可能规定了特定的评价或报告频次）。附录A.9.1.2同时强调“所有合规义务必须定期予以评价”，这意味着组织不能以“某项义务风险很低”为由完全不评价——不同义务的频次可以不同，但评价本身不可缺失；根据合规义务的风险等级，组织应实行差异化频次管理：高风险合规义务（如污染物达标排放、危险废物管理、排污许可要求）评价频次不应低于每季度一次；中风险合规义务评价频次不应低于每半年一次；低风险合规义务评价频次不应低于每年一次。全面合规性评价每年至少开展一次，且宜与内部审核、管理评审周期相协调。当出现以下情形时，应追加开展专项合规性评价：新的生态环境法律法规、标准规范生效；组织的活动、产品、服务或生产工艺发生重大变化；发生重大环境事件或严重不合规情况；监管部门提出专项检查或评价要求；管理评审提出改进要求。合规义务的动态更新机制应与合规性评价频次联动，当合规义务发生新增、修订或废止时，应在变更生效前或生效后及时补充开展对应事项的专项合规性评价，确保评价始终覆盖最新生效的合规义务。组织应将其确定的频次以适当方式记录，确保评价活动的实施有据可依，并为审核提供证据；当发生以下情形时，组织应及时调整评价频次并开展专项评价：一是适用的法律法规、标准及其他要求发生重大变更；二是组织的活动、产品、服务或运行条件发生重大变化；三是发生重大环境违法事件或突发环境事件；四是相关方提出专项合规要求。专项评价应针对特定事项集中开展，确保快速响应合规风险变化，避免因评价周期滞后导致合规管控失效。”b)组织应评价合规性，需要时采取措施“涵义解读“评价合规性”“合规性”：指与合规义务相关的符合性状态，即组织满足其已识别的合规义务要求的程度和状况。合规性不是抽象的概念，而是具体到每一项合规义务的符合性。组织需要针对每一项合规义务分别判断其合规性状态，合规性判定应实行“一项一判”，逐项对应具体合规义务条款，清晰标识每一项义务的合规状态，不得采用整体模糊判定。对于存在多项子要求的合规义务，应逐一核查子要求的符合性，再综合判定该项义务的整体合规状态；“评价”：是在监视和测量数据的基础上，对照既定准则（包括合规义务、环境目标、指标等），对体系、过程、活动或绩效的状态进行综合研判和结论性判定的活动。评价不是主观判断，而是建立在客观数据基础上的系统性分析。在合规性评价中，评价的基准就是合规义务，评价活动就是将组织的实际表现与合规义务要求进行逐项比对，判断是否满足。评价应采用分级判定逻辑，对每项合规义务明确判定合规状态：完全符合要求的判定为合规；部分符合但存在偏差、尚未构成违法的判定为观察项；未满足法定要求或存在实质性偏差的判定为不合规。判定标准应清晰、统一，避免主观随意性。评价与监视、测量的区别在于：监视是“确定体系、过程或活动的状态”，测量是“确定数值的过程”，而评价是在监视和测量结果的基础上增加分析和判断的层次，给出结论性意见；合规性评价：是9.1.1总则中“评价”活动的具体化之一。9.1.1提供了监视、测量、分析和评价的通用框架，9.1.2则专门针对合规义务满足状况的评价提出具体要求。合规性评价可接收9.1.1中监视和测量的数据作为输入。组织可将外部机构开展的合规性评价结果纳入其合规性评价过程，但组织对评价结果的真实性、准确性和完整性承担最终主体责任；合规性判定中涉及法定要求的部分，应严格对照法典及配套法规的明确条款进行判定，不得自行降低法定标准。对于污染物排放、排污许可执行、环境影响评价、危险废物管理等核心法定事项，判定为“不合规”即意味着存在环境违法风险，组织应立即启动整改程序，不得拖延。“需要时采取措施”“措施”指组织在发现合规义务未得到满足或存在不合规风险时，为恢复合规状态、纠正不合规行为、消除不合规原因或预防不合规发生而采取的有目的行动。本项要求的核心意图是确保评价行为能够触发必要的纠正和补救行动，形成“评价→识别偏离→采取行动→恢复合规”的闭环机制，防止合规性评价沦为“为评价而评价”的形式主义；当合规性评价确认某项合规义务未满足时，组织必须立即采取措施以实现合规。这些措施可能包括：立即停止违规行为、修复或整改受影响的设施设备、补充缺失的记录或文件、向监管部门报告并协商补救方案。附录A.9.1.2明确指出：“如果合规性评价结果表明未满足合规义务，组织则需要确定并采取必要的措施以实现合规。这可能需要与监管部门进行沟通，并就采取一系列措施满足其合规义务达成一致。若此类一致意见已达成，则其成为一项合规义务。”需要注意的是，若与监管部门达成一致意见并签订协议，该协议本身即成为一项新的合规义务，后续须纳入合规义务清单并接受评价；即使在评价时尚未构成实际不合规，但发现存在导致不合规的潜在风险时，组织也应采取预防性措施，如加强运行控制、增加监测频次、修订操作规程、开展培训等。措施分为纠正措施和预防措施两类：纠正措施针对已发生的不合规事项，旨在消除不合规原因、恢复合规状态、防止再次发生；预防措施针对识别出的潜在合规风险，旨在降低不合规发生的可能性。措施实施应明确责任主体、完成时限和验证要求，严重不合规事项的整改方案应经最高管理者或其授权人员审批。若不合规事项涉及生态环境违法行为，组织应主动配合监管部门调查，全面落实整改要求，依法承担生态环境修复、损害赔偿等法定责任，并将相关处置情况、整改结果纳入合规性评价记录；条款b)项“需要时采取措施”与第10章“不符合与纠正措施”存在衔接关系。若合规性评价发现的不合规属于体系性不符合（如合规义务识别不完整），则应启动10.2的不符合与纠正措施过程。若仅为操作层面的不合规，通过直接纠正即可恢复合规，则不必升级为体系不符合。“若不合规项已通过环境管理体系过程予以识别并纠正，则不合规项不必升级为不符合。与合规性有关的不符合，即使尚未导致实际的针对合规义务的不合规项，也需要予以纠正。”这一规定表明，即使尚未构成实际不合规但与合规性相关的不符合，也须予以纠正，体现了预防为主的原则；采取的措施应经过有效性验证，确保措施已实际达到恢复合规的目的。验证结果应作为文件化信息予以保持。“c)组织应保持对其合规状况的了解和理解”涵义解读“合规状况”“合规状况”：指组织在特定时间点对其全部合规义务的满足情况的综合信息状态，包括合规性判定结果、不合规信息、已采取措施及其效果、潜在合规风险等要素的总和。合规状况不是简单的“合规/不合规”二元判断，而是包含以下要素的复合信息：每项合规义务的合规性判定结果；已发现的不合规项及其性质和严重程度；针对不合规项已采取或计划采取的措施及进展；潜在合规风险的识别和预警；合规义务变化对合规状况的潜在影响。合规状况不是静态的档案，而是随时间变化的动态信息，组织需要掌握的是“此时此刻”的合规状况，而非仅了解过去某次评价时的状况。组织应建立合规状况动态更新机制，除定期评价更新外，当发生监管执法检查、突发环境事件、合规义务重大变更、关键设施停运等情况时，应即时更新合规状况信息，确保管理层掌握的始终是最新状态。合规状况信息应分层呈现：执行层聚焦岗位相关的具体合规要求与执行状态；管理层聚焦分管领域的整体合规水平与风险趋势；最高管理层掌握组织整体合规态势、重大合规风险及战略影响。不同层级的信息颗粒度与侧重点应与各层级的管理职责相匹配。“保持对其合规状况的了解和理解”“了解”指对合规事实的知晓，即信息层面的认知状态。组织应当知道：哪些合规义务已满足、哪些未满足、不合规的具体情况、已采取的措施等。“理解”指对合规状况深层次原因、影响和趋势的认知，即分析层面的认知状态。组织应当理解：不合规的根本原因是什么、可能产生的法律和环境后果、合规状况的变化趋势、合规义务变化对组织的潜在影响、现有评价过程的有效性等。条款要求组织不仅要收集合规信息，还要进行分析研判，形成对合规状况的深刻理解，为管理决策提供依据。对合规状况的理解应延伸至风险预判层面，组织不仅要掌握当前合规状态，还应识别潜在合规风险，预判未来合规状况变化趋势，提前采取防控措施，实现从“被动整改”向“主动预防”转变；“保持”的持续要求是：了解与理解不是一次性的，而是需要持续维护的。组织应通过定期评价、持续监视、信息更新等方式，确保其对合规状况的认知始终处于最新状态。附录A.9.1.2指出：“组织可使用多种方法保持对其合规状态的知识和理解，然而，所有合规义务必须定期予以评价。”合规性评价的频次应当足以使这些知识和理解保持为最新状态；组织应建立合规状况分层传递机制：执行层员工掌握岗位相关的具体合规要求及执行状态；中层管理者掌握分管领域的整体合规状况及风险；最高管理者掌握组织整体合规态势、重大合规风险及战略影响，确保合规信息在各层级有效传递。组织对合规状况的了解与理解应当能够有效传递给最高管理者，作为管理评审（9.3）的输入，支持战略决策。对合规状况的理解应支撑管理决策，组织在进行业务决策、项目审批、工艺变更、供应商选择等活动时，应充分考虑相关合规状况，确保决策符合合规要求，避免因决策不当引发合规风险；组织应将合规状况纳入管理评审的固定输入项，至少每年向最高管理者提交一次全面合规状况报告，重大合规风险事项应即时报告。合规状况报告应包含合规义务履行情况、不合规事项及整改进展、潜在合规风险预判、下阶段合规管理重点等核心内容，为管理层决策提供支撑。“适当的文件化信息应作为合规性评价结果的证据予以保持并可获取”涵义解读“适当的文件化信息”“文件化信息”：指组织需要控制并保持的信息，以及承载信息的载体。本条要求的文件化信息属于“保留”（作为记录）的类别，用于提供评价已实施的客观证据，而非“保持”（作为文件）的类别（如合规性评价程序）。文件化信息可以纸质记录、电子文档、数据库记录、影像资料、信息系统日志等任何形式存在，但必须确保其内容在需要时可读取、可验证。组织不应因载体形式的选择而影响信息的可靠性、完整性和可追溯性；“适当的”指文件化信息的详略程度和形式应与组织的规模、活动类型、过程的复杂程度以及合规义务的重要性相适应。文件化信息并非越多越好，而是应足以证明合规性评价活动已按策划实施、评价结论具有客观依据、合规义务满足状况可被验证。具体可包括：合规性评价记录表、合规义务对照检查表、监测数据与排放限值的比对记录、许可条件履行情况核查表、评价报告、采取措施的记录等。对于关键合规义务的评价，应获取多源交叉验证的证据，避免单一证据的局限性。例如污染物排放合规性评价，应同时结合自行监测数据、监督性监测数据、污染治理设施运行记录、药剂消耗记录等多源信息交叉印证，提升结论可信度；合规性评价的文件化信息应至少包含：评价的时间与范围、评价所依据的合规义务清单、评价方法与证据来源、各项合规义务的符合性判定结果、发现的不合规事项及采取的措施、评价结论。文件化信息的详略程度应能支撑第三方验证，确保独立审核人员可通过查阅记录复现评价过程与结论。“作为合规性评价结果的证据”“证据”：指能够证明合规性评价活动已按策划实施、评价结论具有客观依据、以及合规义务满足状况可被验证的事实性信息或记录。证据应满足“三性”要求：充分性——证据数量足以支撑评价结论；相关性——证据与被评价的合规义务直接关联；可靠性——证据来源可信、数据真实准确，符合法定要求。证据的充分性应足以使第三方（如内部审核员、认证审核员、监管机构）能够独立验证组织的合规性评价结论。证据不足或缺失可能导致审核发现；证据类文件化信息应满足可追溯性要求，每项评价结论都应对应明确的证据来源，包含数据采集时间、采集地点、采集人员、验证方式等关键信息，确保评价结论可复核、可验证。对于关键合规义务的评价证据，应纳入合规性评价记录闭环管理，确保证据链完整、可追溯。证据的保存期限应符合《生态环境法典》及相关专项法规的法定要求：《生态环境法典》第一百八十三条规定，原始监测记录和管理台账保存期限不得少于五年。“予以保持并可获取”“予以保持”：指组织应将合规性评价结果的证据作为记录予以保存，确保其不被丢失、损坏或意外删除。对文件化信息的保持应建立存储保护与备份机制，防止记录丢失、损坏或篡改。电子记录应设置分级访问权限和修改操作日志，确保记录的原始性和不可篡改性，符合《生态环境法典》关于不得篡改、伪造监测数据和管理记录的法定要求；“可获取”指文件化信息在需要时能够被组织内部相关人员、相关方或审核人员等及时查阅和使用的状态。文件化信息不应仅被创建和存档，而应确保在以下需要时能够有效提供：内部审核时需查阅合规性评价证据、外部认证审核时需证明合规性评价的实施、监管机构检查时需提供合规性证明材料、管理评审时需评价合规状况、组织内部需追溯合规性评价历史记录。可获取性应包含时效性要求：对于常规调取需求，应在合理期限内提供；对于监管部门紧急检查、突发环境事件处置等特殊场景，应能即时调取相关合规证据。“可获取”不等于“公开”，可获取是面向有查阅需要的授权人员，而非必须向公众公开。但若合规义务（如许可条件）要求向监管部门报告合规情况，则应在需要时向监管部门提供。组织应对外提供合规性评价相关信息的范围和审批程序作出规定，涉及商业秘密、技术秘密的信息可按法律法规规定进行脱敏处理，但不得影响核心合规证据的真实性和完整性；组织应建立合规性评价记录的查阅与审批流程，明确不同层级人员的查阅权限。对于向外部监管机构、认证机构提供的合规性评价证据，应经归口管理部门审核确认后对外提供，确保信息准确、完整，且不泄露商业秘密。条款应用（实施）操作指引合规性评价过程建立与保持的总体操作指引合规性评价过程建立与保持操作实施要点过程的设计与文件化：组织应将合规性评价作为一项受控过程进行设计，明确该过程的输入（现行有效的合规义务清单、运行控制数据、监测结果、变更信息、以往合规绩效等）、活动（评价策划、实施评价、结果记录、措施跟踪、效果验证）和输出（合规性评价报告、纠正措施要求、合规状况更新）。过程的详尽程度应足以使人确信该过程能按策划得到实施。在过程设计时，组织应确定实施合规性评价的具体方式，评价频次和时机可根据要求的重要性、运行条件的变化、合规义务的变化以及组织以往绩效的变化而变化，但所有合规义务必须定期予以评价，不得遗漏任何一项合规义务的定期评价安排。用于合规性评价的方法可包括：设备巡视或检查，直接观察或访谈，项目或工作评审，样本分析或测试结果的评审以及与限定性要求的对比，验证抽样或测试，对法律法规要求的文件化信息（如危险废物清单、行政监管要求提交的文件等）的评审；组织还可将外部机构开展的合规性评价结果（如政府监管执法检查结论、第三方审核或核查结果）纳入其合规性评价过程；过程的整合：合规性评价过程不应孤立运行，应与环境管理体系的其他过程（如内部审核、管理评审、不符合与纠正措施过程）协调衔接，确保合规性评价结果能够为管理评审（9.3）提供输入，合规性评价中发现的问题能够进入不符合与纠正措施过程（10.2）。内部审核（9.2）可用于确定所建立和实施的合规性评价过程的有效性，但不能直接用来证明组织已经履行了合规义务。合规性评价结果应作为管理评审输入的法定组成内容，即9.3.2所要求的“其合规义务的履行满足情况”信息；过程的持续改进：组织应定期评审合规性评价过程本身的有效性，根据评价实践经验、合规义务变化情况和运行条件变化，持续改进评价方法、频次和流程。《生态环境法典》颁布实施后，其配套法规、规章、地方性法规和强制性标准处于持续制定和更新之中，例如省级人民政府对国家污染物排放标准未作规定的项目可制定地方标准，对已作规定的项目可制定严于国家标准的地方标准并报国务院生态环境主管部门备案，组织应建立法规标准动态跟踪机制，确保评价方法、评价依据和评价频次与最新生效的法制要求保持一致。（4）评价结果的证据保持操作实施要点：合规义务清单的现行有效性控制：组织应确保合规性评价所依据的合规义务清单是现行有效的，合规义务的变化（包括法律法规的修订、新标准的发布、自愿性承诺的调整、与监管部门达成的新协议等）应能及时传递至合规性评价过程。尤其应关注《生态环境法典》确立的排污许可管理事项变化，包括新建、改建、扩建排放污染物项目，生产经营场所、排污口位置或排放方式、排放去向变化，以及排污口数量或污染物排放种类、浓度、排放量增加等依法应当重新取得排污许可证的情形，并将排污许可证载明事项和按期提交排污许可执行报告的要求及时纳入合规义务清单和评价安排；识别偏差的反馈纠正：合规性评价过程中发现的合规义务识别遗漏或理解偏差，应反馈至合规义务确定过程（6.1.3）进行补充和完善；风险与机遇的统筹应对：组织应识别合规义务可能带来的风险和机遇（见6.1.4），并将合规性评价结果作为应对风险和机遇措施策划的重要输入。组织在策划应对措施时应充分评估《生态环境法典》设定的违法后果，例如未依法取得排污许可证排放污染物，可被责令改正、处以罚款、责令限制生产或停产整治，情节严重的可责令停业、关闭，拒不停止排放污染物的直接负责的主管人员和其他直接责任人员还可能被移送公安机关处以行政拘留；未按照排污许可证载明的种类、浓度、排放量排放污染物同样面临高额罚款乃至吊销排污许可证的处罚。同时，法典亦规定了合规激励路径，即主动消除或者减轻危害后果、