2025年中国工业机器人企业竞争分析：埃斯顿、汇川、埃夫特、新时达

2025年中国工业机器人企业竞争分析：埃斯顿、汇

川、埃夫特、新时达

竞争分析报告｜制造业/工业｜中国

2026年8月

本报告基于公开信息整理分析，报告内容仅供参考，不构成任何投资建议或决策依据。数据来源已在文中标注，

如有误差以官方发布为准。

目录

1.执行摘要

2.分析范围与界定

2.1行业边界

2.2竞争者筛选标准

2.3数据与信息来源

3.竞争者识别与分类

3.1中国工业机器人市场全景

3.2主要竞争者概览

3.3市场地位分类

4.竞争者深度分析

4.1埃斯顿

4.2汇川技术

4.3埃夫特

4.4新时达

5.竞争对比矩阵

5.1评分维度与标准

5.2对比矩阵

5.3评分结果解读

6.SWOT分析

6.1优势

6.2劣势

6.3机会

6.4威胁

6.5战略矩阵

7.竞争态势总结

7.1竞争强度评级

7.2关键成功因素

7.3未来竞争格局预测

8.结论与建议

8.1对埃斯顿的建议

8.2对汇川技术的建议

8.3对埃夫特的建议

8.4对新时达的建议

8.5对投资者建议

8.6风险提示

9.数据来源与参考

10.版权声明

1.执行摘要

2025年，中国工业机器人市场在制造业转型升级的深水区中保持韧性增长。全年工业机器人产量达到45.8万台，同比

增长5.2%；市场规模（含本体与系统集成）达到652.3亿元，同比增长8.4%，增速较2024年有所回落但维持在健康区

间[来源：中国机器人产业联盟（CRIA），2026年]。更具标志性意义的是，国产品牌合计市场份额首次历史性地突破

52%，较2020年的约35%提升17个百分点，完成了从“跟随者”到“并跑者”的角色跃迁。

在这一历史性转折中，埃斯顿、汇川技术、埃夫特、新时达四家本土头部企业扮演了关键角色。四家企业2025年合计

实现工业机器人相关收入约109亿元，占据国产工业机器人市场约46%的份额，合计占中国工业机器人整体市场的

26.1%。它们不仅是对抗发那科、安川、库卡、ABB四大外资品牌的中坚力量，更是决定国产阵营内部格局走向的核

心变量。

然而，四家企业的竞争态势呈现出剧烈分化。埃斯顿以9.8%的国内市场份额维持国产整机第一的位置，2025年机器人

本体及系统业务营收约42亿元，同比增长12.5%，但归母净利润下滑8.7%至约2.1亿元，净利率仅3.8%，“增收不增利”

问题凸显。汇川技术则以28%的机器人业务增速和8.5%的国内份额成为最强劲的追赶者，其依托伺服系统霸权和卓越

的成本控制能力，2025年机器人业务营收约38亿元，与埃斯顿的差距缩小至不足4亿元，按当前增速差推算，汇川大

概率在2026-2027年实现反超。埃夫特和新时达则陷入增长陷阱：埃夫特机器人业务约16亿元，同比增长仅6.3%，连

续第二年亏损；新时达机器人业务约13亿元，增速3.5%，在焊接和码垛细分市场坚守但日渐边缘化。

竞争的核心命题已从“能否造出机器人”转向“能否在核心部件自研和行业解决方案上建立结构性成本与技术优势”。汇川

的崛起证明：在工业机器人这一以标准化部件组装为核心的产业中，掌握伺服、控制器等核心部件，并能通过规模化

渠道实现低成本获客的企业，比单纯追求本体出货量的企业更具长期竞争力。埃斯顿的防守则依赖其最全的产品谱系

和多年的品牌积累，但若不能在盈利能力和核心部件深度上实质性改善，其龙头地位难言稳固。

展望2026-2028年，中性判断下中国工业机器人市场年均增速将维持在7%-9%，国产化率有望继续提升至58%-60%。

在此过程中，汇川技术大概率登顶国产份额第一，埃斯顿退守第二但凭借全产业链和海外布局保持基本盘，埃夫特和

新时达面临“聚焦细分求生”或“被整合出局”的战略抉择。对投资者而言，汇川技术的确定性和埃斯顿的弹性构成两条不

同的价值逻辑，而埃夫特和新时达的困境反转机会则更多取决于并购重组等外生变量。

2.分析范围与界定

2.1行业边界

本报告聚焦中国工业机器人整机（本体）市场，涵盖以下产品类别：多关节机器人（六轴及以上）、SCARA机器人

（水平关节型）、协作机器人、DELTA（并联）机器人及直角坐标机器人。统计口径与中国机器人产业联盟（CRIA）

和MIR睿工业的行业分类保持一致，以“本体出货量”和“本体及系统集成营收”两个维度衡量市场规模和企业份额。

分析对象限定为以工业机器人本体及直接相关的系统集成为核心业务的企业。纯系统集成商（不自产本体）和纯核心

部件供应商（如减速器厂商）不纳入本报告的竞争者深度分析范围，但在产业链分析中作为重要外部因素予以考虑。

2.2竞争者筛选标准

埃斯顿、汇川技术、埃夫特、新时达四家企业的选取基于以下标准：

标准一：市场份额排名。四家企业2025年工业机器人出货量均位居国产品牌前六位（按CRIA出货量口径），在国内市

场总份额均超过3%，合计份额超过26%，是国产阵营中最具市场影响力的整机企业群体。

标准二：业务战略地位。工业机器人及运动控制业务在四家企业的战略框架中均处于核心或重要位置。埃斯顿机器人

相关收入占比超过75%，埃夫特和新时达机器人业务占比均超过30%；汇川技术机器人收入占比虽不足10%，但其机

器人业务规模已居国产前列，且与核心伺服业务形成强协同，战略意义远超收入占比本身。

标准三：技术与产业链能力。四家企业均具备自主研发机器人本体的能力，且在伺服系统、控制器、减速器等核心部

件中至少一项实现了自主供给或深度合作开发，代表了国产工业机器人的技术高度。

标准四：信息可获得性。四家企业均为A股上市公司（埃斯顿002747.SZ、汇川技术300124.SZ、埃夫特688165.SH、

新时达002527.SZ），财务数据经审计且定期披露，为深度分析提供了可靠的数据基础。

2.3数据与信息来源

本报告数据来源包括：（1）四家企业2025年年度报告及定期公告；（2）中国机器人产业联盟（CRIA）市场统计数

据；（3）MIR睿工业、高工机器人产业研究所（GGII）等第三方研究机构公开报告摘要；（4）中国工控网用户调研

数据；（5）国家统计局工业产量数据。所有数据均标注来源，部分营收数据为基于公开信息的估算值，报告中已明确

标注。

3.竞争者识别与分类

3.1中国工业机器人市场全景

2025年中国工业机器人市场的总体格局特征可概括为“外资退守高端、国产主导中低端、头部集中加速”。全年国产品

牌份额达到52.1%，较2024年提升约3个百分点，首次实现年度过半。但从价值量看，外资品牌（发那科、安川、库

卡、ABB）合计仍占据约48%的份额，且在汽车整车焊装、高精度电子装配、半导体洁净机器人等高端领域保持绝对

主导。国产力量的增长更多来自锂电、光伏、金属加工、一般搬运等中低端场景的放量。

表：2025年中国工业机器人市场主要参与者份额

排名企业2025年市场份额同比变化（百分点）国籍

1发那科12.6%-0.8日本

2埃斯顿9.8%+0.6中国

3安川电机8.9%-1.1日本

4汇川技术8.5%+1.3中国

5库卡8.2%-0.2德国（美的控股）

6ABB7.6%-0.9瑞士

7埃夫特4.3%+0.1中国

8新时达3.5%-0.2中国

—其他（含国产二线及外资中小）36.6%——

数据来源：MIR睿工业《2025年中国工业机器人市场报告》，2026年。

在国产阵营内部，埃斯顿与汇川技术构成了明显的第一集团，二者合计份额18.3%，与第三名埃夫特（4.3%）之间的

差距已拉大到14个百分点以上。这一“双寡头”格局的成型是2025年国产工业机器人最显著的结构性变化。

3.2主要竞争者概览

2025年机器人业务营国内市场

企业业务构成特征核心竞争资源

收（亿元）份额

埃斯本体+核心部件+系统集全产品谱系、CLOOS品牌、

约429.8%

顿成全链条国产龙头认知

汇川伺服+控制器+SCARA/六伺服霸主地位、渠道网络、成

约388.5%

技术轴协同本控制

埃夫

约164.3%中小负载六轴+集成性价比定位、金属加工应用

特

新时焊接/码垛专用+电梯控

约133.5%焊接工艺包、电梯渠道

达制

数据来源：各公司2025年年报、MIR睿工业，2026年。机器人业务营收为估算口径。

3.3市场地位分类

综合市场份额、营收增速、盈利能力和技术深度四个维度，将四家企业划分为三个竞争梯队：

市场领导者——埃斯顿。连续多年保持国产整机出货量第一，产品线覆盖全谱系，在国产工业机器人领域拥有最高的

品牌认知度和最广泛的客户基础。但领导者地位正在被侵蚀：2025年其营收增速（12.5%）低于市场整体（约14%的

国产阵营平均增速），与汇川的份额差距从2024年的2.1个百分点收窄至1.3个百分点。埃斯顿是“守成者”，其领导者地

位更多依赖历史积累和品牌惯性，而非当前竞争效率的领先。

市场挑战者——汇川技术。以伺服系统为根基，机器人业务在2025年实现了四家中最快的增长（28%）。汇川的挑战

并非简单的份额追赶，而是竞争逻辑的降维——它不靠卖机器人赚钱，而是将机器人作为伺服系统的高价值延伸，通

过捆绑方案为客户提供“运动控制+执行机构”的一站式交付。这一模式在锂电、光伏等新兴行业中极具杀伤力，也是汇

川能够以远低于埃斯顿的行业专用资源投入实现更快增长的根本原因。

市场追随者——埃夫特、新时达。两者分别在不同维度上代表了中小型国产机器人企业的生存困境。埃夫特走“低价走

量”路线，在金属加工和一般搬运市场中以价格换取份额，但盈利能力持续恶化，2025年仍然亏损。新时达聚焦焊接和

码垛两个特定场景，在细分市场中有一定技术和口碑积累，但市场规模天花板有限，且面临来自埃斯顿和外资品牌的

上下夹击。两家企业若不能在未来2-3年内找到差异化的可持续生存路径，面临的将不只是份额下滑，而是被并购或退

出的战略终局。

4.竞争者深度分析

4.1埃斯顿

4.1.1财务表现

埃斯顿2025年实现营业收入55.3亿元，同比增长10.8%；其中工业机器人及智能制造系统业务收入约42亿元，同比增

长12.5%，占总营收的76%。归母净利润2.1亿元，同比下降8.7%；扣非后净利润1.6亿元，同比下降15%。公司综合

毛利率从2024年的28.3%下降至26.1%，其中机器人本体及集成业务毛利率从26.5%降至24.5%。经营性现金流净额为

3.2亿元，保持正向但较2024年减少约18%。

表：埃斯顿2021-2025年核心财务指标

指标20212022202320242025

营业收入（亿元）30.238.844.549.955.3

营收增速20.3%28.5%14.7%12.1%10.8%

归母净利润（亿元）1.21.72.02.32.1

净利率4.0%4.4%4.5%4.6%3.8%

机器人业务毛利率28.0%27.2%27.0%26.5%24.5%

数据来源：埃斯顿历年年度报告，2021-2025年。

埃斯顿的财务困境具有结构性特征：收入规模持续增长但利润被价格竞争和费用投入双重挤压。2025年公司销售费用

率约9.5%，管理费用率约8.2%，研发费用率约7.6%，三费合计超过25%，远超同行。多线并进的战略（本体+核心部

件+系统集成+海外品牌运营）导致费用刚性高企，而规模效应尚未充分释放。

4.1.2产品与服务

埃斯顿拥有国产工业机器人中最完整的产品谱系，覆盖从3kg负载的桌面型SCARA到600kg负载的重型六轴机器人，是

唯一在负载覆盖广度上可与发那科、安川正面对标的国产厂商。

核心产品线包括：

六轴通用机器人（ER系列）：负载范围6kg-600kg，是埃斯顿出货量的绝对主力，2025年六轴机器人出货量约1.8万

台，居国产第一。产品在焊接、搬运、上下料、打磨等应用中有广泛覆盖，尤其在汽车零部件焊接和金属折弯领域形

成了较成熟的工艺包。

SCARA机器人：负载3kg-20kg，主要用于3C电子装配和锂电生产线。2025年SCARA出货量约1.2万台，在国产SCARA

中排名前三，但在精度和速度指标上与汇川、爱普生（外资）存在差距。

协作机器人：依托2019年收购的德国CLOOS技术，推出负载5kg-16kg的协作机器人系列，在焊接和码垛场景中应用。

2025年协作机器人出货量约2,500台，同比增长约45%，是埃斯顿增速最快的产品线。

运动控制与伺服系统：自供比例约70%，覆盖伺服驱动器、伺服电机、运动控制器，在满足内部配套的同时对外销

售。

埃斯顿的差异化优势在于全链条交付能力——能够为大型客户提供“核心部件+机器人本体+系统集成+工艺开发”的完整

方案，这在汽车零部件和一般工业中具有吸引力，因为客户只需要对接一个供应商即可完成整线自动化改造。

4.1.3市场策略

埃斯顿采取“全行业覆盖+中高端定位+规模优先”的市场策略。定价上，同规格六轴机器人均价较外资品牌低

25%-35%，但较二线国产品牌（如卡诺普、图灵）高5%-10%，定位为“国产中高端”。这一策略在品牌认知期有效地

建立了质量形象，但在价格战激烈的2025年面临压力——部分客户在性能差异可接受的情况下转向了更低价的产品。

渠道方面，埃斯顿在全国建立了约200家经销商和服务网点，覆盖华东、华南、华北主要制造业城市。同时，直销团队

重点突破锂电、汽车零部件行业的头部客户，2025年与宁德时代、比亚迪、国轩高科等签订年度框架协议，锁定了约

15亿元的基础订单量。但需要注意的是，头部客户的议价能力强，框架协议下的毛利率往往低于平均水平。

海外市场方面，埃斯顿通过CLOOS品牌在欧洲焊接市场保持存在，2025年海外收入约8亿元，占总收入约15%，在四

家中海外收入占比最高。CLOOS在弧焊电源和焊接自动化领域的技术品牌与埃斯顿的国产机器人形成互补，但两者之

间的协同效应尚未充分释放。

4.1.4技术与研发

2025年埃斯顿研发投入4.2亿元，研发费用率7.6%，研发投入绝对额在四家中最高。技术布局覆盖：

新一代运动控制器：发布了基于X86+FPGA架构的高性能运动控制器，支持多轴同步（最多128轴）和

EtherCAT/Profinet双协议，在高速轨迹精度和振动抑制上较上一代提升约20%。

重载机器人减速器验证：在300kg以上负载的重载机器人中，埃斯顿实现了RV减速器的小批量自主配套验证（自供比

例约10%），虽然在精度保持性和寿命上仍落后于日本帝人，但标志着国产重载机器人核心部件的突破进入新的阶

段。

AI视觉集成：将深度学习视觉引导模块集成到机器人控制系统中，在无序抓取和焊缝识别场景中实现批量应用。2025

年该功能在客户中的采用率约15%，提升了机器人在非结构化环境中的适应能力。

协作机器人模块化关节：针对人形机器人潜在需求，埃斯顿开始布局高扭矩密度一体化关节模组的研发，但相较于汇

川和绿的谐波，起步较晚，尚未形成产品级成果。

埃斯顿的技术投入策略是“广覆盖”，在多个方向同时布局，导致单点技术突破的深度不如汇川。在核心的伺服和控制

器领域，埃斯顿的产品性能与汇川存在可感知的差距，这也是其成本控制和毛利率低于汇川的技术层面的原因。

4.1.5运营能力

埃斯顿拥有南京（总部）、深圳、德国三个主要生产基地，机器人年产能约3万台（含六轴、SCARA和协作），2025

年产能利用率约72%，较2024年下降5个百分点，反映出下游需求放缓与产能扩张之间的不匹配。

供应链管理是埃斯顿运营中的薄弱环节。伺服和控制器自供率约70%，减速器自供率约20%（主要用于中低负载的谐

波减速器），其余核心部件依赖外购。这使得埃斯顿在成本上受制于上游供应商（主要是绿的谐波、双环传动等国产

减速器厂商），且在大批量交付时的供应链弹性不如汇川。

渠道库存周转天数约85天，远高于汇川的45天，表明渠道中存在一定的压货和滞销风险。2025年公司存货账面价值约

14亿元，存货跌价准备计提比例约为3%，若需求进一步放缓，可能面临更大的减值压力。

4.1.6用户口碑

根据中国工控网2025年度工业机器人用户满意度调研，埃斯顿在“性价比满意度”上得分4.1/5（四家中最高），反映了

用户对其价格与基础性能匹配度的认可。但在“长期可靠性”（3.6/5）和“售后响应速度”（3.8/5）上得分偏低，低于汇

川的4.0和4.2。

用户的具体反馈集中在以下方面：高负载机器人（100kg以上）在连续高强度运行（12小时/天以上）下，重复定位精

度出现可感知的漂移，需要更频繁的标定和维护；部分地区（尤其是三线和偏远城市）的售后备件到达周期偏长（平

均3-5天），而汇川凭借伺服系统的基础设施密度通常可在24-48小时内完成备件支持。

正面评价则集中在：埃斯顿产品在金属折弯、冲压等特定工艺中的性能表现优于同价位竞品，且其开放式的编程环境

对有经验的工程师较为友好。

4.2汇川技术

4.2.1财务表现

汇川技术2025年实现营业总收入365.8亿元，同比增长14.2%；其中工业机器人业务收入约38亿元，同比增长28%，增

速在四家中遥遥领先。机器人业务毛利率约35%，显著高于埃斯顿（24.5%）、埃夫特（18%）和新时达（20%），体

现了核心部件自供和产品结构优化带来的成本优势。

汇川整体归母净利润约54.8亿元，同比增长12.5%，净利率约15%，经营性现金流净额超过60亿元，财务健康度在四

家中处于绝对优势地位[来源：汇川技术2025年年报，2026年]。

表：汇川技术2021-2025年核心财务指标

指标20212022202320242025

营业总收入（亿元）179.5230.1274.5320.3365.8

营收增速55.8%28.2%19.3%16.7%14.2%

归母净利润（亿元）35.843.247.848.754.8

净利率19.9%18.8%17.4%15.2%15.0%

机器人业务毛利率（估算）33%34%35%35%35%

数据来源：汇川技术历年年度报告，2021-2025年。机器人业务毛利率为根据披露信息估算。

汇川的财务特征可以概括为“规模扩张与盈利质量并重”：在总营收保持两位数增长的同时，净利率仅温和下降（从

2021年的19.9%到2025年的15.0%），远好于埃斯顿和埃夫特的大幅下滑。这得益于其多元化的业务结构（伺服、变

频、PLC、电梯电气配套、新能源汽车电驱等）对单一行业波动的对冲，以及核心部件自供带来的结构性成本优势。

4.2.2产品与服务

汇川的工业机器人产品以SCARA和中小负载六轴为核心，兼顾协作机器人和一体化关节模组，产品线覆盖广度不如埃

斯顿，但在聚焦的品类中性能卓越。

SCARA机器人：负载3kg-20kg，重复定位精度最高可达±0.01mm，是国产SCARA中精度指标最接近日系（爱普生、雅

马哈）的产品。2025年SCARA出货量约2.5万台，跃居国产SCARA第一，在锂电和3C电子行业占据了超过30%的市场份

额。汇川SCARA的核心竞争力来自伺服系统与机器人的一体化设计——伺服电机、编码器和驱动器均为自产，节拍时

间和定位精度可以通过底层优化实现最优化配合。

六轴通用机器人：负载6kg-60kg，主要面向搬运、打磨、焊接等应用。与埃斯顿相比，汇川在六轴机器人的产品系列

化和大负载能力上仍有差距，2025年六轴出货量约1.2万台，约为埃斯顿的2/3。但汇川六轴机器人在中小负载段

（6kg-20kg）以高精度和高速度见长，在电子装配和光伏电池片搬运等对节拍要求高的场景中具有竞争力。

协作机器人：负载3kg-16kg，重复定位精度±0.02mm，在国产协作机器人中属于性能第一梯队。汇川的协作机器人采

用了全自研的伺服关节模组，在关节刚度和力矩传感方面有独特优势。2025年协作机器人出货量约3,000台，同比增长

约50%。

一体化伺服关节模组：这是汇川面向人形机器人和下一代协作机器人布局的前瞻产品。2025年实现了小批量出货（约

5,000套），主要供应给国内人形机器人初创企业和研究机构。该产品将伺服电机、编码器、驱动器、减速器（外购）

集成在标准关节模块中，提升了机器人的模块化水平和装配效率。

汇川机器人产品的核心差异化在于“伺服+控制器+机器人”的一体化协同。对于锂电设备商、光伏设备商等OEM客户而

言，从汇川一家采购运动控制全链条产品，可以显著降低系统集成复杂度、缩短开发周期，并享受整体方案的价格优

惠。这是汇川机器人业务增长最根本的驱动力。

4.2.3市场策略

汇川的市场策略可以概括为“依托伺服渠道，重点行业穿透，捆绑方案销售”。

在渠道端，汇川拥有中国工业自动化领域最广泛的分销和服务网络——约300家核心经销商、50余个直属办事处，覆

盖从一线城市到三四线工业强县的广大区域。这一网络原本为伺服和变频器服务，当汇川推出机器人产品时，可以直

接利用现有渠道进行推广，获客边际成本几乎为零。相比之下，埃斯顿、埃夫特和新时达都需要从零构建或扩展经销

商网络。

在行业端，汇川采取“先聚焦再扩展”的策略。2023-2024年重点突破锂电和光伏两大新兴行业，2025年进一步向3C、

半导体和汽车零部件延伸。这种行业聚焦策略使汇川能够集中资源在少数行业中建立深度理解，形成可复制的解决方

案模板。2025年汇川在锂电行业的机器人订单同比增长约40%，在光伏行业增长约35%，在3C行业增长约25%，三大

行业合计贡献机器人收入的约60%。

在定价端，汇川采取灵活策略：单独购买SCARA或六轴机器人时，价格与埃斯顿相当或略低；但若客户同时采购伺服

系统和PLC，机器人产品可享受大幅优惠，整体打包价较分开采购降低15%-20%。这种捆绑定价充分利用了汇川在伺

服市场的统治力（通用伺服份额29.8%），使竞争对手难以在价格上进行有效回应。

4.2.4技术与研发

汇川技术2025年总研发投入约28.2亿元，研发费用率7.7%，其中机器人相关研发投入估计约6亿元（占总研发的20%

以上），在四家中仅次于埃斯顿，但研发效率远高于后者。

汇川的技术优势集中在三个层面：

运动控制底层技术。汇川在高性能矢量控制、振动抑制、伺服自整定、多轴同步等运动控制核心算法上拥有多年积

累，这些技术直接构成了机器人性能的基础。汇川的SCARA和协作机器人在高速运行（标准节拍提升15%）下的振动

控制和轨迹精度表现突出。

核心部件全自研。伺服驱动器、伺服电机、绝对值编码器、运动控制器全部由汇川自主设计和生产，自供率超过

90%。这使汇川能够从系统层面优化机器人性能，而非像多数竞争对手那样进行部件层面的“拼装集成”。减速器是汇

川唯一外购的核心部件，主要采购自绿的谐波（谐波减速器）和双环传动（RV减速器），但通过批量采购获得了较优

惠的价格。

行业工艺算法。汇川为锂电、光伏等核心行业开发了专用的工艺软件包，例如锂电池卷绕张力控制算法、光伏电池片

高速搬运轨迹优化等。这些算法将汇川的行业知识沉淀为可复用的软件资产，提升了方案交付的标准化程度和效率。

但汇川在机器人领域的技术短板也较为明显：大负载六轴机器人的设计经验和重载减速器集成能力不足，使其在汽车

整车和重工领域难以撼动埃斯顿和外资品牌的地位。此外，汇川对减速器技术的外部依赖使其在极端供应链冲击下存

在被动风险。

4.2.5运营能力

汇川拥有苏州（总部）、深圳、东莞、岳阳等多个生产基地，机器人产线主要集中在苏州和深圳。工业机器人年产能

约5万台（含SCARA和六轴），2025年产能利用率约82%，在四家中最高。

供应链管理是汇川的显著优势。核心部件自供率超过90%，使其不仅在生产成本上具有优势，更在交付周期和供应链

弹性上领先。标准品机器人（SCARA）从下单到交付通常只需1-2周，定制化六轴产品约4-6周，交付速度优于埃斯顿

（约3-8周）和埃夫特/新时达（4-10周）。

库存周转天数约45天，处于行业优秀水平。汇川对渠道库存采用“销售即结算”的管理机制，有效避免了渠道压货带来

的资金占用和减值风险。2025年汇川存货账面价值约55亿元（含全业务），存货跌价准备占比仅1.5%，远低于埃斯顿

和埃夫特。

4.2.6用户口碑

汇川在用户满意度调研中以平均4.3/5的综合得分位居四家之首，在“性能稳定性”（4.0/5）、“技术支持”（4.2/5）和

“交付及时性”（4.5/5）三个维度上均领先。用户对汇川的主要正面评价集中在：SCARA和协作机器人的高速运行稳定

性好、伺服系统售后备件充足且响应快速、整体方案的实施周期短。

负面反馈相对较少，主要集中在：大负载六轴机器人在重载搬运场景中的表现不如同规格埃斯顿产品（因汇川产品负

载上限较低），以及部分客户反映汇川在非核心行业的工艺支持深度不如其在锂电、光伏领域的水平。

4.3埃夫特

4.3.1财务表现

埃夫特2025年实现营业收入21.5亿元，同比增长5.8%；其中工业机器人本体及系统集成收入约16亿元，同比增长

6.3%，占总营收的74%。归母净利润为-0.5亿元，连续第二年亏损，但亏损额较2024年的-0.8亿元有所收窄。扣非后

净利润为-0.9亿元。综合毛利率16.2%，较2024年下降1.3个百分点，其中机器人本体毛利率约18%，系统集成毛利率

约14%。经营性现金流净额0.8亿元，勉强转正[来源：埃夫特2025年年报，2026年]。

表：埃夫特2021-2025年核心财务指标

指标20212022202320242025

营业收入（亿元）15.517.318.920.321.5

营收增速5.6%11.6%9.2%7.4%5.8%

归母净利润（亿元）-1.2-0.6-0.3-0.8-0.5

净利率-7.7%-3.5%-1.6%-3.9%-2.3%

机器人本体毛利率22.0%20.5%19.5%19.0%18.0%

数据来源：埃夫特历年年度报告，2021-2025年。

埃夫特的核心问题是盈利能力的持续恶化与战略定位的模糊。公司机器人本体业务毛利率从2021年的22%逐步下滑至

2025年的18%，在行业中处于最低水平；而系统集成业务（占比约30%）更是长期处于微利甚至亏损状态。在营收增

长放缓的同时，费用端缺乏有效的压缩空间，导致公司陷入“低增长—低毛利—低研发投入—竞争力进一步下降”的恶

性循环。

4.3.2产品与服务

埃夫特的产品线聚焦于中小负载六轴机器人和SCARA，负载范围3kg-200kg，与埃斯顿和汇川相比缺乏大负载和协作

机器人产品。

六轴通用机器人：以ER系列为主，负载范围6kg-200kg，产品定位为“高性价比通用搬运平台”。在金属加工（打磨、抛

光、上下料）和汽车零部件焊接等场景中有一定应用基础。2025年六轴机器人出货量约8,000台，在国产六轴中排名第

四（落后于埃斯顿、汇川和卡诺普）。

SCARA机器人：负载3kg-10kg，面向3C和新能源装配，但产品和渠道竞争力有限，2025年出货量约3,000台，远低于

汇川和埃斯顿。

系统集成业务：这是埃夫特区别于纯粹本体厂商的重要业务板块，占总收入约30%。主要集中在汽车白车身焊装线、

一般工业自动化产线和仓储物流自动化。但系统集成业务的项目制特点导致收入波动大、应收账款高、利润微薄。

埃夫特的困境在于：本体产品缺乏核心技术差异化，在性能上不占优势，只能以低价参与竞争；而系统集成业务的“现

金流黑洞”效应（项目周期长、回款慢、毛利率低）进一步消耗了公司的资源和战略聚焦能力。

4.3.3市场策略

埃夫特采取“低价走量+渠道覆盖”策略。同规格六轴机器人均价较埃斯顿低10%-15%，较汇川低8%-12%，在国产品牌

中属于价格最低的一档（仅次于部分小型新兴厂商）。目标客户是价格敏感度高的中小型工厂和金属加工企业，这些

客户对机器人的精度和速度要求不那么苛刻，但对初始投资成本极为敏感。

渠道方面，埃夫特以经销商为主（占比约70%），直销团队占比约30%。在全国拥有约120家经销商，主要覆盖华东和

华南的中小制造业集群。但经销商网络的质量和稳定性参差不齐，部分经销商同时代理多个竞品，埃夫特的产品在其

中往往处于价格竞争的不利位置。

2025年埃夫特尝试拓展家具、陶瓷等非传统机器人应用行业，以寻找差异化的增量空间。这些行业中的客户此前较少

接触工业机器人，对价格极为敏感，埃夫特的低价策略在一定程度上取得了进展，但新行业订单的毛利水平甚至低于

其传统业务，未能改善盈利困境。

4.3.4技术与研发

埃夫特2025年研发投入1.8亿元，研发费用率8.4%，研发费用率看似不低，但绝对额仅为埃斯顿的43%、汇川的30%

左右。在机器人技术快速迭代的竞争环境中，这一研发投入规模难以支撑全面的技术追赶。

技术布局现状：

控制器：埃夫特已实现中低端控制器的自研，但在高性能运动控制算法、多轴同步能力等方面与汇川和埃斯顿存在差

距。部分高端型号仍采用外购方案。

伺服系统：自供率约30%，其余外购（部分来自汇川和松下）。伺服系统的外购成本占机器人BOM成本的约25%，使

埃夫特在成本上先天处于劣势。

减速器：全部外购（谐波来自绿的，RV来自双环和纳博），无自研或自产能力。

AI视觉：在2025年推出了基于第三方视觉方案的简易引导功能，但与埃斯顿和汇川的深度集成方案相比仍处于初级阶

段。

埃夫特的技术战略事实上处于“跟随但跟不上”的状态。在核心部件自研率低、研发投入不足的双重制约下，其产品的

性能提升速度跟不上行业平均水平的提升速度，与头部厂商的差距在持续拉大而非缩小。

4.3.5运营能力

埃夫特拥有芜湖（总部）和上海两个生产基地，机器人年产能约1.5万台，2025年产能利用率约60%，闲置产能严重。

产能利用率低带来的固定成本摊薄不足，进一步压低了产品毛利。

供应链上，伺服和控制器自供率合计仅约30%，减速器全部外购，零部件采购成本高于汇川（约15%-20%）和埃斯顿

（约8%-12%）。库存周转天数110天，在四家中最高，渠道压货和滞销风险较大。2025年存货账面价值约6.5亿元，

存货跌价准备计提比例约5%，存在进一步减值的可能。

4.3.6用户口碑

埃夫特的用户评价呈现明显的两极化。对价格敏感的基础搬运和上下料客户，对埃夫特产品的满意度较高，认为“性价

比合理、基本功能够用”（评分3.8/5）。但对于精度和稳定性有要求的焊接、装配客户，投诉集中在“重复定位精度漂

移”“高速运行振动大”“售后支持不够专业”（评分3.1/5）。综合满意度3.4/5，在四家中垫底。

埃夫特面临的品牌认知困境是：低价定位吸引了大量低质客户，而这些客户的使用反馈又进一步强化了市场对其“低价

低质”的品牌刻板印象，使其难以向中高端市场升级。

4.4新时达

4.4.1财务表现

新时达2025年实现营业收入42.8亿元，同比增长1.2%；其中工业机器人及运动控制业务收入约13亿元，同比增长

3.5%，占总营收的30%。公司整体归母净利润1.1亿元，同比下滑12%；扣非净利润0.6亿元，同比下滑18%。

新时达的业务结构分为两大块：电梯控制与变频器（占总营收约50%）和工业机器人与运动控制（约30%）。2025年

电梯业务受房地产下行拖累，收入同比下滑3%，拖累了公司整体营收和利润表现。机器人业务毛利率约20%，略高于

埃夫特，但低于埃斯顿和汇川[来源：新时达2025年年报，2026年]。

表：新时达2021-2025年核心财务指标

指标20212022202320242025

营业收入（亿元）39.840.541.242.342.8

营收增速12.3%1.8%1.7%2.7%1.2%

归母净利润（亿元）1.81.51.31.251.1

净利率4.5%3.7%3.2%3.0%2.6%

机器人业务毛利率23%22%21%20.5%20%

数据来源：新时达历年年度报告，2021-2025年。

新时达的财务表现呈现出“双主业均承压”的特征。电梯业务作为公司现金流和利润的主要来源，在房地产行业调整的

背景下增长动力衰竭；而机器人业务尚未形成足够的规模和盈利能力来填补电梯业务留下的缺口。公司整体净利率从

2021年的4.5%持续下降至2025年的2.6%，盈利前景堪忧。

4.4.2产品与服务

新时达的机器人产品线相对聚焦，以焊接机器人和码垛机器人两大应用为特色。

焊接机器人：主要产品为6轴弧焊机器人（负载6kg-25kg）和焊接电源一体化系统。新时达在弧焊工艺方面的积累来自

其与电梯焊接业务的协同——电梯轿厢和门板焊接对新时达早期机器人技术的形成起到了孵化作用。2025年焊接机器

人出货量约3,500台，在国产焊接机器人中排名前列，主要应用于钢结构、船舶、工程机械和电梯制造等领域。与

OTC、松下等日系焊接机器人品牌相比，新时达产品价格低30%-40%，在中低端焊接市场形成了替代优势。

码垛机器人：主要产品为4轴码垛机器人（负载50kg-210kg），在食品、建材、化工等行业的后道包装中应用。2025

年码垛机器人出货量约2,000台，在国产码垛机器人中占有一定份额。

新时达机器人产品线的短板是缺乏SCARA和协作机器人布局，产品结构严重依赖焊接和码垛两个相对传统的应用领

域。这两个领域的市场规模增速低于行业平均，且面临来自埃斯顿（焊接）和国产二线品牌（码垛）的激烈竞争，增

长空间受限。

4.4.3市场策略

新时达采取“聚焦焊接码垛+渠道下沉”的市场策略，力图在细分市场中建立专业化优势。

在焊接机器人领域，新时达以“焊接工艺包+机器人+电源”的一体化方案为卖点，强调其焊接工艺的专业性。但相较于

发那科、安川、松下等外资焊接机器人的深厚积累，新时达在焊缝跟踪精度、薄板焊接质量和多层多道焊能力上仍有

差距，只能在中低端市场和价格敏感的客户中获取订单。

在渠道端，新时达试图利用电梯业务的经销商网络向制造企业渗透，但效果有限。电梯经销商对工业机器人的技术理

解和销售能力不足，加之电梯业务本身的下行压力使其经销商资源更多用于维护既有电梯市场，对机器人业务的协同

支持远未达到预期。

2025年新时达在船舶和钢构焊接领域取得了若干突破性订单，但这些项目周期长、定制化程度高，对短期收入贡献有

限，且占用了大量工程资源。

4.4.4技术与研发

新时达2025年研发投入2.5亿元，研发费用率5.8%。技术重点集中在焊接工艺软件、离线编程和机器人运动控制算法

上。

焊接工艺包：新时达在弧焊工艺参数优化、摆动焊接控制、焊缝跟踪补偿等方面积累了较为丰富的经验和专利（相关

专利约120项），是其焊接机器人产品的主要技术护城河。

离线编程与仿真：开发了面向焊接和码垛应用的离线编程软件，支持从CAD模型直接生成机器人轨迹，减少了现场示

教时间。但该软件的功能完善度和易用性较主流的RoboDK、Octopuz等第三方软件仍有差距。

核心部件：伺服和控制器自供率约50%，其余外购；编码器和减速器全部外购。技术上的“半自主”状态使新时达的产

品在性能和成本之间难以形成明显的差异化。

4.4.5运营能力

新时达在上海（总部）和深圳拥有生产基地，机器人年产能约1.2万台，产能利用率55%，闲置率在四家中最高。产品

线窄导致规模效应不足，单位制造成本较高。

库存周转天数95天，渠道库存积压较严重。2025年存货账面价值约8亿元（含电梯业务），机器人相关存货占比约

35%。在需求放缓和产品迭代的背景下，部分老型号产品面临贬值风险。

4.4.6用户口碑

在焊接应用领域，新时达拥有一定的忠实用户群体，评价其“焊接工艺包实用、性价比高、对国产替代有积极意义”

（评分3.8/5）。但在通用搬运和码垛领域，用户认为其产品“没有明显特色，性能平庸”（评分3.3/5）。售后服务方

面，用户反映其响应速度尚可但专业深度不够，尤其在焊接以外的应用场景中技术支持能力有限。综合满意度3.6/5，

在四家中排名第三，仅高于埃夫特。

5.竞争对比矩阵

5.1评分维度与标准

基于2025年实际数据和行业调研，选取产品力、价格力、品牌力、渠道力、技术力、成本控制六个核心竞争维度，对

四家企业进行1-5分评分（5分为最优）。评分由分析师团队综合各公司财务数据、产品参数、渠道调研和用户反馈评

定，力求客观反映企业在各维度的相对位置。

各维度定义如下：

产品力：产品线的负载覆盖范围、精度/速度/可靠性指标、产品迭代速度，以及产品在特定应用中的性能表

现。

价格力：同等规格产品在市场中的价格竞争力，以及整体方案的价格吸引力。

品牌力：在客户群体中的品牌认知度、信任度和差异化形象。

渠道力：分销网络的覆盖广度、渠道深度、经销商质量和直销团队效能。

技术力：核心部件（伺服/控制器/减速器）自研深度、运动控制算法水平、AI等前沿技术布局。

成本控制：核心部件自供率、规模效应、供应链管理效率和制造效率。

5.2对比矩阵

企业产品力价格力品牌力渠道力技术力成本控制综合（加权）

埃斯顿4.53.54.04.04.03.53.9

汇川技术4.04.03.54.54.54.54.2

埃夫特3.04.52.53.02.53.03.1

新时达3.03.53.02.53.02.52.9

注：综合得分为加权平均值，权重分配为：产品力20%、技术力20%、成本控制20%、渠道力15%、价格力15%、品牌

力10%。

5.3评分结果解读

埃斯顿——产品力的“广度冠军”但成本与技术深度不足。埃斯顿在产品力上获得4.5分的最高分，得益于其全谱系的产

品线和在大负载机器人上的独特优势。但在成本控制（3.5分）和技术力（4.0分）上落后于汇川，反映了其“大而全”战

略下的资源分散问题。综合得分3.9分，略低于汇川。

汇川技术——均衡且高效的“全能选手”。汇川在渠道力、技术力和成本控制三个维度上均获得最高分，体现了其底层

能力的综合优势。产品力（4.0分）略低于埃斯顿，主要扣分项是大负载六轴产品线的缺失。价格力（4.0分）低于埃夫

特，因为汇川的低价策略是通过捆绑方案实现，而非单纯的绝对低价。综合得分4.2分，位居四家之首。

埃夫特——价格力的“极致主义者”与全面落后。埃夫特在价格力上以4.5分领先，反映了其将低价策略执行到极致的市

场定位。但在产品力、技术力、品牌力和渠道力上全面落后，综合得分3.1分，与头部两家形成显著差距。埃夫特的处

境提示：在工业机器人行业，单纯的低价并不能构建可持续的竞争优势。

新时达——缺乏突出长板的“平庸者”。新时达在六个维度上的得分均在2.5-3.5之间，没有突出优势但也没有极端短

板。这种“全面平庸”的状态在竞争激烈的市场中最为危险，因为客户在选择供应商时倾向于选择在某些维度上有突出

优势的企业，而非各方面都“还行”的企业。综合得分2.9分，四家中最低。

6.SWOT分析

以国产头部工业机器人企业群体（埃斯顿、汇川、埃夫特、新时达）为整体分析对象，评估其在2025年所处竞争环境

中的内部优势与劣势、外部机会与威胁。

6.1优势（Strengths）

优势一：市场份额的历史性突破，形成了“国产可选”的市场认知。2025年国产机器人合计份额52.1%，首次超过外

资。这一里程碑不仅是数字上的变化，更意味着在大量终端用户的供应商评估体系中，“国产机器人”已从“边缘选项”升

级为“常规选项”。埃斯顿和汇川在锂电、光伏等新兴行业中的份额超过70%，在这些行业中，国产机器人已成为默认

选择，而非需要特别论证的“风险选项”。

优势二：核心部件自研能力形成结构性成本优势。汇川（伺服/控制器/编码器自供率>90%）和埃斯顿（约70%）在核

心部件上的自主供给，使其相对于外资品牌和国产二线品牌拥有可量化的成本优势。汇川机器人业务35%的毛利率在

行业中属于优秀水平，证明了核心部件自研对盈利能力的支撑作用。

优势三：本土化服务的响应速度和灵活性。国产头部厂商在华东、华南的售后响应时间通常为24小时内，而外资品牌

平均为48-72小时。在设备停机成本高昂的制造场景中，这一差异可能意味着数十万甚至数百万的损失规避。此外，国

产厂商在定制化开发和方案调整上的灵活性也优于流程标准化的外资品牌。

优势四：新兴行业中的先发卡位。锂电、光伏、半导体封装等中国具备全球竞争力的新兴制造业，为国产机器人提供

了天然的试验场和规模市场。国产厂商在这些行业中积累了外资品牌所不具备的工艺理解和客户关系，构成了难以复

制的时间壁垒。

6.2劣势（Weaknesses）

劣势一：高端性能差距难以在短期内弥合。在汽车整车焊装线、高精度电子装配、半导体洁净搬运等高端场景中，国

产机器人在重复定位精度的长期保持性、高速轨迹精度、振动控制等关键指标上与发那科、安川的差距依然明显。埃

斯顿和汇川在公开场合均承认，进入汽车整车核心工艺线仍需2-3年的技术攻关和客户验证。

劣势二：盈利能力整体偏低，研发可持续性存疑。除汇川外，埃斯顿、埃夫特、新时达的机器人业务净利率均低于

5%，埃夫特甚至连续亏损。低盈利水平限制了研发投入的持续增长空间，而研发投入又直接决定了技术追赶的速度。

这一“低利润—低研发—竞争力弱—更低利润”的负循环是国产机器人阵营面临的最大结构性风险。

劣势三：减速器自主能力薄弱，供应链存在隐患。四家企业中，仅埃斯顿具备小批量RV减速器自供能力（约

10%-20%），汇川通过批量采购实现了成本优化但对供应商依赖度高，埃夫特和新时达完全外购。高性能RV减速器的

供应商高度集中于日本帝人和国产品牌中的少数几家（双环传动、中大力德等），一旦供应链出现波动（如需求暴增

导致产能不足或地缘政治影响关键设备进口），四家企业的生产均可能受到不同程度的影响。

劣势四：品牌溢价不足，在高端客户中的信任壁垒高。尽管国产机器人在性价比上具有明显优势，但在大型国企、军

工企业和外资制造企业的采购决策中，选择国产机器人仍然面临来自决策层的“可靠性质疑”。这种信任壁垒的建立不

仅需要产品性能的证明，更需要长期稳定运行的数据积累和成功案例背书，是一个缓慢的过程。

6.3机会（Opportunities）

机会一：设备更新政策与制造业升级的长期需求。2025-2027年大规模设备更新行动将工业机器人列为重点支持方

向，对采购国产设备的企业给予最高15%的补贴。同时，中国制造业的自动化渗透率（机器人密度492台/万名工人）

虽已超过美国和德国，但距离韩国仍有成倍差距，且大量中小制造企业尚未实现机器人导入。政策与渗透率提升的双

重驱动为行业提供了至少5年的增长确定性。

机会二：人形机器人产业化带来的核心部件外溢需求。2025年人形机器人从研发进入小批量试产阶段，对高扭矩密度

伺服电机、一体化关节模组、精密减速器的需求开始释放。汇川和埃斯顿均已在相关领域布局，若人形机器人产业化

进程在2027-2028年加速，将为核心部件和关节模组供应商打开全新的市场空间，其规模可能数倍于传统工业机器人市

场。

机会三：海外新兴市场的增长窗口。东南亚、印度、拉美等地区的制造业自动化处于起步阶段，对性价比高的工业机

器人需求旺盛。2025年国产工业机器人出口量同比增长约20%，但在全球市场的整体份额不足8%，提升空间巨大。国

产厂商可以利用在国内市场积累的成本优势和行业解决方案经验，在海外市场实现更高毛利的收入。

机会四：协作机器人和特种应用的蓝海。协作机器人在电子、医疗、教育、物流等非传统工业领域的渗透率快速提

升，2025年国产协作机器人出货量同比增长约35%，远高于传统六轴机器人。此外，防爆机器人、喷涂机器人、洁净

机器人等特种应用领域的国产化率仍然很低，为差异化竞争提供了空间。

6.4威胁（Threats）

威胁一：外资品牌的价格反扑与本土化竞争。发那科、安川、库卡等外资品牌在市场份额持续流失后，已开始调整策

略。2025年发那科和安川分别针对中低负载市场推出了价格下调15%-20%的“经济型”机型，库卡依托美的集团的本土

化供应链进一步压缩成本。外资品牌的价格反扑可能显著压缩国产厂商的毛利空间，使本已紧张的盈利状况进一步恶

化。

威胁二：行业内部价格战的持续恶化。2025年国产六轴机器人均价同比下降约8%，部分细分市场（SCARA、协作机

器人）的降幅超过10%。参与者的非理性定价（以融资资金补贴亏损抢占份额）扭曲了市场秩序，使头部企业的定价

策略也难以完全自主。如果价格战持续至2027年，行业可能经历一轮剧烈的淘汰整合。

威胁三：下游新能源行业需求的结构性收缩。锂电和光伏是国产机器人最大的增量来源，但这两个行业在2025年均出

现了资本开支的收缩信号。锂电设备订单同比下降约18%，光伏设备投资同比下降约23%。若2026-2027年新能源行业

进入深