13第十三章-数据要素治理

数据要素治理新编21世纪政治学系列教材

《计算政治学概论》

第十三章目

录一、数据要素的产权归属二、非公数据的流通交易三、公共数据的开发利用四、数据要素安全治理五、未来研究方向一、数据要素的产权归属一、数据要素的产权归属常见分类现有研究通常将数据要素分为政府数据、企业数据与个人数据。这一分类方式虽然区分了“数据谁持有”，但不足在于并未深入探究“数据谁生成”。数据的生成方式：自有数据、用户授权、用户使用和加工创造基于数据生成方式的分类自有数据：数据持有者自身存在与运行过程中所生成的数据。数据要素：通过用户授权、数据持有者在授权范围内记录所生成的个人信息。数字痕迹：基于用户使用行为所生成的数字痕迹，包括用户浏览、搜索、消费等使用数字产品与设备时产生的记录。衍生数据：数据持有者运用相关专业知识、数据分析技术对其持有的各类数据进行加工与分析所创造出的数据分析结果。一、数据要素的产权归属公共数据的产权归属普遍的观点是认为公共数据应由国家或政府加以持有和管理。一方面，部分学者论证公共数据，尤其是政府的政务数据，应属于国家所有。另一方面，在实践层面，我国也有地方曾提出政府部门在履行职责过程中产生的信息资源属于国家所有。非公数据的产权归属目前存在着较大争议，相关界定思路大致可分为人格权和财产权两大路径。人格权路径：聚焦非公组织持有的个人数据，尤其强调个人数据中涉及可识别个人身份的信息数据。人格权路径强调个人的隐私权，重视个人信息与人格尊严的关系。财产权路径：数据产权归属应该采取财产权方式。这种方式的提出不仅仅是出于提高数据挖掘分析水平、充分释放数据价值的目的，而且还被认为能够更好地保护个人利益。二、非公数据的流通交易二、非公数据的流通交易（一）数据人格权保护内涵数据人格权也属于数据权利的组成部分。数据产权关注数据的采集、持有、管理和收益。数据人格权关注数据要素中的个人信息和隐私保护，从而保障个人的独立、自主和尊严。国外实践欧盟：数据人格权保护最为系统且最有力度。作为较早针对个人数据保护展开立法实践的国际主体之一，其数据保护的立法形式经历了从“建议”“公约”“决议”，再到“指令”和“条例”的策略性更迭，呈现出法律效力从弱到强、法律规则从一般到特殊再到抽象、立法体系从碎片化到一体化的渐进特征。美国：对于数据人格权的保护分散且高度依赖既有法律法规。与欧洲的GDPR不同，美国联邦政府没有制定单一的综合性法律，而是制定了一系列“拼凑式”的（patchwork）联邦法律来规范公司的数据保护行为。我国实践中国：对个人信息和权利保护已建立起较完整的法律保护框架。据统计，我国现有涉及个人信息的法律近40部，法律解释10条，法规近30部以及部门规章近200部。二、非公数据的流通交易（二）数据交易监管国外实践国外数据交易主要以场外交易为主，包括单边数据供给、数据交易平台和数据管理系统等模式一是单边数据供给模式，即数据提供方作为卖方将数据产品和服务售卖给数据买方。二是数据交易平台模式，即数据买卖双方在特定平台上进行数据交易。三是数据管理系统模式，其主要服务于组织自身的数据使用，从各类渠道获得数据以丰富自身数据库，并用于保障组织内的数据交换。我国实践我国数据交易场所存在多种类型。中国信息通信研究院发布的《中国数字经济发展白皮书（2020）》提出四类场所：一是政府主导建立的大数据交易所（或具有相同功能的交易中心等，如贵阳数据交易所和上海数据交易中心），

二是企业主导型数据服务商，

三是产业联盟数据交易平台（如中关村大数据产业联盟），

四是互联网数据交易平台（如阿里巴巴、腾讯、抖音等）。从当前实践来看，我国数据交易监管仍处于初期探索阶段，在职责划分、制度体系、交易所运营等方面存在较大提升空间。三、公共数据的开发利用三、公共数据的开发利用（一）公共数据开放国外实践美国掀起政府数据开放浪潮，美国、英国、巴西等国签署《开放数据声明》全球面临数据开放的可持续性挑战各国探索公共数据的"有偿"使用方式及数据信托、中介等市场化运营模式。我国实践2015年国务院《促进大数据发展行动纲要》，提出政府数据开放共享2016年"十三五"规划，明确战略部署2018年中央网信办《公共信息资源开放试点工作方案》，开展公共信息资源开放试点面临问题：存在开放数据体量小、质量偏低、开发利用成本高、社会数据需求无法满足等问题，制约公共数据价值释放公共数据授权运营制度应运而生，以激活数据要素价值。三、公共数据的开发利用（二）公共数据授权运营内涵指公共管理和服务组织授权专业化运营机构对公共数据进行加工处理、价值挖掘，产生数据产品和服务的行为特征授权方的公益性被授权方具有使用权和经营权被授权数据的公共性等特征。建立数据价值释放长效机制政策与实践《中共中央

国务院关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》《“数据要素×”三年行动计划（2024—2026年）》《关于加快公共数据资源开发利用的意见》等国家政策鼓励探索上海、浙江等将公共数据授权运营纳入地方立法，北京、成都等出台专门性政策文件。三、公共数据的开发利用（三）联系与比较共性目标释放公共数据价值实现数据的公共价值属性关键差异数据内容：数据开放以原始数据为主，授权运营以数据产品和服务为主；开发程度：数据开放依赖社会主体自行加工数据，授权运营由专业机构深度挖掘数据价值；数据安全：数据开放无法掌握开放后数据的使用和传播情况，授权运营通过控制原始数据传播实现安全可控。中国的特色探索我国从早期重视公共数据开放，逐步转向授权运营为代表的数据市场化配置方式，成为全球率先探索公共数据授权运营的国家之一。四、数据要素安全治理四、数据要素安全治理（一）数据安全的多维界定政府视角保障政府持有和处理的数据的保密性、完整性和可用性防止非法访问、篡改、泄露或破坏保护公民隐私和国家安全。企业视角通过技术、管理和制度措施确保数据安全维护商业利益、客户信任、法律合规性及品牌声誉防止利用数据和算法优势实施垄断。个人视角确保个人身份、财务、通信记录等私人信息不被非法获取、泄露、滥用或篡改保障个人隐私、财产安全和个人自由控制自身数据的使用和分享。四、数据要素安全治理（二）数据安全治理生态政府角色制定数据安全法律法规，明确数据处理规范和隐私保护标准加强监督管理与违规行为惩罚投入资源支持数据安全技术研发和基础设施建设。企业责任建立完善的数据安全系统和技术措施健全数据安全管理制度、加强员工培训加强第三方风险管理。社会参与提升个人数据安全意识和隐私保护重视程度通过舆论监督和公民举报推动数据安全保护行业组织建立数据安全标准。五、未来研究方向五、未来研究方向数据确权深化探索探索不同类型数据的确权方式，推动"三权分置"产权运行机制落地。公共数据治理通过规范化开发利用赋能政府治理，提升决策精准性和效率释放数据红利赋权社会参与，