新药诱导治疗伴髓外病变NDMM的中国真实世界研究结果（2026版）

2026最新进展新药诱导治疗伴髓外病变NDMM的中国真实世界研究结果（2026版）中国真实世界证据·高危亚型破局·2026最新进展2026年9月内容导览01高危困局髓外病变的侵袭本质与预后挑战02中国证据多中心真实世界研究核心数据03新药破局诱导方案的疗效突破与获批进展04免疫前沿CAR-T与双抗的探索边界05分层策略个体化治疗决策路径构建高危困局髓外病变是骨髓瘤的阿喀琉斯之踵高危侵袭亚型，预后显著劣于单纯骨髓内病变01髓外病变的定义与分型另需区分中枢神经系统骨髓瘤与浆细胞白血病，两者归属独立临床实体髓外病变与骨旁浆细胞瘤：两类克隆性浆细胞侵袭，两种预后走向两大核心概念2项髓外病变（EMD）浆细胞肿瘤浸润至骨骼以外组织，包括淋巴结、肝脏、脾脏、软组织等，反映克隆性浆细胞突破骨髓微环境的侵袭能力骨旁浆细胞瘤（PSD）骨浆细胞瘤侵犯皮质骨并直接延伸至邻近软组织，解剖上与骨病变相邻，生物学上不同于真性EMDEMD两种亚型2项软组织相关EMD（sEMD）血行播散至远处软组织，与骨无直接相连，侵袭性最强骨相关EMD（bEMD）紧邻骨结构的浆细胞瘤，预后相对较好EMD在NDMM中的发生率EMD并非罕见，且随疾病进展显著升高复发时肝、胸水为常见受累部位，初诊时常累及头颈部软组织初诊MM患者发生率约

5%-10%复发难治MM患者发生率升至

20%-30%，提示浆细胞获得更强骨髓独立性新诊断MM伴EMD比例约

11.75%-14.8%，不同研究因诊断手段与定义差异存在波动原发性EMD确诊时可见于

0.5%-5.2%，受限于检出手段，真实规模或仍被低估mSMART4.0的高危定义mSMART4.0

将新诊断多发性骨髓瘤伴髓外病变明确定义为高风险亚型高危定义的关键支撑3项整体评估与治疗决策伴EMD患者需按高危骨髓瘤进行整体评估与治疗决策，而非套用标危路径IMWG共识细化定义2025年IMWG共识进一步细化高危细胞遗传学定义：del(17p)采用更严格cutoff值，IgH易位需与gain(1q)或del(1p32)共发生才归入高危认知持续深化高危定义的动态更新，反映出临床对EMD侵袭性认识的持续深化EMD的分子学特征图谱三大高频突变·EMD发生率对比基于分子分型数据分子网络协同：异常共存可形成促EMD发生的分子网络，加剧恶性程度BCMA稳定：EMM细胞突变负荷高，但BCMA表达相对稳定RAS/BRAF突变EMD发生率35%-40%（EMD）无EMD患者15%-20%关键机制激活MAPK通路·促进增殖与EMTTP53突变与del(17p)EMD发生率25%-30%（EMD）普通骨髓瘤10%-15%关键机制与化疗耐药密切相关dup(1q)EMD发生率40%-50%（EMD）普通骨髓瘤20%-30%关键机制CCND1/MCL1过表达·抑制凋亡髓外播散的生物学机制阶段一·骨髓滞留骨髓滞留骨髓内浆细胞依赖

CXCL12-CXCR4轴、黏附分子及基质细胞提供的

IL-6、NF-κB

等通路支持而滞留阶段二·缺氧转化缺氧转化缺氧诱导

HIF

介导的上皮间质转化样改变，导致

CD56

等黏附分子下调、CD44

等迁移分子上调阶段三·循环归巢循环归巢循环骨髓瘤细胞通过

SDF-1梯度

与

VLA-4/VCAM-1

相互作用归巢至远处龛阶段四·髓外独立髓外独立髓外部位肿瘤细胞获得相对微环境独立性，发生

MET样适应，支持独立生长免疫重塑免疫微环境呈

CD8+T细胞耗竭、M2巨噬细胞富集、治疗靶点表达下降

等免疫抑制重塑骨相关与软组织EMD预后差异中位PFS/OS亚型对比侵袭性特征sEMD血清β2-MG水平显著更高提示其生物学行为更具攻击性。预后更差复发难治性疾病比例更高，生物学行为更具攻击性。独立不良预后因素筛查血小板减少症独立不良预后因素反映骨髓造血受抑与高肿瘤负荷β2-MG升高独立不良预后因素提示肿瘤增殖活跃多部位髓外受累独立不良预后因素意味着更广泛的播散与更强的侵袭性TP53缺失独立不良预后因素与基因组不稳定性相关复发时EMD的生存现状复发伴EMD（髓外病变）提示肿瘤已突破骨髓屏障，传统治疗手段难以有效控制髓外病灶，预后显著差于未发生EMD的复发患者。复发伴EMD12-18个月中位总生存期（OS）30-50%中位PFS较传统治疗缩短幅度传统治疗响应率显著降低，疾病进展更快，治疗选择受限无EMD复发24-36个月中位总生存期（OS）初发与继发EMD的生存差异3-4年原发性EMD中位OS常不足继发性EMD生存期更短复发更趋向髓外部位，提示骨髓外生态难以被常规治疗重塑传统方案的疗效瓶颈传统方案在髓外病变中响应率显著不足，与非髓外患者形成鲜明落差药物方案EMD患者无EMD患者含抗CD38标准方案ORR20.7%66.2%达雷妥尤单抗

中位PFS1.4个月6.2个月沙利度胺

缓解率0%53%-59%疗效瓶颈的核心原因在于EMD独特的微环境独立性与免疫抑制重塑未满足的临床需求小结识别不足、预后恶劣、治疗乏效、分层缺失——EMD领域四大未满足需求亟待回应。“这些未满足需求，正是后续中国真实世界研究试图回应的核心命题。”识别不足EMD检出依赖全身影像学评估，真实发生率或偏低，需在初诊时主动筛查预后恶劣伴EMD患者生存期显著缩短，尤其是sEMD与复发时EMD人群治疗乏效传统化疗、PI及IMiDs在EMD中响应率明显下降，疗效瓶颈突出分层缺失亟需基于临床参数的早期风险分层工具，以指导个体化治疗中国证据真实世界数据揭示中国诊疗跨越式进步从药物滞后到与国际接轨，生存期持续攀升02山东多中心研究设计山东大学齐鲁医院与山东省立医院联合开展，发表于

CancerMed2019.1-2023.12筛选443例

新诊断多发性骨髓瘤患者资料完整最终纳入272例

资料完整者诊治初时其中85例（21.2%）

初诊时伴髓外病变分组构成非EMD组187例骨相关髓外病变（EMB）组55例骨外髓外病变（EME）组30例诊断标准依据

IMWG标准，通过CT、MRI或PET-CT诊断EMDFISH

评估细胞遗传学异常三组患者的基线特征基线特征对比基线特征EMD组EMB组EME组血红蛋白水平较高参照参照骨髓浆细胞比例未显著增高参照参照自体干细胞移植比例—41.8%16.7%放疗比例—较低更高多部位受累比例—30.9%56.6%（p=0.021）EMB组常见受累部位好发部位：椎体、肋骨、骨盆为主EME组常见受累部位好发部位：淋巴结、胸膜、中枢神经系统为主EMD显著拉低总体缓解率诱导治疗缓解率·分组对比非EMD组96.8%EMD组88.2%EMD组总体缓解率显著低于非EMD组，

差值达8.6个百分点，

提示髓外病变对诱导治疗反应的不利影响。96.8%非EMD组ORR较高缓解88.2%EMD组ORR显著偏低组间差值

8.6个百分点·反映髓外病灶对疗效的负向影响各亚组深度缓解率分层深度缓解率呈现明显梯度：非EMD组最优，EMB组次之，EME组最低缓解深度梯度为EME亚型强化治疗提供了数据基础非EMD组对照基准深度缓解率最高，为对照基准EMB组居中水平深度缓解率居中，次于非EMD组EME组抗性最强深度缓解率显著低于其他两组，反映最强治疗抗性缓解深度不足直接影响后续无进展生存与长期疾病控制，这一梯度为针对EME亚型的强化治疗策略提供了数据基础。亚组无进展生存梯度三组无进展生存呈现清晰梯度，EME组中位PFS仅20个月，显著劣于EMB组32个月与非EMD组39个月，差异具有高度统计学意义三组中位PFS对比（月）非EMD|EMB|EME亚组中位PFS非EMD组39个月EMB组32个月EME组20个月差异高度显著总生存期的亚组差异非EMD组与EMB组中位OS均未达到，EME组为53个月，差异具有统计学意义各分组中位OS3组非EMD组未达到EMB组未达到EME组53个月EME为唯一达到中位OSASCT带来的生存获益趋势ASCT在髓外病变患者中或可加深缓解、延长PFS，但样本量有限，趋势未能达到统计学显著性ASCT组中位PFS31个月，未治疗组23个月；OS两组均未达到接受ASCT28例样本量占比

32.9%中位PFS31个月中位OS未达到未接受ASCT57例样本量占比

67.1%中位PFS23个月中位OS未达到高危细胞遗传学叠加效应01预后亚组对比高危细胞遗传学叠加EME构成最差预后亚组EMB伴标危中位PFS33月EMB伴HRCA中位PFS21月EME伴标危中位PFS21月EME伴HRCA中位PFS13月EME伴HRCA为所有亚组中最差结果最差预后二十年生存跨越式进步40.1个月整体队列中位PFS99.6个月·中位OS中位PFS逐期演进持续跃升2008-2012年·32.3个月早期平台期，中位PFS为32.3个月2013-2017年·33.6个月温和提高，中位PFS达33.6个月2018-2023年·48.0个月跨越式突破，中位PFS跃升至48.0个月中国NDMM诊疗在过去20年实现跨越式进步：中位PFS达40.1个月、中位OS达99.6个月，5年OS率从55.4%跃升至79.4%。中国与美国的对标分析中国队列中位PFS40.1个月中位OS99.6个月中位年龄

57岁美国Flatiron队列中位PFS53.8个月中位OS68.3个月中位年龄

68岁差异解读PFS较短而OS更长，与中国患者更年轻、移植比例更高有关同时反映中国中心在全程管理与进展后治疗选择方面的能力优势医保政策驱动治疗变迁政策杠杆成为中国骨髓瘤治疗迅速与国际接轨的关键驱动力传统化疗为主传统化疗与免疫调节剂单药为主，新药可及性低2003–2009硼替佐米入医保硼替佐米纳入国家医保，PI+IMiDs联合方案快速普及2017达雷妥尤单抗获批2021年进入医保后含抗CD38方案使用率稳步上升2019联合方案普及基于PI+IMiDs联合方案（如VRd）覆盖约60%患者，含抗CD38方案使用率约30%2023移植率的区域不均衡中国总体移植率显著提升，但区域落差依然悬殊移植率的区域差异直接影响高危患者的巩固治疗效果整体提升自体干细胞移植应用持续增长34.9%NICHE队列自体干细胞移植总使用率60%国内大型医疗中心年轻患者移植率15%→60%较2011年明显提升区域落差落后地区与先进水平仍存明显差距广西、云南等省份移植率仍较低，区域经济发展不均衡是主因仍远低于法国接近全覆盖水平十五年间EMD风险评分诞生从山西118例真实世界队列导出风险评分，展示中国研究的可直接转化成果研究单位：山西医科大学第二医院·队列规模：2011–2025年118例伴EMD骨髓瘤患者评分系统构成3项β2-微球蛋白0–2分血小板减少症1分多部位受累1分层风险分层与临床价值风险分层低风险组0–2分，高风险组3–4分，均可由初诊常规临床参数快速获取临床价值初始诊断时有效识别高风险患者，指导个体化治疗策略风险评分的分层效能低风险组与高风险组在PFS和OS上均呈现显著差异，评分系统具备良好区分效能新药破局高效靶向药物前移，重塑一线治疗格局四药联合与卡非佐米方案为髓外患者带来新希望03D-VRd一线获批里程碑早期治疗深层清除抗CD38靶向治疗正式进入疾病早期阶段，患者在确诊初期即有机会获得更深层次肿瘤清除2026年2月·中国NMPA达雷妥尤单抗联合VRd方案获批用于新诊断多发性骨髓瘤患者2026年2月·皮下注射制剂达雷妥尤单抗皮下注射制剂获批四药联合（D-VRd）

一线方案，适合移植NDMM2026年1月·美国FDA达雷妥尤单抗-透明质酸酶联合VRd获批用于不适合移植NDMM成人患者PERSEUS研究设计研究覆盖诱导、巩固与维持治疗全程，评估长期疾病控制效果研研究类型III期随机对照研究，D-VRd组对比VRd组，评估皮下达雷妥尤单抗加入传统VRd方案的疗效差异样样本规模709例纳入新诊断多发性骨髓瘤患者随随访时间47.5个月中位随访，生存数据较为成熟D-VRd将无进展生存推向新高16.6个百分点D-VRd组48个月无进展生存率较VRd组提升

16.6个百分点58%疾病进展或死亡风险降低

58%48个月无进展生存率对比VRd组48个月PFS率67.7%D-VRd组48个月PFS率84.3%VRd组67.7%D-VRd组84.3%缓解深度与MRD双重突破四药方案深度缓解全面占优D-VRd组≥CR率与MRD阴性率均显著高于对照组，提示在分子层面获得更彻底清除，深度缓解优势明确：≥CR率

87.9%

对

70.1%，MRD阴性率

75.2%

对

47.5%。70.1%VRd≥CR率87.9%D-VRd≥CR率47.5%VRdMRD阴性率75.2%D-VRdMRD阴性率方案≥CR率MRD阴性率VRd70.1%47.5%D-VRd87.9%75.2%艾沙妥昔单抗获批一线中国首个且目前唯一获批一线适应症的抗CD38单抗艾沙妥昔单抗获批时间2025年1月24日获NMPA批准，联合VRd治疗不适合移植NDMM成人患者NMPA批准联合VRd方案获批地位中国首个且目前唯一获批该适应症的抗CD38单抗首个唯一获批关键证据全球IMROZ3期研究显示40%疾病进展或死亡风险Isa-VRd相比VRd显著降低HR0.596关键证据：40%

风险降低HR0.596(98.5%CI0.406-0.876,p=0.0005)IMROZ中国亚组表现更优中国亚组无进展生存结果与全球一致，风险比更优关键数据中国亚组HR为

0.31795%CI0.108-0.928低于全球数据的

0.596临床意义更低的HR值意味着中国亚组人群疾病进展或死亡风险更低患者特征诊断时已达晚期的比例更高高危患者数量更多，一线治疗尤为关键四药方案的荟萃分析优势各方案60个月PFS率要点Rd28.6%VRd42.6%D-Rd51.9%I-VRd63.2%D-VRd66.4%四药方案I-VRd、D-VRd显著领先，PFS率超63%两款CD38单抗疗效同质疗效同质，差异无统计学意义生存获益对比PFS合并HR1.0695%CI0.86-1.30，p=0.36OS合并HR1.0195%CI0.79-1.28，p=0.91临床选择考量无证据表明一种CD38单抗失败后换用另一种可获益应更多考虑给药方式、监管批准、可及性与成本等现实因素卡非佐米方案的背景与设计研究背景与来源卡非佐米作为第二代蛋白酶体抑制剂，在复发难治骨髓瘤中应用广泛，一线伴EMD数据有限2026EHA（摘要号4734）报告基于卡非佐米一线方案治疗伴EMD的NDMM真实世界研究样本量46例共46例伴髓外病变患者，其中NDMM27例、RRMM19例中位年龄66.0岁患者中位年龄

66.0岁M蛋白类型分布于IgG、IgA与轻链型M蛋白类型分布于IgG、IgA与轻链型主要终点中位无进展生存期中位总生存期主要终点为中位无进展生存期与中位总生存期卡非佐米延长无进展生存基于卡非佐米的一线方案在髓外患者中中位PFS显著更长，缓解率与缓解深度更高Carf组中位PFS达1134天，较非Carf组（615天）显著延长，一线含卡非佐米方案为髓外患者带来更优生存获益。中位PFS（天）对比卡非佐米带来生存获益证据合并分析：两组中位OS（天）对比在伴髓外病变的NDMM与RRMM合并分析中，Carf组中位OS显著长于非Carf组，延长超过

1倍卡非佐米研究的缓解深度缓解指标Carf组非Carf组总体缓解率100%63.6%≥VGPR80%（4/5）—复发后≥VGPR25.0%—复发后≥PR62.5%—该研究为单中心小样本回顾性研究，NDMM仅

27

例，仍需更多前瞻性研究验证其长期治疗价值与疗效稳健性。新药破局的核心判断新药诱导方案正在重塑伴髓外病变NDMM的一线治疗格局四联方案确立新标准以CD38单抗为基础的四药联合显著提升PFS、缓解深度与MRD阴性率。疗效同质，选择侧重可及性达雷妥尤单抗与艾沙妥昔单抗临床获益相当，决策可聚焦给药便捷性。卡非佐米填补证据空白一线方案在伴EMD人群中展现PFS与OS双重获益。靶向药物前移高效药物用于疾病早期，长期疾病控制机会实质性提高。免疫前沿细胞免疫治疗向高危亚型发起挑战深度缓解可期，但EMD的生物学劣势仍待攻克04BCMACAR-T前移一线的突破研究基本信息开放标签·单臂II期研究类型：开放标签、单臂II期临床研究。JCO40例36例研究设计与目标治疗模式治疗模式：序贯采用短疗程诱导、CAR-T回输、巩固与维持治疗。深度缓解为导向构建一线治疗新路径BCMACAR-T研究设计与目标研究目标研究目标：为不适合移植人群构建以深度缓解为导向的一线治疗新路径。中位随访15.8个月15.8个月随访回输后MRD阴性率达100%CAR-T回输后骨髓MRD阴性率达100%，随访期间所有患者均维持骨髓MRD阴性CRR对比回输前vs回输后BCMACAR-T前移一线实现深度且持久的缓解回输后骨髓MRD阴性率达100%随访期间所有患者均维持骨髓MRD阴性33.3%回输前CRR→94.4%回输后CRRCAREMM-001的安全性谱总体耐受性良好，安全性可控细胞因子释放综合征52.8%发生率均为1-2级，无严重CRS免疫效应细胞相关神经毒性综合征5.6%发生率均为1级感染30.6%发生率其中≥3级为19.4%血液学毒性总体可控最常见的3-4级不良事件为一过性血液学毒性菲泽妥单抗全球首获批国产突破式，以全球首发获批节点展现中国创新药在骨髓瘤领域的突破2026年8月13日国产创新药菲泽妥单抗（境斐）获国家药监局全球首次获批上市全球首发获批全新结构国内自主研发全球首款全新结构的人源化CD38单克隆抗体获批适应症联合经典方案用于经一线治疗后的多发性骨髓瘤成年患者临床价值精准填补空白为复发难治患者带来治疗新选择，实现精准杀瘤、保全正常细胞双抗向前线全面进攻MonumenTAL-3研究中，Tal-DP组将疾病进展或死亡风险降低

72%双抗在EMD中的疗效受限双特异性抗体在EMD中响应率显著下降，特立妥单抗在EMD中的ORR仅约35%-38%各类双抗药物在EMD亚组vs总体中的客观缓解率（ORR）对比药物EMDORR总体ORR特立妥单抗38%63%埃纳妥单抗38.5%71.4%Linvoseltamab52.6%70.9%CAR-T在EMD中的表现与瓶颈坦率呈现CAR-T在EMD中的现实边界CAR-T在EMD中的疗效显著低于无EMD人群，中位PFS仅约

5个月，响应率下降且缓解持续时间更短。疗效瓶颈ide-cel在EMD患者中位PFS仅约5个月，明显低于无EMD人群尽管CAR-T整体疗效突出，EMD中响应率明显下降、缓解持续时间更短EMM复发更趋向髓外部位，骨髓外生态难以被免疫疗法完全重塑机制解析肿瘤负荷高、T细胞耗竭、M2巨噬细胞富集是疗效不佳的预测因素但EMD细胞BCMA表达相对稳定，BCMA靶向仍为可行治疗靶点体内CAR-T的中国探索体内转染，无需清髓，中国团队率先完成4例体内BCMACAR-T探索首创团队首报武汉协和医院胡豫教授与梅恒教授团队率先报道，用于难治复发骨髓瘤技术路径创新无需清髓预处理与体外细胞扩增，直接输注CAR病毒，在体内转染T细胞并扩增初步疗效可行近期显示出良好疗效，初步证实体内CAR-T在难治复发骨髓瘤中的可行性验证方向待验证仍需一、二期临床试验及与已上市自体CAR-T的对比，验证长期疗效与安全性传统困境与免疫边界的对照传统方案：疗效天花板含抗CD38方案在EMD中ORR仅

20.7%响应深度有限，难以突破髓外微环境屏障疗效天花板免疫疗法：突破与残余挑战双抗将ORR提升至

35%-53%，CAR-T深度缓解更突出但EMD生物学劣势仍导致响应率与缓解持续时间缩短单一免疫疗法难以完全克服微环境独立性与免疫抑制重塑突破与挑战分层策略从一刀切走向精准分层以风险评分为锚，构建个体化治疗决策路径05初诊EMD的整体评估路径1临床警觉对骨痛明显、肿瘤负荷高、伴淋巴结或软组织异常影像学表现者，应警惕髓外病变2全身影像条件允许时，PET-CT有助于全身性评估隐匿性EMD3关键部位MRI脊柱等关键部位应结合MRI判断是否存在椎旁软组织浸润及神经压迫4分子分层结合FISH检测高危细胞遗传学异常，实现高危EMD患者的早期分层主动筛查、影像评估、分子分层三者结合，方能实现高危EMD的早期识别多药联合的强化诱导策略多药联合，强效诱导CD38单抗联合VRd为初诊EMD优先方案疗效与获益证据真实世界四药方案在PFS、缓解深度与MRD阴性率上全面占优一线方案卡非佐米为基础，伴EMD人群亦见PF