【《国内外儿童早期照顾福利政策的经验借鉴综述》4000字】

国内外儿童早期照顾福利政策的经验借鉴综述目录TOC\o"1-3"\h\u14277国内外儿童早期照顾福利政策的经验借鉴综述 1210241.1国外儿童照顾政策的经验借鉴 12681.1.1各国儿童照顾政策和照顾模式 145401.1.3国外儿童早期照顾福利政策的改革和发展方向 42601.2国内儿童早期照顾福利政策 5146811.2.1我国儿童早期照顾福利政策工具之分担家庭儿童照顾的经济成本 6283081.2.2我国儿童早期照顾福利政策工具之假期政策 6241861.2.3我国儿童早期照顾福利政策工具之托育服务 71.1国外儿童照顾政策的经验借鉴1.1.1各国儿童照顾政策和照顾模式瑞典是社会民主福利制度的代表，瑞典的教育和子女政策是以普世主义和平等主义为核心的价值观。全体公民均可享受基本福利;所有的公民均可以平等参与到家庭及社会活动中,最终建立了公民纳税、国家承担养老责任的模式。因此,瑞典给予了更多女性就业机会,如表4所示。承担国家育儿责任，实施“国家+双薪父母”共同带孩子的模式，采取的方式有：丰厚的收入补偿、长达16个月的育儿假、优质的公共育儿服务体系，构造一个良性循环，优化生产及生育质量。法国福利制度偏向保守主义。法国是欧洲首先开始生育率下降的，法国育儿政策的关注重点与生育水平相结合。根据图表数据显示，法国政府并不支持女性就业，矛盾的是,想要提高国家生育率就得向女性劳动力开放全日托服务，尤其是设备和制度完善的托育服务。向所有儿童及家庭提供慷慨的现金津贴以确保妇女即使不工作也有生活收入。虽然与其他国家相比，法国的休产假都比较短，但有高额的福利津贴作为坚实后盾，这样一来能够保证女性在生产期的工资收入。法国实现的育儿政策模式可称之为“女性+国家”育儿模式。美国的核心价值观是个人主义和自由主义。美国是发达资本主义国家里，唯一没有育儿津贴和法定生育假期及陪产假的国家。它没有公共托儿福利系统，而是更多地涉及市场和志愿者团体。因此，美国的儿童保育政策延续了英国“扶贫法案”的思路，即只帮助贫困儿童。西班牙福利供给的核心价值是庇护。儿童保育主要以家庭和妇女为核心，与其他福利性发达国家相比,西班牙的托儿政策才刚刚得到了发展,虽然西班牙拥有GSP的"出生/收养"补贴,但是这一项补贴的力度并没有得到足够;在休假方面也存在一些欠缺的问题:例如产假仅为16周,陪产假8周,育儿休假1年,但这都可能是一次无薪休假,给自己的家庭经济收入造成了压力。西班牙并没有主动地为妇女提供工作,因为传统的家庭性别分类仍然被认为是主流。西班牙的教育模式可以总结为"家庭+妇女+国家+市场"。作为亚洲地区福利津贴较高的国家，韩国的托育政策与国内经济发展相适应，以家庭为照顾重心。虽然有“家庭＋妇女”的模式支撑传统家庭性别分工，但不断下降的生育率促使政府考虑做出回应。韩国开始鼓励女性外出工作，以应对生育率下降导致的劳动力短缺。韩国政府的政策主要可概括为帮助女性缓解工作与家庭冲突，方法有收入补偿、为所有父母提供带薪假期、帮助私人托儿所的服务提供者，以及鼓励幼儿园和家庭保姆服务的发展。表1.1各国儿童照顾“去家庭化”政策和女性劳动1.1.2国外儿童早期照顾福利政策的经验育儿政策与生育率的高低密切相关。法国和韩国就因为生育率持续下降。出台了儿童保育政策。瑞典的总生育率为1.78，然而，美国在儿童看护方面“去家庭化”程度虽然是世界最低的，但生育率却很高，主要是因为美国的人口构成是各国的移民，同时提升了生育率。换句话说，生育政策对生育水平有重要影响，但不是唯一的影响。减少妇女在工作和育儿过程中面临的冲突是早期照顾政策的目标之一。从表4可以看出，法国的孕产妇就业率为72.2%，这要归功于其优良的托儿体系。美国母亲的就业率很高，因为国家鼓励女性工作，已生育的女性就业率超过了一半。瑞典为女性提供很多就业机会的同时，也出台了符合利益的托育政策，已生育的女性就业率为83.1%。早起照顾的第二个目标是改善儿童的福祉，即儿童健康状况、儿童受教育程度等诸多方面。美国和西班牙糟糕的儿童保育政策有关导致儿童贫困率都超过了20%。1.1.3国外儿童早期照顾福利政策的改革和发展方向从经验来看，瑞典的福利制度基本上是一种“全能护理模式”,也就是说,打破公共和私人边界是瑞典儿童保健政策改革的方向,女性进入公共部门开始工作,男性进入私人部门照顾责任。1995年,瑞典政府建议对于父亲应当享有一个不可以随意转让的育儿休假;2008年,启动了"两性平等奖金",鼓励了家长和孩子双方都可以享受一个育儿假。但是,在实际应用中,男女均接受育儿造假的妇女所占比例极低,说明这种模式的变化尚未在国内得到推广。法国的育儿政策正在不断完善中，从向家庭发放津贴到强调解放职业妇女的育儿压力，从注重鼓励多生优生到同时关注贫困儿童家庭。从法国政府出台的政策来看，法国呈现出明显的“照顾者平行”特点，即儿童由家庭和妇女共同照顾，但国家通过发放公共资金的方式予以支持。这种福利制度虽然尊重性别差异，但企业不用给妇女支付更多的工资，原来的自由劳动和有偿劳动具有同等的经济地位。从政策效果来看，法国的育儿政策也是相当成功的。但在现实生活中，由于政府没有考虑到女性创业活动，父母更倾向于市场化育儿方式，即将孩子托付给市场机构。西班牙早期福利照顾政策主要以家庭为核心，但随着家庭双薪现象不断增多，迫使政府引入育儿政策，育儿模式转变为“市场导向模式”。与此同时,西班牙的儿童保育政策的调整了部分,鼓励父亲参与育儿,陪产假逐年扩展最终上升到8周,并呈现出向“普遍照护模式”转变的趋势。韩国的儿童福利照顾政策从以家庭为重心向由家庭和妇女共同抚养转变。虽然韩国一直以来强调性别平等，但主要原因是国内男性劳动力不足，不得不要求传统家庭中女性角色向职场女性转变。所以，韩国的福利政策实际上是一种鼓励女性就业的手段，通过向托儿人提供慷慨的补贴来提高生育率，实现性别平等。1.2国内儿童早期照顾福利政策中国的早教主要状况与上述亚洲国家并无二异，照顾孩子的责任重担以妇女和家庭为核心，几乎没有政策方面的规定。20世纪50年代以来，追求两性平等的观念逐渐普及，政府可以采取措施解放女性劳动力，为女性提供就业机会，减少工作性别歧视。到20世纪70年代末，中国城市适龄女性的就业率已经超过90%。即使自改革开放以来，我国女性就业率持续低迷，但远远超过了其他福利性国家。总而言之，我国开始进入生活性别转化和女性角色商品化时代。女性就业市场体系逐年完善以后，女性劳动力不再作为一件“商品”来对待。无法平衡家庭生活和工作之间的关系也导致了妇女就业率的下降，从而迫使我国生育率的不再提升甚至下降。因此，2016年，我国政府放宽计划生育标准，推行“二孩”政策。全国各地都延长了产假，省区也将产假延长到国家标准。实行陪产假甚至育儿假，促进育儿“去家庭化”。研究数据显示，生育和养育成本过高导致一大批年轻人不愿意生育。于是，政府专门开征了个人所得税补偿员工收入，以分担家庭的育儿费用。1.2.1我国儿童早期照顾福利政策工具之分担家庭儿童照顾的经济成本中国在计划经济时代和市场经济时代，都没有普惠制的家庭津贴和子女津贴，直到2018年才出台减税政策。从收入上补充托儿具有明显的补偿特征，主要集中在计划生育津贴、儿童保健免费政策和付费政策三个方面，适用于部分弱势家庭，保障子女健康成长。计划生育补贴是国家为鼓励计划生育而实行的福利政策制度。所有的独生家庭都会获得计划生育补贴。除了6岁以下的独生子女，还包括7岁以上的儿童。但是补贴的金额很少，对于抚养6岁以下独生子女的家庭来说是杯水车薪。除此之外，2016年以后的独生家庭没有该计划生育补贴的支持，所以0-6岁的儿童基本不享受这项政策。1.2.2我国儿童早期照顾福利政策工具之假期政策我国一直只有法律规定的产假。在20世纪50年代，国家规定的产假为56天，到80年代延长至90天，2012年根据国际上的《第183号公约》又延长了8天。除了延长产假，1988年公布产假的对象范围具有局限性，不包括非正规就业妇女或从事农业生产的妇女，这些妇女占城市妇女就业的一半以上。我国没有国家法定的陪产假，但省级《人口与计划生育条例》都把配偶陪产假列为奖励。1.2.3我国儿童早期照顾福利政策工具之托育服务据资料分析，1956年底，我国城镇各类幼儿园儿童125万人，而同期女性从业人员为328.6万人。换句话说，儿童保育服务甚至可能不能满足女职工的需要。因此，在计划经济年代，国家为了解放女性劳动力，在城市地区建立了“非家庭化”托儿模式，但没有得到广泛适用。改革开放后，由于社会主义市场经济的确立，我国逐渐建立起“生产力福利制度”，其特征是将财政支出作为经济发展的基础，根据经济发展需要制定社会政策，而福利分配的目的是强化生产要素的地位。所以，国家赋予市场和企业配置资源的权利，将改革的主要方针转为“减轻企业经营社会的负担”。由此也导致了两个弊端的发生，一是在女性就业方面，国家不再提供政策支持;二是关闭国营或者单位承办的托儿所。照顾孩子的“非家庭”责任转变为家庭化或者市场化。在这一时期，让儿童接受教育受到重视，而照顾因素受到削弱。然而，与欧美等发达国家不同的是，在婴幼儿时期对早教的重视首先是为了减轻家长照顾3岁内婴幼儿的责任;其次，将对3-6岁孩子的关爱纳入教育体系，推动幼儿园发展市场化。政府公布的政策也有向这方面发展的趋势，即“鼓励设立多渠道、多形式的公办和民办学校”。私立托儿机构逐渐兴起，所占比例不断上升。直到2010年才有关于儿童保育的具体政策。2011年，教育部强调对幼儿园教育的投入主要由地方政府投入，中央政府给予激励补贴。3-6岁儿童保育工作得到加