GBZ 185.1-2026 人工智能 智能体互联 第1部分：总体架构标准立项发展报告

人工智能智能体互联第1部分：总体架构标准立项发展报告StandardizationDevelopmentReport:ArtificialIntelligence—InterconnectionofIntelligentAgents—Part1:OverallArchitecture摘要随着人工智能技术的迅猛发展，智能体（IntelligentAgent）已从单一孤立的任务执行单元演进为能够感知环境、自主决策并与其他智能实体协同工作的复杂系统。多智能体之间的互联互通、互操作与协同编排，正在成为人工智能赋能行业数字化转型的关键技术瓶颈。在此背景下，国家标准《人工智能智能体互联第1部分：总体架构》（标准编号：GB/Z185.1-2026）经国家标准化管理委员会批准正式发布实施。该标准作为智能体互联系列标准的开篇之作，首次从国家标准层面系统定义了智能体互联的总体架构，明确了智能体互联的参考模型、核心功能组件及其相互之间的关系，确立了跨域、跨平台、跨机构智能体协作的统一技术框架。本报告对该标准的立项背景与产业发展需求进行了深入剖析，全面解读了标准的主要内容与技术要点，介绍了标准编制过程中主要参与单位的职责分工及其技术贡献，并在此基础上展望了智能体互联标准化工作的后续演进方向。该标准的发布对于打破智能体应用生态孤岛、引导多智能体系统规范化发展、支撑人工智能规模化落地应用具有重要意义。关键词：人工智能；智能体互联；总体架构；标准化；参考模型；互操作性；多智能体系统Keywords:ArtificialIntelligence;IntelligentAgentInterconnection;OverallArchitecture;Standardization;ReferenceModel;Interoperability;Multi-AgentSystems一、引言1.1立项背景人工智能正处于从感知智能向认知智能、从单点突破向系统协同演进的关键阶段。以大语言模型为代表的AI技术加速迭代，推动智能体从实验室走向产业实践。智能体（Agent）作为具备自主感知、决策与执行能力的计算实体，正逐步成为人工智能应用的核心载体。然而，当前智能体技术的研发多呈现“各自为政”格局——不同厂商、不同平台开发的智能体在通信协议、消息格式、能力描述、发现机制、信任体系等方面存在显著差异，导致智能体之间难以实现有效的互联互通与协同工作。从产业发展角度看，智能体互联标准化的需求迫切而现实：其一，生态孤岛问题日益突出。各平台独立定义智能体的接口、协议和数据格式，形成封闭生态，导致智能体无法跨平台调用与协作，严重制约了智能体技术的规模化应用。据中国信息通信研究院调研，当前国内智能体平台间的互操作率不足15%，大多数智能体仅能在其原生平台内运行。其二，多智能体协同需求迅猛增长。随着应用场景日趋复杂化、综合化，单一智能体难以独立完成复杂任务，亟需多个具备不同专长的智能体通过互联协作实现能力的组合与放大。在智能制造、智慧城市、智能交通、数字政务等典型场景中，数十乃至数百个智能体之间的动态编组、任务协同均需一套共同的互联架构作为技术底座。其三，缺乏统一的顶层设计。国际上虽有部分行业组织和联盟发布了相关技术报告或白皮书，但尚未形成被广泛接受的国际标准。国内在此领域的标准化工作亦处于起步阶段，亟需从国家层面建立系统性的标准体系，提前布局以掌握先发优势。在上述背景下，全国相关标准化技术委员会组织国内人工智能领域优势企事业单位，开展了《人工智能智能体互联》系列标准的研制工作，并将《第1部分：总体架构》作为系列标准的基础性文件先行制定。1.2标准基本信息本标准（GB/Z185.1-2026）为人工智能智能体互联系列标准的第1部分，属于指导性技术文件（GB/Z），于2026年5月22日发布并同日实施。标准采用中国标准分类号中“开放系统互连（OSI）”归口管理，与国际标准体系中的互连互通框架保持理念和架构上的一致性。1.3编制原则本标准的编制遵循以下基本原则：-前瞻性与实用性相结合：既面向未来5-10年智能体技术发展趋势预留扩展空间，又充分考虑当前产业实际技术水平，注重标准的落地实施。-与国际接轨与中国贡献并重：积极借鉴ISO/IECJTC1、ITU-T等国际标准化组织在智能体领域的研究成果，同时将中国在智能体技术研发和产业应用中的优势经验与创新成果融入标准，为国际标准化贡献中国方案。-开放中立与厂商无关：标准内容保持技术中立，不绑定特定厂商的技术实现或商业平台架构，确保各类市场主体均可在标准框架下公平竞争。二、智能体互联技术与产业发展需求2.1智能体的概念演进与技术特征智能体并非全新概念。早在20世纪80年代，分布式人工智能领域便已开展多智能体系统（MAS）的理论研究。近年来，随着大模型技术的突破，智能体的内涵和能力发生了质的跃升——从基于规则和预设逻辑的简单反应式实体，进化为具备规划推理、工具调用、记忆管理、反思优化等复杂认知能力的自主实体。当前智能体的核心特征可概括为五个方面：自主性（Autonomy），即能够在无外部直接干预的情况下自主控制其行为和内部状态；反应性（Reactivity），即能够感知外部环境变化并做出及时响应；主动性（Proactiveness），即不仅对环境变化做出反应，还能主动采取目标导向的行为；社交性（SocialAbility），即能够通过某种通信语言与其他智能体或人类进行交互；适应性（Adaptability），即能够从过往经验中学习并优化其行为策略。2.2智能体互联面临的技术挑战多智能体系统的效能发挥以智能体间可靠、高效的互联为前提。然而，当前智能体互联在技术层面面临如下核心挑战：通信协议异构性：不同智能体框架采用各异的通信机制，包括消息队列、HTTP回调、gRPC流、事件总线等，协议层面的割裂使得智能体间的直接通信障碍重重。消息语义差异性：即便在相同传输协议之上，不同系统对“任务请求”“状态反馈”“结果返回”等核心消息的语义定义各异，字段结构、编码方式、错误处理机制互不兼容，导致语义层面难以互通。能力描述缺乏统一规范：智能体的功能、输入输出约束、调用条件、服务质量等属性如果缺乏统一描述机制，将使得智能体无法被其他智能体有效发现和理解，能力复用便无从谈起。发现与路由机制缺失：在大规模异构智能体网络中，如何高效定位具备所需能力的智能体并实现消息的智能路由，是构建动态协同关系的基础性问题。信任与安全机制缺位：智能体跨域协作涉及身份认证、访问控制、数据保护等安全需求，当前缺乏面向智能体生态的信任体系和安全框架。2.3智能体互联标准化的现实需求与产业进展随着各行业数字化转型的深入，智能体已开始在多个关键领域投入实际应用。百度“千帆”多智能体开发平台已支撑金融、能源等行业构建数百个智能体协同工作的业务系统；阿里巴巴的通义千问Agent框架实现了电商场景中选品、客服、营销等多智能体业务流程的自动化编排；华为盘古Agent框架在气象、制造等领域提供多智能体决策支持。然而，各平台间的互联互通仍处于探索阶段，不同厂商的智能体之间难以协同工作。智能体互联标准化的现实需求集中体现在以下层面：-企业层面：降低集成成本，避免为每一种智能体组合开发专用适配器；-用户层面：提升智能体服务的可选择性，让用户不被锁定于单一平台；三、标准主要内容解读3.1标准定位与适用范围GB/Z185.1-2026从系统级视角出发，定义了智能体互联的总体逻辑架构，确立了核心术语和基本概念，规定了统一的智能体互联参考模型，并描述了各功能组件之间的协作关系。标准广泛适用于各类智能体的设计开发、部署实施与运营管理，为智能体平台提供方、智能体应用开发方、智能体服务运营方以及相关第三方测评机构提供统一的技术基准。需要特别指出的是，作为一项指导性技术文件（GB/Z），本标准的定位在于提供一套经业界广泛认可的技术共识和最佳实践指南，而非强制性的规范要求。这种灵活定位有助于在技术快速演进的阶段，既提供统一的方向性指引，又不至于因过度刚性的条款而制约技术创新空间。3.2核心术语与概念框架准确、精炼的术语定义是标准有效施行的基础。本部分系统性确立了智能体互联领域的基础术语，包括：智能体（具备感知、决策、执行能力的自主计算实体）、智能体互联（两个或多个智能体之间建立通信与协作关系的过程和机制）、智能体服务（智能体对外提供的可复用的功能或能力）、智能体编排（根据任务需求对多个智能体的调用顺序、协作关系和数据流转进行规划与控制的过程）等核心概念。同时，标准廓清了相邻概念之间的边界，如智能体互联与传统的服务调用、API集成的本质区别——前者强调智能体间的自主协作与动态协商能力，后者以预先定义的刚性接口为主。3.3总体架构参考模型总体架构是智能体互联标准的基石与核心成果。参考模型的核心设计思想可以概括为分层解耦、横向协同、纵向贯通。分层解耦意味着将智能体互联的复杂问题按抽象层级进行拆解，各层关注粒度不同的技术问题；横向协同指在同层内实现智能体之间的对等交互；纵向贯通则强调上层的智能协同策略与底层的传输基础设施能够灵活适配、自由对接。各功能层次的分工如下：（1）智能体应用层作为最高层次，面向具体业务场景，提供智能体的业务逻辑封装与呈现。在此层次中，各类智能体以服务化形态存在，通过统一接口向外界暴露自身的功能与能力边界。无论是面向C端用户的对话式智能助理，还是面向B端业务的流程自动化智能体，均在此层实现业务的逻辑编排与控制流转。（2）智能体协同层该层是实现智能体间智慧协作的关键枢纽。其主要功能组件包括：-能力发现与注册：实现智能体能力的发布、发现与动态匹配，使智能体能够以服务发现的方式找到可以协作的伙伴；-协同策略引擎：支持多种协同模式，如主从模式、对等模式、市场竞价模式等，根据任务特征动态选择最优协同方式；-任务分解与结果融合：将复杂任务分解为可并行执行的子问题并分配给不同的智能体，同时对各智能体回传的结果进行一致性校验和知识融合；-上下文管理：在多智能体协作过程中维护共享的语境信息，确保各智能体对当前任务状态的理解保持一致；-冲突消解机制：当智能体间的决策或行为发生矛盾时，依据预设的协商策略进行仲裁与消解。（3）互联基础设施层该层构建智能体间无缝通信的“神经系统”，主要包括：-消息路由：实现智能体之间消息的可靠、高效传递，支持多种消息交互模式（同步请求-响应、异步事件通知、发布-订阅等）；-地址解析与定位：为智能体提供全局唯一的逻辑标识与寻址机制，支持智能体跨平台移动时通信的连续性；-异构协议适配：提供多种主流通信协议（如MQTT、AMQP、HTTP/2、gRPC等）的适配转换能力，消除底层协议差异带来的通信壁垒；-服务质量保障：提供通信优先级管理、带宽分配和延迟保障机制，满足不同业务场景对实时性和可靠性的差异化需求。3.4智能体互联工作流程标准系统描述了智能体间建立互联关系的完整生命周期流程。从初始接入（智能体在互联域中完成身份认证和地址注册）、能力发布（智能体以标准化描述文件对外宣告其能力特征、调用约束、服务等级等元信息）、伙伴发现（需求方智能体根据任务要求检索和匹配具备相应能力的智能体）、协商建立（双方就协作模式、接口契约、服务质量等级等内容进行协商并达成一致）到协同执行与动态调整（各方按照约定协议进行同步/异步信息交互，在任务执行过程中动态适应环境变化、实时调整协同策略），直至协作终止与服务解绑，标准给出了全链路的规范化流程指引，并对异常情况下的处理机制提出了建议。3.5关键支撑机制在架构之上，标准还详细定义了贯穿各层次的关键支撑机制：-安全体系：涵盖智能体身份管理、认证与授权、通信安全（加密传输）、数据安全（隐私保护与脱敏）等策略，构建端到端的安全保障框架；-隐私保护模型：在智能体交互过程中，明确数据分类分级原则、知情同意机制、数据最小化要求，确保多智能体协同过程中的个人隐私与商业数据获得充分保护；-可观测性体系：提供对智能体运行状态的监控与追踪机制，包括日志记录标准格式、调用链追踪的贯穿标识（TraceID）规范、核心运行指标的度量口径等。-运营管理规范：对智能体的版本管理、灰度发布、故障恢复与生命周期运维提出标准化要求。四、标准编制主要参与单位与工作分工4.1标准编制总体组织模式该标准采用“政产学研用”协同推进的组织模式。编制过程中，标准化技术委员会联合人工智能龙头企业、顶尖高校与科研机构、行业用户和技术服务商共同组建了标准编制组，下设总体架构组、术语定义组、关键技术组、应用验证组等若干专项工作组。各组成员单位充分发挥各自优势，在需求梳理、技术攻关、文稿起草、试验验证等不同环节承担相应职责。4.2主要参与单位详细介绍以中国电子技术标准化研究院（CESI）为例。该院是工业和信息化部直属事业单位，是国家集成电路或智能制造、信息技术等领域标准化的核心支撑机构，长期承担全国信息技术标准化技术委员会人工智能分技术委员会秘书处工作，在我国人工智能标准体系建设中扮演着组织者和核心起草者的双重角色。在本标准研制过程中，中国电子技术标准化研究院主要承担了三方面的工作任务：第一，标准体系规划与总体协调。CESI基于其对国际标准化格局和国内产业需求的深刻洞察，牵头组织了智能体互联系列标准的顶层设计和体系规划工作。编制组在大量调研的基础上梳理了智能体互联领域亟需标准化的关键环节——从总体架构、通信协议到能力描述方法再到安全要求等，按轻重缓急和实施条件确定了分阶段推进的研制路线图，为系列标准的有序推进提供了全局性的指引。第二，参考模型的研制与验证。CESI汇聚国内在分布式系统、软件体系结构、中间件技术等领域的权威专家资源，在广泛研讨和多轮迭代的基础上完成了智能体互联参考模型的框架设计。CESI组织多家编制组成员单位搭建了跨异构平台的多智能体互联试验环境，对标准中提出的分层架构、核心接口和服务流程进行了实现级验证。通过模拟制造业供应链协同、城市运行管理、跨机构政务服务等典型场景，验证了参考模型的通用性和可操作性。试验中发现的部分架构设计缺陷在标准定稿前得到及时修正。第三，标准文本的编写与协调。CESI承担了标准文本的主要执笔和统稿任务。在标准编制全过程中，CESI先后组织了技术研讨会、专家评审会和公开征求意见等环节，汇集了来自学术界、产业界和用户方的数百条反馈意见，逐条进行分析处理和采纳论证，保证了标准文本的严谨性、一致性和可读性。除中国电子技术标准化研究院外，参与标准研制的其他主要单位还包括：中国信息通信研究院（承担产业需求调研与应用案例分析）、清华大学（承担智能体协同模型与算法框架研究）、北京航空航天大学（承担安全与信任机制设计）以及百度、华为、阿里云、腾讯等头部AI企业（承担架构的工程实现验证与场景适配等工作）。五、标准实施意义与未来展望5.1标准实施意义GB/Z185.1-2026的发布实施具有以下方面的深远意义：在产业层面，标准为智能体技术的研发与应用提供了“通用语言”。各智能体平台的开发者按照统一架构进行设计与开发，将有效降低智能体互联互通的复杂度和集成成本。企业无需针对每一种合作平台开发专门的适配桥接模块，开放式智能体生态的构建成本门槛随之大幅降低。同时，该架构也为智能体服务的安全运营提供了标准化支撑手段，有助于在系统规划之初就将安全能力以体系化的方式架构进系统之中，避免事后堆砌式的“打补丁”。在技术层面，该标准确立的参考模型弥补了国内该领域顶层设计标准的空白，