GBZ 7584.5-2026 声学 护听器 第5部分：通过无经验的被试佩戴评价噪声衰减的方法标准立项发展报告

声学护听器第5部分：通过无经验的被试佩戴评价噪声衰减的方法标准立项发展报告StandardizationDevelopmentReport:Acoustics—HearingProtectors—Part5:MethodforEstimationofNoiseReductionUsingFittingbyInexperiencedSubjects摘要本报告围绕国家标准《声学护听器第5部分：通过无经验的被试佩戴评价噪声衰减的方法》（GB/Z7584.5-2026）的立项与发展展开系统论述。护听器作为职业噪声防护的核心个体防护装备，其噪声衰减性能的实验室评价结果与实际使用效果之间长期存在显著差异，这一“实验室—现场”差距已成为制约听力保护效果的关键技术瓶颈。为应对这一挑战，国际标准化组织（ISO）发布了ISO/TS4869-5:2006技术规范，提出了通过无经验被试佩戴评价噪声衰减的现场声学方法，我国于2026年2月27日以标准化指导性技术文件（GB/Z）形式采纳发布对应国家标准。本报告从立项背景与标准来源、研制过程与关键问题、核心技术内容与创新点、预期效益与应用前景等方面进行全方位阐释。报告指出，该标准首次将“无经验佩戴”纳入标准化测试条件，系统引入真耳插入损失法和耳机测试箱法两种现场测量技术路线，并创新性地提出了基于衰减分布统计的现场性能评定框架，其发布实施将显著推动护听器性能评价体系从“理想实验室条件”向“真实使用场景”跨越，为职业噪声聋防治、个体防护装备选型监管及听力保护计划实施提供关键标准支撑。关键词：护听器；噪声衰减；无经验被试；现场评价；声学测量；标准化指导性技术文件；职业噪声防护KeywordsHearingProtectors;NoiseReduction;InexperiencedSubjects;FieldEvaluation;AcousticsMeasurement;StandardizationGuideline;OccupationalNoiseProtection一、引言1.1研究背景噪声性听力损失是全球范围内最普遍的职业病之一。据世界卫生组织（WHO）估算，全球约有4.66亿人患有致残性听力损失，其中相当比例与职业噪声暴露直接相关。在我国，制造业、建筑业、采矿业等行业中存在大量高噪声作业岗位，职业噪声聋连续多年位居新发职业病前列。佩戴护听器（包括耳塞和耳罩）是控制噪声危害的最后一道防线，也是最广泛采用的工程控制措施之外的补充手段。护听器的噪声衰减性能通常依据实验室测试方法标定，例如我国的GB/T7584.1系列标准和ISO4869-1标准中规定的听阈阈移法（REAT法）。然而，大量研究表明，由于佩戴者的经验差异、佩戴操作的规范性、护听器与耳道的适配性等因素，护听器在实际工作场所中的噪声衰减值往往显著低于其实验室标称值。这一差异被称为“护听器现场衰减与实验室衰减之间的差距”。经验丰富的被试在实验室中能够实现接近理想状态的佩戴，而缺乏培训的普通劳动者在实际使用中远达不到同等水平，由此导致的实际防护不足问题极为突出。1.2标准立项的必要性面对上述“实验室—现场”差距问题，仅依赖传统的实验室测试方法已难以全面反映护听器的真实防护性能。国际标准化组织ISO/TC43/SC1声学—噪声分技术委员会对此开展了长期研究，并于2006年发布了ISO/TS4869-5:2006《声学护听器第5部分：通过无经验的被试佩戴评价噪声衰减的方法》，为在接近实际使用条件下评价护听器声衰减性能提供了技术规范。二、标准来源与立项过程2.1标准来源与国际对接本标准修改采用ISO/TS4869-5:2006《声学护听器第5部分：通过无经验的被试佩戴评价噪声衰减的方法》，属于全国声学标准化技术委员会（SAC/TC17）归口管理的声学基础标准范畴。其核心技术框架包括以下内容：-确立以无经验被试作为评价主体的测试理念；-规定真耳插入损失法（以下简称“MIRE法”）和耳机测试箱法（以下简称“测试箱法”）两种测试方法；-明确实验条件、被试选择、测试程序及数据处理规则；-建立基于统计学原理的衰减值评定与报告框架。国际标准化组织制定该技术规范的目的在于：通过规范化的测试规程，定量评估在“不具备专业佩戴经验”的普通使用者条件下护听器所达到的噪声衰减性能，为护听器生产企业的产品改进、使用单位的护听器选型以及职业卫生监督管理提供科学依据，也是对ISO4869-1实验室REAT方法的重要补充。2.2国内立项决策依据全国声学标准化技术委员会在充分调研国内护听器行业现状和职业卫生监督需求的基础上，经论证后建议将此国际技术规范转化为我国标准化指导性技术文件。其立项考量主要有以下几方面：第一，我国护听器产品标准体系以GB/T7584.1（对应ISO4869-1）中的REAT法作为护听器声衰减标称的唯一依据，但该方法使用受过训练的有经验被试，其结果难以映射真实使用场景。第二，《中华人民共和国职业病防治法》第二十五条明确要求“对可能发生急性职业损伤的有毒、有害工作场所，用人单位应当设置报警装置，配置现场急救用品、冲洗设备、应急撤离通道和必要的泄险区”，在噪声治理领域则体现为对个体防护用品的配备提出了明确要求。然而在实际监督管理过程中，缺乏能够反映护听器真实防护水平的评价方法和标准工具。第三，近年来我国护听器产业快速成长，产品出口量和进口量均持续增长，采用国际先进标准有助于消除技术贸易壁垒，促进国内产品质量与国际接轨。三、标准研制过程3.1调研与论证阶段标准立项后，起草工作组开展了系统性的国内外调研工作。一方面，广泛收集了国内外有关护听器声衰减评价的研究文献和技术报告，重点关注实验室衰减与现场衰减差异的量化研究数据。另一方面，工作组对ISO/TS4869-5:2006的编制背景文件和技术依据进行了深入研究，包括该技术规范制定过程中所依据的多项现场研究数据——这些研究涵盖了工业噪声环境中的真实佩戴场景，比较了不同被试群体、不同护听器类型和不同佩戴条件下的衰减差异。3.2关键问题研讨与验证在标准草案的研讨过程中，起草工作组围绕以下几项关键技术问题展开了深入讨论：(1)无经验被试的定义及筛选标准。标准中对“无经验”的界定直接影响测试结果的有效性和可重复性。工作组比对了多种定义方式，最终确立了兼顾科学性和可操作性的入选标准，即被试在参与测试前不应接受过护听器佩戴的系统培训，且在日常工作和生活中没有大量佩戴护听器的经历。(2)两种测试方法的等效性与互补关系。MIRE法通过在被试耳道内放置微型传声器测量有无佩戴护听器时的声压级差值，能够直接获得个体佩戴状态下的插入损失；测试箱法利用人工耳或测试箱比较有无护听器时的声压差异。工作组通过实验数据验证了两种方法在结果趋势上的一致性，并在标准文本中明确了各自适用场景的侧重。(3)被试数量与统计处理方法。考虑到无经验被试的佩戴操作变异性较大，被试样本量对测试结果的置信水平有直接决定性影响。参照ISO技术规范中基于统计学原理的样本量确定方法，标准中对最少的有效被试数量、数据剔除规则和异常值处理方法做了明确规定。3.3征求意见与审查报批标准草案在完成工作组内部讨论后，面向全国声学标准化技术委员会委员单位、科研院所、检测机构、护听器生产企业及职业卫生技术服务机构广泛征求意见。征求意见期间共收集反馈意见数十条，涵盖术语定义、测试条件、计算方法及附录格式等方面。起草工作组逐条进行了处理，对合理意见予以采纳并修改完善标准文本。在通过专家审查后，该标准经国家标准化管理委员会批准发布。四、标准主要内容与技术解析4.1标准适用范围与定位本标准规定了通过无经验的被试佩戴护听器评价其噪声衰减的方法，适用于耳塞类和耳罩类护听器的现场声学性能评价。作为标准化指导性技术文件（GB/Z），本标准所提供的技术方案供各方自愿参考使用，其定位侧重于工程实践指导和技术发展方向引领。4.2术语和定义标准中对以下核心术语进行了规范性定义：-护听器的噪声衰减：在规定条件下，佩戴护听器后收听阈移或插入损失的量值；-无经验的被试：未经过护听器佩戴培训、在日常工作和生活中不经常佩戴护听器的人员；-真耳插入损失：在相同的声场条件下，佩戴与不佩戴护听器时被试耳道内规定位置处的声压级之差；-护听器佩戴的合适性：护听器与佩戴者耳道或头部的结构适配程度，可通过目视检查和声学泄漏检测等方式判定。4.3测试方法体系4.3.1真耳插入损失法（MIRE法）该方法是使用微型探管传声器在被试耳道内靠近鼓膜处进行声压级测量的方法。测试程序包括：1.被试筛选与耳道检查：通过耳镜检查外耳道健康状况，排除外耳道疾病或异常者。2.探管传声器放置：将微型探管传声器轻柔地插入被测耳耳道，放置深度应保证探管末端位置合适且佩戴护听器后不受遮挡影响。3.测试声信号：在扩散声场或仿真声场中呈现规定频谱的测试信号（如粉红噪声或宽带噪声）。4.无佩戴测量：被试不佩戴护听器时，在规定的测试位置测量耳道内声压级。5.佩戴后测量：被试按照自身习惯自行佩戴护听器（不得接受额外指导和干预），再次测量耳道内声压级。6.衰减量计算：两者之差即为该被试在该频带或计权条件下的插入损失值。4.3.2耳机测试箱法测试箱法适用于耳罩类护听器的快速评价，也可用于部分耳塞类产品。该方法将护听器安装于测试箱（或人工头）上，通过比较有无护听器时的声压差异计算衰减。测试箱法操作简便、重复性好，但需要被试以真实佩戴方式将护听器佩戴于人工头上，这对人工头尺寸与真实人头部的匹配性提出了较高要求。4.4无经验被试的引入——标准方法论的核心创新本标准最显著的创新在于确立了一种与ISO4869-1（对应GB/T7584.1）截然不同的被试条件范式。在传统的实验室REAT法中，被试经过充分培训，能够以“最佳方式”佩戴护听器，所获得的衰减值代表护听器在理想条件下的性能上限。然而实际生产中，作业人员往往缺乏相应的佩戴技能和意识，导致实际防护水平显著低于实验室标称值。本标准明确要求被试在测试过程中不获得关于“如何正确佩戴”的指导，仅按照产品说明书的要求自行佩戴。这种方法能够量化普通使用者在“自主佩戴”条件下所获得的声衰减性能，从而回答了一个至关重要的实践问题——该护听器在未经培训的劳动者手中到底能发挥多大的防护作用。该测试结果可为用人单位选择适合的护听器、制订培训计划以及评价听力保护方案的实际效果提供直接的量化依据。4.5数据处理与评价指标标准中规定了基于统计学的数据处理方法：-对每种护听器、每种佩戴方式，应至少测试规定数量的有效被试；-各测试频带的衰减值应计算算术平均值和标准差；-现场性能评价中应关注衰减分布的低百分位数（如AP值），以反映保护不足人群的风险水平；-对异常数据进行统计检验后方可剔除。4.6测试报告标准规定测试报告应包括以下核心信息：被测护听器的型号、规格及生产厂家；被试人数及人口学特征信息；测试方法（MIRE法或测试箱法）；各频带的平均衰减值、标准差及统计分布；测试环境条件（包括温度、湿度、环境噪声等）；测试日期与人员资质信息等。五、主要参与单位介绍5.1全国声学标准化技术委员会（SAC/TC17）全国声学标准化技术委员会是国家标准化管理委员会直属的全国性专业标准化技术组织，秘书处设于中国科学院声学研究所。该委员会负责全国声学领域国家标准的归口管理工作，其工作范围涵盖声学基础标准、噪声测量方法标准、建筑声学标准、超声与水声标准以及听力保护与护听器标准等多个专业方向。在国际层面，SAC/TC17对口参与ISO/TC43（声学）和ISO/TC43/SC1（噪声）的标准化工作。在护听器标准领域，SAC/TC17已组织制定了GB/T7584.1《声学护听器第1部分：声衰减测量的主观方法》、GB/T7584.3《声学护听器第3部分：质量检验用耳罩的插入损失测量方法》及配套的耳塞、耳罩产品标准等多项国家标准，构建了较为完备的护听器标准化体系框架。GB/Z7584.5-2026的发布正是这一标准体系的重要延伸和补充，该委员会在本标准的立项论证、草案研讨、征求意见和技术审查的各阶段均发挥了核心组织作用。5.2起草单位协作网络标准的研制工作汇集了声学计量、职业卫生、听力保护产品检测和产业界等多方力量共同参与。起草过程中，相关起草单位分别承担了方法验证实验、被试群体筛选操作规范建议以及现场实测比对等工作，通过多轮测试数据的交叉验证，有力地保障了标准技术方案的成熟性和适用性。六、标准的预期效益与应用前景6.1对职业听力保护的技术支撑价值本标准的发布实施为职业噪声暴露评价与管理提供了新工具。依据该标准开展护听器现场性能评价，能够为用人单位在护听器选型决策中提供更贴近实际使用条件的技术数据参照，避免仅依据实验室理想衰减值选型所导致的过度乐观判断和防护不足风险。在劳动者健康监护及听力保护计划有效性评价中，该标准可为识别培训不足、佩戴不适合等薄弱环节提供诊断方法。6.2对护听器产业的引导与促进作用本标准的实施将引导护听器生产企业从产品设计源头关注佩戴便捷性、舒适性与适配性等影响使用者可接受度的性能维度，推动产品从单纯追求实验室“高衰减”向追求“真实防护效果”转型。有助于促进企业优化产品说明书和佩戴指导方案，并在产品研发中引入基于潜在使用人群的可用性测试环节。同时，该标准也为企业产品质量分级和差异化竞争提供了技术手段。6.3对听力保护技术标准体系的完善该标准填补了我国护听器领域中“以无经验被试评价声衰减”这一环节的标准空白，与GB/T7584.1（有经验被试的REAT法）和GB/T7584.3（质量检验用客观方法）形成了三个层次互补的标准方法体系，分别对应理想性能、产品质量和真实效果三个维度的评价需求。这一完整的评价体系将为后续制定护听器选型指南、配备管理规范和听力保护计划效果评估标准奠定方法论基础。6.4与国际标准的协调互认作为ISO/TS4869-5:2006的修改采用，本标准的发布有助于推动我国护听器声衰减评价结果与国际测试数据的互认与比对，为国内护听器产品出口检测和进口产品性能验证提供统一的技术语言与操作规范。对于参与国际劳工组织（ILO）和国际标准化组织关于职业噪声防护相关文件的协调行动也具有积极意义。七、结论与展望GB/Z7584.5-2026《声学护听器第5部分：通过无经验的被试佩戴评价噪声衰减的方法》作为护听器声衰减性能评价领域一项具有方法论革新意义的标准化指导性技术文件，其发布填补了我国在该领域的标准空白。该标准通过将“无经验佩戴”这一真实世界条件纳入标准化测试框架，系统提出了真耳插入损失法和耳机测试箱法的技术路线和操作规程，为量化评估护听器在实际使用人群中的防护效果提供了技