【《天津市某污水处理厂BOT项目风险评价案例分析》10000字】

天津市某污水处理厂BOT项目风险评价案例分析目录TOC\o"1-3"\h\u840天津市某污水处理厂BOT项目风险评价案例分析 1243771.1污水处理厂BOT项目基本情况 128551.1.1项目背景 177571.1.2天津某污水处理厂项目概况 2239311.2污水处理厂BOT项目风险评价 7158141.2.1构建层次结构 8277321.2.2构造判断矩阵 8142191.2.3判断矩阵一致性检验与修正 9168181.2.4风险评价因素权重确定 11201041.2.5风险评价值求解 1466751.2.6风险评价结果分析 16177931.3污水处理厂BOT项目风险管理建议 17113871.3.1应对政策风险的措施 18167471.3.2应对市场风险的措施 18214881.3.3应对建设风险的措施 19234471.3.4应对运营风险的措施 19BOT项目活动时间跨度长，涉及方面多以及资本支出大，当然也不可避免地面临众多风险。因此，必须对BOT项目管理风险存在的问题采取措施。1.1污水处理厂BOT项目基本情况1.1.1项目背景2018年2月1日，天津市市场和质量监督管理委员会印发《污水综合排放标准》，旨在加强天津市水污染防治工作，保护和改善水环境。之后出台的《天津市城镇污水处理厂管理办法》，进一步细化了天津市污水处理厂管理要求。近年来，天津市的工业开发区、商业住宅小区的开发与建设愈来愈红火，造成了天津市工业污水排污量和生活污水排放量亦在逐年增加。经济迅猛增长和工业企业排污量增多，对污水的稀释和自净能力要求越来越高，污水处理环境压力变得尤为突出。天津市某区用大环保的观念规范该区的经济和社会建设工作，通过引入社会资本等形式拓宽融资渠道，重点推进水环境保护，推进水环境基础设施建设，引进社会先进技术，引资建设污水集中处理设施，采用BOT模式建设污水处理厂，有利于将世界先进的技术转移进来，加快基础设施建设的发展。天津市某区采用BOT模式建成了污水处理一期工程，如图5-1。并拟建设某污水处理二期工程，该工程社会资本方与欧州奥地利Strass污水厂合作，该场拥有世界领先的污水处理技术DEMON，公司的颜巴赫沼气发电机系欧洲效能最佳的污水处理设备，奥地利A公司与Strass污水处理厂建立了长期合作伙伴关系。该项目引入BOT模式能够实现了投资主体多元化、运营主体企业化、运行管理市场化。能够迎合天津市对于污水处理的新政策和新要求。图5-1某污水处理厂项目一期工程1.1.2天津某污水处理厂项目概况该项目为天津市水环境固体污染物综合处置利用二期工程，占地面积约4.7hm2，设计规模100tDS/d。具体管理参数如下。（1）项目管理概况某公司与天津市某区人民政府订立特许经营协议，该公司负责天津市某区污水处理厂污泥处置站BOT项目的投资、建设、运营及维护，自目标项目开始商业试运行之日起为期28年。该公司有权根据特许经营协议收取污泥处理服务费，天津市某区政府将向该公司授出运营项目的独家特许经营权。于28年特许经营期届满后，该公司须向天津市某区政府或其指定机构无偿移交目标项目。项目公司给出了该项目建设、运营和移交的详细方案。建设部分包括施工准备方案、主要构筑物工程施工方案、建筑工程、安装工程、季节性施工方案，质量控制管理方案，安全、文明施工和环境保护方案，组织协调方案。运营部分包括运营人员配置、运转方式、生产运行要求、工艺控制要点、中控系统、水质监测、运行质量保证措施、智慧水厂管理、运营期公共关系处理、应急预案、移交规定等内容。下面选取案例中部分参数进行报告。（1）地下式卸料站本工程在污泥进入消化池之前由车辆运输至本污泥处理厂，车运污泥至地下式缷料站，缷料站内积存的污泥利用柱塞泵输送至污泥预反应池内与来自七污厂的浓缩污泥混合均匀。本工程设置地下式缷料站1座2池，总有效容积140m3，单池有效容积70m3。考虑其埋地设置，从节约投资出发，设置为钢筋混凝土结构。为便于污泥车倾污泥。地埋料仓位于车行道旁，顶板高出地面约0.4m，前方有足够空间可供自缷车进行缷料动作，料仓顶部设置雨棚以防止雨水进入。料仓敞口部分安装有250mm的格栅，防止大的异物进入缷料坑。其主要参数如下：地下式料仓数量1座2池外形尺寸18.2m×14.04m单仓有效尺寸7.5m×4.5m×2.15m（有效高度）单仓有效容积70m3缷料粗格栅2套粗格栅网孔250mm液压单元数量2套液压单元功率19KW螺旋输送机2套螺旋输送机规格直径330m长度约6.5m螺旋输送机功率N=7.5KW柱塞泵数量3套细格栅网眼尺寸25mm坑内存水泵数量2套存水泵规格Q=10m3/h，H=10m存水泵功率N=1.5KW（2）污泥提升泵井为调节进入消化污泥内的污泥浓度，在第七污水处理厂内设污提升泵井，将第七污水处理厂的剩余污泥提升进入污泥处理厂内的污泥预反应池。污泥提升泵井内设剩余污泥泵3台。其主要设计参数：污泥泵数量3台输送能力Q=120m3/h污泥泵扬程H=15bar污泥泵功率N=9KW（3）污泥预反应池来自地下式缷料站的污泥需调整含水率至设定值，然后送入污泥消化池进行消化，来自车运脱水污泥与来自七污水的浓缩污泥的污泥预反应池内混合均匀。泥合均质后含水率在85%以上。同时来自干化车间的冷凝水在预反应池内和污泥进行换热，调节污泥温度至38度，再由污泥泵送于污泥消化池。污泥预反应池外考虑保温。其主要设计参数：污泥预反应池数量2池单池尺寸直径1.5m，有效高度7.5m有效容积180m3污泥含固率15%污泥螺杆泵数量2用1备污泥螺杆泵流量30-40m3/h污泥螺杆泵压力50mbar污泥螺杆泵功率N=11KW搅拌器数量2台搅拌器功率N=15KW（4）厌氧消化池污泥采用中温厌氧消化，消化等级为单级消化，停留时间22.5d；污泥消化按照单池容积5000m3建设3座柱形消化池。消化池内径16m，总高度31m，地下部分净高5-6m，地上部分净高25m.消化池及附属设备主要技术参数如下：①消化池污泥量100000kgDS/d污泥含水率85%污泥体积667m3/d挥发性固体量50000kgVS/d污泥消化温度33-35度污泥消化时间22.5d污泥投配率4.4%消化池总容积15000m3挥发性固性负荷3.33kgVS/（m3.d）挥发性有机物VS降解率50%总降解率25%消化后污泥量75000kgDS/d污泥消化后含水率88.3%污泥体积642m3/d沼气产率0.75Nm3/kgVS沼气产量28.1Nm3/m泥沼气量18750Nm3/d②污泥机械搅拌机数量3套设备功率40KW③消化池超压保护安全释放系统数量3套参数池内沼气临界压力0.004MPa（5）消化池操作楼为了保证污泥消化系统案例可靠地运行，在3座消化池附近建1座消化池操作楼。操作楼建筑尺寸19.65m×8.4m，总高度9m。操作楼内设3层工作层，工作层地下层为消化池地下管廓。操作楼内共设3套进泥和污泥加热系统，与3座污泥消化池相对应。另外布置有电气控制等系统。操作楼与消化池用天桥和管廊相连接。污泥加热系统及附属设备主要技术参数如下：①需热量计算全部污泥加热需热量480KW（冬季）271KW（夏季）375KW（年平均）3座消化池体的合计散热量445KW（冬季）137KW（夏季）268KW（年平均）污泥消化处理总需热量925KW（冬季）408KW（夏季）643KW（年平均）②热交换器类型螺旋板式数量2台消化温度35度热水进水温度60-75度热水出水温度65-50度控制方式根据热交换器，由PLC进行控制螺旋板式换热器热能输出700KW/台③沼气粗过滤器数量3套过滤流量1400m3/h（6）消化污泥池经过消化后的污泥先进入消化污泥池储存，泵送至污泥脱水车间进行脱水处理。消化污泥池及附属设备主要技术参数如下：①消化污泥池数量1座4池单池尺寸4m×4m×2m（有效高度）有效容积32m3锥体容积14m3污泥含固率11.7%②污泥螺杆泵数量4常用流量10-15m3/h压力1.6MPa功率15KW（7）沼气净化、储存、输送①沼气脱硫装置沼气平均流量785m3/h沼气高峰流量1000-1400m3/h沼气设计流量1500m3/h设备类型湿式脱硫塔脱硫塔数量4座单座设计脱硫能力375m3/h设计进气H2S浓度1500g/m3设计出气H2S浓度20g/m3②沼气鼓风机消化池产生的沼气须送至膜式沼气柜，设计2台防爆沼气鼓风机。数量2台（1用1备）流量6000m3/h扬程30mbr功率7.5KW③沼气贮柜收集、储存消化池产生的沼气，对整个消化+干化处理系统具有气量调蓄和稳压和作用。沼气产量18750Nm3/h停留时间12.8h数量2座单座容积5000m3④沼气增压风机沼气柜内的沼气压力只有0.04bar左右，当用于干化工程导热油系统时，需对沼气进行增压。配备的沼气风机为离心式防爆风机。数量2台（1用1备）流量1600m3/h扬程300mbr功率22KW⑤余气燃烧塔为消耗过剩沼气，防止沼气直接排入大气造成污染。数量1座最大排气量1400m3/h功率2KW运营期公共关系处理自项目开始商业运行后第二个月起，项目公司每月向上级主管部门提交按特许权协议规定格式填写的上一月份的运营记录及各项报表。主管部门有权在不干涉、延误或干扰项目公司履行义务的条件下进入项目设施，以监察项目设施的运营和维护。明确由项目公司综合管理部经理负责与主管部门的配合，及时完成主管部门布置的工作，并保证项目公司管理层与主管部门的及时有效沟通。明确由项目公司综合办公室负责与政府部门、协作单位的配合，协助工作，及时完成政府部门、协作单位分配的工作，并保证项目公司管理层与政府部门、协作单位的及时有效沟通。基于上文对项目情况的报告，准备项目材料交由评估专家，由专家根据项目情况对项目风险进行评价。1.2污水处理厂BOT项目风险评价前文对案例背景进行了详细论述，识别出了天津某工业园污水处理二期工程风险评价的指标体系，并且提出了一种改进的直觉模糊层次分析法。本节将运用该方法精确计算天津某工业园污水处理二期工程各项风险评价指标的权重，计算其各项风险，进而进行风险控制。1.2.1构建层次结构首先应建立高效合理的项目风险评估指标体系，并形成层次结构来对项目风险进行评估，选择具有代表性的、被学者们反复验证且反映项目发展的各项指标，保证指标能够覆盖研究内容。根据第三章该污水处理项目风险评价指标体系构建的结果，由政策风险、市场风险、建设风险和运营风险4项一级指标和政府干预风险等14项二级指标构成风险评价指标体系，如图5-2所示。图5-2污水处理BOT项目风险评价指标层次结构图1.2.2构造判断矩阵研究过程中，首先邀请5位经验丰富的专家对风险评价指标重要程度进行评价，包括在污水处理厂BOT模式方面有丰富经验的某BOT模式污水处理厂项目经理、某工程建设咨询公司项目经理、城建委相关专家、高校工程管理方向教授、某建筑行业协会副会长。专家组首先将准则层政治风险、市场风险、建设风险、运营风险的相对重要程度进行两两比较，并且参照标度给出打分，取5位专家的平均值后，得到一级指标的直觉模糊判断矩阵RA。同理将指标层各二级指标相对于准则层的重要程度进行相互比较并参照评价标度打分，从而得到二级指标的直觉模糊判断矩阵。1.2.3判断矩阵一致性检验与修正首先需要计算各直觉模糊判断矩阵RA对应的完美偏好关系判断矩阵，然后运用距离测度进行直觉模糊一致性检验，检验公式为：根据上文专家判断得到的五个初始直觉模糊判断矩阵，求取其对应的完美偏好关系直觉模糊判断矩阵如下：运用公式计算和的距离，得到，没有通过检验，故需进一步设置参数进行调整，取参数，从0开始以0.01为步长进行迭代运算，当=0.14时，经过迭代后的修正直觉偏好关系通过一致性检验，迭代后的直觉模糊偏好关系为。计算与的距离，满足要求。同理计算其他直觉偏好关系，，满足要求不需修正，同理，我们计算、、，均大于0.1，按照相同法则进行迭代，分别取0.09、0.37、0.08时，满足要求。修正后的直觉模糊偏好关系如下：1.2.4风险评价因素权重确定将已经通过一致性检验的修正直觉模糊偏好关系代入权重求解公式：得到一级指标权重分别为：随后，采用同样的求解方法，将已通过检验的各二级指标直觉模糊一致性判断矩阵、、、代入公式求解二级指标权重。将所有一级、二级指标权重汇总后形成表5-3指标直觉模糊数权重表。表5-3指标直觉模糊数权重表一级指标指标权重二级指标指标权重总权重政治风险（0.319，0.581）政策干预风险(0.421,0.494)（0.134,0.788)政策及法规变动风险(0.326,0.576)（0.104,0.822)税收风险(0.147,0.812)（0.047,0.921)市场风险（0.235，0.662）竞争风险(0.226,0.672)（0.053，0.889）环境标准变化风险(0.391,0.493)（0.092，0.829）市场份额变化风险(0.235,0.661)（0.055，0.885）建设风险（0.167，0.745）设计缺陷风险(0.114,0.814)（0.019，0.953）成本超值风险(0.164,0.700)(0.027，0.924）工程质量不良风险(0.221,0.681)(0.037，0.919）工期延期风险(0.126,0.791)(0.021，0.947）技术风险(0.141,0.764)(0.024，0.940）运营风险（0.118，0.820）管理风险(0.317,0.546)(0.037，0.918）环境问题风险(0.326,0.548)(0.038，0.919）设备等协调运作风险(0.191,0.708)(0.023，0.947）此表中的权重以直觉模糊数的形式表示，其中指标权重为政治风险、市场风险、建设风险和运营风险的直觉模糊权重表示。指标权重为政策干预风险等14项二级指标在其所属一级指标之下的权重表示，总权重为二级指标与一级指标聚合后，二级指标相对于总体评价的直觉模糊权重表示。由于权重表示为直觉模糊数，由隶属度、非隶属度和犹豫度表示，无法通过传统实数比较的方法比较其相对大小，因此，本文采用前文所构建的直觉模糊数得分函数比较方法，求解其得分函数，用以比较。根据得分函数的求解原则可以得到各指标权重的得分函数，得分函数用以比较各指标重要程度的相对大小。得分函数数值越大，代表指标越重要，得到各指标的得分函数表如表5-4所示。

表5-4指标权重得分函数表一级指标得分函数SA二级指标得分函数SB得分函数SC政治风险-0.262政策干预风险-0.073-0.654政策及法规变动风险-0.250-0.718税收风险-0.665-0.874市场风险-0.427竞争风险-0.446-0.836环境标准变化风险-0.102-0.737市场份额变化风险-0.426-0.830建设风险-0.578设计缺陷风险-0.700-0.934成本超值风险-0.536-0.896工程质量不良风险-0.460-0.882工期延期风险-0.665-0.926技术风险-0.623-0.916运营风险-0.627管理风险-0.229-0.881环境问题风险-0.222-0.880设备等协调运作风险-0.517-0.925根据得分函数可以分析，政治风险的得分函数为-0.262，市场风险的得分函数为-0.427，建设风险的得分函数为-0.578，运营风险的得分函数为-0.627。因此从一级指标权重来看，政治风险＞市场风险＞建设风险＞运营风险。究其原因可能是本文是从社会资本方角度出发，一旦发生政治风险，会引发一系列其他风险，建设和运营过程中会出现诸多问题，且较难回避，其为中心因素，原因风险因素，牵引其他风险，而且单独企业较难撼动国家政策环境，一旦出现政治风险，较难发挥个体主动性予以规避。政治风险中，政策干预风险和政策及法律法规变动风险的得分函数值分别为-0.073和-0.250，权重较大，市场风险中，环境标准变化风险权重较大，其原因可能是本文是从社会资本方角度出发，考虑风险评价和风险控制问题，一旦环境标准变化，企业方是很难改变的既成事实，影响较大。在建造风险中权重较大的是工程质量不良风险，运营风险中权重较大的是环境问题风险和管理风险。值得特别注意的是，权重只能说明指标在整个评价体系中的重要程度，权重高说明专家认为该风险的发生相对于其他风险的发生，对项目会产生较大影响，会造成系列连锁反应，并不能说明该项目的该项风险高。要求取该项目特定风险指标的风险值，还需要专家对风险值予以评价后加权。1.2.5风险评价值求解由前文选取的五个专家参照风险值评价标度对该天津市污水处理厂BOT项目各项风险进行打分，集成五个专家的意见，得到专家组的风险判断。专家风险值判断结果与各指标权重集成即得到不同指标的风险评价值。风险评价值按照针对一级指标分析的单排序分析和针对整个项目分析的总排序分析展开。（1）风险单排序分析按照模型求解得到的风险单排序表如表5-5所示。表5-5风险单排序表指标专家集成意见指标权重单层指标风险值VB得分函数SVB政策干预风险极小（0.1，0.9）(0.421,0.494)(0.126，0.798）-0.9073政策及法规变动风险非常小（0.3，0.6）(0.326,0.576)(0.098，0.830)-0.7326税收风险极小（0.1，0.9）(0.147,0.812)(0.015,0.981)-0.9665竞争风险非常小（0.3，0.6）(0.226,0.672)(0.068,0.869)-0.801环境标准变化风险较小（0.4，0.4）(0.391,0.493)(0.352,0.544)-0.5394市场份额变化风险较小（0.4，0.4）(0.235,0.661)(0.094.0.797)-0.7026设计缺陷风险极小（0.1，0.9）(0.114,0.814)(0.011,0.981)-0.97成本超值风险较小（0.4，0.4）(0.164,0.700)(0.066,0.820)-0.7544工程质量不良风险较大（0.6，0.2）(0.221,0.681)(0.133,0.745)-0.6122工期延期风险极小（0.1，0.9）(0.126,0.791)(0.013,0.979)-0.9665技术风险极小（0.1，0.9）(0.141,0.764)（0.014,0.976)-0.9623管理风险极大（0.9，0.1）(0.317,0.546)（0.190,0.637)-0.3061环境问题风险较大（0.6，0.2）(0.326,0.548)（0.228,0.638)-0.4428设备等协调运作风险较小（0.4，0.4）(0.191,0.708)（0.076,0.825)-0.7484层次单排序考察的是某个一级分类下各二级风险评价指标风险值的相对大小，如政治风险一级指标下，政策及法规变动风险的得分函数值为-0.7326，政策干预风险的得分函数为-0.9073，税收风险的得分函数值为-0.9665。相比较而言，该项目政策及法规变动风险＞政策干预风险＞税收风险。从政治风险方面看，政策及法规变动风险的得分函数值为-0.7326，政策及法规变动风险为较大的政治风险；从市场风险方面看，环境标准变化风险得分函数值为-0.5394，相对于竞争风险和市场份额变化风险较为突出；从建设风险方面看，工程质量不良风险的得分值为-0.6122，风险较大；从运营风险方面看，管理风险为-0.3061、环境问题风险为-0.4428，均较突出。为了衡量某风险在整个项目中的相对大小，进行风险总排序分析。（2）风险总排序分析按照模型求解得到的风险总排序表如表5-6所示。表5-6风险总排序表指标专家集成意见指标权重总层次指标风险值VC得分函数SVC政策干预风险极小（0.1，0.9）（0.134,0.788)（0.013，0.979）-0.9654政策及法规变动风险非常小（0.3，0.6）（0.104,0.822)（0.031，0.929）-0.8976税收风险极小（0.1，0.9）（0.047,0.921)（0.005，0.992）-0.9874竞争风险非常小（0.3，0.6）（0.053，0.889）（0.016，0.956）-0.9397环境标准变化风险较小（0.4，0.4）（0.092，0.829）（0.037，0.897）-0.8606市场份额变化风险较小（0.4，0.4）（0.055，0.885）（0.022，0.931)-0.909设计缺陷风险极小（0.1，0.9）（0.019，0.953）（0.002，0.995)-0.9934成本超值风险较小（0.4，0.4）(0.027，0.924）（0.011，0.954)-0.9436工程质量不良风险较大（0.6，0.2）(0.037，0.919）（0.022，0.935）-0.913工期延期风险极小（0.1，0.9）(0.021，0.947）（0.002，0.995)-0.9926技术风险极小（0.1，0.9）(0.024，0.940）（0.002，0.994)-0.9916管理风险极大（0.9，0.1）(0.037，0.918）（0.033，0.926)-0.8929环境问题风险较大（0.6，0.2）(0.038，0.919）（0.023，0.935)-0.9124设备等协调运作风险较小（0.4，0.4）(0.023，0.947）（0.009，0.968)-0.959求解项目四个一级指标的风险值，并求解直觉模糊结果的排序函数：S政治风险=-0.854；S市场风险=-0.725；S建设风险=-0.839；S运营风险=-0.774根据一级指标排序函数的大小，该项目最大的风险为市场风险，其次为运营风险，再次为建设风险，最小的为政治风险。根据二级指标的层次总排序，该项目最大的风险为环境标准变化风险，其风险值的排序函数为-0.8606，其次是管理风险，其风险值的排序函数为-0.8929，再次是政策及法规变动风险，其风险值的排序函数为-0.8976，比较小的风险如设计缺陷风险，其排序函数为-0.9934，工期延期风险，其排序函数为-0.9926，税收风险，其排序函数为-0.9874等。1.2.6风险评价结果分析对于风险评价结果，应该从两个维度分析，其一是风险评价指标权重的大小，也就是衡量专家分析该污水处理厂项目风险评价过程中，哪些因素是重要的风险因素，也就是对于社会资本方而言，这些风险会造成连锁反应，产生其他风险，或者会产生较大的破坏性；其二是风险评价值的分析，权重小的风险评价指标可能风险评价值很大，这就说明该风险虽然影响不大，但是由于该项目面临较大的该风险，总体来看需要严加控制，有些指标可能权重很大，但是该项目基本不存在该风险，只需稍加注意。从风险权重来看，政治风险＞市场风险＞建设风险＞运营风险，其权重的得分函数分别为-0.262、-0.427、-0.578、-0.627。究其原因可能是本文是从社会资本方角度出发，一旦发生政治风险，会引发一系列其他风险，建设和运营过程中会出现诸多问题，且较难回避，其为中心因素，原因风险因素，牵引其他风险，而且单独企业较难撼动国家政策环境，一旦出现政治风险，较难发挥个体主动性予以规避。从二级指标权重来看，政策干预风险权重的得分函数最大，为-0.654，这说明该因素是影响破坏程度最大的指标，一旦政策干预发生，对于社会资本方来说，很少有斡旋余地，将受到较大影响，其次一类是管理风险和环境问题风险的权重的排序函数也较大，为-0.881和-0.880，究其原因是因为一旦管理风险发生，各环节均较大可能出现问题，一旦对环境产生破坏，可能对企业的影响是巨大的。从风险评价值角度来看，最大的风险为市场风险，其次为运营风险，再次为建设风险，最小的为政治风险。这与传统BOT项目风险大小的排序不完全相同，说明市场风险中可能存在较大的子风险，例如环境标准变化风险的排序函数为-0.8606，为所有风险评价值中最大的一个，因为该项目为环保类项目，且目前天津市于2019年新颁布《天津市城镇污水处理厂管理办法》，环保要求可能随着环境的变化而调整较为频繁，而污水处理标准变动会对项目的实施、建设、相关技术以及运营管理都产生影响，该项目面临较大的环境标准变化风险。由于污水处理等环保项目是民生项目也是国家重点支持项目，政策短期内不会对社会资本方不利，会朝着鼓励企业积极承建该类项目的方向发展，所以该项目的政治风险得分函数值为-0.854，其风险较小。从二级指标评价值来看，政治风险中的政策及法规变动风险较大，其评价值得分函数为-0.8976，该项目属于环保类项目，随着国家对生态环保的重视程度不断加深，相关政策和法规存在变化的可能性比较大，而政策变化对污水处理项目会产生重大影响，直接影响着项目的运营、处理标准等，因此政策及法规变动占据政策风险中的第一位符合常理。其次是政府的干预行为会直接影响项目能否继续进行下去，因此政府干预行为也会对污水处理项目产生影响；而对于税收风险而言，尽管项目投入资金较大，且属于政府财政支持，但国家税收一般相对稳定，因此政府财政支持相对稳定，因此对项目风险的影响程度不大。市场风险中除了环境标准变化风险的排序函数值为-0.8606较大外，竞争风险较小，其排序函数值为-0.9397，因为考虑到政府的宏观调控和天津该项目附近的环境因素，短期内大量同质污水处理项目上马的概率不大，目前风险较小。建设风险中除了该项目具有一定的工程质量不良风险之外，其他风险值都较低，这是由于该项目为BOT模式污水处理厂项目，主要是投融资模式上的创新和管理方面的压力，设计、施工等方面问题和风险相对不尖锐。再加之前期准备相对充足，而且项目是由实力强大、非常有经验的公司承担设计工作，可能存在的设计风险相对较小，所占比重较低，与工程质量比起来，比重自然较小。针对运营风险，主要包括相关的管理风险、可能造成的环境污染风险以及设备等协调运作风险。其中最大的风险是管理风险，其风险得分函数值为-0.8929，其次是环境问题风险，其风险得分函数值为-0.9124，最小的是设备等协调运作风险，其风险得分函数值为-0.959，这是因为而天津A区污水处理厂BOT项目中，采用了信息化手段和智能设备，这对设备等协调运作具有积极作用，因此风险较小。而管理主要涉及人员、财务等方面的协调与配置，该项目团队对于污水处理BOT项目模式相对不熟悉，因此管理风险相比相对较高。基于上述分析结果，该公司应该重视目前评价中较为显著的项目风险，加强管理与控制，及时识别并发现可能存在的潜在风险，做好项目的风险管理工作。1.3污水处理厂BOT项目风险管理建议该污水处理厂扩建工程项目的政策风险主要是政府和行政部门干预风险、税收政策风险、公共政策及法律变化风险，针对这些，主要的应对措施有以下两种：1.3.1应对政策风险的措施充分了解政府公共政策要求，抓住公共政策支持机遇，迎合国家规范要求，提高自身标准以防止政策变化，如排污标准提高等可能对企业自身造成的中伤。近年来，国家推出了一系列政策促进公共服务和民生福祉工程建设，尤其注重观景保护项目的建设，不断鼓励各地以各种形式吸收各种资本建设污水处理厂等换环保基础设施。但是国家对于环保的要求也逐步提高，国家出台了一系列政策规范污水处理等环保项目，因此企业自身应该主动提高要求，通过科技创新实现降低成本提高效率的目的，同时迎合国家支持性政策要求可以有效化解政策风险，帮助企业降低政策风险，还能够获得政府的支持性政策帮扶，从而推动企业自身持续健康发展[53]。1.3.2应对市场风险的措施本文研究的项目市场风险应对主要是对环境标准变化风险、市场竞争风险的应对。（1）应对市场竞争风险的对策第一，应对市场竞争风险。随着随着污水排放量的增加，污水处理厂竞争逐渐增加[54]。该污水处理厂社会资本方应该引进先进的设备和技术，提高自身科技创新创造能力，提高污水处理能力和运营服务能力，进而增强市场竞争力，从而提高