甲状腺外科医学科普质量控制专家共识

甲状腺外科医学科普质量控制专家共识摘要：针对我国甲状腺外科医学科普缺乏统一规范的问题，本共识基于相关文献、临床实践及专家意见，采用德尔菲法开展两轮专家咨询，经匿名投票、意见反馈及条目修订，最终形成19项共识建议，涵盖医学科普的主要问题、实施方式、内容制定原则及优化策略等方面，为规范甲状腺外科医学科普的内容与实施、提高科普工作的科学性、规范性和有效性提供参考。关键词：甲状腺外科；医学科普；专家共识近年来甲状腺癌发病率显著升高，甲状腺外科快速发展[1-2]，2026年国家癌症中心发布的全国癌症报告显示甲状腺癌在国内新发癌症中位居第二位[3]。外科手术是甲状腺癌及部分甲状腺良性疾病的首选治疗方式，其治疗决策和实施质量直接影响患者长期预后，而术后治疗与随访管理也是甲状腺癌诊疗体系中的重要环节[4-7]。随着疾病风险分层理念的完善、治疗策略的优化及新技术的不断发展，甲状腺外科诊疗模式逐渐向全程化、规范化管理转变[8-11]。与此同时，随着互联网、新媒体及健康信息平台的快速发展，我国医学科普作品数量呈快速增长趋势，医学科普逐渐成为公众获取健康知识的重要途径[12]。然而，目前医学科普内容质量仍存在一定差异，部分内容存在专业性不足、信息表达不规范，甚至传播误导性或伪科学观点等问题[12-13]。故如何建立科学、规范、有效的医学科普体系，提高公众健康信息获取质量，已成为医学领域需要关注的重要问题。对于甲状腺外科而言，医学科普需求具有一定的专科特殊性。随着诊疗理念和治疗方式不断发展，甲状腺相关医学信息的专业性和复杂性进一步增加。甲状腺外科疾病诊疗涉及影像检查、病理诊断、治疗方式选择及术后长期管理等多个环节，公众对于疾病风险、治疗获益及诊疗过程的理解存在不足，部分认知误区可能影响患者的健康决策。因此甲状腺外科医学科普不仅需传播疾病基础知识，更需围绕疾病风险评估、诊断流程、治疗选择及长期健康管理提供科学、准确的信息支持。因此，由中国医师协会科学普及分会甲状腺及疝科普学组等牵头，制定《甲状腺外科医学科普专家共识》（以下简称共识），旨在提高甲状腺外科科普内容的规范性并推动其向专业化、科学化发展，引导公众科学理解甲状腺外科疾病诊疗规范，弥合医患在专业知识上的认知鸿沟，减少公众对疾病的偏见及恐惧，从而提高患者就医的依从性，改善预后。1甲状腺外科医学科普发展现状目前，甲状腺外科医学科普已成为公众获取疾病相关信息的重要途径，但在快速发展的过程中，也逐渐暴露出一些与专科特点相关的问题，主要体现在疾病风险认知、诊疗技术传播以及信息质量管理等方面。首先，在甲状腺结节高检出背景下，公众对于疾病风险的理解仍存在偏差。随着甲状腺超声检查在健康体检中的广泛应用，结节检出率不断提高[4，6]。然而，部分公众易将“结节”与“癌症”直接关联，致疾病风险被过度放大，产生焦虑甚至寻求不必要的检查和治疗；另一方面，随着“低危甲状腺癌预后良好”“部分患者可采取主动监测”等相关理念逐渐被公众关注，部分科普信息可能片面强调疾病的低危特点，而忽视不同病灶、不同个体情况之间的差异，使患者低估疾病风险，延误进一步评估和规范治疗。其次，随着热消融、腔镜手术及机器人辅助甲状腺手术等技术的发展，相关医学信息传播面临新的挑战。不同治疗方式均具有明确适应证，其选择需综合考虑疾病特点、治疗效果及潜在风险。然而，在实际科普传播过程中，对适用范围、长期疗效及潜在风险介绍不足，易使公众对治疗方式形成片面认识，影响合理诊疗决策。其次，随着热消融、腔镜手术及机器人辅助甲状腺手术等技术的发展，相关医学信息传播面临新的挑战。不同治疗方式均具有明确适应证，其选择需综合考虑疾病特点、治疗效果及潜在风险。然而，在实际科普传播过程中，对适用范围、长期疗效及潜在风险介绍不足，易使公众对治疗方式形成片面认识，影响合理诊疗决策。2共识制定方法本共识的制订聚焦于甲状腺外科医学科普实践中的相关问题，运用德尔菲法进行深入而系统的探讨后最终形成。德尔菲法[14-15]是一种采用匿名方式咨询专家意见，经多次征询最终得出反馈结果的定性与定量相结合的预测评价方法，在诸多学科中得到广泛应用。目前已成为医疗健康领域的重要研究方法，也是制订临床实践指南时以结构化方式迭代寻求专家意见的必要方法[16-17]。2.1共识工作组的建立共识工作组成员是得出共识意见的主体，其人员构成将影响共识的结果质量。专家遴选主要考虑临床专业资历及与共识主题相关的专业经验，同时兼顾专家对医学科普工作的关注和参与情况，具体条件如下：①具有副高级及以上职称；②从事共识相关主题的临床工作10年以上；③近10年发表过相关主题的高水平论文2篇以上；④对共识制订主题感兴趣并且具有全程参与共识制订的时间。最终招募符合条件的甲状腺外科专家成员共47名。2.2制定问卷内容在制定问卷时，工作组参照GRADEEvidencetoDecision框架[18-19]，通过文献回顾、专家调研及公众信息需求调查，重点围绕公众对甲状腺外科相关疾病的信息需求进行问题归纳，对关注度较高、容易产生误解且可能影响健康决策的科普问题进行筛选，形成初始科普问题池，并从问题的优先性、公平性、经济性和利弊性等方面进行全面考虑，制订初始共识条目。2.3问卷流程的实施2.3.1第一轮：激发观点与初步共识将初始共识条目整理成调查问卷发送给共识工作组专家成员，以作为专家激发观点和想法的基础。本阶段专家可以对初始共识条目进行修改和补充。工作组根据第一轮专家反馈对条目进行归纳、合并和文字修订后形成第二轮问卷。2.3.2第二轮：条目评级与修改，达成共识第二轮专家对各条目进行四级评价，即“同意、部分同意、部分不同意、不同意”。以“同意”比例高于阈值作为该条目达成共识的标准，“部分同意”不计入达成共识的比例（“部分同意”指专家总体认可该条目所表达的主要观点，但认为其具体表述、适用范围或实施方式仍需进一步修改或完善）。对于未达到共识阈值的条目，由工作组结合专家意见进行修改，并根据需要再次组织讨论或投票；经讨论后仍无法达成共识的条目予以删除。此外，本共识在正文呈现时，根据共识主题及内容的相关性，对具有相同核心观点的条目进行归并和整合，以提高共识建议的条理性和可读性。2.4专家权威系数与共识阈值利用权威系数衡量专家的专业性，权威系数的判断包含两个因素：判断标准和熟悉程度，公式为专家权威系数=（判断标准+熟悉程度）/2[20-21]（表1～2）。当权威系数值≥0.70时，认为专家权威程度较高。本次参与共识制订的全体专家权威系数为（0.93±0.07），均达到设定标准（≥0.70），专家权威程度符合要求。综合既往Delphi专家共识研究中常用的共识阈值[22]，并结合本共识专家组规模及研究目的，经工作组讨论后将75%作为达成共识的预设阈值。条目共识率计算公式为：条目共识率＝选择“同意”的专家人数/参与该条目投票的专家总人数×100%。对于弃权或未完成该条目评价的专家，不计入该条目的有效投票总人数。3.共识主题及内容3.1甲状腺外科医学科普的主要问题基于前述甲状腺外科医学科普发展过程中存在的问题，共识工作组围绕科普内容质量、信息规范管理、受众需求匹配以及疾病风险沟通等关键问题开展讨论，共识工作组经两轮专家投票及讨论，形成以下共识建议。共识建议1：甲状腺外科医学科普的科学性、准确性与通俗性仍需进一步提高随着公众获取医学信息的渠道不断增多，甲状腺外科科普信息的数量持续增加，但部分内容存在专业性与通俗性难以兼顾的问题。科普内容既需要以科学、准确的医学知识为基础，又需要采用公众易于理解的语言和表达方式，避免因专业术语过多或过度简化而影响公众的正确理解。共识建议2：甲状腺外科医学科普信息的质量审核和内容规范仍需进一步加强当前公众获取甲状腺外科科普信息的渠道较为多样，不同来源的信息质量存在差异，部分内容甚至可能出现相互矛盾或未经充分评价的观点。低质量或不准确的科普信息可能影响公众对疾病及治疗方式的判断，因此甲状腺外科医学科普的内容审核和质量把关仍需加强。共识建议3：现有甲状腺外科医学科普与不同受众的实际需求之间仍存在一定差距在信息碎片化趋势下，部分科普内容采用较为统一的表述和建议模式，未能充分考虑不同人群的年龄、文化背景、地域环境、疾病类型及疾病阶段等差异，导致不同受众难以获得与自身实际情况相匹配的健康信息。共识建议4：公众对甲状腺疾病风险与治疗获益的认知仍需进一步平衡部分科普内容可能片面强调疾病风险，也可能过度强调避免焦虑，容易形成“一边倒”的观点。医学科普应帮助公众正确认识疾病风险、治疗必要性及不同诊疗方式的获益与风险，避免因过度焦虑或过度轻视疾病而影响合理的健康决策。3.2甲状腺外科医学科普的实施方式甲状腺外科医学科普的实施主要包括科普参与人员、科普内容、传播媒介和受众人群四个方面。针对上述实施方式，共识工作组经两轮专家投票及讨论，形成以下共识建议。3.2.1科普参与人员共识建议5：甲状腺外科医学科普应由具备相应专业能力的多学科医务人员共同参与甲状腺外科医师具备较丰富的专业知识和临床经验，是甲状腺外科医学科普的重要实施主体；内分泌科医师可重点参与甲状腺功能异常及术后左甲状腺素替代或TSH抑制治疗相关科普；核医学科医师可参与原发性甲状腺功能亢进症及分化型甲状腺癌术后碘治疗相关科普；超声科医师可参与甲状腺超声检查及报告解读相关科普；病理科医师可通过参与病理相关科普内容的制定与审核及病理报告解读材料的制作等方式参与医学科普。3.2.2科普内容共识建议6：甲状腺外科医学科普内容应覆盖疾病认知、诊断评估、治疗决策及术后管理等主要环节科普内容可包括甲状腺解剖及生理功能、甲状腺结节及甲状腺癌流行病学、甲状腺结节临床评估、甲状腺良恶性疾病病理类型及诊疗原则、甲状腺手术方式及术后并发症、术后治疗及随访管理等，以帮助公众建立较为完整的疾病认知和诊疗知识体系。共识建议7：甲状腺外科医学科普内容应及时反映疾病诊疗领域的最新进展医学科普内容应根据医学研究和临床实践的发展及时更新，在保证科学性和准确性的基础上适当介绍甲状腺外科疾病诊疗领域的新进展和前沿方向，避免长期传播已经过时的信息。3.2.3科普传播媒介共识建议8：甲状腺外科医学科普应综合利用新媒体、传统媒体及线下科普等多种传播方式新媒体具有传播速度快、覆盖面广、形式多样等优势，但信息发布门槛相对较低，内容审核及质量控制存在一定挑战；传统媒体具有权威性、导向性及内容质量等优势，但更新周期相对较长、互动性相对有限；门诊、义诊等线下科普具有面对面交流、互动性强和信任度高等优势，但受时间、场地及人员等因素限制，覆盖人群相对有限。因此，应根据不同传播媒介的特点合理组合使用，发挥各自优势并注意其局限性。3.2.4科普受众共识建议9：甲状腺外科医学科普应根据受众的疾病状态和健康需求进行分层受众主要包括普通公众、甲状腺结节或疾病筛查人群、已确诊甲状腺疾病患者及家属以及治疗后和随访人群。普通公众可重点关注甲状腺疾病基本知识及健康筛查；筛查人群可重点关注甲状腺结节发现、检查及进一步评估；确诊患者及家属可重点关注疾病诊断、治疗选择及围手术期管理；治疗后及随访人群可重点关注TSH管理及复查随访等内容。3.3制定甲状腺外科医学科普内容应遵循的原则及优化方案制定甲状腺外科医学科普的过程中应保证科普内容的科学性、原创性、通俗性，并且确保内容的及时更新和公益性[23]。同时还应加强科普传播过程中的互动性，根据反馈不断优化科普内容。确保科普观点的辩证性，引导公众全面、辩证地看待甲状腺疾病问题，既要避免过度焦虑，又要避免过度忽视。此外，科普创作需注意审核，确保发布的内容符合国家相关法律法规，同时确保为公众提供全面的信息，避免偏袒特定的医疗观点或治疗方法。最后，专家组还指出可以从内容策划、个性化创作、筛选机制等方面对科普内容进行优化。针对上述原则及优化方案，共识工作组经两轮专家投票及讨论，形成以下共识建议。3.3.1科普内容制定原则共识建议10：甲状腺外科医学科普应坚持科学性、准确性和时效性科普内容应以可靠的医学证据、规范的临床实践及权威的专业知识为基础，确保信息科学、准确，并根据最新医学研究进展和临床诊疗规范及时更新，避免传播错误、过时或未经充分验证的信息。共识建议11：甲状腺外科医学科普应兼顾专业性与通俗性科普内容应在保证医学专业性和准确性的基础上，采用公众易于理解的语言和表达方式，合理解释专业医学概念，避免专业术语滥用或过度简化影响公众理解。共识建议12：甲状腺外科医学科普应坚持原创性和规范性医学科普内容的核心观点和主要内容应具有原创性；引用他人研究、观点或相关内容时，应规范注明出处，避免抄袭及不当引用。同时应加强内容审核，确保科普信息符合相关规范。共识建议13：甲状腺外科医学科普应坚持客观、平衡和辩证的原则科普内容应全面、客观地呈现疾病特点及不同诊疗方式的获益与风险，避免片面强调某一种疾病观点或治疗方式，引导公众理性认识疾病风险和治疗必要性，既避免过度焦虑，也避免对疾病风险的过度忽视。尤其应避免对甲状腺结节、低危甲状腺癌及新型治疗方式进行绝对化宣传。共识建议14：甲状腺外科医学科普应坚持公益性并保护病人隐私医学科普应以服务公众健康为主要目的，避免利用科普内容推广特定产品或服务，维护医学科普的公正性和可信度。在分享临床病例及相关医学资料时，应严格保护患者隐私，避免公开可能识别患者身份的个人信息。共识建议15：甲状腺外科医学科普应遵守国家相关法律法规科普内容的创作、审核、发布和传播应符合国家相关法律法规及相关管理要求，避免发布违法违规信息。3.3.2甲状腺外科医学科普内容优化方案共识建议16：甲状腺外科医学科普应加强内容策划并采用多样化的表达形式应根据公众实际需求系统规划科普主题，并结合文字、图片、视频、案例等多种形式进行传播，提高科普内容的可读性、吸引力和传播效果。共识建议17：甲状腺外科医学科普应重视个性化创作应根据不同受众的疾病状态、知识水平和实际健康需求制定具有针对性的科普内容，避免采用简单、泛化的“一刀切”模式。共识建议18：应建立甲状腺外科医学科普信息筛选和质控机制可结合人工智能、大数据分析等技术手段，对传播过程中的科普信息进行筛选和质量控制，减少低质量或不可靠信息的传播，为公众提供更加可靠的信息来源。共识建议19：应根据受众反馈持续优化和迭代甲状腺外科医学科普内容应通过问卷调查、公众反馈及其他主动反馈方式收集受众对科普内容的意见和实际需求，并根据反馈结果持续优化和迭代科普内容，提高科普内容的针对性和实用性。4局限性本共识仍存在一定局限性。首先，本共识主要基于专家意见、文献回顾及临床实践经验形成，部分科普策略缺乏高质量研究支持。其次，现有专家组成员主要来自临床医学领域，遴选时以临床专业资历及相关临床经验为主要依据，对医学科普、健康传播及教育等相关工作经历的考量相对有限，可能对部分科普实施策略的代表性产生一定影响。此外，本共识尚缺乏基于公众实际阅读、理解和行为改变效果的前瞻性评价。未来可结合公众健康素养、科普内容传播效果及患者反馈，对相关内容进行持续修订和完善。综上，本共识经过多轮专家讨论，总结了甲状腺外科科普的主要问题、实施方式、内容制定原则及优化方案，最终形成科学、规范、可行的指导意见。既有助于指导临床医生为患者和公众提供更加规范的科普内容，又有助于患者科学认知甲状腺外科疾病的诊疗方案，为健康决策提供有力支持。同时，专家共识的出台增强了公众对医疗专业信息的信任，这不仅有助于提高患者的就诊质量，还为推动健康中国战略实施，提高国民健康水平奠定了坚实基础。参考文献[1]DaviesL,MorrisLG,HaymartM,etal.AmericanAssociationofClinicalEndocrinologistsandAmericanCollegeofEndocrinologydiseasestateclinicalreview:theincreasingincidenceofthyroidcancer[J].EndocrPract,2015,21(6):686-696.DOI:10.4158/EP14466.DSCR.[2]VaccarellaS,FranceschiS,BrayF,etal.Worldwidethyroid-cancerepidemictheincreasingimpactofoverdiagnosis[J].NEnglJMed,2016,375(7):614-617.DOI:10.1056/NEJMp1604412.[3]ZhengRS,SunKX,HanBF,etal.CancerincidenceandmortalityinChina,2024[J].J.NatlCancerCent./10.1016/j.jncc.2025.10.003.DOI：10.1016/j.jncc.2025.10.003[4]中华医学会内分泌学分会,中华医学会外科学分会甲状腺及代谢外科学组,中国抗癌协会头颈肿瘤专业委员会,等.甲状腺结节和分化型甲状腺癌诊治指南(第二版)[J].国际内分泌代谢杂志,2023,43(2):149-194.DOI:10.3760/311282-20221023-00589-1.ChineseSocietyofEndocrinology,ThyroidandMetabolismSurgeryGroupoftheChineseSocietyofSurgery,ChinaAnti-CancerAssociation,ChineseAssociationofHeadandNeckOncology,etal.Guidelinesforthediagnosisandmanagementofthyroidnodulesanddifferentiatedthyroidcancer(secondedition)[J].IntJEndocrinolMetab,2023,43(2):149-194.DOI:10.3760/311282-20221023-00589-1.[5]田文,张浩.分化型甲状腺癌术后管理中国专家共识(2020版)[J].中国实用外科杂志,2020,40(9):1021-1028.DOI:10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2020.09.04TianW,ZhangH.Expertconsensusonpostoperativemanagementofdifferentiatedthyroidcancer(2020edition)[J].ChinJPractSurg,2020,40(9):1021-1028.DOI:10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2020.09.04[6]RingelMD,SosaJA,BalochZ,etal.2025AmericanThyroidAssociationmanagementguidelinesforadultpatientswithdifferentiatedthyroidcancer[J].Thyroid®,2025,35(8):841-985.DOI:10.1177/10507256251363120.[7]HaugenBR,AlexanderEK,BibleKC,etal.2015AmericanThyroidAssociationmanagementguidelinesforadultpatientswiththyroidnodulesanddifferentiatedthyroidcancer:theAmericanThyroidAssociationguidelinestaskforceonthyroidnodulesanddifferentiatedthyroidcancer[J].Thyroid®,2016,26(1):1-133.DOI:10.1089/thy.2015.0020.[8]田文,郗洪庆.分化型甲状腺癌外科诊疗进展及展望[J].中国实用外科杂志,2020,40(1):78-82.DOI:10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2020.01.14.TianW,XiHQ.Currentstatusandfutureperspectivesindifferentiatedthyroidcancer[J].ChinJPractSurg,2020,40(1):78-82.DOI:10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2020.01.14.[9]TaeK,JiYB,SongCM,etal.Roboticandendoscopicthyroidsurgery:evolutionandadvances[J].ClinExpOtorhinolaryngol,2019,12(1):1-11.DOI:10.21053/ceo.2018.00766.[10]BerberE,BernetV,FaheyTJ3rd,etal.AmericanThyroidAssociationstatementonremote-accessthyroidsurgery[J].Thyroid,2016,26(3):331-337.DOI:10.1089/thy.2015.0407.[11]田文,郗洪庆,王冰.重视甲状腺癌术后规范化长期随访[J].中国实用外科杂志,2017,37(9):937-940.DOI:10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2017.09.01TianW,XiHQ,WangB.Payingattentiontopostoperativestandardizedlong-termfollow-upofthyroidcancer[J].ChinJPractSurg,2017,37(9):937-940.DOI:10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2017.09.01[12]朱瑞芳,朱长太,陆群峰,等.医学科普文章写作与出版专家共识[J].健康向导,2024,30(6):1-7.DOI:10.3969/j.issn.1006-9038.2024.06.001ZhuRF,ZhuCT,LuQF,etal.Expertconsensusonthewritingandpublicationofmedicalsciencepopularizationarticles[J].HealthGuide,2024,30(6):1-7.DOI:10.3969/j.issn.1006-9038.2024.06.001.[13]张泽青.科普期刊要加强对出版质量的把关[J].中国科技期刊研究,2006,17(2):195-202.ZhangZQ.Popularscienceperiodicalsshouldstrengthenthecontrolofpublishingquality[J].ChinJSciTechPeriod,2006,17(2):195-202.[14]SteurerJ.TheDelphimethod:anefficientproceduretogenerateknowledge[J].SkeletalRadiol,2011,40(8):959-961.DOI:10.1007/s00256-011-1145-z.[15]DeanP,SchumacherD,FlorinTA.Definingpneumoniaseverityinchildren:aDelphistudy[J].PediatrEmergCare,2021,37(12):e1482-e1490.DOI:10.1097/PEC.0000000000002088.[16]FinkA,KosecoffJ,ChassinM,etal.Consensusmethods:characteristicsandguidelinesforuse[J].AmJPublicHealth,1984,74(9):979-983.DOI:10.2105/ajph.74.9.979.[17]NiederbergerM,SchifanoJ,DeckertS,etal.Delphistudiesinsocialandhealthsciences—Recommendationsforaninterdisciplinarystandardizedreporting(DELPHISTAR).ResultsofaDelphistudy[J].PLoSOne,2024,19(8):e0304651.DOI:10.1371/journal.pone.0304651.[18]MobergJ,OxmanAD,RosenbaumS,etal.TheGRADEEvidencetoDecision(EtD)frameworkforhealthsystemandpublichealthdecisions[J].HealthResPolicySyst,2018,16(1):45.DOI:10.1186/s12961-018-0320-2.[19]陈耀龙,罗旭飞,王吉耀,等.如何区分临床实践指南与专家共识[J].协和医学杂志,2019,10(4):403-408.DOI:10.3969/j.iss