国际贸易案例分析试题及参考答案

国际贸易案例分析试题及参考答案一、案例分析试题（一）案例一2022年5月，中国A粮油出口公司与德国B食品进口公司签订出口合同，约定A公司向B公司出售1000吨一级非转基因大豆，单价为380美元/吨FOB青岛，总价款为38万美元，付款方式为不可撤销即期信用证，装运期为2022年10月，买方B公司负责办理运输订舱手续。合同签订后，A公司按照要求在2022年9月28日完成全部货物的生产、检验，并将货物存放至青岛港指定堆场等待装运，同时多次发函催促B公司尽快派船接货。B公司告知A公司，受2022年俄乌冲突导致的黑海航运拥堵影响，跨大西洋航线舱位紧张，暂时无法订到合适舱位，请求A公司等待。截至2022年10月31日约定装运期届满，B公司仍未完成订舱派船，货物一直存放于A公司租用的青岛港堆场。2022年11月3日，青岛地区遭遇百年一遇的极端强降雨天气，堆场因城市管网排水不及发生积水，堆放在场地的1000吨大豆全部被雨水浸泡受潮发霉，经检验完全丧失食用和加工价值，货物全损。事故发生后，B公司向A公司提出索赔，主张货物尚未装运上船，根据FOB术语的规则风险未发生转移，A公司应当承担全部损失，要么重新交付1000吨合格大豆，要么全额退还货款并承担B公司的预期利润损失。A公司则认为，自身已经完成备货义务，因B公司未按时派船导致货物无法装运，风险已经提前转移给B公司，损失应当由B公司自行承担。双方协商不成，向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。问题：1.根据《2020年国际贸易术语解释通则》，本案中FOB术语下风险转移的一般规则是什么？本案是否符合一般规则的适用条件？2.本案中货物全损的责任应当由哪一方承担？请说明具体理由。3.A公司是否需要承担违约责任？请说明法律依据。（二）案例二2023年2月，浙江C光伏设备出口公司与马来西亚D电力工程公司签订出口合同，约定C公司向D公司出售5000套100W单晶硅光伏组件，单价为180美元/套CIF槟城，总价款90万美元，付款方式为不可撤销即期信用证，D公司负责开立信用证，C公司负责办理货物运输和保险。2023年3月，D公司通过马来西亚马来亚银行开出以C公司为受益人的不可撤销即期信用证，信用证规定的单据要求中包含一条特殊条款：“受益人需提交开证申请人D公司指定的第三方检验机构出具的货物质量合格证书，该证书需经开证申请人D公司书面确认后方可生效”。C公司收到信用证后未对该条款提出异议，按照合同要求安排生产备货，发货前D公司指定的马来西亚SGS检验机构前往C公司工厂验货，检验后出具了货物质量符合合同要求的合格证书。2023年4月中旬，C公司将货物装船发运，拿到清洁提单、保险单、商业发票、原产地证书、质量合格证书等全部信用证要求的单据后，交给国内议付行中国工商银行杭州分行办理议付。杭州分行将单据寄交开证行马来亚银行后，2023年4月底马来亚银行发来拒付电报，以“质量合格证书未获得开证申请人D公司书面确认，单证不符”为由，拒绝支付货款。C公司经调查得知，2023年以来全球光伏组件价格下跌幅度超过15%，D公司拿到货物后转售利润大幅压缩，因此故意不确认质量合格证书，意图迫使C公司降价后才付款。问题：1.本案中信用证的特殊条款属于什么性质？该条款是否合法有效？请说明理由。2.开证行马来亚银行的拒付理由是否成立？请结合UCP600规则说明依据。3.C公司可以采取哪些救济措施维护自身合法权益？（三）案例三2019年11月，广东E家具制造出口公司与美国F零售连锁企业签订出口合同，约定E公司向F公司出口10万套实木餐椅，单价为120美元/套CIF洛杉矶，总价款1200万美元，付款方式为D/Patsight（即期付款交单），分两批装运：第一批5万套装运期为2020年3月15日，第二批5万套装运期为2020年6月15日。合同签订后，E公司开始安排生产，2020年1月我国国内爆发新冠疫情，广东省人民政府于2020年1月26日发布疫情防控通告，要求全省范围内除保障民生的必需企业外，所有工业企业停工停产，解封时间另行通知。该管控措施实际执行至2020年3月23日，E公司厂区全面停工，无法完成第一批5万套餐椅的生产和装运。2020年2月1日，E公司向F公司发出不可抗力通知，告知疫情管控导致无法按时生产装运，第一批货物交货时间将延期至2020年5月中旬。F公司收到通知后回复E公司，主张E公司未能按照合同约定时间交货，已经构成根本违约，F公司原定餐椅用于2020年复活节促销活动，延期交货将错过销售旺季，全部货物面临滞销，因此F公司要求解除整个10万套餐椅的合同，并要求E公司赔偿F公司已经支付的定金、营销费用等损失共计120万美元。2020年3月23日管控解除后，E公司立即恢复生产，2020年5月12日完成第一批5万套货物的生产装运，同时通知F公司，第二批货物因上游木材供应商受疫情管控影响停工，木材供应延误，交货时间将延期至2020年8月中旬，2020年8月10日E公司完成第二批货物的装运，并通知F公司付款赎单。F公司坚持解除整个合同，拒绝付款赎单，双方因此发生争议。问题：1.E公司主张不可抗力免责是否成立？请分别针对第一批和第二批交货进行分析。2.F公司是否有权解除整个10万套餐椅的合同？请说明理由。3.根据《联合国国际货物销售合同公约》，遭遇不可抗力事件的一方应当履行哪些法定义务？本案中E公司是否履行了相关义务？（四）案例四2022年3月，深圳G电子科技公司作为跨境电商卖家，通过亚马逊欧洲站向欧盟成员国出口2万套自主设计外观的无线蓝牙耳机，单价为45欧元/套，总货值90万欧元，货物从中国深圳仓直发，存储至亚马逊德国海外仓后面向全欧盟销售。2022年6月，荷兰H电子公司向欧盟海关提出扣货申请，主张G公司出口的蓝牙耳机使用的外观设计，H公司已经于2021年5月10日在欧盟知识产权局完成外观设计专利注册，专利号为EU008675492，保护范围覆盖全部欧盟成员国，G公司的产品外观落入H公司专利保护范围，构成专利侵权。欧盟海关扣货后，H公司同时向比利时布鲁塞尔法院提起专利侵权诉讼，要求G公司停止侵权行为，销毁全部侵权产品，并赔偿H公司经济损失50万欧元。G公司收到法院传票后提出抗辩，主张H公司的专利在欧盟注册，G公司作为中国企业不知道该专利的存在，且产品在中国生产，不应当承担欧盟法下的侵权责任。问题：1.根据《联合国国际货物销售合同公约》，卖方的知识产权担保义务的内容和范围是什么？有哪些免责情形？2.本案中G公司的抗辩是否成立？G公司是否应当承担侵权责任？请说明理由。3.我国出口企业在跨境国际贸易中应当采取哪些措施防范知识产权侵权风险？二、参考答案（一）案例一参考答案1.根据《2020年国际贸易术语解释通则》的规定，FOB术语下风险转移的一般规则为：货物灭失或损坏的风险，自货物在装运港装上买方指定的船舶时，由卖方转移至买方承担，卖方承担货物装上船舶之前的一切风险，买方承担装上船舶之后的一切风险。本案中风险转移不符合一般规则的适用条件，因为一般规则适用的前提是买方按照合同约定按时完成派船接货义务，本案买方未按时派船，属于买方违约导致货物无法完成装运，因此不适用一般规则。2.本案货物全损的责任应当由买方德国B公司承担。具体理由如下：第一，FOB术语下买方的核心义务之一就是在合同约定的装运期内，安排船舶前往装运港接货，本案中B公司未能在2022年10月的装运期内完成订舱派船，已经违反了合同约定的基本义务，应当承担违约责任导致的一切后果。第二，根据《联合国国际货物销售合同公约》第66条和《2020年国际贸易术语解释通则》的相关规定，若因买方原因导致货物无法按时交付，风险自货物已划归于合同项下（即特定化）、卖方已经完成备货义务并将货物交给买方处置时，提前转移给买方。本案中，A公司早在2022年9月28日就完成了全部货物的备货和检验，将1000吨大豆特定化到本案合同项下，存放于堆场等待B公司派船，已经履行了卖方的备货义务，货物不能装运的原因完全是B公司未派船导致，因此风险已经提前转移给B公司。第三，极端强降雨属于意外事件，风险转移后发生的意外损失，应当由风险承担方即B公司自行承担。3.A公司不需要承担任何违约责任。根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，违约方仅对自身违约行为导致的损失承担责任，本案中A公司已经按照合同约定完成了备货义务，不存在任何违约行为，货物损失是买方B公司违约未按时派船导致风险提前转移后发生的，因此A公司既不需要重新交付货物，也不需要退还货款，更不需要赔偿B公司的损失。（二）案例二参考答案1.本案中信用证的该特殊条款属于典型的“软条款”，具体属于控制信用证生效的软条款，该条款因违背信用证的基本性质，属于无效条款。信用证是开证行对受益人做出的无条件第一性付款承诺，不可撤销信用证一经开出，未经受益人同意，开证行不得单方面修改或撤销，付款责任是确定的。本案中该条款约定质量合格证书需经开证申请人确认后生效，本质上将开证行的付款义务变成了依附于开证申请人意志的附条件义务，开证申请人可以通过故意不确认的方式随时解除开证行的付款责任，完全违背了信用证的独立抽象性原则和不可撤销性质，也违背了UCP600规定的开证行付款责任确定性要求，因此属于无效条款。2.开证行的拒付理由不成立，具体依据如下：第一，根据UCP600第4条的规定，信用证与基础合同相互独立，开证行的付款责任不受基础合同履行情况的影响，开证行应当仅根据单据表面是否符合信用证要求决定是否付款，该软条款本身违背信用证独立性原则，属于无效条款，开证行不能以此为由拒付。第二，即使认可该条款的效力，根据民商法的一般规则，当事人不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就。本案中开证申请人D公司故意不确认合格证书，目的是迫使C公司降价，属于不正当地阻止条件成就，因此应当视为该条件已经成就，单证符合要求。第三，UCP600第14条规定，开证行应当在收到单据次日起最多5个银行工作日内完成审核，做出付款或拒付的决定，开证行不能以等待开证申请人确认为由无限拖延付款，违反了UCP600的时限要求。因此，开证行的拒付理由不成立。3.C公司可以采取的救济措施包括：第一，通过议付行向开证行提出抗辩，明确指出该软条款的无效性，要求开证行按照UCP600的规定履行付款义务，若开证行坚持拒付，可以向开证行所在地的金融监管机构投诉，维护自身权益。第二，与开证申请人D公司协商，若D公司确实存在资金压力，可以在合理范围内做出适当让步，比如给予一定比例的降价，避免货物被退运产生更大的损失，尽快收回货款。第三，若协商不成，C公司可以根据合同约定的争议解决条款，提起国际仲裁或诉讼，要求开证行承担付款责任，同时要求D公司承担违约责任，赔偿C公司的利息损失、滞港费等各项损失。第四，若货物尚未交付，C公司可以行使停运权，将货物转卖给第三方，减少损失；若货物已经到达目的港，C公司可以安排货物存仓或转卖，避免产生高额的滞港费和仓储费。（三）案例三参考答案1.E公司的不可抗力免责主张对第一批和第二批交货均成立，具体分析如下：不可抗力的构成要件为：事件发生在合同订立之后，合同订立时不能预见，事件的发生和后果不能避免、不能克服，事件导致一方不能履行合同义务。本案中，合同订立于2019年11月，新冠疫情爆发和管控措施发生在2020年1月，符合“订立后发生、不能预见”的要求，政府的管控命令属于行政强制行为，企业必须遵守，因此属于“不能避免、不能克服”的事件。针对第一批交货：原定装运期为2020年3月15日，管控措施执行至2020年3月23日，E公司全面停工，完全无法完成生产和装运，因此E公司对第一批交货的延期免责主张成立。针对第二批交货：原定装运期为2020年6月15日，延期至2020年8月中旬，延期的原因是上游木材供应商受疫情管控影响停工停产，木材供应延误，该影响同样是疫情管控导致的，属于不可抗力的延伸影响，E公司在管控解除后已经尽快恢复生产、协调原材料供应，不存在怠于履行合同的行为，因此延期的免责主张也成立。2.F公司无权解除整个10万套餐椅的合同，理由如下：根据《联合国国际货物销售合同公约》第73条关于分批交货合同的规定，对于分批交付货物的合同，如果一方当事人不履行对任何一批货物的义务，构成对该批货物的根本违约，另一方当事人仅可以宣告合同对该批货物无效，只有当卖方不履行对某一批货物的义务导致对方有充分理由断定对今后各批货物将会发生根本违约，才可以宣告整个合同无效。本案中，第一批货物仅仅是延期交货，E公司已经在管控解除后尽快完成交付，虽然错过了复活节销售旺季，F公司仅有权就第一批货物宣告解除合同，无权解除整个合同；第二批货物已经完成生产交付，不存在根本违约的情形，F公司也没有证据证明E公司对第二批交货也会根本违约，因此F公司无权解除整个合同，仅有权就第一批货物的延期，在不可抗力免责范围外主张权利，而不可抗力下E公司不需要承担赔偿责任，因此F公司的主张不能成立。3.根据《联合国国际货物销售合同公约》第79条的规定，遭遇不可抗力事件的一方应当履行两项核心义务：第一，及时通知义务，应当在合理时间内将不可抗力事件的发生以及对合同履行的影响通知对方，让对方提前做好准备，减少损失；第二，提供证明义务，应当在合理时间内向对方提供权威机构出具的不可抗力事件证明，比如政府公告、中国贸促会出具的不可抗力证明等。本案中，E公司在管控措施发布后，于2020年2月1日就及时向F公司发出了通知，告知了第一批货物延期的情况，后续也及时通知了第二批货物延期的情况，管控解除后也尽快安排生产交货，采取了合理措施减少延期时间，因此E公司已经履行了遭遇不可抗力后的全部法定义务，免责主张合法有效。（四）案例四参考答案1.根据《联合国国际货物销售合同公约》第42条的规定，卖方的知识产权担保义务是指：卖方所交付的货物，必须是第三方不能依据工业产权或其他知识产权主张任何权利或要求的货物，卖方应当保证货物不侵犯任何第三方的知识产权。知识产权担保义务的范围有明确的地域限制：如果买卖合同中已经明确约定货物的最终使用地或转售地，卖方应当保证货物不侵犯该转售地或使用地国家法律所认可的知识产权；如果没有明确约定，卖方应当保证货物不侵犯买方营业地所在国家法律所认可的知识产权。卖方知识产权担保义务的免责情形包括：第一，卖方是按照买方提供的技术图样、图案、规格或其他设计生产货物的，侵权责任由买方承担，卖方免责；第二，买方在订立合同时已经知道或者不可能不知道第三方的知识产权权利主张，卖方免责；