检验检测机构资质认定案例分析及答案

检验检测机构资质认定案例分析及答案某新能源材料检验检测有限公司成立于2022年7月，注册地为江苏省苏州市工业园区，主营业务为动力锂电池正负极极片、隔膜、电解液的性能检测，2023年11月首次向江苏省市场监督管理局提交检验检测机构资质认定（CMA）申请，申报覆盖参数共23项，涉及《锂离子电池电极材料电化学性能测试方法》（GB/T30835-2014）等7项国家标准、3项行业标准。2023年12月，省局委派的资质认定现场评审组按程序实施为期2天的现场评审，过程中发现4项核心不符合事实，机构提交不符合项异议申请，认为评审组判定依据不足，要求重新核实。本次现场评审发现的具体事实包括：第一，申报参数清单中“极片剥离强度”“电解液电导率”“隔膜透气度”3项参数对应的现行有效标准均已在2023年6月完成换版，新版本分别为GB/T36922-2023、GB/T25001-2023、GB/T36363-2023，机构仅对新标准的文字差异做了截图整理，未按照RB/T214-2017《检验检测机构资质认定能力评价检验检测机构通用要求》的规定完成全流程方法验证，未留存新旧标准方法的操作差异比对、人员培训考核、试验数据重复性稳定性验证、设备适用性确认的全链条记录，实验室主任提出“新标准只是修改了部分试验步骤的表述，核心原理没有变化，不需要额外做验证”的异议。第二，机构提交的拟任命的3名授权签字人中，姓名为张某某的授权签字人2022年6月从某高校材料专业本科毕业，直接入职本机构，截至评审当日累计相关检验检测工作经验时长为18个月，仅持有机构内部颁发的上岗资格证，未取得中级及以上相关专业技术职称，也未提供累计3年以上相关领域检验检测工作经历的佐证材料，机构提出“张某某参与了十余项省部级新能源材料检测科研项目，实际能力远超普通从业3年的人员，资质要求不应仅看年限”的异议。第三，机构已提前印制的空白检验检测报告模板左下角预留了CMA标识加盖位置，但未按要求在标识下方标注资质认定证书编号，机构认为“证书编号会在出具报告时手动填在报告首页页眉位置，不属于标识本身的强制要求”。第四，机构的电解液检测实验室储存有12瓶易燃易爆的化学试剂，未按要求设置防爆通风柜和泄漏报警装置，现场提供的2023年9月至11月的试验记录显示，有3次电解液闪点检测试验在无防爆防护的普通实验台面上开展，相关人员未接受过化学品安全操作专项培训。针对该案例的争议焦点，结合现行有效资质认定规则开展合规分析：首先法规依据层面，《检验检测机构资质认定管理办法》（国家市场监督管理总局令第39号，2021年修订）第二十一条明确要求检验检测机构应当定期审查和更新其采用的检验检测方法，当方法发生变化时，应当进行验证，确保其具有相应的能力；RB/T214-2017中4.5.2条明确规定，当检验检测标准发生变更时，检验检测机构应当对新方法的适用性进行验证，确认自身的人员、设备、环境条件能够满足新方法的全部要求后方可投入使用，仅对比文字差异不足以覆盖验证要求。针对授权签字人资质的认定，RB/T214-2017中4.2.4条作出了明确的底线要求：授权签字人应当具有相应的专业知识和工作经验，并具有中级以上相关专业技术职称或者同等能力，其中同等能力的判定标准为博士研究生毕业从事相关专业检验检测工作1年及以上、硕士研究生毕业从事相关专业检验检测工作3年及以上、大学本科毕业从事相关专业检验检测工作5年及以上、大学专科毕业从事相关专业检验检测工作8年及以上，张某某作为本科毕业人员仅拥有18个月的从业经历，哪怕参与过科研项目也不满足法定的资质底线要求，机构的相关异议不成立。针对CMA标识使用的问题，《检验检测机构资质认定标志及其使用要求》明确规定，资质认定标志应当加盖在检验检测报告或者证书首页的明显位置，标志下方应当标注发证部门授予的12位资质认定证书编号，机构将编号放置在页眉位置、未直接随CMA标识同步标注的行为不符合法定标识使用规范，容易导致报告使用者无法快速核验报告的合法有效性。针对实验室安全防护的问题，RB/T214-2017中4.3.1条要求检验检测机构应当具备从事检验检测活动所必需的场所、环境条件，确保检验检测活动的安全合规，易燃易爆试验场所的防护装置缺失不仅违反资质认定相关要求，还涉嫌违反安全生产管理的相关规定，属于严重的环境条件不符合。最终该案例的处置结论为：4项不符合全部判定为成立，该机构需在3个月时限内完成3项换版标准的全流程方法验证、重新任命符合资质要求的授权签字人候选人、修改报告模板确保CMA标识旁同步标注资质认定编号、完成防爆通风柜和泄漏报警装置安装及全员化学品安全操作专项培训，全部整改完成后向省局提交整改佐证材料申请复核，本次首次资质认定申请未予通过。某地级市生态环境监测站为公益二类事业单位，2021年首次取得CMA资质认定证书，获批的检测参数共147项，覆盖水和废水、空气和废气、土壤和沉积物三大类，2024年2月该站因市区旧实验楼拆迁，整体搬迁至该市城郊新区的环保产业园新实验楼，搬迁过程中未向发证的省市场监管局提交任何变更申请，仅自行组织内部人员开展了设备搬迁后的校准、试验数据比对工作，2024年3月至2024年5月期间，该站在新实验楼内共出具了121份加盖CMA标识的委托检测报告，全部为周边企业委托的废水排放检测类报告。2024年5月下旬，省局组织的“生态环境监测机构专项监督抽查”现场检查组发现该站注册地址和实际检验检测地址完全不符，无法提供地址变更后的资质认定技术评审记录，该站提出两项异议：一是机构属于公益类事业单位，搬迁前已经对照所有获批参数的标准要求完成了设施确认、设备自校、10批次以上的盲样比对，所有数据的偏差都在标准允许范围内，检测能力没有发生任何变化，不需要申请变更；二是已经对外出具的121份报告数据全部真实准确，没有对客户造成任何损失，不应判定为无效报告。针对该案例的合规分析：《检验检测机构资质认定管理办法》第二十四条明确规定，检验检测机构变更名称、地址、法定代表人或者最高管理者、技术负责人、授权签字人等重大事项的，应当自变更发生之日起30个工作日内，向资质认定发证部门申请办理变更手续，其中检验检测场所发生实质性迁移的，属于影响检验检测能力的重大变更，机构搬迁后样品流转路径、废水废气处理系统布局、大型精密仪器的防震防干扰条件、试剂存储区域的安防条件都可能发生不可逆的变化，仅靠机构内部自行开展的验证无法保证全链条符合资质认定要求，发证部门必须组织对相关场所的技术评审，确认机构在新场所下的环境条件、设备布局、样品流转体系、质量控制体系均符合要求后方可批准变更，未经批准不得在新场所开展纳入资质认定范围的检验检测活动。该监测站未申请变更即在新场所对外出具加盖CMA标识的报告，本质上属于未取得对应场所资质认定擅自向社会出具具有证明作用的数据的违规情形，121份已出具的报告因出具场所未获得资质认定审批全部判定为无效报告。最终处置结论为：责令该监测站立即停止在新场所开展相关检测活动，限期1个月内向省局提交地址变更申请及相关佐证材料，接受新场所的全要素技术评审，评审合格并取得变更后的CMA证书后方可恢复相关检测活动，同时依据《检验检测机构资质认定管理办法》第四十三条第一款第（一）项规定对机构处3万元罚款，对直接负责的主管人员处5000元罚款。某市机动车安全技术检验机构2022年取得CMA资质，获批参数覆盖机动车安全技术检验的18项强制类参数，2023年10月当地市场监管局联合公安局交管部门开展机动车检测行业专项整治，发现三项违规事实：第一，机构自2023年7月起推出“代审包过”服务，客户仅需提供行驶证和费用，无需将车辆开至检测场，机构直接套用之前检测过的同型号车辆的历史数据生成机动车安全技术检验报告，累计出具此类虚假报告72份，违法所得14400元；第二，机构为拓展网约车年检业务，自行开展了机动车排放检测OBD（车载诊断系统）检查项目，该参数并未纳入其获批的CMA能力附表范围，截至检查当日共超范围出具该类报告312份；第三，机构配备的2台底盘测功机的校准证书由当地计量检定机构出具，校准的最高速度量程为100km/h，但机构日常检测中针对小型载客汽车的车速检测最高用到120km/h，校准范围完全无法覆盖实际检测需求，2名负责引车的工作人员未取得机动车检测从业人员资格证，也无对应的3年以上机动车检验相关工作经验。机构提出异议：OBD检测属于常规的目视检查项目，不需要复杂技术，不需要纳入资质认定，代审的业务都是老客户人情帮忙，没有实际造成交通事故，应当从轻处理。针对该案例的合规分析：《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条明确规定，机动车安全技术检验机构必须按照机动车国家安全技术标准开展检验检测，出具的报告必须真实有效，不得出具虚假结果。《检验检测机构资质认定管理办法》第三十二条明确禁止检验检测机构出具虚假检验检测数据、结果，禁止超资质认定范围开展检验检测活动，机动车排放OBD检查属于国家明确规定的机动车强制年检参数，属于纳入资质认定管理的范畴，机构未取得对应能力认定就对外出具加盖CMA标识的报告属于典型的超范围经营行为。底盘测功机校准范围无法覆盖实际使用量程，意味着机构的车速检测结果不具备溯源性，数据的准确性完全无法保障，人员资质不符合要求也导致检验过程的合规性无法追溯。最终处置结论为：对该机构作出撤销检验检测机构资质认定证书的行政处罚，相关虚假报告由交管部门同步作废，3年内不再受理该机构的资质认定申请，对机构直接负责人处2万元罚款，相关违规信息纳入国家企业信用信息公示系统严重违法失信名单。某食品检验检测有限公司2023年8月接受资质认定现场评审，共开出8个不符合项，其中3个为严重不符合，涉及液相色谱仪原始记录篡改、食品微生物检测区洁净度不符合要求，评审组要求机构在2个月内完成全部整改并提交整改材料，机构仅在第55天提交了4张实验室现场照片和一份不足300字的整改说明，未提供不符合项的原因分析、针对性纠正措施、同类问题全要素排查、整改效果验证的相关记录，声称“所有问题都已经改完了，不需要额外提供材料”。资质认定发证部门经研判后，作出判定整改不合格，暂停机构全部食品类检验检测资质的处置决定，机构提出异议认为评审组限定的整改期还没到，不应该直接暂停资质。针对该案例的合规分析：RB/T214-2017中关于不符合工作控制的相关要求明确规定，检验检测机构针对发现的不符合项，必须完成“原因溯源-纠正措施制定-同类问题排查-整改效果验证-形成闭环记录”的全流程整改链条，仅提供现场照片无法证明相关问题得到系统性整改，也无法证明类似隐患不会在后续检测活动中再次出现，发证部门判定整改不合格完全符合法定程序。后续该机构按照要求补充提交了完整的整改验证材料，经现场复核确认所有不符合项全部闭环后，才恢复了对应的食品