《油气输送管道完整性管理规范》解读

《油气输送管道完整性管理规范》解读GB32167-2015强制性国家标准2026年内容导览01规范总览标准定位、适用范围与核心定义02六大环节数据采集到效能评价的闭环流程03技术方法内检测、压力试验与直接评价04落地实践企业实施经验与成效数据05标准演进2026年新标动态与国际对标规范总览安全可靠是管道服役的底线从标准定位到核心定义，建立完整性管理的认知框架01强制性国标定位这是我国油气长输管道完整性管理领域的首部强制性国家标准，奠定了全行业安全管理的制度基石。首部强制性国标，GB32167-2015

筑牢行业安全管理基石。《油气输送管道完整性管理规范》发布2015.10.13实施2016.3.12022年2月复审结论：修订GB32167-2015标准号：GB32167-2015性质：强制性国家标准归口：国家能源局贯穿管道全生命周期，守护能源输送安全适用范围边界运营人员须首先确认所属管道是否落入规范管辖范围，这是合规管理的第一步。适用对象3类输气管道遵循

GB50251

设计的陆上钢质管道输油管道遵循

GB50253

设计的陆上钢质管道油气介质管道输送油气介质的陆上钢质管道不适用对象1项站内工艺管道核心定义解读结构与功能完整风险受控状态满足当前运行要求管道完整性管理（PIM）持续识别和评价风险因素，采取风险消减措施将风险控制在合理、可接受范围内实现安全、可靠、经济地运行管道完整性管理方案：系统指导数据采集至效能评价的全过程标准结构与起草阵容多主体联合编制，覆盖油气行业核心运营力量，保障规范的操作落地性。规范章节脉络8章第1章

范围第2章

规范性引用文件第3章

术语和定义第4章

一般要求第5章

数据采集与整合第6章

高后果区识别第7章

风险评价第8章

完整性评价01标准编制主要起草单位中国石油管道分公司中石油天然气与管道分公司北京天然气管道公司中国石化天然气分公司中海石油气电集团中国安全生产科学研究院等6家单位35人起草团队起草人35人六大环节闭环管理是风险受控的关键数据采集、高后果区识别、风险评价、完整性评价、维修维护、效能评价02六大环节闭环流程1数据采集与整合2高后果区识别3风险评价4完整性评价5风险消减与维修维护6效能评价回到数据采集与整合持续循环环环相扣效能评价反哺下一轮数据采集六个环节环环相扣，效能评价的结论又反哺下一轮数据采集，形成持续改进的闭环。→→→→→数据采集与整合数据是完整性管理的

地基，采集范围覆盖管道全生命周期信息数据是完整性管理的地基设计参数施工记录腐蚀监测数据地质环境信息运行压力数据数据不整合，后续的风险评价与完整性评价都无从谈起线性参考沿管道以里程等相对位置存储数据统一坐标基准，定位管道任意位置的属性数据数据对齐通过阀门、短节、环焊缝等特征，将多来源数据按线性参考系统进行位置校准以特征点锚定位置，消除多源数据间的偏差高后果区识别管道泄漏后可能对公众或环境造成较大不良影响的区域。管道泄漏后可能对公众或环境造成较大不良影响的区域。“高后果区是资源倾斜的靶心，识别不准，风险管控就会失焦。依识别依据人口密度沿线居民密集程度环境敏感性泄漏可能造成环境损害的敏感区域管管理要求重点管控作为风险管控重点对象分级监控实施分级监控与差异化巡检策略识别报告编制高后果区识别报告风险评价风险评价不是一次性工作，而是随管道状态持续更新的动态过程。评价目标评价目标量化风险水平识别主要失效因素评价方法评价方法半定量评价法定量评价法风险可接受性风险可接受性建立风险可接受准则超出准则的风险须强制消减风险再评价风险再评价定期开展重大工况变更后及时再评价完整性评价智能内检测利用内检测器识别金属损失、裂纹等缺陷，检出率高于80%。压力试验评价管道在当时状态下的承压能力，适用于提压运行等场景。直接评价针对外腐蚀、内腐蚀、应力腐蚀开裂三类时效性缺陷开展评价。完整性评价聚焦管道本体状态规范提供三种评价方法三种方法各有适配场景选择合理与否直接决定评价的准确性风险消减与维修维护评价结论只有落实为行动，风险才能真正受控。围绕风险消减与维修维护，落实四项措施与三项策略，让评价结论转化为可控行动。“变被动维护为主动预防，风险消减环节是理念落地的关键转折点。风险消减措施4项缺陷修复降压运行加强巡检腐蚀控制维修维护策略3项依据缺陷类型与严重程度实施分级修复。确定维修优先级。制定针对性修复方案。效能评价效能评价回答一个核心问题：完整性管理是否真正有效。闭环运转以评价驱动管理，以反馈赋能循环“没有效能评价，闭环就是断环；有了效能评价，管理才真正转起来。评价内容3项各环节执行效果核验采集、分析、应对等环节的实际落地质量风险消减措施的实际作用评估措施是否有效降低潜在风险体系运行的薄弱环节识别流程断点与待加强之处闭环反馈3项定期审查管理体系以固定周期对照评价结论复盘机制发现问题持续改进将识别的问题转化为优化动作并跟踪落地评价结论反哺下一轮数据采集让评价结果指导新一轮采集重点，形成正向循环六条强制性条款规范中第4.4、4.5、4.6、8.1.1、8.1.2、8.1.5条为强制性条款，其余为推荐性条款。“运营人员应逐条对照六项强制条款自查，这是合规的最低门槛，而非最高标准。”一般要求第4.4、4.5、4.6条：刚性规定刚性规定完整性评价第8.1.1、8.1.2、8.1.5条：评价方法与周期强制要求强制要求技术方法方法适配是评价有效的前提内检测、压力试验、直接评价与RBI技术的适用选择03智能内检测技术智能内检测是完整性评价中应用最广、信息最丰富的技术手段。内检测为管道提供的是本体缺陷的全面体检，数据越早建立，趋势判断越可靠。检出率高于80%内检测缺陷检出水平金属损失可识别缺陷腐蚀减薄类本体缺陷裂纹可识别缺陷应力开裂类缺陷变形与中心线检测可实施检测几何变形与管道中心线测量基线检测管道实施的第一次完整性检测，包括中心线、变形检测和漏磁内检测，为后续评价建立起点。压力试验适用条件压力试验用于评价管道本体在当时状态下的承压能力。适用场景管道长期低于设计压力运行，需提压运行但压力仍低于设计压力不可用输送介质试压的五种情形5项多种评价方法下仍然事故频发设计输送介质或工艺条件发生变更管道停输超过一年再启动新建管道和在役管道的更换管段经分析需要开展压力试验的管道上述情形下只可选用水或氮气等惰性气体试压，安全边界不容突破。压力试验参数对照试压压力根据拟运行压力确定，一般不超过管道设计压力，且不超过90%SYMS。管道类型地段类型试压压力稳压时间合格标准输油管道一般地段拟运行压力1.1倍24h压降≤1%且≤0.1MPa输油管道高后果区拟运行压力1.25倍24h压降≤1%且≤0.1MPa输气管道一般地区拟运行压力1.1倍24h压降≤1%且≤0.1MPa输气管道高后果区I级拟运行压力1.25倍24h压降≤1%且≤0.1MPa输气管道高后果区II级拟运行压力1.4倍24h压降≤1%且≤0.1MPa输气管道高后果区III级拟运行压力1.5倍24h压降≤1%且≤0.1MPa高风险地段试压倍数逐级提升，体现风险越高、验证越严的管理逻辑。直接评价方法直接评价是为不具备内检测或压力试验条件的管道提供的替代路径。直接评价方法仅限评价三类时效性缺陷：外腐蚀、内腐蚀与应力腐蚀开裂（含压力循环导致的疲劳评价）。外腐蚀外腐蚀缺陷评价要点内腐蚀内腐蚀缺陷评价要点应力腐蚀开裂含压力循环导致的疲劳评价适用前提事先了解管道主要风险有针对性地选择评价方法局限提示对于同时面临其他风险的管道，该法具有局限性RBI技术原理设备风控领域存在与"帕雷托二八规则"相似的规律：80%

的风险集中在

20%

的设备或风险源上RBI的核心目标把有限检验资源投向真正有意义的风险对高风险设备重点检测，低风险设备放宽周期在保障安全的同时降低风险控制成本RBI的实现路径把有限检验资源投向真正有意义的风险对高风险设备重点检测，低风险设备放宽周期在保障安全的同时降低风险控制成本RBI三类分析方法当前国内管道RBI基本以半定量分析为主，定量评价是未来攻关方向定性分析法成熟度低依赖经验判断依据工程师经验与直觉操作简单、成本低易于实施与推广精度有限结果主观性较强半定量分析法成熟度中兼顾效率与精度在成本与准确度间取得平衡国内应用最广工程实践中的主流选择效率与精度平衡兼具工程适用性定量分析法成熟度高需要历史失效数据库支撑依赖大量数据积累精度最高以数据驱动精确评价国内相关数据库与标准尚未健全基础支撑有待完善评价方法选择逻辑方法适配是第一原则，选错方法比不选方法的代价更大。1优先顺序01智能内检测具备内检测条件优先

智能内检测2优先顺序02压力试验需验证承压能力选择

压力试验3优先顺序03直接评价均不具备条件采用

直接评价落地实践变被动维护为主动预防从体系融合到一线一案，看完整性管理如何落地生根04管理体系融合完整性管理不能孤立运行，须与企业管理体系深度融合与

HSE

体系无缝融合将完整性管理嵌入HSE体系运行，形成统一的风险管控闭环。建立专门管理机构设立专职部门归口管理完整性工作，保障体系持续有效运行。明确流程与资源配置清晰界定管理流程，配套人员、资金与技术资源保障落实。确定程序、标准与责任部门逐项明确作业程序、执行标准与牵头责任部门，实现权责清晰。建立绩效评估机制以量化指标定期评估融合成效，驱动体系持续改进提升。完整性管理不是另起炉灶，而是把

HSE

体系推向以风险为中心的更高层次。一线一案与一站一案"一案一策"让宏大规范化为每条管道、每个场站的具象行动。两条主线，一管到底——一线一案与一站一案让风险管控落地到每个单元。核心做法集输油管道建立"一线一案"逐线定制风险管控方案场站建立"一站一案"逐站落实差异化管理依托完整性管理平台实现风险量化、可视化实施成效风险直观呈现隐患状态一目了然全员齐抓共管责任落实到岗到人完整性在基层真正落地生根四级管道长制度长庆油田采油一厂构建

厂-作业区-中心站-岗位员工

四级管道长制度四级责任链把人人有责变成人人担责，为零泄漏目标夯实制度基础。厂级管道长决策督导·统筹全局制度保障作业区级管道长管理协调·落实推进过程管控中心站级管道长执行落地·现场组织日常运行岗位员工基础值守·直接操作一线巡查人防、物防、技防全面加强，四级责任链为零泄漏目标夯实制度基础。责任层级厂级管道长02作业区级管道长03中心站级管道长04岗位员工管理原则日常排查专项检查责任倒查01数字化四道防线四道防线层层设防，确保即使发生泄漏，也能将环境影响控制在最小范围。长庆油田针对原油泄漏构建层层递进的四道防线，分级设防、逐级拦截。“四道防线层层设防，确保即使发生泄漏，也能将环境影响控制在最小范围。”—长庆油田应急防控体系第1道源头监控数字化监控依托数字化手段实现全天候实时监测，第一时间发现泄漏异常。第2道干沟拦截干沟土坝拦油在干沟内修筑土坝，对泄漏原油实施就近拦截收集。第3道支流控制支流混凝土坝控制在支流设置混凝土坝，将油污控制在支流水域范围之内。第4道主河拦截主河道六闸六坝最后拦截依托主河道六闸六坝实施最后拦截，阻断油污进入下游。应急响应机制长庆油田按生产区域分布构建立体应急响应机制，分级响应、区域联动、梯次投入。三级梯队分级响应分级响应按事件等级匹配响应强度，层层递进。梯次投入应急处置力量逐级增援，确保资源到位。四支主力军专业力量专业化应急力量配置专业队伍常备常训，机动待命。五大战区区域作战按区域划分作战单元分区布防、就近快反。29个各类级别应急库应急能力建设是完整性管理的最后一道安全屏障，宁可备而不用，不可用而无备。中石化三阶段实践“三阶段路径证明：完整性管理需要耐心，先在试点跑通，再全网络复制。”〈先在试点跑通，再全网络复制〉2016—2017学习探索阶段组织规范宣贯与培训以山东管道为试点从零起步，探索完整性管理落地路径2018—2019全面推广阶段完善体系文件建设将原有

29项

制度修订调整为

22项形成“管道完整性管理流程”体系化推进，制度精简高效落地2019至今持续优化阶段网络复制·纵深推进完成川气东送、广西管道、山东管道等完整性管理应用成效数据分级管控成效显著，I类

管道失效率远低于III类管道0.005次/千米·年整体失效率较2020年再下降15%三类管道失效率对比（次/千米·年）数据证明：风险分级、资源倾斜的管控策略，让高风险管道逐渐向低风险收敛。行业整体成效每一个数字背后，都是完整性管理从理念到行动的真实回响。70%管道事故率较实施完整性管理前显著下降降低整体降幅10万公里管道风险评价截至2020年，中石油累计完成累计里程覆盖主干管网4万公里管道内检测同期完成，摸清管道本体风险同步推进内检外评双轮驱动3.2万处缺陷维修近五年全国累计完成，消除隐患隐患治理闭环销项管理70%管道事故率降低以上10万公里中石油管道风险评价（截至2020年）同期完成

4万公里

管道内检测，近五年全国累计修复

3.2万处

缺陷。标准演进从长输管道到全场景覆盖2026年新标发布与国际推广，完整性管理迈向新阶段05两项2026年新标发布2026年7月2日，两项压力管道完整性管理国标正式发布，将于2027年2月1日实施。两项国标发布，助推管道完整性管理向城镇燃气与站场设备纵深覆盖。GB/T47764-2026城镇燃气输配管道完整性管理规范国内首部城镇燃气输配管道完整性管理专项国标补齐城镇燃气管网系统性管理标准短板GB/T47765-2026压力管道站场设备完整性管理规范首次提出“重点区域”风险辨识建立失效事故事件溯源预防机制提出站场关键设备目录式分类分级管理两项规范衔接国家长输管道已有标准体系，同步面向城镇燃气与站场设备场景落地实施。标准体系正从长输管道向城镇燃气、站场设备延伸，覆盖场景持续扩围。数字化与新型管道标准数字化、非金属、海洋管道，三条新赛道同步推进，完整性管理的版