新生儿出生时脐带管理（胎盘输血）临床实践指南总结2026

新生儿出生时脐带管理（胎盘输血）临床实践指南总结2026在全球范围内，早产是导致新生儿死亡及相关近、远期并发症的主要原因之一。脐带结扎的时机与方式作为出生时的重要干预手段，对改善早产儿结局具有重要意义。目前，延迟脐带结扎（deferredcordclamping，DCC）、脐带挤压（umbilicalcordmilking，UCM）与立即脐带结扎（immediatecordclamping，ICC）等不同胎盘输血策略已在临床广泛应用，但其最佳延迟时间、适用人群及对母婴结局的影响仍存争议。近年来多项高质量系统评价/meta分析为胎盘输血策略提供了关键证据。Seidler等［1］发表的个体参与者数据网络meta分析表明，与ICC相比，DCC≥120s可显著降低早产儿出院前死亡风险。其团队进一步的meta分析证实，DCC可降低早产儿死亡风险（OR=0.68，95%CI：0.51～0.91），且效应在各亚组中一致［2］。而中低收入国家的研究提示，DCC虽可改善部分血液学指标，但对早产儿生存率的影响尚不明确，提示医疗资源水平可能影响干预效果［3］。因此，结合我国围产医学实践现状与临床需求，系统整合最新证据并基于世界卫生组织临床指南制作手册［4］和医疗保健领域指南报告评估（AppraisalofGuidelinesforResearch

EvaluationⅡ，AGREEⅡ）［5］制定“新生儿出生时脐带管理（胎盘输血）临床实践指南”（以下简称本指南）具有重要意义。本指南旨在明确DCC的适应证、禁忌证与实施规范，并基于现有证据对其关键健康结局的影响提出推荐意见，达到提升新生儿存活率与生存质量的目的。一、指南制作方法1.指南工作组：在中华医学会围产医学分会的提议下，2024年3月25日成立了“新生儿出生时脐带管理（胎盘输血）临床实践指南”工作组（附件1），由指导委员会、核心专家组、学术秘书组和方法学团队组成。2.注册和启动时间：在国际实践指南注册与透明化平台完成中英文双语注册（PRERARE-2024CN066）（附件2）；启动时间2024年7月31日。3.提出指南问题并确定结局指标：（1）2024年3月核心专家组成员分别提出本指南选题方案；（2）2024年4月学术秘书组系统检索和复习了脐带管理的系统评价/meta分析文献，将核心专家组提出的选题方案归纳为9个问题，通过系统评价/meta分析回答其中6个问题，通过文献纳入排除标准回答其中3个问题；（3）截至2024年11月核心专家组召开了4次线上讨论会，确定指南选题及其结局指标（附件3）。4.检索策略：参考Lancet、英国国家健康与临床优化研究所指南和JAMAPediatrics的3篇文献［1，6-7］，以“新生儿”“脐带结扎”“newborn”“umbilicalcordclamp”为关键词，使用主题词和自由词相结合的方式构建系统检索策略。在6个英文数据库（OVIDMEDLINE，OVIDEmbase，CINAHL，CDSR，CENTRAL，Epsitemonikos）和4个中文数据库（中国知网数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库、中华医学期刊全文数据库）分别构建检索式，检索起止时间为2000年1月1日至2024年7月30日，复旦大学GRADE中心出具检索报告（附件4）。追溯纳入的meta分析中的参考文献作为补充文献。5.文献筛选：采用在线Endnote软件对文献进行管理。指南工作组讨论形成文献筛选的纳入排除标准和筛选方法（附件5）；中英文数据库共检索到11716篇文献，去重后6058篇文献，基于各选题初筛和全文筛选保留274篇，其中选题4和5纳入141篇，选题6～9分别纳入10、18、88和17篇；排除各选题的重复文献66篇；指南核心专家组讨论认为脐带管理的干预性研究若为如下类型文献也应予以排除：全文版数小于2.5版（78篇），每组样本量≤20例（2篇），各组基线数据的均数和标准差在数值上仅最后一位小数不同（4篇）。最终纳入124篇文献，其中英文文献89篇，中文文献35篇。文献检索和筛选结果流程图见附件6。6.证据提取和证据合成：指南工作组讨论形成证据提取规则和证据提取框架（附件7），分为5个框架：文献信息框架（10个提取项目）、新生儿信息框架（7个提取项目）、DCC组与ICC/早期脐带结扎（earlycordclamping，

ECC）组比较框架（33个提取项目）、不同DCC时间比较框架（17个提取项目）和DCC与UCM比较框架（18个提取项目）。7.偏倚风险评价：（1）67篇随机对照试验（randomizedcontrolledtrial，RCT）：其中39篇来自纳入的meta分析，已经同行评议，且接受了不同版本偏倚风险评价工具评价，总体评价均为高风险。指南采纳了这些偏倚风险评价结论，高风险的原因在于盲法和分配隐藏不能实现；27篇RCT判断为高风险；另有1篇判断为低风险。（2）18篇队列研究：学术秘书组依据非随机干预性研究偏倚风险评估工具（RiskOfBiasInNon-randomizedStudiesofInterventions，ROBINS-I）［8］行偏倚风险评价，总体均为高风险。（3）39篇病例系列报告：不进行偏倚风险评价，为极低质量。见附件8。8.证据体质量：由指南方法学团队依据推荐意见分级的评估、制定与评价（gradingofrecommendationsassessment，

developmentandevaluation，GRADE）对证据体质量进行评价，综合考虑偏倚风险评价、不一致性、间接性、精确性（结局指标效应量值不精确性评价问卷调查见附件9）和发表偏倚，行“5降3升”策略评估，基于对估计效应值与真实效应值的信心大小判断证据体质量并分为4级——高级证据（A）：非常确信；中级证据（B）：中等程度信心；低级证据（C）：确信程度有限；极低证据（D）：几乎没有信心。9.从证据到推荐意见（Evidence-to-Decision，EtD）：指南工作组选择9名新生儿科医生和5名产科医生组成EtD专家组（附件10），根据指南工作组提供的证据概要表，于2025年11月8日至9日（历时16h）和12月2日（历时3h）召开2次线下会议，对推荐意见进行充分讨论，根据EtD干预表单进行了投票并汇总出推荐强度。强推荐（用1

表示）：明显利大于弊或弊大于利；有条件推荐（用2

表示）：利弊不确定或利弊相当。10.利益冲突声明：核心专家组和EtD专家组均签署利益冲突声明（附件11）。二、应用人群即将分娩的产妇及其新生儿。三、使用人群参与分娩及新生儿救治的医护人员。四、相关定义1.DCC［9］171：胎儿娩出后不立即结扎脐带，而是等待一段时间再行结扎和断脐。本指南将DCC按延迟时间分为短时程（延迟30～60s）、中时程（延迟60～120s）和长时程（延迟≥120s或待脐动脉搏动停止）。2.ICC：在胎儿娩出后30s内立即进行结扎和断脐［6］。本指南将文献中ECC统一归纳入ICC。3.UCM［10］：在胎儿娩出后，用手夹住脐带，从靠近胎盘的一端向脐根部方向挤压一段脐带内的血液；分为2种方式，即断脐前完整脐带的UCM（intact-UCM，I-UCM）和断脐后的UCM（cut-UCM，C-UCM）。4.出院前全因死亡：脐带管理的新生儿自出生时至出院前发生的任何原因导致的死亡。5.脑室内出血（intraventricularhemorrhage，IVH）［11］855-857：生后经颅脑超声诊断为Ⅰ～Ⅳ级的IVH；其中Ⅲ～Ⅳ级为重度IVH（severe-IVH，s-IVH）。6.入院时低体温［11］411：从分娩室转入新生儿病房时测量新生儿体温36.5℃。7.新生儿输血：接受过（1次或多次）任何全血或浓缩红细胞输注。8.产妇产后出血［9］198：经阴道分娩后24h内出血量≥500ml，剖宫产分娩后24h内出血量≥1000ml。9.第三产程时间［9］171：胎儿娩出至胎盘、胎膜娩出的时间。10.第三产程延长［9］171：产妇第三产程持续时间30min。11.新生儿高级生命支持［12］：在新生儿出现严重呼吸、循环功能障碍或心脏骤停等紧急情况时，由专业医护人员实施的一系列高级急救措施和技术（如气管插管、胸外按压、药物治疗等），旨在迅速恢复和维持新生儿的呼吸、循环功能，提高生存率和改善预后。12.出生胎龄：将胎龄划分为以下时限：≤28周、≤32周、早产（37周）、足月（≥37周）和不分胎龄。13.关于发生率的计算：指南中接受脐带管理的新生儿或产妇结局指标发生人数/接受脐带管理的新生儿或产妇总人数（n/N）。五、推荐意见

【临床问题1】实施DCC的适应证、禁忌证和提前终止DCC的临床情景【推荐意见1】除以下3种情况外均可实施DCC：（1）产妇需要抢救时；（2）脐血流中断时（如胎盘剥离或脐血管断裂等）；（3）新生儿需要高级生命支持时。实施DCC过程中出现以上3种情况时须终止DCC。（1D）【证据说明】在DCC较ICC对新生儿和产妇临床结局影响的27篇文献中，2名新生儿科副主任医师分别逐篇从方法学中拷贝纳入标准和排除标准的原文表述，1名新生儿科副主任医师逐篇从结果中拷贝提前终止DCC临床情景和不良反应的原文表述，并分别从讨论段落中补充拷贝对纳入、排除标准和提前终止DCC的原文表述，如果为英文原文均翻译为中文，再逐篇提取其核心要点，最后基于核心要点逐一归纳为不互相重复的纳入标准（附件12）、排除标准（附件13）作为推荐实施DCC的适应证和禁忌证的参考。需要说明的是，未提取到提前终止DCC的临床情景。EtD专家讨论认为：（1）实施DCC对新生儿有利无害，操作简单、耗时短且不需额外器械，尽管可能面临新生儿体温下降、影响新生儿复苏操作、增加产妇在手术台上等待时间等问题，但利大于弊；（2）实施DCC操作主要考虑胎儿、母体、子宫-胎盘-脐带和新生儿4个因素，根据归纳出的不互相重复的纳入标准、排除标准，高度概括DCC禁忌证为以下3种状态时，即产妇需要抢救时、脐血流中断时、新生儿需要高级生命支持时；（3）对DCC而言，非禁忌证即适应证，无禁忌证时均可实施DCC。【临床问题2】脐带管理对新生儿输血的影响【推荐意见2】与ICC相比，DCC和UCM可明显降低早产儿输血率。（1D）【推荐说明】基于多项RCT的系统评价和meta分析评估了不同脐带管理方式（ICC、DCC和UCM）对早产儿输血率的影响。与ICC相比，DCC或UCM均可明显降低早产儿出生后需要输血的风险。虽然现有证据质量为低至极低，主要体现在RCT偏倚风险评价为高风险（未能很好实施盲法和分配隐藏）和精确性降级（样本量不足等因素导致的效应置信区间宽于目标决策阈值范围），但DCC和UCM操作简便、无需额外设备，EtD表决仍给予“强推荐”。【证据说明】1.DCC较ICC对新生儿输血率的影响：（1）≤32周早产儿：共纳入10项RCT［13-22］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少100例输血（最多减少160例，最少减少40例）（附件14

图1）；（2）早产儿和无法区别胎龄的新生儿：共纳入32项RCT［13-44］，

meta分析显示（随机效应模型），每1000例新生儿可减少130例输血（最多减少170例，最少减少80例）（附件14图2）；（3）早产儿：共纳入30项RCT［13-42］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少130例输血（最多减少180例，最少减少80例）（附件14图2）。Meta分析汇总结果见附件15表1；纳入文献无发表偏倚（附件14图3）。2.UCM（I-UCM或C-UCM）较ICC对新生儿输血率的影响：（1）早产儿：共纳入12项RCT［17，45-55］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少140例输血（最多减少180例，最少减少90例）［附件14

图4；纳入文献无发表偏倚（附件14图5）］；（2）≤32周早产儿：共纳入7项RCT［17，45-48，52，54］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少170例输血（最多减少250例，最少减少90例）（附件14图6）；（3）≤28周早产儿：共纳入2项RCT［45-46］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿可减少210例输血（最多减少350例，最少减少80例）（附件14图7）。Meta分析汇总结果见附件15表2。3.不同操作方法的UCM较ICC对早产儿输血率的影响：（1）I-UCM与ICC相比：共纳入6项RCT［17，45-48，51］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少190例输血（最多减少280例，最少减少110例）（附件14图8）；（2）C-UCM与ICC相比：共纳入5项RCT［49-50，53-55］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少100例输血（最多减少160例，最少减少40例）（附件14图8）；（3）UCM挤压2～3次与ICC相比：共纳入9项RCT［17，45-50，52，55］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少130例输血（最多减少190例，最少减少70例）（附件14图9）；（4）UCM挤压4次与ICC相比：共纳入2项RCT［51，53］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿可减少150例输血（最多减少240例，最少减少60例）（附件14图9）；（5）UCM挤压长度≤20cm与ICC相比：共纳入8项RCT［17，45-46，48-49，51，53-54］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少160例输血（最多减少220例，最少减少100例）（附件14图10）；（6）UCM挤压长度25～30cm与ICC相比：共纳入3项RCT［47，50，55］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿可减少90例输血（最多减少170例，最少减少0例）（附件14图10）。Meta分析汇总结果见附件15表3。【临床问题3】脐带管理对入院时低体温发生风险的影响【推荐意见3】与ICC相比，DCC和UCM均不增加入院时低体温的发生风险。（1B）【推荐说明】DCC和UCM均关注入院时体温及其差值，DCC还更关注低体温的发生率。与ICC相比，DCC或UCM均不增加早产儿入院时低体温的发生风险。尽管DCC组的入院时体温平均比ICC组仅低0.1℃，但实施DCC过程中仍须特别加强对早产儿的保暖措施。证据质量中等，EtD表决予以“强推荐”。【证据说明】1.DCC较ICC对入院体温的影响：（1）早产儿入院时低体温的发生率：共纳入6项RCT［14，32，38-39，56-57］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿增加10例低体温（最多减少20例，最多增加40例）（附件14图11）；（2）早产儿入院时的体温差值：共纳入6项RCT［14，32，38-39，56-57］，meta分析显示，DCC较ICC入院时体温低0.09℃（MD=－0.09℃，95%CI：－0.18～－0.01℃）（附件14图12）。Meta分析汇总结果见附件15表4。2.UCM较ICC对入院体温差值的影响：（1）早产儿：共纳入4项RCT［17，53，58-59］，meta分析显示（固定效应模型），UCM较ICC入院时体温差值差异无统计学意义（MD=0.02℃，95%CI：－0.11～0.14℃）（附件14图13）；（2）≤32周早产儿：共纳入3项RCT［17，58-59］，meta分析显示（固定效应模型），UCM较ICC入院时体温差值差异无统计学意义（MD=0.09℃，95%CI：－0.07～0.25℃）（附件14图14）；（3）I-UCM和C-UCM较ICC：分别纳入2项I-UCMRCT［17，58］和2项C-UCMRCT［53，59］，meta分析显示（固定效应模型），I-UCM和C-UCM较ICC入院时体温差值差异均无统计学意义，MD值分别为0.11℃（95%CI：－0.10～0.32℃）和－0.03℃（95%CI：－0.19～0.12℃）（附件14图15）；（4）UCM挤压2～3次和挤压4次较ICC：分别纳入2项挤压2～3次RCT［17，59］和2项挤压4次RCT［53，58］的meta分析显示（固定效应模型），UCM挤压2～3次和挤压4次较ICC入院时体温差值差异均无统计学意义，MD分别为0.09℃（95%CI：－0.11～0.29℃）和－0.03℃（95%CI：－0.19～

0.13℃）（附件14图16）。Meta分析汇总结果见附件15表5。【临床问题4】脐带管理对出院前全因病死率的影响【推荐意见4】早产儿实施DCC、ICC和UCM对出院前全因病死率影响有限。（1D）【推荐说明】3种脐带管理方式（ICC、DCC、UCM）的全因病死率不是指南的主要结局指标，因为影响新生儿死亡结局的因素非常复杂。本指南证据显示，与ICC相比，DCC或UCM对早产儿出院前全因病死率的影响均十分有限。尽管证据质量极低，体现在RCT偏倚风险和间接性或精确性上，EtD表决仍予以“强推荐”。【证据说明】1.DCC较ICC对新生儿出院前全因病死率的影响：（1）≤32周早产儿：共纳入7项RCT［13-15，21，56，60-61］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿中出院前全因病死可减少40例（最多减少70例，最少减少10例）（附件14图17）；（2）早产儿和无法区别具体胎龄新生儿：共纳入21项RCT［13-15，21，23-26，28，32，37-39，41-42，44，56，60-63］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例新生儿中出院前全因病死可减少10例（最多减少20例，最少减少0例）（附件14图18）；（3）早产儿：共纳入19项RCT［13-15，21，23-26，28，32，37-39，41-42，56，60-62］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿中出院前全因病死可减少10例（最多减少30例，最少减少0例）（附件14

图18）；（4）无法区分胎龄新生儿：共纳入2项RCT［44，63］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例新生儿中出院前全因病死可减少0例（最多减少10例，最多增加10例）（附件14图18）。Meta分析汇总结果见附件15表6，纳入文献无发表偏倚（附件14图19）。2.DCC较UCM（I-UCM或C-UCM）对出院前全因病死率的影响：共纳入8项RCT和1项队列研究［64-72］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿中出院前全因病死可减少0例（最多减少40例，最多增加30例）（附件14图20）。Meta分析汇总结果见附件15表7。3.UCM（I-UCM或C-UCM）较ICC对出院前全因病死率的影响：（1）早产儿：共纳入13项RCT［46，48，50-51，53-55，58-59，73-76］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿中出院前全因病死可减少10例（最多减少50例，最多增加30例）［附件14图21；纳入文献无发表偏倚（附件14图22）］；（2）胎龄≤28周早产儿：共纳入2项RCT［46，76］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿中出院前全因病死可减少0例（最多减少100例，最多增加100例）（附件14图23）；（3）胎龄≤32周早产儿：共纳入8项RCT［46，48，54，58-59，73，75-76］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿中出院前全因病死可减少0例（最多减少90例，最多增加80例）（附件14图24）；（4）I-UCM较ICC：共纳入7项RCT［46，48，51，58，73-74，76］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿中出院前全因病死可减少0例（最多减少70例，最多增加60例）（附件14图25）；（5）C-UCM较ICC：共纳入6项RCT［50，53-55，59，75］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿中出院前全因病死可减少20例（最多减少80例，最多增加40例）（附件14图25）；（6）UCM挤压2～3次较ICC：共纳入8项RCT［46，48，50，55，59，73，75-76］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿中出院前全因病死可减少10例（最多减少70例，最多增加50例）（附件14图26）；（7）UCM挤压4次较ICC：共纳入4项RCT［51，53，58，74］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿中出院前全因病死可减少30例（最多减少60例，最少减少10例）（附件14图26）；（8）UCM挤压长度≤20cm较ICC：共纳入10项RCT［46，48，51，53-54，58-59，73-74，76］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿中出院前全因病死可减少0例（最多减少20例，最多增加20例）（附件14图27）；（9）UCM挤压长度25～30cm较ICC：共纳入3项RCT［50，55，75］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿中出院前全因病死可减少90例（最多减少140例，最少减少30例）（附件14图27）。Meta分析汇总结果见附件15表8。【临床问题5】脐带管理对s-IVH发生率的影响【推荐意见5】与ICC相比，早产儿实施DCC和UCM不增加s-IVH发生风险。（1D）【推荐说明】3种脐带管理方式（DCC、ICC、UCM）的s-IVH发生率不是指南的主要结局指标，因为影响早产儿s-IVH的因素包括产前（母亲和胎儿）和生后（呼吸、循环、凝血功能、感染、液体与电解质）因素等。与ICC相比，DCC和UCM总体上，特别是在出生胎龄≤32周和≤28周早产儿中，均不增加s-IVH的发生风险，也说明影响早产儿s-IVH的因素不单一，尽管证据质量极低，EtD表决仍予以“强推荐”。【证据说明】DCC较ICC对s-IVH发生率的影响：（1）早产儿和无法区分胎龄新生儿：共纳入19项RCT［13-16，19-20，26，28，34，39，41，52，56，60，62，77-80］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例新生儿可减少20例s-IVH（最多减少30例，最少减少0例）［附件14图28；纳入文献无发表偏倚（附件14图29）］；（2）≤32周早产儿：共纳入10项RCT［13-16，19-20，52，56，60，80］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少20例s-IVH（最多减少40例，最少减少0例）（附件14

图30）；（3）≤28周早产儿：共纳入2项RCT［60，80］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿可减少30例s-IVH（最多减少70例，最多增加10例）（附件14图31）。Meta分析汇总结果见附件15表9。2.DCC较UCM对s-IVH发生率的影响：（1）早产儿：共纳入8项RCT［17，64-67，69，71-72］和1项队列研究［70］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少30例s-IVH（最多减少70例，最多增加10例）（附件14图32）；（2）≤32周早产儿：共纳入7项RCT［17，64-67，69，71］和1项队列研究［70］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少40例s-IVH（最多减少80例，最少减少10例）（附件14图33）；（3）≤28周早产儿：共纳入3项RCT［67，69，71］和1项队列研究［70］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿可减少90例s-IVH（最多减少120例，最少减少50例）（附件14图34）。Meta分析汇总结果见附件15表10。3.UCM较ICC对s-IVH发生率的影响：（1）早产儿：共纳入12项RCT［17，45，47-48，50-52，54-55，58-59，76］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少20例s-IVH（最多减少40例，最多增加10例）［附件14图35；纳入文献无发表偏倚（附件14

图36）］；（2）≤32周早产儿：共纳入9项RCT［17，45，47-48，52，54，58-59，76］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少10例s-IVH（最多减少50例，最多增加20例）（附件14图37）；（3）≤28周早产儿：共纳入2项RCT［45，76］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿可减少70例s-IVH（最多减少190例，最多增加60例）（附件14图38）；（4）I-UCM较ICC：共纳入7项RCT［17，45，47-48，51，58，76］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少40例s-IVH（最多减少80例，最多增加10例）（附件14图39）；（5）C-UCM较ICC：共纳入4项RCT［50，54-55，59］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿可减少10例s-IVH（最多减少60例，最多增加30例）（附件14图39）；（6）UCM挤压2～3次较ICC：共纳入9项RCT［17，45，47-48，50，52，55，59，76］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少10例s-IVH（最多减少50例，最多增加20例）（附件14图40）；（7）UCM挤压4次较ICC：共纳入2项RCT［51，58］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿可减少50例s-IVH（最多减少100例，最多增加10例）（附件14

图40）；（8）UCM挤压长度≤20cm较ICC：共纳入8项RCT［17，45，48，51，54，58-59，76］，meta分析显示（随机效应模型），每1000例早产儿可减少30例s-IVH（最多减少70例，最多增加10例）（附件14图41）；（9）UCM挤压长度25～30cm较ICC：共纳入3项RCT［47，50，55］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿可增加10例s-IVH（最多减少40例，最多增加60例）（附件14图41）。Meta分析汇总结果见附件15表11。【临床问题6】DCC联合正压通气对临床结局的影响【推荐意见6】≤32周早产儿实施DCC时，联合正压通气不影响分娩现场气管插管率、1

min

Apgar评分、5minApgar评分、s-IVH发生率、输血率和出院前全因病死率。（1D）【推荐说明】本指南的证据显示，相较于单独实施DCC，实施DCC时联合正压通气不增加分娩现场气管插管率，不影响1min和5minApgar评分，不增加s-IVH发生率、输血风险及出院前全因病死率。尽管证据质量极低，EtD表决仍予以“强推荐”。【证据说明】1.≤32周早产儿DCC联合正压通气较单纯DCC的分娩现场气管插管率：共纳入4项RCT［81-84］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿中分娩现场气管插管可减少50例（最多减少110例，最多增加0例）（附件14图42）。2.≤32周早产儿DCC联合正压通气较单纯DCC的1minApgar评分差值：共纳入2项RCT［82-83］，meta分析显示（固定效应模型），DCC联合正压通气较单纯DCC的1minApgar评分差值差异无统计学意义（MD=0.00，95%CI：－0.14～0.14）（附件14图43）。3.≤32周早产儿DCC联合正压通气较单纯DCC的5minApgar评分差值：共纳入2项RCT［82-83］，meta分析显示（固定效应模型），DCC联合正压通气较单纯DCC5minApgar评分低0.93分（MD=－0.93，95%CI：－1.00～－0.85）（附件14图44）。4.≤32周早产儿DCC联合正压通气较单纯DCC的s-IVH发生率：共纳入4项RCT［81-84］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿可减少10例s-IVH（最多减少40例，最多增加30例）（附件14

图45）。5.≤32周早产儿DCC联合正压通气较单纯DCC的输血率：共纳入2项RCT［81-82］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿可减少20例输血（最多减少130例，最多增加100例）（附件14图46）。6.≤32周早产儿DCC联合正压通气较单纯DCC的出院前全因病死率：共纳入4项RCT［81-84］，meta分析显示（固定效应模型），每1000例早产儿中出院前全因病死可增加10例（最多减少20例，最多增加30例）（附件14图47）。Meta分析汇总结果见附件15表12。【临床问题7】新生儿DCC延迟时间的选择【推荐意见7】尚不能确定DCC最佳延迟时间，但中长时程（≥60s）可能受益。（2D）【推荐说明】本指南基于个体参与者数据的网状meta分析以及不同延迟时程单臂数据的汇总分析，评估了短时程（延迟30～60s）、中时程（延迟60～120s）和长时程（延迟≥120s或待脐动脉搏动停止）DCC对新生儿临床结局的影响。与ICC相比，长时程DCC可显著降低早产儿出院前病死风险；随着DCC时间延长，输血率及出院前全因病死率呈下降趋势，而入院时低体温发生风险未见增加。目前尚缺乏直接比较不同DCC时程的高质量RCT，最佳延迟时间无法精确量化。鉴于现有证据提示中长时程DCC（≥60s）可能带来更多临床获益，EtD表决予以“有条件推荐”。【证据说明】1篇基于47个个体参与者数据的网络meta分析［1］显示，早产儿DCC与ICC相比：（1）长时程DCC可使出院前全因病死风险降低69%，每实施18例长时程DCC可减少1例死亡（95%Crl：6～90），在研究评价的全部干预措施中，长时程DCC有95%的概率为最优干预措施；（2）短、中、长时程DCC和UCM均不能降低任一程度IVH发生风险；（3）短和中时程DCC分别降低输血风险56%（OR=0.44，95%Crl：0.17～0.90）和55%（OR=0.45，95%Crl：0.23～0.75）。DCC延迟时间选择目前尚无双臂的干预研究，本指南将脐带管理研究中标注了DCC延迟时间的单臂数据进行汇总，以反映DCC短、中和长时程对新生儿临床结局的影响。（1）汇总早产儿10项短时程［13，24，34，41-42，85-89］、10项中时程［18，21，25，34，40，68，88-91］和6项长时程［14，34，36，40，92］DCC输血率的单臂数据（附件14

图48～50），分别行meta分析，输血率分别为21%（95%CI：14%～29%）、11%（95%CI：6%～20%）和12%（95%CI：4%～30%），I2分别为79.0%、71.1%和86.2%；（2）汇总早产儿5项短时程［71，86，88-89，93］和5项中时程［39，68，88-89，91］DCC入院时低体温发生率的单臂数据（附件14图51～52），分别行meta分析，入院时低体温发生率分别为6%（95%CI：3%～12%）和7%（95%CI：3%～19%），I2分别为88.6%和82.9%；（3）汇总早产儿12项短时程［41-42，60，62，64-65，71，86-89，94］［附件14图53；纳入文献无发表偏倚（附件14图54）］、5项中时程［39，67-68，88-89］（附件14图55）和2项长时程［14，95］（附件14图56）DCC出院前全因病死率的单臂数据，分别行meta分析，出院前全因病死率分别为8%（95%CI：5%～12%）、6%（95%CI：4%～8%）和4%（95%CI：2%～8%），I2分别为71.4%、36.5%和0；（4）汇总早产儿20项短时程［13，24，29，34，60，62，64-65，71，78，85，87-89，94，96-100］［附件14图57；纳入文献无发表偏倚（附件14图58）］、10项中时程［18，21，29，34，40，68，88-89，91，101］（附件14图59）和7项长时程［14，29，34，40，92，95，102］（附件14图60）DCCIVH发生率的单臂数据，分别行meta分析，IVH发生率分别为17%（95%CI：13%～21%）、15%（95%CI：9%～24%）和11%（95%CI：4%～27%），I2分别为48.3%、78.7%和78.9%；（5）汇总早产儿12项短时程［34，60，62，64-65，71，78，88-89，94，98，100］［附件14图61；纳入文献无发表偏倚（附件14图62）］、5项中时程［34，39，67，88-89］（附件14图63）和3项长时程［14，34，103］（附件14图64）DCC的s-IVH发生率的单臂数据，行meta分析，s-IVH发生率分别为3%（95%CI：2%～5%）、3%（95%CI：2%～5%）和4%（95%CI：2%～7%）、I2分别为0、0和0；（6）汇总早产儿7项短时程［42，71，87，89，94，99，104］（附件14图65）、8项中时程［21，25，40，68，89，91，105-106］（附件14

图66）和4项长时程［14，40，107-108］（附件14图67）DCC需要光疗率的单臂数据，分别行meta分析，需要光疗率分别为74%（95%CI：41%～92%）、55%（95%CI：28%～

79%）和25%（95%CI：6%～63%），I2分别为95.9%、96.3%和97.0%；（7）汇总7项双臂研究中足月儿短时程［15，109-114］（附件14图68）、13项中时程［109，111-113，115-123］［附件14图69；纳入文献无发表偏倚（附件14图70