北京市高考综合改革效果研究-基于学生问卷的调研分析

一、问题提出2014年《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》颁布以来，按照“试点先行，批次推进”的实施要求，已先后启动五批次的高考综合改革试点工作。截至目前，已有29个省市进入改革试点，关配套方案，以边试点、边总结、边完善、边推进为原则[1],着力审视招考制度设计的理论逻辑，基北京市作为第二批试点省市于2017年启动高考综合改革。在继承“浙沪试点”经验的基础上，北度、等级成绩呈现等方面也进行相应的调整。经过多年改革实践，呈现怎样的为此，本研究以2018年和2021年开展的两期问卷调查为切入口分析北京市高考综合改革效果，二、研究设计本研究在文献分析和访谈的基础上编制调查问卷。问卷的主要问题类型包招考政策部分主要围绕学生对新高考赋分方案、高校专业要求、志愿填报[2]报考意向部分主要考察学生对于大学专业类别的认识情况校、不同入学年份的学生。其中，2018年回收有效问卷10672份，2021年回收有效问卷10451份。在2018年调查的有效样本中，男性、女性分别占比45.99%和54.01%。按照入7年入学学生占比46.81%,2018年入学学生占比53.19%。普通校学生人数较多，为38.86%,区级示范校和市级示范校学生比例相当，分别占30.97%和30.17%。54.61%的学生在2021年调查的有效样本中，53.71%为女性，46.29%为男性。按照人学年份来看，2019年入学学生占比为31.21%;2020年入学学生占比为24.10%;2021年入学学生占比为44.68%。普通校、区级示范校和市级示范校分别占比41.34%、36.13%和22.53%。58.15%的学生来源于城区学校，41.85%的学生来源于近郊和远郊学校。值得注意的是，调查数据涵盖学生入学年份、所在年级和调查节点三类时序属性，这为研究从不同侧面反映学生对高考综合改革的认识变化提供了支撑。其中，2018年入学学生在其高一和高三时接1.学生对赋分方案的认识逐步加深合格”呈现[5],等级性考试科目成绩以“5等21级”呈现，等级根据原始分划调查发现，学生对于方案“非常了解”的比例从高一时的31.9%,增长到高三时的59.74%。“有了解或具有一定认识的学生比例均超过90%。市重点中学的学生中，55.0%以上能够对方案具有清晰大多数区重点中学学生对制度“有所了解”,非常了解占43.5%。普通校“非常了解”占比是三类学校当中最低，为33.9%,对赋分方案“不了解”占比为8.0%。本研究将2018年和2021年作为两个时间截面，分别代表改革政策实施初期和中期，就学生群体2.学生对专业要求认识有待加深在新高考的选科制度下，报考不同院校、不同专业具有科目选考要求，学生对否了解呢?调查结果显示，各年级均有超过60.0%的学生对专业与选科科目的政策研究有些了解，但认校的学生对该类政策非常了解占28.4%,比区重点和普通校学生高出7.3%和10.4%。各类学校均有超过六成的学生对专业选科要求“有所了解”。普通校“不了解”政策占比为13.4%。与赋分方案相3.学生对志愿填报关注相对滞后高三年级对志愿填报规则非常了解的学生占23.3%,有所了解的学生占65.3%,不了解的学生占11.5%。高二和高一年级对志愿填报非常了解的比例均不足20%,不了解相关政策的学生比例分别为17.3%和16.1%。从不同类型的学校来看，三类学校的内部结构较为相似，市重点学校类型的学生。其中，市重点学生“非常了解”的比例仅比区重点和普通校高出4.8%和7.3%。与前两类政策相比，志愿填报的变化受学生关注程度较低。学生对1.不同科目群体性别比例不一较大，分别占比54.0%、66.7%、54.3%和50.6%,其中，政治科目内部性别结构差异最大，男生约2.选科组合规模分布趋于合理在新高考方案中，最大的变化之一是对传统的高考科目组合进行了调整，从文进一步分析选科组合特征。由于2021年入学学生在调查时没有确定选科组合，因此未将其纳入选科组合分析。调查结果显示，新高考跨文理选科组合占比超过65.0%。选科两文一理市指数”衡量城市体系规模分布状况。鉴于该方法在教育资源规模分布研究中已有使用[8],因此尝试具体做法是，首先将选科组合按照人群规模大小进行顺序排列。选科组合首位度是将排位第一的数据显示选科组合首位度指标先略微增大，然后不断降低，四组合指数响，但与其他变量相比相关性最弱(P<0.05),列联系数均低于0.2。而地理科目选科群体性别统计上其中，科目兴趣和擅长程度中各科目列联系数均大于0.5,与选科相关性强，而科目学习难度相关性相2.学习兴趣分析表1中“兴趣内(%)”是认为该学科有兴趣群体中选考该科目的考生比例，“选科内(%)”是选化学生物政治兴趣内(%)选科内(%)不同学科学习兴趣及选科与否之间存在一定程度的差别。对物理、化学和生物感兴趣的学生绝大生中所选科目感兴趣的比例较低，可能是招录要求、父母建议或同伴压力等相对而言，选择历史、生物、地理学科的学生群体相对更为“纯粹”,学生绝大多基于学习兴趣在选科中的重要地位，研究进一步分析学习兴趣对于选科影响的持续性。研究将2018年的高一学生调查与2021年同批高考学生调查的“学习兴趣”属性进行连接，反映学生选科意愿认3.擅长程度分析学生虽然对某一科目兴趣不足，但可能具有突出的学业表现，这也是选择考试科目的理由之一。通过对学生不同科目是否擅长进行调查，能够反映学生对不同科目学习优势。“擅长擅长该学科的群体中选考该科目的考生比例，“选科内(%)”是指选考该科目群调查结果表明，对于物理、化学和生物科目，90.0%以上的学生都会因为自己相对擅长而选择。但实际选科学生群体中认为擅长上述科目的比例为74.6%、83.7%和85.2%。尤其是选科物理的学生之中有25.0%的学生认为他们并不擅长物理。认为擅长政治和历史的学生中，有20%～25%的学生没4.学习难度分析科目学习的困难程度也影响学生选科。表2示意学习难度与选科科目的交叉分析。“难度内(%)”是指认为该学科难但仍选考该科目的考生比例，“选科内(%)”是指选考该表2学习难度与选科科目交叉分析表化学生物政治难度内(%)选科内(%)认为物理、化学容易的学生基本上选考了相应学科，匹配性较好。同时还有不高。这六门科目中，生物学科相对较为均衡，有69.7%认为生物难度较低的学生选科该学科，选科生物的学生群体中认为该科目较为容易的比例为65.7%。科目难度和科目选择比例出现较大差异的现象，反映出学生在难度因素基础1.理学报考意向最高，理工类专业报考意向变动大从专业报考情况来看，理学选科比例最高，历年均超过35.0%;农学选科比例最低，不足10.0%。从年际变化来看，由于专业规模等原因，理学和工学的考生报考意向变动较大。2017年入学学生报考理学类的意向占比40.0%,而到2020年入学学生报考意向比例达到52.0%。工学2018年报考意向占17.0%,2020年达到31.0%。2.不同选科组合的专业意向结构差异明显数据显示，纯理科组合专业选择意向较为集中，其中理学占比达28.0%位居首位，医学占比20.0%位居第二位，工学占比16.0%位居第三位。纯文组合专业选择意向当中文学占比最高，达到19.0%,其次是历史学15.0%,再次是艺术14.0%。“两理一文”组合报考理学和经济学意向的比例最高，分别达到19.0%和12.0%。“两文一理”组合对未来专业选择意向分布较为分散，各专业门类人数比例均小于15.0%,其中教育、经济和管理相对较高，分别为13.0%、12.0%和12.0%。首先，作为教育公共政策的利益相关群体，学生对于高考改革政策是注度，有意识地获取更多招考信息，进一步发挥招考政策作用，推动高其次，学习兴趣和擅长程度是学生选科的两个重要因素。选科组合规模的最后，多样化的志愿选择使得学生独特性进一步呈现。选科组合的不出不同的素养特质。不同思维方式相互碰撞进一步促进1.学生在改革政策维度上认知不均衡从调查数据看，学生更关注赋分方案，而忽视选考专业要求和志愿招一方面要增加政策沟通渠道，引导学生树立正确的选科意识，强调多2.学生学习兴趣波动风险增加一方面教师可以通过多样化的教学理念、