配电线路设计培训(风荷载对比)

现状背景风荷载对比结果算例主要内容结论建议一现状背景1广东地区台风频发，线路受损严重，防风形式严峻广东地区台风登陆频率高，国内登陆次数最多的省之一。威马逊、彩虹等超强台风造成了主配网的大量损失。彩虹台风下主网倒塔威马逊台风下配网倒杆一现状背景2深入分析线路受损原因，提升线路抗风能力杆塔破坏形式和过程机理台风特性荷载设计动力失稳施工质量杆塔质量。。。。。。线路防风中设计是第一环节，很有必要对国内外风荷载设计进行科学性分析和对比。一现状背景现状背景风荷载对比结果算例主要内容结论建议二风荷载对比平均风(10m、1h)阵风(3s)IEC、中国、俄罗斯等国（10min）;英国（1h）；日本、美国、澳大利亚等国（3s）;风荷载设计主要差异(风速时距)更多的考虑了风的动态特性二风荷载对比最大风速重现期根据历史统计数据（10min年平均最大风速），应采用极值Ⅰ型或P-Ⅲ型等概率分布模型进行频率计算，获得不同重现期下的设计风速。其中b、a均为分布的位置参数、尺度参数，和变量的均值及标准差有关。

二风荷载对比1导、地线风荷载对比风压高度变化系数

高度（m)中国美国日本10111201.251.161.189301.421.261.316401.561.341.414501.671.41.495601.771.461.565701.861.511.627801.951.551.682902.021.591.732二风荷载对比1导、地线风荷载对比风压不均匀系数基本风速V(m/s)V≤10V=1520≤V＜3030≤V＜35V≥35风压不均匀系数1.001.00.850.750.70

风场的不均匀性应该和空间（即档距）有关，且随着档距增大，不均匀性越强，风压不均匀系数越小。线路规范ASCENo.74二风荷载对比1导、地线风荷载对比体型系数各规范的导、地线的风荷载体型系数都是与雷诺数Re有关。

《线路规程》：当线径小于17mm或覆冰时(不论线径大小)应取1.2；线径大于或等于17mm时，取1.1ASCENo.74：取1.0线径D(mm)形状指数（d/D）无覆冰时中国日本<171/8以下1.20.951/8至1/6之间1>1/61.05>171/8以下1.10.951/8至1/6之间1>1/61.05二风荷载对比2杆塔风荷载对比体型系数填充率体型系数角钢塔钢管塔中国美国日本中国美国日本0.12.63.583.41.62.41.770.22.413.062.91.482.051.660.32.162.542.521.331.71.590.41.952.022.241.21.491.540.51.731.82.081.061.451.53钢筋混凝土电杆体型系数：中国取0.7，美国取0.9，日本根据雷诺数计算，取值为1.2或0.75。现状背景风荷载对比结果算例主要内容结论建议三算例分析1导、地线风荷载对比高度（m）档距（m）200300400500300.890.8530.8270.809400.8510.8160.7930.776500.8230.790.7680.752600.8040.7720.7510.735700.7870.7560.7350.72800.7660.7370.7170.702900.7550.7260.7070.693高度（m）档距（m）200300400500301.1571.10891.07511.0517401.10631.06081.03091.0088501.06991.0270.99840.9776601.04521.00360.97630.9555701.02310.98280.95550.936800.99580.95810.93210.9126900.98150.94380.91910.9009主网导地线美中风荷载比较值500kV及以上线路330kV线路及以下500kV及以上线路相比较偏安全；330kV及以下线路部分组合相比较小，最大约小了16%。三算例分析1导、地线风荷载对比高度（m）档距（m）200300400500300.9070.8210.7780.752400.8870.8030.7610.735500.8760.7930.7510.726600.8660.7830.7420.717700.8560.7750.7340.71800.8440.7640.7240.7900.8390.7590.720.696高度（m）档距（m）200300400500301.181.0671.0110.977401.1541.0440.9890.956501.1391.0310.9770.944601.1251.0180.9650.932701.1131.0070.9540.922801.0980.9930.9410.91901.0910.98