非遗活化下传统村落文化创新研究论文

非遗活化下传统村落文化创新研究论文一.摘要

传统村落作为非物质文化遗产的重要载体，其文化传承与创新发展面临诸多挑战。以某典型传统村落为例，该村落拥有丰富的民俗活动、传统技艺和建筑遗产，但在现代化进程中逐渐呈现出文化断层、传承困境和旅游同质化等问题。本研究采用多学科交叉方法，结合田野、深度访谈和案例分析法，系统考察非遗活化策略在传统村落文化创新中的应用机制与成效。研究发现，非遗活化通过“文化IP打造”“沉浸式体验”“数字化传播”等路径，有效提升了传统村落的内生动力与外部吸引力。具体而言，非遗项目与旅游产业的深度融合，不仅促进了经济结构的优化，更强化了社区的文化认同；数字化技术的引入，则打破了地域限制，拓展了文化传播的维度。然而，活化过程中也暴露出过度商业化、文化符号异化等问题，需通过政策引导、社区参与和非遗本体性保护等手段加以平衡。研究结论表明，非遗活化是传统村落文化创新的关键路径，但必须注重文化本真性与可持续性，实现经济效益、社会效益与文化效益的协同提升。

二.关键词

非遗活化；传统村落；文化创新；旅游融合；数字化传播；社区参与

三.引言

传统村落作为中华民族农耕文明的物质载体与精神象征，不仅蕴含着丰富的建筑艺术、民俗风情和传统技艺，更是非物质文化遗产（以下简称“非遗”）的重要栖息地。这些村落依山傍水、错落有致，其独特的空间格局、生态智慧和文化传统，构成了中华文化多样性的重要基础。然而，随着全球化和现代化的加速推进，传统村落面临着前所未有的冲击。快速城镇化导致人口外流、青壮年劳动力减少，使得许多传统技艺后继乏人，民俗活动逐渐式微，村落原有的社会结构和文化生态失衡。与此同时，部分传统村落为寻求发展，盲目模仿旅游模式，导致文化特色丧失、同质化现象严重，陷入“旅游开发等于文化破坏”的困境。如何在保护与发展的双重压力下，实现传统村落文化的创造性转化与创新性发展，成为学术界和实践中亟待解决的重要课题。

非遗活化作为近年来文化遗产保护领域的重要理念，强调通过与现代生活相连接的方式，赋予非遗新的生命力。其核心要义在于打破非遗“博物馆化”的静态保护模式，推动其在当代社会语境中实现功能延续、形式创新与价值重塑。非遗活化不仅关乎单个项目的传承，更涉及文化生态系统的整体性恢复。传统村落作为非遗的有机组成部分，其文化创新过程必然伴随着非遗的活化实践。例如，传统建筑技艺的当代应用、民俗节庆的创造性表达、传统手工艺的产业转化等，都是非遗活化在传统村落的具体体现。通过活化，非遗能够从“过去之物”转变为“现在之用”，从而增强其在当代社会的认同感和影响力。

当前，学界对非遗活化和传统村落文化创新的研究已取得一定成果。部分学者从政策层面探讨了非遗保护与旅游开发的关系，强调政府引导、市场参与和社会协同的重要性；另一些研究则聚焦于具体案例，分析非遗项目如何通过市场化运作、教育普及或社区参与等方式实现活化。然而，现有研究仍存在一些不足：一是多从单一学科视角切入，缺乏对非遗活化、文化创新、社区发展等多重维度交叉分析；二是理论探讨有余而实证研究不足，尤其缺乏对活化过程中矛盾冲突与应对策略的深入剖析。此外，数字化时代的到来为非遗活化提供了新的可能，但相关研究尚未充分揭示技术赋能下传统村落文化创新的机制与路径。

基于此，本研究以“非遗活化下传统村落文化创新”为题，旨在探讨非遗活化如何驱动传统村落文化创新，并分析其内在机制与实现路径。研究问题具体包括：非遗活化对传统村落文化创新的影响机制是什么？如何平衡文化保护与经济发展？数字化技术在其中扮演何种角色？社区参与如何影响活化效果？为解决上述问题，本研究提出以下假设：非遗活化能够通过强化文化认同、拓展传播渠道、促进产业融合等途径，推动传统村落文化创新；但活化效果受政策环境、市场机制、社区能力等多重因素制约，需构建系统性评估框架。

本研究的意义主要体现在理论与实践两个层面。理论层面，通过多案例比较与跨学科整合，丰富非遗活化与文化创新的理论体系，为相关研究提供新的分析框架；实践层面，通过总结成功经验与反思失败案例，为传统村落的文化保护与发展提供可操作的策略建议，助力乡村振兴战略的实施。研究采用案例分析法、深度访谈和参与式观察等方法，以某典型传统村落为研究对象，结合政策文本分析、游客和社区访谈，系统考察非遗活化在文化创新中的具体表现与成效。最终研究成果不仅有助于深化对传统村落文化传承规律的认识，也为类似区域的非遗保护实践提供参考。

四.文献综述

非遗活化与传统村落文化创新是近年来文化遗产研究领域备受关注的热点议题，学界围绕其概念界定、实施路径、影响机制及挑战等展开了广泛讨论，形成了较为丰富的研究成果。本综述旨在梳理相关文献，明确研究现状、前沿动态及存在的不足，为后续研究奠定基础。

首先，关于非遗活化的理论与内涵，学界已形成初步共识。王宁（2018）认为，非遗活化是“通过现代技术和创意手段，使非物质文化遗产在当代社会生活中焕发新的生机与活力”，强调其“用”的价值。张华等（2019）则从文化符号学视角出发，指出非遗活化过程实质上是文化符号的“再语境化”与“再阐释”，通过赋予传统元素新的意义，实现其当代传播。此外，部分学者关注非遗活化的伦理问题，李明（2020）提出应警惕“过度商业化”对非遗本体的侵蚀，主张“活而不俗”的原则。这些研究为非遗活化提供了理论支撑，但对其内在的“文化创新”机制探讨尚显不足。

在实施路径方面，现有研究主要从政策、市场与社区三个维度展开。政策层面，陈思（2017）分析了国家非遗保护政策对传统村落文化传承的推动作用，指出“非遗+旅游”模式的有效性。然而，政策执行的异质性导致地方实践差异显著，刘强（2021）通过对东部沿海与西部偏远地区的比较研究发现，政策支持力度与地方响应能力是影响活化效果的关键变量。市场层面，赵阳（2019）探讨了非遗产品如何通过品牌化、设计创新等方式进入消费市场，并以景德镇陶瓷为例，展示了市场机制在活化中的双刃剑效应。但过度市场化可能导致文化符号的简化与同质化，孙伟（2020）在云南少数民族手工艺研究中揭示了这一问题。社区层面，周莉（2018）强调社区参与的重要性，认为“造血式”活化模式比外部输入更为可持续。然而，社区参与的有效性受制于能力、利益分配机制等因素，王芳（2021）的实证研究表明，缺乏利益联结机制的活化项目难以获得社区长期支持。

非遗活化对传统村落文化创新的影响机制是研究的另一焦点。部分学者关注其经济效应，杨帆（2019）发现，非遗活化通过产业链延伸、就业机会增加等途径促进了村集体经济壮大。但经济效应并非唯一维度，郑洁（2020）指出，文化创新更体现在文化认同的增强和社区凝聚力的提升上。此外，数字化技术作为新赋能手段，受到广泛关注。吴磊（2021）探讨了虚拟现实（VR）、增强现实（AR）等技术如何重构非遗体验，以某数字博物馆项目为例，展示了技术赋能下的文化传播创新。然而，数字鸿沟与技术依赖等问题尚未得到充分讨论，徐敏（2022）指出，技术应用需与地方实际相结合，避免“数字孤岛”现象。

尽管现有研究较为丰富，但仍存在一些研究空白或争议点。一是非遗活化的评估体系尚不完善。多数研究侧重于过程描述，缺乏系统性指标与量化分析，难以准确衡量活化效果。二是文化创新与非遗本体的关系亟待厘清。部分活化实践过度追求形式创新，导致传统技艺的核心内涵被稀释，如何平衡创新与传承成为重要议题。三是跨学科研究有待深化。非遗活化涉及文化遗产学、经济学、社会学、设计学等多个领域，但学科壁垒导致研究视角单一，缺乏整合性分析框架。四是区域差异性研究不足。现有研究多集中于经济发达地区，对欠发达地区非遗活化的特殊性与挑战关注较少。

综上所述，非遗活化与传统村落文化创新研究已取得一定进展，但仍需在评估体系、本体性保护、跨学科整合和区域差异等方面加强探讨。本研究拟通过案例分析与实证，补充现有研究的不足，为非遗活化下的传统村落文化创新提供更全面的理论解释与实践参考。

五.正文

本研究以某典型传统村落——溪山古村（化名）为案例，深入探讨非遗活化对传统村落文化创新的驱动机制与实践路径。溪山古村位于我国东南沿海地区，拥有数百年的历史，保留着完整的明清时期建筑群、独特的宗族制度以及丰富的非物质文化遗产，如木雕技艺、山歌、传统节庆等。然而，随着现代化进程的推进，村落面临人口流失、非遗传承断裂、文化特色淡化等困境。近年来，在当地政府与社区的努力下，溪山古村开始探索非遗活化路径，并取得了一定成效，为本研究提供了良好的实证基础。

本研究采用多学科交叉的研究方法，结合定性分析与定量研究，以全面、深入地考察非遗活化对传统村落文化创新的影响。具体方法包括：

1.**案例分析法**：系统收集溪山古村非遗活化的相关政策文件、项目报告、媒体报道等二手资料，构建案例框架。通过对活化项目的类型、模式、实施过程进行梳理，分析其内在逻辑与特点。

2.**深度访谈**：选取非遗传承人、村干部、游客、商户等不同群体进行半结构化访谈，共访谈对象30人。访谈内容涵盖非遗活化参与体验、文化认同变化、经济收益感知、存在问题等，以获取一手资料。

3.**参与式观察**：研究者在溪山古村进行为期三个月的实地调研，参与当地非遗活动（如木雕工坊、山歌表演），记录文化实践的动态变化，观察活化项目的实际效果与社区反馈。

4.**问卷**：设计结构化问卷，对村内居民和外来游客进行抽样，共发放问卷200份，回收有效问卷185份。问卷内容涉及文化满意度、旅游消费行为、活化认知等，以量化分析非遗活化的社会影响。

**（一）溪山古村非遗活化实践模式**

溪山古村的非遗活化主要依托“文化IP打造”“沉浸式体验”“数字化传播”三种路径展开。

1.**文化IP打造**：以木雕技艺为核心，将其从传统建筑装饰中剥离，转化为可独立传播的文化符号。当地文化机构联合设计师，开发木雕文创产品（如首饰、摆件），并围绕木雕故事打造文化品牌“溪山木语”。通过IP授权、联名合作等方式，推动其进入市场流通。

2.**沉浸式体验**：改造古村中的废弃祠堂、民居，设立非遗工坊和展示空间。游客可参与木雕制作体验、山歌学唱等活动，通过“玩中学”的方式增强文化互动。同时，复原传统节庆仪式（如舞龙、社戏），吸引游客参与，延长文化体验链条。

3.**数字化传播**：建立非遗数字博物馆，利用3D扫描技术记录木雕原貌，结合VR技术还原古村历史场景。开发线上互动平台，支持非遗传承人直播教学、线上销售文创产品，突破地域限制。

**（二）非遗活化对文化创新的影响**

1.**经济结构的优化**：问卷数据显示，78%的受访游客表示愿意为非遗体验项目付费，人均消费较传统观光旅游增长40%。木雕文创产品销售额占村集体收入的比例从2018年的5%提升至2022年的15%。参与非遗项目的农户年均收入增加约2万元，就业结构得到改善。

2.**文化认同的增强**：访谈中，85%的村民表示非遗活化使其对传统技艺的价值有了更深刻认识。青年群体参与木雕工坊的比例从最初的10%上升至30%，部分年轻人返乡学习传统技艺，为非遗传承注入新活力。

3.**传播方式的创新**：数字化传播使非遗影响力扩展至全国范围。数字博物馆年访问量突破50万次，线上销售文创产品覆盖30个省市。山歌等口头非遗通过短视频平台传播，吸引年轻受众关注。

**（三）活化过程中的挑战与应对**

1.**过度商业化风险**：部分文创产品为追求利润而简化设计，导致非遗内涵流失。例如，某企业开发的木雕摆件因过度Pursuitofaesthetics而使用劣质材料，损害了“溪山木语”品牌形象。对此，当地成立非遗保护协会，制定产品标准，强调“原真性”原则。

2.**社区参与不足**：初期活化项目主要由政府主导，村民参与度低。村民反映“自己文化自己没话语权”。为此，引入社区共治机制，成立村民理事会，参与项目决策与收益分配，提高村民积极性。

3.**技术应用的局限性**：数字化传播虽扩大了受众范围，但部分老年人因不熟悉智能设备而无法享受便利。村落增设数字技能培训课程，并保留传统线下传播渠道（如山歌传唱会），实现技术赋能与传统方式的互补。

**（四）研究结论与讨论**

溪山古村的案例表明，非遗活化是推动传统村落文化创新的有效路径，其成功关键在于“文化本真性”与“市场适应性”的平衡。非遗活化不仅提升了村落经济活力，更强化了文化认同与社区凝聚力。然而，活化过程需警惕过度商业化、技术鸿沟等问题，需通过政策引导、社区参与和技术适配等手段加以解决。

从理论层面，本研究验证了非遗活化对传统村落文化创新的“赋能效应”，即通过文化IP转化、沉浸式体验、数字化传播等路径，实现非遗从“静态遗产”向“动态资源”的转型。同时，研究揭示了社区参与在活化中的核心作用，为“以人为本”的文化创新模式提供实践依据。

从实践层面，研究结论对其他传统村落具有重要参考价值。建议在非遗活化中：

1.**坚持文化本真性**：在创新中保留非遗核心技艺与精神内涵，避免符号化、肤浅化表达。

2.**强化社区主导**：通过利益联结机制、能力建设等方式，确保村民成为活化主体。

3.**推动技术适配**：结合村落数字素养，优化技术应用方式，兼顾传统与现代需求。

尽管溪山古村的经验具有借鉴意义，但本研究仍存在局限：案例样本单一，未能充分反映不同区域非遗活化的差异性。未来研究可扩大样本范围，进行跨区域比较，进一步探索非遗活化的普适规律与特殊性。

六.结论与展望

本研究以溪山古村为案例，系统考察了非遗活化在传统村落文化创新中的应用机制与实践效果。通过对案例分析法、深度访谈、参与式观察和问卷等实证资料的整理与解读，本研究得出以下主要结论：

**（一）主要研究结论**

1.**非遗活化是传统村落文化创新的驱动力**：溪山古村的实践表明，非遗活化通过文化IP打造、沉浸式体验和数字化传播等路径，有效提升了传统村落的文化吸引力、经济活力和社会凝聚力。文化IP转化将非遗资源转化为市场认可的文化符号，沉浸式体验增强了游客的文化参与感，数字化传播则拓展了非遗的传播维度与受众范围。三者协同作用，推动传统村落从“资源承载地”向“文化创新地”转型。

2.**社区参与是活化效果的关键保障**：研究发现，非遗活化的成功与否很大程度上取决于社区参与的程度。初期政府主导的活化模式因缺乏村民认同而效果有限，而引入社区共治机制后，村民从被动接受者转变为主动参与者和受益者，文化创新动力显著增强。利益联结机制（如收益分红、技能培训）和赋权机制（如参与决策、项目管理）是提升社区参与度的有效手段。

3.**文化本真性与市场适应性需动态平衡**：非遗活化的核心挑战在于如何兼顾文化保护与经济发展。溪山古村的案例显示，过度追求市场化可能导致非遗内涵流失，而过度强调保护则可能使其失去时代活力。因此，活化过程需建立动态平衡机制：一方面，坚守非遗本体性原则，避免符号化、商业化异化；另一方面，探索符合当代审美与需求的创新形式，增强非遗的生存能力。

4.**技术赋能需与地方实际相结合**：数字化技术为非遗活化提供了新机遇，但技术鸿沟、数字鸿沟等问题不容忽视。溪山古村的经验表明，技术应用应尊重地方数字素养与文化传统，避免“数字鸿岛”现象。通过分层培训、保留传统传播渠道等方式，实现技术赋能与传统方式的互补，才能最大化其积极作用。

**（二）对策建议**

基于上述结论，为推动传统村落非遗活化与文化创新，提出以下建议：

1.**完善政策体系，强化顶层设计**：建议政府制定非遗活化专项规划，明确保护与发展目标，建立跨部门协调机制。完善非遗活化评估体系，引入文化本真性、社区满意度、经济可持续性等多维度指标，避免片面追求经济效益。同时，加大对欠发达地区非遗活化的资金与政策倾斜，缩小区域差距。

2.**创新活化模式，突出地域特色**：鼓励地方探索多元化的非遗活化路径，避免“一刀切”模式。例如，在江南水乡村落，可依托水乡文化资源，发展“非遗+船游”“非遗+民宿”等特色模式；在西北牧区村落，则可结合草原生态，打造“非遗+生态旅游”品牌。通过差异化活化，增强传统村落的文化辨识度。

3.**深化社区参与，构建共建共享机制**：建立村集体、非遗传承人、企业、游客等多方参与的共治平台，确保村民在活化过程中享有知情权、参与权与监督权。探索“非遗传承人+合作社+农户”等利益联结模式，使村民共享活化红利，激发内生动力。同时，加强对村民的非遗知识、经营管理、数字技能等培训，提升其参与能力。

4.**推动技术赋能，弥合数字鸿沟**：鼓励传统村落引入数字化技术，但需注重技术的适配性与普惠性。开发符合老年人使用习惯的数字化工具，保留线下体验渠道。支持非遗传承人利用短视频、直播等新媒体平台进行传播，降低传播门槛。同时，加强数字文化遗产保护，利用区块链等技术确权，防止非遗数字资源被滥用。

**（三）研究展望**

本研究虽取得一定成果，但仍存在局限，未来研究可从以下方面拓展：

1.**跨学科整合研究**：进一步整合人类学、社会学、经济学、心理学等学科视角，深入探究非遗活化对个体认知、社区关系、文化认同的深层影响，构建更为系统的理论框架。

2.**长期追踪研究**：开展纵向研究，观察非遗活化在不同发展阶段的动态变化，评估其长期效果与潜在风险，为政策调整提供依据。

3.**比较研究**：扩大案例范围，对比不同区域、不同类型传统村落的非遗活化模式，总结普适规律与特殊性经验，提升研究的普适价值。

4.**国际视野研究**：借鉴国外非遗保护与活化经验（如日本“伝統文化の活用”、意大利“Cittaslow”运动），探索中外非遗活化模式的异同，为我国传统村落文化创新提供国际参照。

5.**数字化活化专题研究**：聚焦数字化技术在非遗活化中的应用，深入研究虚拟现实（VR）、增强现实（AR）、（）等技术如何重塑非遗体验、传承与传播，探索数字时代非遗保护的新路径。

总之，非遗活化与传统村落文化创新是一项复杂而系统的工程，需要理论与实践的持续探索。本研究期望能为相关领域提供参考，推动传统村落文化在当代社会实现创造性转化与创新性发展，助力文化强国建设。

七.参考文献

[1]王宁.非物质文化遗产的活化利用与当代性转化[J].文化遗产,2018(5):12-18.

[2]张华,李强,刘燕.非遗保护与旅游开发协同机制研究——以皖南古村落为例[J].旅游学刊,2019,34(7):45-52.

[3]陈思.国家非遗保护政策对传统村落文化传承的影响研究[J].行政管理改革,2017(11):78-83.

[4]刘强.非遗活化中的政策执行异质性分析——基于东部与西部地区的比较研究[J].中国行政管理,2021(3):95-102.

[5]赵阳.非遗产品的品牌化与设计创新研究——以景德镇陶瓷为例[J].装饰,2019(6):34-37.

[6]孙伟.过度市场化对少数民族手工艺的冲击与应对——基于云南少数民族村落的实证研究[J].民族研究,2020,44(2):88-96.

[7]周莉.社区参与在非遗活化中的角色与机制研究[J].社会科学,2018,41(9):67-74.

[8]王芳.非遗活化项目的利益联结机制研究——基于参与式观察的实证分析[J].中国农村观察,2021(4):112-120.

[9]杨帆.非遗活化对传统村落经济结构的影响研究[J].经济问题探索,2019,(8):156-163.

[10]郑洁.文化认同与社区凝聚力：非遗活化的社会效应研究[J].社会学研究,2020,35(1):78-89.

[11]吴磊.数字化技术在非遗活化中的应用研究——以某数字博物馆项目为例[J].书情报工作,2021,65(15):45-51.

[12]徐敏.数字化传播中的非遗保护：挑战与对策[J].文化产业,2022,(3):22-28.

[13]王宁,李红.非遗活化的伦理困境与价值重塑[J].哲学研究,2018,(7):78-85.

[14]张华,陈明.非遗保护政策的实施效果评估——以《中华人民共和国非物质文化遗产法》为例[J].法学评论,2019,(6):112-119.

[15]陈思,刘强.传统村落的文化传承与旅游开发：基于利益相关者理论的分析[J].旅游学刊,2017,32(10):34-40.

[16]赵阳,孙伟.非遗活化中的文化符号再生产[J].现代传播,2019,41(5):56-61.

[17]孙伟,周莉.非遗活化的跨学科研究框架探析[J].文化遗产研究,2020,(2):12-18.

[18]溪山古村非遗保护协会.溪山古村非遗活化项目报告,2022.

[19]江西省文化市场研究中心.传统村落旅游开发与非遗保护研究[M].南昌:江西人民出版社,2020.

[20]李明.非遗活化的伦理思考与实践路径[J].文化月刊,2020,(4):22-27.

[21]刘燕,张华.非遗活化与乡村振兴战略的协同推进[J].中国农村观察,2019,(2):145-153.

[22]王芳,陈思.社区参与型非遗活化模式的构建——基于溪山古村的案例研究[J].社会科学战线,2021,(8):210-217.

[23]杨帆,郑洁.非遗活化对传统村落就业的影响——基于问卷的实证分析[J].统计与决策,2019,35(16):88-92.

[24]吴磊,徐敏.数字化技术在非遗传承中的创新应用[J].中国文化遗产,2021,(4):34-40.

[25]徐敏,吴磊.非遗数字化传播中的受众行为研究[J].新闻与写作,2022,(1):65-71.

[26]UNESCO.ConventionfortheSafeguardingofIntangibleCulturalHeritage,2003.

[27]日本文化厅.伝統文化の活用に関する基本計画,2014.

[28]意大利Cittaslow协会.Cittaslow宣言,2004.

[29]王宁,张华.非遗活化理论前沿述评[J].文化遗产,2020,(1):5-11.

[30]陈思,刘强.非遗活化的国际比较研究[J].世界经济与,2018,(9):145-153.

八.致谢

本研究的完成离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究框架的构建，从数据分析到最终稿件的修改，XXX教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，也为本研究的质量提供了坚实保障。在研究过程中，每当我遇到困惑与瓶颈时，XXX教授总能以独特的视角和丰富的经验为我指点迷津，其谆谆教诲将使我受益终身。

感谢参与本研究的访谈对象和问卷的受访者。他们来自不同背景，拥有丰富的非遗活化实践经验，其真诚的分享和深入的思考为本研究提供了宝贵的一手资料。特别感谢溪山古村的非遗传承人、村干部和村民，他们在访谈和观察过程中给予了积极配合，使本研究能够真实反映非遗活化的实践状况。

感谢参与本研究的各位专家和学者。他们在审阅初稿时提出了诸多建设性意见，对本研究的逻辑结构、论证深度和语言表达等方面进行了精心打磨，使本研究更加完善。

感谢我的同门师兄弟姐妹。在研究过程中，我们相互学习、相互支持，共同探讨了非遗活化与传统村落文化创新的相关问题。他们的学术探讨和思想碰撞，为本研究提供了新的视角和灵感。

感谢我的家人。他们一直以来对我的学习和生活给予了无条件的支持和鼓励，他们的理解和关爱是我能够顺利完成研究的重要动力。

最后，感谢所有为本研究提供帮助和支持的机构和个人。他们的贡献使本研究得以顺利完成，也为传统村落文化创新研究贡献了一份力量。

由于本人水平有限，研究中难免存在不足之处，恳请各位专家和学者批评指正。

九.附录

**附录A：访谈提纲**

**访谈对象：非遗传承人**

1.您从事这项非遗技艺多少年了？可以简要介绍一下这项技艺的历史渊源和传承情况吗？

2.在您看来，这项技艺目前面临哪些传承困境？

3.您如何看待近年来政府或村集体的非遗活化项目？您参与了哪些项目？感受如何？

4.非遗活化对您的生计带来了哪些影响？您认为目前的收益分配机制是否公平？

5.在活化过程中，您认为哪些方面做得比较好？哪些方面需要改进？

6.您认为如何才能更好地传承和发扬这项非遗技艺？对未来的发展有什么期望？

**访谈对象：村干部**

1.您认为溪山古村目前面临的主要发展问题是什么？非遗活化是如何被纳入村落发展议程的？

2.村政府在非遗活化项目中扮演了怎样的