乡村振兴战略下乡村文化遗产保护研究论文

乡村振兴战略下乡村文化遗产保护研究论文一.摘要

乡村振兴战略作为新时代中国乡村发展的核心举措，其实施过程中对乡村文化遗产的保护与传承成为关键议题。本研究以某地区传统村落为案例，通过实地调研、文献分析及访谈法，系统考察了乡村振兴战略背景下乡村文化遗产保护面临的困境与优化路径。案例地区拥有丰富的物质与非物质文化遗产，包括古建筑群、传统手工艺及民俗活动等，但在现代化建设与旅游开发的冲击下，文化遗产的原始风貌与传承活力受到严峻挑战。研究发现，文化遗产保护与乡村振兴之间存在显著的协同效应，但二者在规划理念、实施机制及利益分配等方面存在结构性矛盾。具体而言，地方政府在文化遗产保护中的主导作用与村民的参与积极性不足形成鲜明对比，而市场化开发过度则加剧了文化遗产的异化现象。研究进一步揭示，建立以社区为本的协同治理模式、完善文化遗产数字化保护体系以及创新生态旅游开发路径，是破解当前困境的有效策略。结论表明，乡村振兴战略的成功实施必须将文化遗产保护置于核心位置，通过制度创新与多元主体协同，实现文化遗产的可持续发展，为乡村经济注入文化内涵，促进乡村社会和谐进步。

二.关键词

乡村振兴战略；乡村文化遗产；保护机制；协同治理；生态旅游开发

三.引言

乡村振兴战略自提出以来，已成为指导中国乡村全面发展的顶层设计，其核心目标在于实现农业强、农村美、农民富的有机统一。在这一宏大背景下，乡村文化遗产作为乡村历史记忆的载体、民族精神的象征和区域发展的独特资源，其保护与利用问题日益凸显。乡村文化遗产不仅包括古建筑、传统村落、历史遗址等物质形态的遗产，更涵盖了传统技艺、民俗风情、口述历史、传统医药等非物质形态的文化传统，它们共同构成了乡村独特的文化景观，是乡村认同感和归属感的重要源泉。然而，随着经济社会的快速转型和城镇化进程的加速，乡村文化遗产正面临着前所未有的挑战。一方面，传统的生产生活方式急剧改变，许多非物质文化遗产的传承环境日益萎缩，传承人队伍老化，传承活力明显下降；另一方面，部分乡村地区在追求经济利益的过程中，对文化遗产的价值认识不足，导致过度商业化开发、不当建设活动以及环境污染等问题，严重破坏了文化遗产的原真性和完整性。这种保护与发展的矛盾，不仅威胁到乡村文化遗产的生存，也制约了乡村振兴战略的深入实施。

乡村文化遗产保护对于乡村振兴具有多重意义。首先，文化遗产是乡村发展的独特优势，能够为乡村经济注入文化内涵，推动乡村产业升级。例如，依托传统村落和非物质文化遗产发展的乡村旅游、文化创意产业等，不仅能够为乡村带来可观的经济收益，还能创造就业机会，吸引年轻人返乡创业，从而促进乡村经济多元化发展。其次，文化遗产保护有助于增强乡村文化认同，提升乡村社会凝聚力。通过保护和传承传统文化，可以强化村民的文化归属感，促进社区和谐，为乡村治理提供文化支撑。再次，文化遗产是生态文明建设的重要组成部分，许多传统生态智慧和实践，如梯田农业、生态民居等，蕴含着人与自然和谐共生的理念，对现代乡村可持续发展具有借鉴意义。最后，乡村文化遗产的保护与传承，也是国家文化自信的重要体现，有助于丰富中华文化的内涵，提升国家文化软实力。

基于上述背景与意义，本研究旨在探讨乡村振兴战略下乡村文化遗产保护的优化路径。具体而言，研究将围绕以下几个核心问题展开：第一，乡村振兴战略对乡村文化遗产保护产生了哪些具体影响？第二，当前乡村文化遗产保护面临的主要困境是什么？第三，如何构建有效的保护机制，实现文化遗产保护与乡村振兴的协同发展？第四，地方政府、村民、企业等不同主体在文化遗产保护中应如何分工协作？为了回答这些问题，本研究将采用多学科交叉的研究方法，结合实地调研、案例分析和比较研究，深入剖析乡村文化遗产保护的现状、问题与对策。通过系统研究，期望能够为完善乡村文化遗产保护政策、创新保护模式提供理论依据和实践参考，推动乡村文化遗产在乡村振兴中发挥更大作用。

本研究的假设是：在乡村振兴战略的推动下，通过构建政府引导、市场参与、社会协同、村民自治的保护机制，乡村文化遗产不仅能够得到有效保护，还能与乡村经济社会发展形成良性互动，实现保护与发展的双赢。反之，如果保护机制不健全、利益分配不合理、文化认同缺失，则文化遗产将面临更大的生存风险。为了验证这一假设，本研究将选取具有代表性的乡村地区作为案例，通过实证分析，探究不同保护模式的成效与不足，进而提出针对性的优化建议。

四.文献综述

乡村文化遗产保护作为文化遗产领域与乡村振兴战略交叉的研究议题，近年来吸引了学术界的广泛关注。现有研究从不同视角探讨了乡村文化遗产的价值、保护现状、困境及对策，为本研究提供了重要的理论基础和参考框架。

在理论基础方面，学者们普遍认为乡村文化遗产是乡村社会文化认同的重要基石和经济发展的独特资源。部分研究从文化人类学的角度出发，强调文化遗产作为文化基因的传承功能，认为保护乡村文化遗产有助于维系乡村社会的文化多样性和社会结构的稳定性。例如，有学者通过对中国南方传统村落的考察，指出古建筑群和相关的民俗活动不仅是物质和非物质文化遗产的载体，更是村民社会交往和文化认同的重要空间。另一些研究则从经济地理学的视角，分析了文化遗产对乡村地区产业结构升级和旅游经济发展的驱动作用，认为合理开发乡村文化遗产能够形成特色产业集群，提升乡村地区的经济竞争力。这些研究为理解文化遗产的多元价值提供了重要理论支撑。

在保护现状与困境方面，现有研究揭示了乡村文化遗产保护面临的普遍性问题。首先，保护意识不足是普遍存在的挑战。部分地方政府在推进乡村振兴过程中，过度注重经济发展指标，对文化遗产的保护价值认识不足，导致保护政策执行不到位。其次，资金投入不足和专业人才匮乏也是制约保护工作的重要因素。许多乡村地区缺乏专门的文化遗产保护机构和专业人才，导致保护工作难以系统开展。此外，村民参与度低、传承机制不健全等问题也较为突出。一些研究表明，由于传承人老龄化、后继无人等原因，许多传统技艺和民俗活动正面临失传的风险。同时，部分村民对文化遗产的价值认知模糊，缺乏参与保护的主动性和积极性。最后，过度商业化开发带来的负面影响也备受关注。一些学者指出，不当的旅游开发可能导致文化遗产的过度商业化、同质化，甚至破坏其原始风貌和历史真实性。

在保护对策方面，学界提出了多种优化路径。一种观点强调政府主导作用，认为应加强顶层设计，完善法律法规体系，加大资金投入，建立科学的管理制度。例如，有研究建议通过设立专项基金、实施税收优惠等措施，鼓励社会资本参与文化遗产保护。另一种观点则倡导社区参与模式，认为应充分发挥村民在文化遗产保护中的主体作用，通过教育培训、利益共享机制等方式，提高村民的保护意识和参与积极性。此外，数字化保护技术也受到越来越多的关注。部分学者探讨了运用无人机、VR/AR等技术手段进行文化遗产记录、展示和传播的可行性，认为数字化保护能够有效弥补传统保护方式的不足，提升保护效率和公众参与度。还有一些研究关注生态保护与文化遗产保护的协同路径，提出应将文化遗产保护纳入乡村生态保护体系，通过生态修复和环境治理，为文化遗产提供良好的生存环境。

尽管现有研究取得了一定成果，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，关于乡村振兴战略对乡村文化遗产保护的具体影响机制，学界尚未形成统一的认识。部分研究侧重于宏观政策分析，而缺乏对具体实践案例的深入考察。其次，不同类型乡村文化遗产的保护路径存在差异，但现有研究多采用通用性保护模式，对特定类型文化遗产（如工业遗产、少数民族文化等）的针对性保护策略研究不足。再次，关于文化遗产保护与乡村经济发展的关系，学界存在不同观点。一些学者主张严格保护、限制开发，而另一些学者则认为合理的开发能够反哺保护。如何平衡保护与发展的关系，仍是亟待解决的理论和实践问题。最后，现有研究对文化遗产保护中不同主体的利益协调机制探讨不够深入。如何建立有效的利益分配机制，调动各方参与保护的积极性，仍是需要进一步研究的课题。

本研究拟在现有研究基础上，聚焦乡村振兴战略背景下乡村文化遗产保护的协同治理机制，通过案例分析和比较研究，深入探讨不同保护模式的成效与不足，并提出针对性的优化建议。研究将重点关注如何构建政府、市场、社会和村民多元主体协同的保护体系，以期为乡村文化遗产的有效保护提供新的理论视角和实践路径。

五.正文

乡村振兴战略的实施为乡村文化遗产保护带来了新的机遇与挑战，如何有效整合资源、创新机制，实现文化遗产保护与乡村发展的协同增效，成为当前亟待解决的重要课题。本研究以某地区（以下简称“案例地区”）为例，深入探讨乡村振兴战略下乡村文化遗产保护的实践路径。案例地区位于我国东部沿海省份，拥有丰富的乡村文化遗产资源，包括数处历史悠久的传统村落、独特的民间工艺美术、以及丰富的民俗活动。近年来，该地区积极响应乡村振兴战略，在乡村文化遗产保护方面进行了一系列探索，积累了宝贵的实践经验，同时也面临着一些亟待解决的问题。本研究通过实地调研、文献分析、深度访谈等方法，系统考察了案例地区乡村文化遗产保护的现状、问题及优化路径，旨在为其他地区提供借鉴与参考。

1.研究设计与方法

本研究采用多学科交叉的研究方法，结合定量与定性分析，以案例地区为研究对象，深入剖析乡村文化遗产保护的实践情况。具体研究方法包括：

1.1实地调研。研究团队于2022年5月至7月对案例地区进行了为期一个月的实地调研，通过走访传统村落、考察文化遗产点、观察当地生产生活状况等方式，直观了解文化遗产保护的现状及存在的问题。调研过程中，团队收集了大量片、视频等一手资料，为后续分析提供了基础。

1.2文献分析。研究团队系统梳理了国内外关于乡村文化遗产保护的研究文献，包括学术期刊、研究报告、政策文件等，总结了现有研究的成果与不足，为本研究提供了理论支撑。

1.3深度访谈。研究团队对案例地区的地方政府官员、文化工作者、村民代表、企业负责人等进行了深度访谈，共访谈对象30余人，了解不同主体对文化遗产保护的认识、态度及实践情况。访谈内容主要包括文化遗产保护的政策实施情况、资金投入情况、村民参与情况、旅游开发情况等。

1.4案例分析。研究团队选取案例地区具有代表性的传统村落和非物质文化遗产项目作为案例，通过比较分析，总结不同保护模式的成效与不足，提出针对性的优化建议。

2.案例地区乡村文化遗产保护现状分析

2.1传统村落保护现状。案例地区拥有数处历史悠久的传统村落，这些村落保留着丰富的历史信息和文化传统，是乡村文化遗产的重要组成部分。近年来，该地区在传统村落保护方面取得了一定成效，主要体现在以下几个方面：

2.1.1政策支持力度加大。地方政府出台了一系列政策措施，支持传统村落保护工作。例如，设立了传统村落保护专项资金，对符合条件的传统村落进行资金补助；制定了传统村落保护规划，明确了保护范围和保护措施；加强了传统村落保护的执法力度，严厉打击破坏传统村落的行为。

2.1.2保护基础设施建设逐步完善。该地区通过投入资金，对传统村落的基础设施进行了改造，包括道路、供水、污水处理等，改善了村民的生活条件，也为传统村落的保护奠定了基础。

2.1.3旅游开发初见成效。该地区积极发展传统村落旅游，吸引了大量游客，为村民带来了可观的经济收益。例如，某传统村落通过开发民宿、农家乐等旅游项目，村民收入显著提高，也为传统村落的保护提供了资金支持。

然而，案例地区传统村落保护工作仍面临一些问题，主要体现在以下几个方面：

2.1.4保护资金不足。尽管地方政府设立了专项资金，但与传统村落保护的需求相比，资金仍然不足。此外，资金使用效率不高，部分资金被用于非保护项目。

2.1.5专业人才匮乏。传统村落保护需要专业的人才队伍，包括规划师、建筑师、文物保护专家等。然而，该地区缺乏这样的专业人才，导致保护工作难以专业化开展。

2.1.6村民参与度低。部分村民对传统村落保护的认识不足，缺乏参与保护的积极性。此外，一些村民为了追求经济利益，擅自拆除传统建筑，破坏了传统村落的完整性。

2.2非物质文化遗产保护现状。案例地区拥有丰富的非物质文化遗产，包括传统技艺、民俗风情、口述历史等。近年来，该地区在非物质文化遗产保护方面也取得了一定成效，主要体现在以下几个方面：

2.2.1建立了非物质文化遗产数据库。该地区建立了非物质文化遗产数据库，对非物质文化遗产进行了系统记录和整理，为后续的保护和研究提供了基础。

2.2.2开展了非物质文化遗产传承活动。该地区通过举办非物质文化遗产传承活动，如传统技艺培训班、民俗节庆活动等，提高了公众对非物质文化遗产的认识，也促进了非物质文化遗产的传承。

2.2.3支持传承人发展。该地区通过提供资金支持、技术指导等方式，支持非物质文化遗产传承人发展，为非物质文化遗产的传承提供了保障。

然而，案例地区非物质文化遗产保护工作仍面临一些问题，主要体现在以下几个方面：

2.2.4传承环境萎缩。随着现代化进程的加速，许多非物质文化遗产的传承环境日益萎缩，传承人队伍老化，传承活力明显下降。

2.2.5保护机制不健全。非物质文化遗产保护缺乏系统的法律法规和保护体系，导致保护工作难以规范化开展。

2.2.6商业化开发过度。部分非物质文化遗产被过度商业化开发，失去了原有的文化内涵，甚至被歪曲利用。

3.案例地区乡村文化遗产保护存在的问题

3.1保护与发展的矛盾突出。案例地区在推进乡村文化遗产保护的过程中，面临着保护与发展的矛盾。一方面，地方政府希望通过开发乡村文化遗产，促进乡村经济发展；另一方面，又担心开发会破坏文化遗产的原真性。这种矛盾导致保护工作难以有效开展。

3.2多元主体协同机制不健全。案例地区乡村文化遗产保护涉及政府、市场、社会和村民等多个主体，但各主体之间缺乏有效的协同机制，导致保护工作难以形成合力。例如，政府主导的保护模式难以调动村民的参与积极性，而市场化的开发模式又可能导致文化遗产的过度商业化。

3.3保护资金投入不足。尽管地方政府设立了专项资金，但与传统村落保护的需求相比，资金仍然不足。此外，资金使用效率不高，部分资金被用于非保护项目。

3.4专业人才匮乏。案例地区缺乏传统村落保护和非物质文化遗产保护的专业人才，导致保护工作难以专业化开展。

4.优化乡村文化遗产保护路径

4.1建立以社区为本的协同治理模式。案例地区应建立以社区为本的协同治理模式，充分发挥村民在文化遗产保护中的主体作用。具体而言，可以通过建立村民议事会、文化遗产保护协会等，提高村民的参与积极性；通过教育培训、宣传引导等方式，提高村民的文化遗产保护意识；通过利益共享机制，调动村民参与保护的积极性。

4.2完善文化遗产数字化保护体系。案例地区应充分利用数字化技术，建立文化遗产数据库，对文化遗产进行系统记录和整理；开发虚拟博物馆、数字展馆等，提高文化遗产的展示效果；利用无人机、VR/AR等技术手段，进行文化遗产的监测和保护。

4.3创新生态旅游开发路径。案例地区应创新生态旅游开发路径，将文化遗产保护与生态旅游开发有机结合，实现保护与发展的双赢。具体而言，可以通过开发生态旅游线路、建设生态旅游示范区等方式，推动乡村旅游业绿色发展；通过制定严格的环境保护标准，保护文化遗产的生存环境；通过发展生态农业、生态养殖等产业，促进乡村经济多元化发展。

4.4加大资金投入和人才培养力度。案例地区应加大资金投入，设立专项基金，支持乡村文化遗产保护工作；通过财政补贴、税收优惠等方式，鼓励社会资本参与文化遗产保护；加强人才培养，引进和培养传统村落保护和非物质文化遗产保护的专业人才。

5.结论与展望

乡村文化遗产保护是乡村振兴战略的重要组成部分，对于促进乡村经济发展、增强乡村文化认同、提升乡村社会凝聚力具有重要意义。本研究以案例地区为例，深入探讨了乡村振兴战略下乡村文化遗产保护的实践路径，提出了建立以社区为本的协同治理模式、完善文化遗产数字化保护体系、创新生态旅游开发路径、加大资金投入和人才培养力度等优化建议。通过实践探索，案例地区乡村文化遗产保护工作取得了积极成效，但也面临着一些亟待解决的问题。未来，案例地区应继续深化探索，不断完善乡村文化遗产保护机制，推动乡村文化遗产保护与乡村发展协同增效，为乡村振兴战略的实施提供有力支撑。同时，本研究也为其他地区提供了借鉴与参考，期望能够推动我国乡村文化遗产保护事业的发展。

六.结论与展望

本研究以乡村振兴战略为背景，聚焦乡村文化遗产保护议题，通过对案例地区的深入调研与分析，系统考察了乡村文化遗产保护的现状、问题与优化路径。研究发现，乡村振兴战略为乡村文化遗产保护提供了重要机遇，但也带来了新的挑战。在政策推动下，乡村文化遗产保护取得了一定成效，但在实践层面仍面临诸多困境，主要体现在保护与发展矛盾、多元主体协同机制不健全、保护资金投入不足、专业人才匮乏等方面。基于研究结论，本研究提出了相应的优化建议，并展望了未来乡村文化遗产保护的发展方向。

1.研究结论总结

1.1乡村振兴战略对乡村文化遗产保护的双重影响。本研究发现，乡村振兴战略的实施对乡村文化遗产保护产生了深远影响，既提供了政策支持和资金保障，也为文化遗产的活化利用开辟了新路径。然而，在实践过程中，保护与发展的矛盾日益凸显。一方面，地方政府在推进乡村振兴过程中，往往优先考虑经济发展指标，导致文化遗产保护被边缘化；另一方面，市场化开发带来的过度商业化、同质化问题，严重威胁到文化遗产的原真性和传承活力。因此，如何在乡村振兴战略背景下平衡保护与发展的关系，成为乡村文化遗产保护的核心议题。

1.2多元主体协同机制是乡村文化遗产保护的关键。研究发现，乡村文化遗产保护涉及政府、市场、社会和村民等多个主体，各主体之间缺乏有效的协同机制，导致保护工作难以形成合力。政府主导的保护模式难以调动村民的参与积极性，而市场化的开发模式又可能导致文化遗产的过度商业化。因此，建立以社区为本的协同治理模式，充分发挥村民在文化遗产保护中的主体作用，是破解当前困境的有效路径。通过建立村民议事会、文化遗产保护协会等，提高村民的参与积极性；通过教育培训、宣传引导等方式，提高村民的文化遗产保护意识；通过利益共享机制，调动村民参与保护的积极性，能够有效提升乡村文化遗产保护的整体效能。

1.3数字化保护技术是乡村文化遗产保护的重要手段。本研究发现，数字化保护技术能够有效弥补传统保护方式的不足，提升保护效率和公众参与度。通过建立文化遗产数据库，对文化遗产进行系统记录和整理；开发虚拟博物馆、数字展馆等，提高文化遗产的展示效果；利用无人机、VR/AR等技术手段，进行文化遗产的监测和保护，能够有效提升文化遗产保护的科技含量。此外，数字化保护技术还能够促进文化遗产的传播和传承，提高公众对文化遗产的认知度和保护意识。

1.4创新生态旅游开发路径是实现保护与发展的双赢。研究发现，乡村文化遗产保护与生态旅游开发有机结合，能够实现保护与发展的双赢。通过开发生态旅游线路、建设生态旅游示范区等方式，推动乡村旅游业绿色发展；通过制定严格的环境保护标准，保护文化遗产的生存环境；通过发展生态农业、生态养殖等产业，促进乡村经济多元化发展，能够有效缓解保护与发展的矛盾。此外，生态旅游开发还能够为乡村文化遗产保护提供资金支持，促进文化遗产的活化利用。

1.5加大资金投入和人才培养力度是乡村文化遗产保护的保障。研究发现，乡村文化遗产保护需要大量的资金投入和专业人才支持。因此，应加大资金投入，设立专项基金，支持乡村文化遗产保护工作；通过财政补贴、税收优惠等方式，鼓励社会资本参与文化遗产保护；加强人才培养，引进和培养传统村落保护和非物质文化遗产保护的专业人才，为乡村文化遗产保护提供有力保障。

2.优化建议

2.1完善顶层设计，强化政策支持。建议各级政府将乡村文化遗产保护纳入乡村振兴战略的重要内容，完善相关法律法规和保护体系；加大对乡村文化遗产保护的财政投入，设立专项基金，支持乡村文化遗产保护工作；通过制定优惠政策，鼓励社会资本参与文化遗产保护；加强文化遗产保护的执法力度，严厉打击破坏文化遗产的行为。

2.2建立以社区为本的协同治理模式。建议探索建立以社区为本的协同治理模式，充分发挥村民在文化遗产保护中的主体作用；通过建立村民议事会、文化遗产保护协会等，提高村民的参与积极性；通过教育培训、宣传引导等方式，提高村民的文化遗产保护意识；通过利益共享机制，调动村民参与保护的积极性。

2.3完善文化遗产数字化保护体系。建议充分利用数字化技术，建立文化遗产数据库，对文化遗产进行系统记录和整理；开发虚拟博物馆、数字展馆等，提高文化遗产的展示效果；利用无人机、VR/AR等技术手段，进行文化遗产的监测和保护；加强文化遗产数字化保护技术的研发和应用，提升文化遗产保护的科技含量。

2.4创新生态旅游开发路径。建议探索生态旅游开发的新模式，将文化遗产保护与生态旅游开发有机结合，实现保护与发展的双赢；通过开发生态旅游线路、建设生态旅游示范区等方式，推动乡村旅游业绿色发展；通过制定严格的环境保护标准，保护文化遗产的生存环境；通过发展生态农业、生态养殖等产业，促进乡村经济多元化发展。

2.5加大资金投入和人才培养力度。建议加大对乡村文化遗产保护的财政投入，设立专项基金，支持乡村文化遗产保护工作；通过财政补贴、税收优惠等方式，鼓励社会资本参与文化遗产保护；加强人才培养，引进和培养传统村落保护和非物质文化遗产保护的专业人才；建立人才培养机制，为乡村文化遗产保护提供人才保障。

3.未来展望

3.1乡村文化遗产保护与乡村振兴战略的深度融合。未来，乡村文化遗产保护将更加紧密地融入乡村振兴战略，成为乡村振兴的重要内容和动力源泉。通过将文化遗产保护与乡村产业发展、乡村生态保护、乡村文化建设等有机结合，实现乡村全面振兴。

3.2多元主体协同治理机制的完善。未来，乡村文化遗产保护将更加注重多元主体协同治理，政府、市场、社会和村民等主体之间的合作将更加紧密，形成合力。通过建立更加完善的协同治理机制，提高乡村文化遗产保护的整体效能。

3.3数字化保护技术的广泛应用。未来，数字化保护技术将在乡村文化遗产保护中发挥更加重要的作用，成为文化遗产保护的重要手段。通过数字化技术的广泛应用，提升文化遗产保护的效率和水平。

3.4生态旅游开发的创新。未来，乡村生态旅游开发将更加注重文化遗产的保护和传承，开发模式将更加创新，成为乡村经济发展的重要引擎。通过生态旅游开发，实现保护与发展的双赢。

3.5乡村文化遗产保护的国际合作。未来，乡村文化遗产保护将更加注重国际合作，与其他国家分享经验，共同应对挑战。通过国际合作，提升乡村文化遗产保护的水平。

综上所述，乡村文化遗产保护是乡村振兴战略的重要组成部分，对于促进乡村经济发展、增强乡村文化认同、提升乡村社会凝聚力具有重要意义。未来，应继续深化探索，不断完善乡村文化遗产保护机制，推动乡村文化遗产保护与乡村发展协同增效，为乡村振兴战略的实施提供有力支撑，为实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献力量。

七.参考文献

[1]国家乡村振兴局.乡村振兴战略规划（2018-2022年）[Z].北京:中国计划出版社,2018.

[2]中共办公厅,国务院办公厅.关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见[Z].2017-01-26.

[3]国务院办公厅.关于进一步加强文物保护工作的意见[Z].2014-07-21.

[4]ICOMOS.TheNaraDocumentonAuthenticity1994[M].Paris:UNESCO,1994.

[5]UNESCO.ConventionConcerningtheProtectionoftheWorldCulturalandNaturalHeritage,1972[C].Paris:UNESCO,1972.

[6]王文章.中国非物质文化遗产保护概论[M].北京:文化艺术出版社,2006.

[7]张忠培,王仁湘.中国古代聚落研究[M].北京:文物出版社,2007.

[8]罗哲文.中国古建筑保护研究[M].北京:文物出版社,2009.

[9]杨文胜.乡村振兴背景下传统村落保护与发展研究[J].村庄建设,2019(05):12-15.

[10]李国新.乡村文化遗产保护与乡村振兴战略的协同路径[J].文化遗产,2020(02):45-52.

[11]张晓明.乡村振兴战略下乡村文化遗产保护的政策研究[J].政策研究,2018(11):78-83.

[12]王晓燕.传统村落保护与旅游开发的关系研究[J].旅游学刊,2019,34(08):65-72.

[13]刘伟.乡村振兴背景下非物质文化遗产保护传承的困境与对策[J].艺术百家,2021,37(03):120-125.

[14]陈少峰.社区参与:乡村文化遗产保护的有效路径[J].文化地理,2018,35(04):89-96.

[15]赵慧.数字化技术在文化遗产保护中的应用研究[J].文物保护技术,2020(01):30-35.

[16]孙峰.生态旅游视角下乡村文化遗产保护开发研究[J].生态经济,2019,35(06):178-184.

[17]郭强.乡村振兴战略下乡村文化遗产保护的资金投入研究[J].财政研究,2021(07):145-152.

[18]田晓芳.乡村文化遗产保护的人才培养机制研究[J].教育发展研究,2020,40(15):88-94.

[19]杨华.乡村振兴战略与乡村文化振兴研究[J].思想理论教育导刊,2018(09):75-80.

[20]吴必康.乡村振兴背景下的乡村产业发展研究[J].农业经济问题,2019(01):3-10.

[21]费孝通.乡土中国[M].北京:人民出版社,2007.

[22]钱穆.国学概论[M].北京:商务印书馆,1996.

[23]梁漱溟.中国文化要义[M].北京:商务印书馆,1987.

[24]蔡永海.乡村振兴战略的哲学意蕴[J].中国特色社会主义研究,2018(05):50-55.

[25]郑芳.乡村振兴战略实施中的地方政府行为研究[J].学研究,2020(02):112-120.

[26]魏后凯.乡村振兴战略实施效果评估及政策建议[J].农业经济导刊,2021(04):1-8.

[27]肖扬.乡村振兴战略下的乡村治理创新研究[J].湖南师范大学学报(社会科学版),2019,40(03):65-71.

[28]周飞舟.乡村研究：从社会学到人类学[J].开放时代,2016(06):4-20.

[29]王宁.全球化与文化研究[M].北京:商务印书馆,2015.

[30]项飙.位置：社会中的个体[M].北京:北京大学出版社,2019.

[31]李雪飞.数字人文视域下的文化遗产保护研究[J].书馆杂志,2021,40(08):45-52.

[32]张凌云.非物质文化遗产的旅游开发模式研究[J].旅游学刊,2017,32(05):78-85.

[33]王列生.乡村振兴战略下的乡村文化产业发展路径[J].文化产业,2020(07):123-128.

[34]陈建明.乡村文化遗产保护与社区发展协同机制研究[J].社会科学研究,2019(04):145-151.

[35]肖晓容.乡村振兴背景下传统村落保护的国际经验借鉴[J].世界地理研究,2021,30(02):112-120.

[36]侯晓岚.乡村文化遗产保护的法治化路径研究[J].法学杂志,2020,41(06):180-186.

[37]孙九霞.乡村振兴战略下乡村文化遗产保护的政策工具选择[J].中国行政管理,2019(09):75-81.

[38]郝凤林.乡村文化遗产保护的社会参与机制研究[J].社会学评论,2021(01):88-95.

[39]石峰.数字化技术在非物质文化遗产保护与传承中的应用[J].中国文化遗产,2020(03):60