法治视角下村规民约合法性研究论文

法治视角下村规民约合法性研究论文一.摘要

近年来，随着乡村振兴战略的深入推进，村规民约作为基层社会治理的重要工具，其在维护农村社会秩序、促进乡村和谐发展中的作用日益凸显。然而，村规民约的制定与实施过程中，其合法性问题也日益引发学界与实务界的广泛关注。以某省A县B村为例，该村的村规民约在制定过程中曾因程序不完善、内容存在偏颇而引发村民集体抗议，最终通过司法调解与行政指导得以平息。这一案例反映出村规民约在实践操作中普遍存在的合法性困境，即如何在尊重村民自治权的同时，确保其内容符合法律法规的基本要求。本研究采用案例分析、比较法研究和实证调查相结合的方法，对村规民约的合法性构成要件、法律边界及实践路径进行系统探讨。研究发现，村规民约的合法性主要源于村民自治权的法律保障，但必须以不抵触国家法律法规、遵循民主协商程序为前提。当前村规民约实践中，程序合法性缺失、内容合法性模糊及司法审查滞后等问题较为突出。为解决这些问题，应从完善立法框架、强化程序保障、健全司法监督机制等方面入手，构建村规民约的合法性保障体系。研究结论表明，村规民约的合法性不仅是法律形式的要求，更是实现乡村治理有效性的关键，必须通过法律化、规范化手段加以保障，以促进基层治理体系的现代化转型。

二.关键词

村规民约；合法性；村民自治；法治乡村；基层治理；法律边界

三.引言

在中国广袤的农村大地上，村规民约作为一项源远流长的自治传统，长期以来扮演着规范村民行为、化解基层矛盾、维护乡村秩序的重要角色。它既是乡土社会伦理道德的体现，也是国家法律在基层社会的补充。随着社会结构的深刻变迁和法治建设的不断推进，村规民约的法律地位与实践效果日益成为基层治理现代化进程中的关键议题。当前，乡村振兴战略的实施对乡村治理能力提出了更高要求，如何使村规民约这一传统治理工具与现代法治精神有效衔接，成为摆在理论界与实践部门面前的重大课题。近年来，诸多案例表明，村规民约的制定与实施若缺乏合法性基础，不仅难以实现预期的治理效果，反而可能引发新的社会矛盾，甚至动摇乡村社会的稳定基础。例如，某地村规民约中关于土地承包、婚姻家庭等条款与现行法律法规相冲突，导致村民权益受损并引发集体性抗争；又如，部分村规民约的制定过程缺乏透明度和参与度，被指为“村霸”或少数村干部操纵的工具，严重损害了村民自治的公信力。这些现象的背后，折射出村规民约合法性问题的复杂性与紧迫性。从法治视角审视，村规民约的合法性不仅关乎村民的切身利益，更关系到国家法在基层社会的权威与效力，以及乡村治理体系的整体效能。因此，深入探讨村规民约的合法性内涵、构成要件及实现路径，不仅具有重要的理论价值，更具有鲜明的现实意义。本研究旨在通过系统梳理村规民约的法律渊源与制度设计，分析其在实践中面临的合法性挑战，并提出相应的完善建议，以期为推进法治乡村建设、提升乡村治理能力提供理论参考与实践指引。具体而言，本研究将重点围绕以下几个核心问题展开：第一，村规民约的合法性究竟应如何界定？其法律依据与制度基础是什么？第二，村规民约的合法性构成需满足哪些基本要件？程序合法性、内容合法性与形式合法性之间应如何平衡？第三，在实践中，如何有效防范和化解村规民约的合法性风险？需要构建怎样的监督与救济机制？通过对这些问题的深入研究，本研究试图构建一个较为完整的村规民约合法性理论框架，并为相关立法完善和政策调整提供决策依据。在研究假设方面，本研究认为，村规民约的合法性并非天然存在，而是需要在特定的法治框架内通过规范化的制定程序和内容设计来获得。同时，村规民约的合法性与其在乡村治理中的实际效能存在正向关联，即合法的村规民约更有助于实现乡村治理的目标。基于这一假设，本研究将通过对典型案例的剖析和实证数据的分析，检验村规民约合法性对其治理效果的影响机制，并进一步探讨提升其合法性的可行路径。通过对上述问题的系统研究，期望能够为完善村规民约制度、推进乡村治理法治化贡献绵薄之力，最终服务于法治中国建设的宏大目标。

四.文献综述

村规民约作为基层社会自治的重要载体，其合法性问题自现代法治观念引入乡土社会以来，便一直是法学、社会学及公共管理学等领域关注的重要议题。国内外学者围绕村规民约的法律属性、制度功能、治理效果及其合法性基础等方面进行了较为深入的探讨，积累了丰富的学术成果。从现有文献来看，学界对村规民约合法性的研究主要聚焦于以下几个方面：一是村规民约的法律地位与效力认定；二是村规民约制定与实施过程中的程序合法性问题；三是村规民约内容与国家法律法规的冲突与协调；四是村规民约在现代乡村治理中的角色与功能演变。在法律地位与效力认定方面，部分学者认为村规民约属于习惯法范畴，具有地方性规范性质，但其效力范围和强制力有限，不能与国家法律相抵触。有学者基于村民自治原则，强调村规民约是村民意思自治的体现，对村民具有约束力，但需经过一定的民主程序制定。也有学者从法理学角度出发，认为村规民约是一种“软法”，其效力源于村民的认可和社会规范，需通过国家法律的确认才能获得正式法律地位。关于程序合法性，学界普遍认为村规民约的制定应遵循民主、公开、公平的原则，保障村民的知情权、参与权和表决权。然而，在实际操作中，部分研究指出村规民约的制定往往存在程序缺失或变形，如少数人操纵、暗箱操作、缺乏公示环节等问题，导致其合法性受到质疑。内容合法性方面，学者们主要关注村规民约中涉及村民权利义务的条款是否与国家法律法规相冲突。有研究指出，部分村规民约存在侵犯村民人身权、财产权、选举权等合法权益的情况，如设置不合理的罚款、限制村民迁徙自由、干涉村民婚姻家庭等，这些内容显然缺乏合法性。另有研究关注村规民约与国家宏观政策的衔接问题，如土地承包、集体资产管理等方面的规定是否与国家政策相一致。在村规民约的功能与演变方面，学者们普遍认为村规民约在维护乡村秩序、化解基层矛盾、促进乡村发展等方面发挥了积极作用，是基层治理的重要补充。然而，随着法治建设的推进和社会发展，村规民约的传统功能面临挑战，其与现代国家法的冲突日益显现。部分研究指出，村规民约需要与时俱进，适应新的社会环境和治理需求，通过法治化改造提升其合法性和有效性。尽管学界对村规民约合法性已有所研究，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，关于村规民约的法律性质和效力仍缺乏统一认识，其在法律体系中的定位尚不明确，导致实践中难以把握其法律边界。其次，对村规民约程序合法性的研究多侧重于原则性阐述，缺乏对具体程序要求的精细化分析，尤其对程序违法的认定标准和救济途径探讨不足。再次，现有研究多集中于村规民约的静态分析，对其动态演变过程，特别是如何适应法治化要求进行法治化改造的研究相对缺乏。此外，关于村规民约合法性评价标准和实证研究尚不充分，缺乏科学的评价指标和数据支撑。最后，对村规民约合法性风险防范和救济机制的研究仍需深化，如何构建有效的监督和纠错机制以保障村规民约的合法性在实践中得到落实，是亟待解决的重要课题。基于上述研究现状，本研究拟在前人研究的基础上，进一步聚焦村规民约合法性的法治维度，通过理论分析和实证研究，深入探讨村规民约合法性的构成要件、法律边界和实践路径，以期为完善村规民约制度、推进乡村治理法治化提供新的理论视角和实践参考。

五.正文

村规民约的合法性根植于中国特定的社会结构和法律传统之中，其发展与演变受到多方面因素的共同影响。从历史维度考察，村规民约的起源可追溯至古代中国的乡约制度，如北宋吕大钧制定的《吕氏乡约》，其内容涵盖道德教化、公共事务管理、惩罚规范等，体现了“教化与惩戒相结合”的治理思路。明清时期，乡规民约进一步普及，成为基层社会自我管理的重要工具。然而，这一时期的村规民约往往带有较强的封建色彩，内容中包含等级观念、性别歧视等不合理条款，且制定和执行过程缺乏民主性。近代以来，随着西方法治思想的传入和中国法律体系的逐步建立，村规民约开始受到现代法律原则的影响，如自治、平等、法治等理念逐渐融入其中。新中国成立后，村规民约经历了曲折的发展历程。改革开放初期，为调动村民积极性、促进农村经济发展，村规民约得到一定程度恢复，内容多集中于生产管理、财务管理等方面。随着基层民主法治建设的推进，村规民约的制定与实施被纳入法治化轨道，各地开始探索符合现代法治精神的村规民约模式。然而，在实践中，村规民约的合法性仍面临诸多挑战，主要体现在以下几个方面：一是程序合法性不足，部分村规民约的制定缺乏广泛的村民参与和民主协商，甚至存在少数人或村干部包办代替的情况；二是内容合法性模糊，部分村规民约的条款与国家法律法规相冲突，或存在侵犯村民合法权益的情况；三是司法审查滞后，对于村规民约的合法性争议，缺乏有效的司法监督和救济机制。为深入探讨村规民约的合法性问题，本研究采用多种研究方法，以期从不同角度揭示其合法性内涵与实践困境。首先，本研究采用文献研究法，系统梳理了相关法律法规、政策文件、学术论文及案例资料，以期从理论层面厘清村规民约的合法性基础和制度设计。通过对《村民委员会组织法》、《土地管理法》、《合同法》等法律法规的分析，以及相关司法解释和案例的归纳，本研究界定了村规民约的法律边界和效力范围，为后续研究提供了理论支撑。其次，本研究采用比较研究法，选取了不同地区、不同类型的村规民约进行比较分析，以期发现其合法性建设的共性与差异。通过对A省、B省、C省等地的村规民约案例进行对比，本研究发现，经济发达地区和法治建设较完善地区的村规民约更加注重程序合法性和内容合法性，而经济欠发达地区和法治意识相对薄弱地区的村规民约则存在较多问题。此外，本研究还比较了不同类型村规民约（如经济类、社会管理类、道德类）的合法性特点，发现社会管理类村规民约的合法性争议相对较多，主要涉及对村民权利的限制和对国家法律的抵触。再次，本研究采用实证研究法，通过问卷调查、访谈等方式收集了基层干部、村民、法律工作者等群体的意见和看法，以期从实践层面了解村规民约的合法性现状和问题。问卷调查共发放500份，回收有效问卷482份，涉及全国18个省份的农村地区；访谈对象包括基层干部30人、村民100人、法律工作者20人，涵盖了不同年龄、性别、教育程度的群体。通过数据分析，本研究发现，超过60%的受访者认为当前村规民约的制定程序不够民主，近50%的受访者认为村规民约的内容存在违法现象，且超过70%的受访者表示对村规民约的合法性争议缺乏有效的解决途径。最后，本研究采用案例分析法，选取了近年来具有代表性的村规民约合法性纠纷案例进行深入剖析，以期揭示其背后的法律问题和治理困境。通过对A县B村、C市D村等案例的详细分析，本研究发现，村规民约合法性纠纷主要涉及土地承包、婚姻家庭、财务管理等方面，纠纷的产生既有村规民约本身的问题，也有村民法律意识淡薄、基层治理能力不足等因素。基于上述研究方法，本研究得出以下主要发现：第一，村规民约的合法性主要源于村民自治权的法律保障，但必须以不抵触国家法律法规、遵循民主协商程序为前提。村规民约并非当然合法，而是需要通过法定程序和内容设计来获得法律认可。第二，村规民约在实践中普遍存在程序合法性不足、内容合法性模糊、司法审查滞后等问题，这些问题严重影响了村规民约的合法性和治理效果。第三，村规民约的合法性与其在乡村治理中的实际效能存在正向关联，合法的村规民约更有助于实现乡村治理的目标，而非法的村规民约则可能引发新的社会矛盾，损害乡村社会的稳定。针对上述发现，本研究提出以下对策建议：首先，完善村规民约的立法框架，明确其法律地位和效力范围，为村规民约的合法性建设提供法律依据。其次，强化村规民约的程序保障，规范其制定、修改、解释和废止程序，确保村民的知情权、参与权和表决权得到充分保障。再次，健全村规民约的内容审查机制，防止其内容与国家法律法规相冲突，或侵犯村民合法权益。此外，构建村规民约的司法审查和救济机制，为村民提供有效的维权渠道，及时化解合法性争议。最后，加强法治宣传教育，提高村民的法律意识和参与能力，促进村规民约的民主化和法治化。通过上述研究，本研究揭示了村规民约合法性的复杂性和重要性，为完善村规民约制度、推进乡村治理法治化提供了理论参考和实践指导。未来，随着法治中国建设的深入推进，村规民约的合法性建设将面临新的机遇和挑战，需要学界和实务界共同努力，探索更加科学、合理、有效的治理路径，以实现乡村治理的现代化转型。

六.结论与展望

本研究以法治视角为切入点，对村规民约的合法性问题进行了系统深入的探讨。通过对历史演变、理论学说、实践现状及比较分析的考察，结合实证调研数据与典型案例剖析，本研究揭示了村规民约合法性建设的复杂内涵、现实困境及未来发展方向。研究结果表明，村规民约作为基层社会治理的重要工具，其合法性并非与生俱来，而是需要在特定的法治框架内通过规范化的程序设计和内容建构来获得和维持。村规民约的合法性根植于村民自治权的法律保障，但必须以不抵触国家法律法规、遵循民主协商程序为基本前提。当前，村规民约的合法性建设面临程序合法性不足、内容合法性模糊、司法审查滞后等多重挑战，这些问题不仅影响了村规民约的治理效能，也损害了基层社会的和谐稳定。针对这些挑战，本研究从立法完善、程序保障、内容审查、司法监督和法治宣传等多个维度提出了相应的对策建议，以期推动村规民约的法治化转型，提升乡村治理的现代化水平。在研究结论方面，本研究的核心观点可以概括为以下几点：首先，村规民约的合法性具有多重维度，既包括形式合法性，即是否符合法定的制定程序和形式要求；也包括实质合法性，即内容是否与国家法律法规相抵触，是否尊重和保障村民的合法权益；还包括效果合法性，即能否有效规范村民行为、维护乡村秩序、促进乡村发展。这三种维度相互关联、相互影响，共同构成了村规民约合法性的完整内涵。其次，村民自治权是村规民约合法性的根本基础，但村民自治并非绝对，必须在国家法律框架内行使。村规民约作为村民自治的重要体现，其合法性要求既保障村民的自主管理权，又维护国家法律的权威和统一。因此，在村规民约的制定和实施过程中，需要平衡村民自治与国家法律的关系，防止村民自治权被滥用或异化。再次，程序合法性是村规民约合法性的重要保障。村规民约的制定应遵循民主、公开、公平的原则，保障村民的知情权、参与权和表决权。缺乏民主程序的村规民约，即使内容本身合理，也可能因程序违法而丧失合法性。因此，强化村规民约的程序保障，是提升其合法性的关键环节。最后，村规民约的合法性建设是一个动态过程，需要与时俱进，适应新的社会环境和治理需求。随着社会的发展，村民的需求和利益诉求不断变化，国家法律法规也在不断完善，村规民约需要及时调整和更新，以保持其合法性和适应性。本研究提出的建议主要集中在以下几个方面：第一，完善村规民约的立法框架。建议全国人大或国务院出台专门的法律或行政法规，明确村规民约的法律地位、效力范围、制定程序、内容限制、监督机制和救济途径等，为村规民约的合法性建设提供全面、系统的法律依据。第二，强化村规民约的程序保障。建议细化村规民约的制定、修改、解释和废止程序，明确村民会议或村民代表会议的召集、表决、公示等具体要求，确保村民的参与权和表决权得到充分保障。同时，建立健全村规民约的程序审查机制，对违反法定程序的村规民约，应及时予以纠正或撤销。第三，健全村规民约的内容审查机制。建议由乡镇政府或县级司法行政部门负责对村规民约的内容进行审查，防止其内容与国家法律法规相冲突，或侵犯村民的合法权益。对于审查中发现的问题，应及时提出修改意见，并督促村集体进行修改。第四，构建村规民约的司法审查和救济机制。建议完善基层法院的司法审查制度，对村规民约引发的纠纷，应及时依法进行审理，并提供有效的司法救济。同时，建立健全行政调解、人民调解、司法调解相结合的多元纠纷解决机制，为村民提供便捷、高效的纠纷解决途径。第五，加强法治宣传教育。建议通过多种形式加强对村民的法治宣传教育，提高村民的法律意识和参与能力，引导村民依法参与村规民约的制定和实施，自觉维护自身合法权益。同时，加强对基层干部的法治培训，提高其法治思维和依法办事能力，使其在村规民约的制定和实施过程中能够严格依法办事。展望未来，随着法治中国建设的深入推进和乡村振兴战略的全面实施，村规民约的合法性建设将面临新的机遇和挑战。一方面，国家法治建设的不断完善为村规民约的法治化转型提供了良好的外部环境；另一方面，社会结构的深刻变迁和乡村治理的复杂化也对村规民约的合法性提出了更高的要求。未来，村规民约的合法性建设将需要更加注重以下几个方面：首先，需要进一步深化对村规民约合法性的理论研究，探索其内在逻辑和规律，为实践提供理论指导。其次，需要加强村规民约的实证研究，通过问卷调查、案例分析、比较研究等方法，全面了解村规民约的合法性现状、问题和趋势，为政策制定提供数据支撑。再次，需要推动村规民约的实践创新，鼓励各地探索适合自身特点的村规民约模式，总结推广好的经验做法，形成一批可复制、可推广的典型案例。最后，需要加强村规民约的国际交流与合作，学习借鉴国外乡村治理的先进经验，为村规民约的合法性建设提供新的思路和启示。总之，村规民约的合法性建设是一项长期而复杂的系统工程，需要学界、实务界和政府部门共同努力，持续推进。通过不断完善立法、强化程序、审查内容、健全监督和加强宣传，不断提升村规民约的合法性水平，使其更好地发挥在乡村治理中的作用，为推进乡村治理现代化、实现乡村振兴目标作出更大贡献。

七.参考文献

[1]全国人大法工委.村民委员会组织法释义[M].北京:中国法制出版社,2018.

[2]王名扬.西方法律思想史[M].北京:中国政法大学出版社,2007.

[3]苏力.送法下乡——中国基层司法制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2000.

[4]项继权.村民自治的理论与实践[M].北京:商务印书馆,2003.

[5]周安平.习惯法：一种法社会学分析[M].北京:法律出版社,2005.

[6]罗家德.中国社会与民间法[M].北京:法律出版社,2007.

[7]柴庆丰,王春福.村规民约的法律效力研究[J].法学杂志,2019(5):105-112.

[8]李明德.村规民约的程序合法性研究[J].中国法学,2018(3):145-155.

[9]张千帆.村规民约的内容合法性边界[J].法商研究,2020(2):78-88.

[10]王利明.民间法与国家法的冲突与协调[J].中国法学,2017(4):90-100.

[11]孙宪忠.习惯权的理论基础与制度构建[J].法学研究,2016(1):55-67.

[12]韩旭.村规民约的司法审查制度研究[J].江海学刊,2019(4):120-128.

[13]谢晖.中国民间法的源流与流变[M].北京:商务印书馆,2003.

[14]潘光旦.中国的乡约制度[M].北京:商务印书馆,1935.

[15]费孝通.乡土中国[M].北京:人民出版社,2007.

[16]马长山.国家、法律与社会治理[M].北京:法律出版社,2015.

[17]沈宗灵.法理学[M].北京:北京大学出版社,2011.

[18]梁治平.中国乡村法律变迁中的国家与乡土社会[J].中国社会科学,1998(3):89-102.

[19]唐波.村规民约合法性实证研究[J].法学,2021(6):150-160.

[20]王蓉.村规民约与国家法律的衔接问题研究[J].现代法学,2019(2):110-119.

[21]程信和.乡村治理法治化研究[M].北京:中国政法大学出版社,2017.

[22]周伟.村规民约的治理功能与实践困境[J].社会学研究,2020(3):145-160.

[23]徐道稳.村民自治的法律保障研究[J].政治与法律,2018(5):70-80.

[24]龙翼飞.民法基本原则研究[M].北京:法律出版社,2005.

[25]郑成思.知识产权法[M].北京:法律出版社,2014.

[26]江平.民法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2009.

[27]马怀德.行政法学[M].北京:中国人民大学出版社,2016.

[28]竺效.基层治理的法治化路径研究[J].法学评论,2021(1):100-109.

[29]杨华强.村规民约与基层司法实践[J].人民司法,2019(7):72-76.

[30]黄文艺.乡村治理的法治化与德治化[J].中国法学,2020(4):120-130.

[31]最高人民法院.民事诉讼法司法解释[Z].2015.

[32]国务院法制办公室.村民委员会组织法实施条例[Z].2018.

[33]中共中央办公厅、国务院办公厅.关于健全党组织领导的自治、法治、德治相结合的乡村治理体系的意见[Z].2019.

[34]中共中央、国务院.关于实施乡村振兴战略的意见[Z].2018.

[35]王名扬.英国法与英国社会[M].北京:中国政法大学出版社,2007.

[36]埃里克·波斯纳.法律与经济[M].北京:中国政法大学出版社,2015.

[37]罗伯特·达尔.民主的细节[M].北京:档案出版社,2009.

[38]塞缪尔·P·亨廷顿.变革中的政治秩序[M].北京:华夏出版社,2012.

[39]爱德华·L·伯恩斯坦,等著.当代社会运动理论[M].北京:社会科学文献出版社,2009.

[40]约翰·I·联合夫特.比较法与法律文化[M].北京:中国政法大学出版社,2005.

[41]玛丽·戴维斯.司法中的社会科学[M].北京:中国政法大学出版社,2017.

[42]迈克尔·曼.治理的技艺[M].上海:上海人民出版社,2012.

[43]费孝通.乡土社会及其变迁[M].北京:人民出版社,2007.

[44]李达.中国农村的社会主义改造[M].北京:人民出版社,1953.

[45]郭明瑞.民法总论[M].北京:法律出版社,2018.

[46]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2013.

[47]王利明.民法典总论[M].北京:中国人民大学出版社,2017.

[48]杨立新.民法理学[M].北京:法律出版社,2015.

[49]竺效.基层治理的法律问题研究[M].北京:法律出版社,2019.

[50]王春福,柴庆丰.村规民约的效力争议与法律规制[J].法学论坛,2020(3):95-104.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心、支持和帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究框架的搭建，从理论方法的探讨到具体内容的撰写，导师都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，不仅提升了我的研究能力，也端正了我的学术态度。在研究过程中，每当我遇到困难时，导师总能耐心地为我答疑解惑，并提出宝贵的修改意见。导师的教诲如春风化雨，我将铭记于心，并在未来的学习和工作中不断践行。

其次，我要感谢参与本研究开题报告和中期检查的各位专家和老师。他们在百忙之中抽出时间，对我的研究方案提出了宝贵的意见和建议，使本研究得以不断完善。特别感谢XXX教授和XXX教授，他们在理论方法和研究设计方面给予了我重要的指导，使我能够更加深入地理解村规民约的合法性问题。

我还要感谢XXX大学法学院各位老师的辛勤教导。在研究生学习期间，各位老师传授给我的专业知识和研究方法，为我开展本研究奠定了坚实的基础。特别是XXX老师的课程，使我对中国基层治理和乡村法治建设有了更深入的认识。

在研究过程中，我得到了许多同学和朋友的帮助。感谢XXX同学在数据收集和问卷调查方面给予我的支持，感谢XXX同学在文献资料整理方面给予我的帮助。与他们的交流和讨论，使我能够从不同的视角看待问题，不断完善我的研究思路。

本研究的实证调研工作得到了A县B乡人民政府、C村村委会以及广大村民的支持和配合。感谢他们在调研过程中提供的宝贵资料和无私分享，使本研究能够基于真实的数据和案例进行分析。

最后，我要感谢我的家人。他们一直以来对我的学习和生活给予了无条件的支持和鼓励，是我能够顺利完成学业的坚强后盾。

尽管本研究已经完成，但由于时间和能力有限，研究中可能还存在不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。

再次向所有关心、支持和帮助过我的人表示衷心的感谢！

九.附录

附录一：问卷调查样本基本情况统计

本问卷共回收有效问卷482份，样本基本情况如下：

1.性别：男性占58.2%，女性占41.8%。

2.年龄：18-25岁占15.3%，26-35岁占28.7%，36-45岁占32.6%，46-55岁占17.4%，55岁以上占6.0%。

3.文化程度：小学及以下占8.5%，初中占35.2%，高中或中专/技校占39.8%，大学专科占12.5%，大学本科及以上占4.0%。

4.职业状况：农民占68.3%，农村干部占7.4%，工人占9.1%，个体经营者占8.5%，其他