2026欧盟网络安全法修订提案经济影响评估暨商会立场分析报告

/01/02/地缘性保护主义政策无法实现欧盟的有效安全保障单边、不成比例的、超越授权原则和比例原则的监管将经济赤字，冲击欧盟产业稳定收入1.5核心发现五：双边产业发展深度互嵌2.1核心关注点2.2中欧互利共生，中国持续稳定助力欧盟产业经济发展2.3中资企业以技术赋能欧盟产业升级，成为欧盟经济发展的重要支柱252.4合规为纲、透明可鉴，中资管理体系经得起长期专业审计本章小结：中欧互利共赢根基深厚，合作发展才是正道2803/03/04/既损多边秩序、亦增发展隐患293.1核心关注点3.2高风险供应商的定义黑箱：从理性技术监管向地缘歧视异化303.3法律与程序风险：高风险供应商排除机制潜藏多重系统性法律与经贸323.4欧盟整体战略迟滞：“数字十年”与绿色转型的双重受阻3.5市场与企业承压：创新挤占、经济效率螺旋下降343.6公众利益受损：欧盟消费者福祉的灰度蚕食353.7欧盟内部历史覆辙的警示：基础设施政策逆转的实践代价3.8全球镜像的实践反思：美、英供应链移除替换政策的高成本与低成效本章小结：地缘政治偏执与经济理性的错位博弈39欧盟整体经济影响分析414.1核心关注点4.2全链条监管传导引发系统性赤字，预计欧盟整体损失金额近三千七百4.3欧盟经济损失多维交织，由资产显性支出向系统性风险扩散454.3.1直接损失超千亿，强制资产更替重创企业财务韧性454.3.2间接损失超800亿欧元，系统重构与创新挤出效应等加重产业4.3.3法律违反责任增加跨层级诉讼风险，巨额违约赔偿加剧成员国484.3.4社会影响广泛，公共服务质量下滑加剧跨区域发展失衡50本章小结：CSA2提案的多维代价将重创欧盟经济效率05/18个行业经济损失拆解分析535.1核心关注点5.2能源板块：资产更替与并网复杂度推高经济损失，强制排除延缓欧545.3电信板块：现网迁移复杂度拉升替换成本，激进脱钩威胁数字基建575.4金融基础设施板块：高可用性验证驱动替换成本，关键系统重构加595.5物流与制造业板块：高昂替换成本精准打击实体生产，供应链剥离615.6公共服务板块：合规支出挤占公共财政，服务连续性面临地方预算645.7科研与健康板块：强制更替延误医疗效率，数据中断风险严重拖累66本章小结：锚点行业深度承压，产业协作体系面临结构性侵蚀06/欧盟27个成员国经济损失评估696.3国别差异的形成基础：解析监管规则与经济6.4执行约束与承压能力：评估政策落地的现实阻碍本章小结：异质化承压凸显合规鸿沟，非对称成本动摇单一市场稳800707/7.2.1欧盟中国商会认可欧盟网络安全及保护关键基础设施的重要性，但CSA2提案中拟引入非技术要素标准、对企业引入强制性、普遍性且有时限的排除政策，欧盟中国商会对此表示严重关切7.2.2欧盟中国商会对CSA2提案中针对网络安全风险第三国的评估机制深感忧虑：这一机制在实践中呈现出政治筛选的特征，而7.2.3欧盟中国商会反对在多个关键行业引入强制性、有时限的高风7.2.4商会重申网络安全本质上属于成员国的专属权限，而非欧盟层7.2.5通过在内部市场立法中引入“国家认定机制”，CSA2存在规避管辖欧盟外交政策及外部经济措施之‘宪法保障’的风险。旨在实现与内部市场协调无关的地缘政治目标。欧盟中国商会对排除措施所带来的重大经济影响及系统性贸易后果深感忧虑7.2.6欧盟中国商会呼吁欧盟机构停止推行强制性排除措施，转而维7.2.7欧盟中国商会呼吁欧盟机构将ICT供应链安全治理回归国际标本章小结：技术中立是破局关键，呼吁以互信合作取代歧视性结语：以互信守护开放、以理性共促繁荣89当前当前，数字经济与网络安全已成为全球治理议程的核心议题。在技术变革加速、地缘竞争加剧的双重背景下，如何在安全与开放之间寻求合理平衡，考验着每一位政策制定者的智慧与远见。中欧作为全球最重要的贸易与投资伙伴之一，在数字经济领域同样形成了深度互嵌、高度互补的合作格局。欧洲在网络安全标准体系、监管框架设计与基础技术研发方面积累了深厚底蕴；中国企业则凭借完备的产业链、强大的工程化能力与持续的技术创新，深度参与欧洲数字基础该提案部分条款在制度设计上过度倚重供应商来源地的地缘政治属性，而非以客观、可验证的技术标准作为风险评估依据。这种以来源地标签取代技术能力评估的监管逻辑，不仅有悖于市为此，欧盟中国商会联合毕马威，对CSA2提案的潜在经济影响开展了系统性评估。研究团队综合多维指标，广泛援引权威数据，并通过一手行业调研与专家访谈进行交叉验证，力求客观呈现政策调整可能带来的真实成本与连锁效应。研究结果显示，若强制替换条款付诸实施，将在五年内给欧盟相关行业带来数千亿欧元的直接与间接损失，其冲击将经由能源、电信等关键领 欧盟中国商会呼吁欧盟中国商会呼吁，网络安全监管应回归技术中立、证据导向的基本原则，以可操作的技术指标替代模糊的地缘标签，以透明、可问责的评估程序取代行政性的市场排除机制。开放的市场、公平的竞争与基于规则的合作，历来是中欧经贸关系繁荣发展的基石，也是应对共同挑战、提升产业韧性的根本路径。我们真诚希望，本报告的研究发现能够为欧盟立法机构提供有益参考，推动CSA2在立法程序中得到进一步完善，最终形成兼顾安全与开放、有利于中欧双方共同利益的政策结果。欧盟中国商会愿与各方保持开放、建设性的对话，共同探寻务实可行的解决路径，为构建公平、可信、可持续的数字经济秩序贡献力量。中欧作为全球数字经济的重要参与者，合作共赢是双方唯一正确的选择。在当前复杂多变的国际形势下，我们相信，唯有坚持开放包容、增进相互信任，才能跨越分歧、化解疑虑。期待双 当前当前，全球经济正处在动能转换与规则重塑的关键节点。增长乏力、通胀高位与地缘冲突相互叠加，维护产业链和供应链稳定成为各国共同的紧迫课题。在这一背景下，中欧作为全球两大回望过往，中欧经贸合作历经半个世纪的发展，已形成深度互嵌、高度互补的格局。在贸易端，中欧互为第二大贸易伙伴，2025年双边贸易额达8,281亿美元，同比增长5.4%。在投资端，截当前双方合作已从传统的货物贸易，升级为覆盖研发合作、产业链融合与标准协同的深度共生模式。高技术产品、绿色低碳发展成为中欧贸易合作的鲜明底色。这种合作不仅源于欧盟在基础科学研究、原始创新与国际标准体系方面深厚的底蕴，同时也展现出中国完备的产业链和强大的工程化能力。中国在应用技术研发、快速迭代和产业化集成方面展现的显著优势，正使其成为全球科技创新、绿色技术规模化应用的重要推动者。中欧基于优势互补、市场优先的合作然而，近年来欧盟对华政策的“三重定位”中，“经济竞争者”与“制度性对手”的定位日益凸显，“谈判与合作伙伴”的定位逐渐弱化。“去风险”逐渐成为欧盟对华经贸政策的主基调。安全议题的过度政治化与工具化，正使得原本旨在提升经济韧性的治理手段偏离初衷，转化为 为建立统一的信息通信技术供应链安全框架为建立统一的信息通信技术供应链安全框架，系统性识别并应对所谓“高风险供应商”带来的风险，以提升网络安全韧性，确保战略自主，欧盟于2026年1月正式提出《网络安全法》修订（CSA2）提案。然而，该提案制度设计过度依赖地缘政治标签，而非基于客观技术要素的风险为全面客观测算拟议的CSA2提案中强制替换条款的真实影响，本报告综合考量多重维度、筛选核心指标，通过多源权威数据、一手行业调研及专家观点交叉校验保障严谨性。分析结果表明，欧盟近期网络安全政策偏离技术中立轨道，或将引发三重经济隐忧。首先，以“来源地”取代技术要素的歧视性筛选，违背市场公平，抑制技术进步；其次，激进的强制替换将在五年内给欧盟造成数千亿欧元损失，其成本将通过各关键行业传导至全社会，推高生产生活成本及通胀过往实践证明，开放与合作是应对挑战、提升产业韧性的根本路径。我们呼吁欧盟回归技术中古丝路驼铃悠扬，见证文明互鉴；今中欧巨轮破浪，尤需同舟共济。今天的中欧经贸关系更应超越短期的政治杂音，以长远的战略眼光，共同书写开放、合作、共赢的新篇章。这不仅关乎 低碳、数字基础设施、智能制造等领域形成了互利互惠的深度产业耦合。过去数十年的实系统中高可靠、全合规的长期共建者。凭借领先的技术方案与深耕本地的合规意企业在欧洲双转型进程中持续创造价值，显著提升了整体质量与效率。然而，随着欧盟《网络安全法》修订案（以下简称CSA2）提案的推进，这种基于互信的合作基石正面临||当前政策动向显示，欧盟的网络安全治理正呈现出将国家安全概念泛化、并转向地缘性保护主义的倾向。CSA2提案的核心风险在于，将基于供应来源地的非技术要素作为市场准入的标准，这种做法偏离了基本的技术中立与公平原则，是对国际经贸规则的潜在挑战。这种超越授权原则与比例原则的限制性政策，不仅成实质性的安全加固，反而可能因割裂全球产业链而形成监管孤岛，严重削弱欧洲对尖端技术的吸收能由此产生的连锁反应将直接量化为系统性的经济赤字。根据欧盟中国商会与毕马威的联合测算，若在2026-2030年的观察期1内对18个行业2强制实施供应商替换，欧盟及成员国预计将面临高达3,678亿欧元的巨额经济损失构成：包括直接损失、间接损失、社会损失及法律损失。仅硬件替换、拆除重装等直接损失就占40%（约1,462亿欧元由系统重构、创新挤出、培训认证等形成间接成本占22%（约815亿欧元劳动者失业救助、数字化转型延迟带来的社会损失占28%（约1,021亿欧元），违约赔偿、诉讼费用等法劳动者失业救助、数字化转型延迟成本等替换重购、拆除新装劳动者失业救助、数字化转型延迟成本等替换重购、拆除新装等违约赔偿、诉讼费用等系统重构、冗余维护、投资挤出、培训认证等•行业冲击：能源与电信作为数字化底座，将承受近四成（38%）的经济冲击；物流与制造也将承受近三成（31%）的经济损失3。这种“合规溢价”不仅侵蚀了企业的创新预算，最•1.提案规定需要36个月内完成移动网络设备的强制更替，但未列明其他行业和相关设备的强制替换日期。为便于研究测算，本研究设定的测算观察期2026–2030，即5年基本完成相关替换工作。假设的依据为，测算认为36个月完成替换实际操作难度较大，鉴于CSA2目前仍处于提案阶段，2026–2027年仅有少量下游客户、运营商和项目主体提前开展供应商替代评估，并对采购、认证和供应链安排作出预防性调整。后续若提案后续正式通过并进入实施阶段，预计相关强制替换要求将在2028年开始逐步释放更集中影响。2.NIS2指令覆盖的18大行业，包括能源、交通运输、银行、金融市场基础设施、医疗卫生、饮用水、废水处理、数字基础设施、ICT服务管理、公共行政、航天、邮政和快递服务、废弃物管理、化学品生产制造和分销、食品生产加工和分销、制造业、数字服务以及研究。3.由毕马威与欧盟中国商会，基于欧盟统计局宏观经济与行业运行数据、欧盟委员会产业报告、联合国全球贸易数据、中国商务部中欧贸易数据等公开权威公开数据，以及企业公开财报、行业专家访谈等信息整理测算得出，详细逻辑和数据请见本报告第四章至第六章，本报告中毕马威的贡献主要限于经济建模与定量评估协助，欧盟中国商会负责政策立场、观点建议的提出。非对称性经济失衡：更深层的危机在于，此类监管政策可能诱发欧盟内部的非对称经济失衡。CSA2提案风险实证的筛选机制，不仅面临违反《欧盟基本权利宪章》及WTO规则的法律风险，更挑战了成员国在34欧洲的供应链韧性、产业竞争力和民众的长远福1.提案规定需要36个月内完成移动网络设备的强制更替，但未列明其他行业和相关设备的强制替换日期。为便于研究测算，本研究设定的测算观察期2026–2030，即5年基本完成相关替换工作。假设的依据为，测算认为36个月完成替换实际操作难度较大，鉴于CSA2目前仍处于提案阶段，2026–2027年仅有少量下游客户、运营商和项目主体提前开展供应商替代评估，并对采购、认证和供应链安排作出预防性调整。后续若提案后续正式通过并进入实施阶段，预计相关强制替换要求将在2028年开始逐步释放更集中影响。2.NIS2指令覆盖的18大行业，包括能源、交通运输、银行、金融市场基础设施、医疗卫生、饮用水、废水处理、数字基础设施、ICT服务管理、公共行政、航天、邮政和快递服务、废弃物管理、化学品生产制造和分销、食品生产加工和分销、制造业、数字服务以及研究。3.由毕马威与欧盟中国商会，基于欧盟统计局宏观经济与行业运行数据、欧盟委员会产业报告、联合国全球贸易数据、中国商务部中欧贸易数据等公开权威公开数据，以及企业公开财报、行业专家访谈等信息整理测算得出，详细逻辑和数据请见本报告第四章至第六章4.基于本测算，欧盟整体经济损失约为3,678亿欧元，如表中历年数据之和因为四舍五入取整所以金额之和与总损失数据略有差异，后文其他图表与文字差异也是因为小数点，实际图表与文字金额均一致 业耦合，中国成为欧盟实现经济高质量发展、法律框架与网络安全基准，历史上从未出现任何经证实的“技术后门”或违规事件。这种“技术领先+全量合地缘性保护主义政策无法实现欧盟的有效安全地缘性保护主义政策无法实现欧盟的有效安全单边保护主义与干预主义倾向正在将这种安全治理引向歧路。目前以CSA2提案为代表的限制性监管政策，过CSA2提案针对高风险供应商的排除替换措施存在突出法律风险。该机制强调与来源国相关的非技术标准，以存疑。相关措施涉嫌违反中国与欧盟大部分成员国间的双边投资协定（BilateralInvestmentTreaty，BIT总协定》（GATS）、《补贴与反补贴措施协定》（SCM）、《技术性贸易壁垒协定》（TBT协定）、《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS协定）等多项原则和规则，并将进一步激化国际经贸摩擦。上述系统性法律 从2026年的67亿欧元上升至2030年的388亿欧元。其变化原因主要考虑2026年–2027年相关政策仍处于提案数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈1.提案规定需要36个月内完成移动网络设备的强制更替，但未列明其他行业和相关设备的强制替换日期。为便于研究测算，本研究设定的测算观察期2026–2030，即5年基本完成相关替换工作。假设的依据为，测算认为36个月完成替换实际操作难度较大，鉴于CSA2目前仍处于提案阶段，2026–2027年仅有少量下游客户、运营商和项目主体提前开展供应商替代评估，并对采购、认证和供应链安排作出预防性调整。后续若提案后续正式通过并进入实施阶段，预计相关强制替换要求将在2028年开始逐步释放更集中影响。2.NIS2指令覆盖的18大行业，包括能源、交通运输、银行、金融市场基础设施、医疗卫生、饮用水、废水处理、数字基础设施、ICT服务管理、公共行政、航天、邮政和快递服务、废弃物管理、化学品生产制造和分销、食品生产加工和分销、制造业、数字服务以及研究。3.由毕马威与欧盟中国商会，基于欧盟统计局宏观经济与行业运行数据、欧盟委员会产业报告、联合国全球贸易数据、中国商务部中欧贸易数据等公开权威公开数据，以及企业公开财报、行业专家访谈等信息整理测算得出，详细逻辑和数据请见本报告第四章至第六章4.基于本测算，欧盟整体经济损失约为3,678亿欧元，如表中历年数据之和因为四舍五入取整所以金额之和与总损失数据略有差异，后文其他图表与文字差异也是因为小数点，实际图表与文字金额均一致测算将指标划分为四类，分别是直接损失、换、拆除重装及提前淘汰折损；间接损失主要包括系统重构、并行维护、资本转移损失、培训认证等；法本测算将受影响的18个行业根据其行业属性、设备类型等，将其划分为六大板块5，分别为能源板块、电信板块、金融基础设施板块、物流与制造业板块、失为468亿欧元。其次为能源板块与电信板块，强制替换总损失分别高达799亿欧元和574亿欧元。其中能源数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈除3.由毕马威与欧盟中国商会，基于欧盟统计局宏观经济与行业运行数据、欧盟委员会产业报告、联合国全球贸易数据、中国商务部中欧贸易数据等公开权威公开数据，以及企业公开财报、行业专家访谈等信息整理测算得出，详细逻辑和数据请见本报告第四章至第六章4.基于本测算，欧盟整体经济损失约为3,678亿欧元，如表中历年数据之和因为四舍五入取整所以金额之和与总损失数据略有差异5.第一类能源板块对应的为能源行业，包括光伏、风电、储能等。第二类电信板块对应无线网和有线网。第三类金融基础设施板块，主要包括银行、金融市场基础设施、数字提供商等。该板块的行业所受影响与系统可用性、灾备安排、数据处理和数字服务连续性相关。第四类物流与制造业板块，主要包括制造业、化学品生产制造与分销、交通运输、食品生产加工和分销等。该板块的行业多体现为产线、调度、仓储和交付体系中的设备与系统调整。第五类是公共服务板块，主要包括水务系统（饮用水、废水处理）、公共行政等。该板块的行业与公共预算安排、公共服务连续性更为紧密。第六类是科研与健康板块，主要包括医疗卫生行业、科研行业等，其特点更多体现为高价高可靠性设备、专业分析等相关。 当前CSA2提案的强制替换条例，完全没有顾及欧盟内部成员国在产业结构、财政缓冲能力及数字化转型节奏各成员国在18大行业的产业阶段及设备生命周期各异，其将承担的合规溢价存在显著量级差异。各承压梯队6(25%)(25%)(24%)(15%)(11%)(25%)(25%)(24%)(15%)(11%)(25%)(25%)(24%)(15%)(11%)(25%)(25%)(24%)(15%)(11%)(25%)(26%)(25%)(15%)(10%)(25%)(25%)(24%)(15%)(11%)3.由毕马威与欧盟中国商会，基于欧盟统计局宏观经济与行业运行数据、欧盟委员会产业报告、联合国全球贸易数据、中国商务部中欧贸易数据等公开权威公开数据，以及企业公开财报、行业专家访谈等信息整理测算得出，详细逻辑和数据请见本报告第四章至第六章5.第一类能源板块对应的为能源行业，包括光伏、风电、储能等。第二类电信板块对应无线网和有线网。第三类金融基础设施板块，主要包括银行、金融市场基础设施、数字提供商等。该板块的行业所受影响与系统可用性、灾备安排、数据处理和数字服务连续性相关。第四类物流与制造业板块，主要包括制造业、化学品生产制造与分销、交通运输、食品生产加工和分销等。该板块的行业多体现为产线、调度、仓储和交付体系中的设备与系统调整。第五类是公共服务板块，主要包括水务系统（饮用水、废水处理）、公共行政等。该板块的行业与公共预算安排、公共服务连续性更为紧密。第六类是科研与健康板块，主要包括医疗卫生行业、科研行业等，其特点更多体现为高价高可靠性设备、专业分析等相关。6.根据各成员国经济损失金额大小，本测算将经济损失金额在100亿欧元以上的国家划分为高承压国家梯队，主要包括德国、法国、意大利、西班牙、波兰以及荷兰。将经济损失金额在10亿欧元以上，百亿欧元以下的国家划分为中等承压国家梯队，主要包括奥地利、捷克、匈牙利、比利时、希腊、保加利亚、罗马尼亚、瑞典、葡萄牙、爱尔兰、丹麦以及芬兰。将经济损失低于10亿欧元国家划分为一般承压国家，主要包括斯洛伐克、立陶宛、斯洛文尼亚、克罗地亚、爱沙尼亚、塞浦路斯、拉脱维亚、卢森堡以及马耳他。高承压国家梯队中，预计德国将面临的总损失金额最高，预计达约1,708亿欧元，化能力及领先的绿色转型密切相关。法国、意大利、西班牙、波兰及荷兰也将分别面临463亿欧元、365亿欧除高承压国家外，其他成员国也将面临数亿至数十亿欧元不等的总损失3。巨大的财政缺口将直接恶化各国的图表7：欧盟强制替换下中等承压国家梯队预计总损失3,(25%)(25%)(25%)(25%)(25%)(24%)(25%)32(25%)(25%)7(25%)7(25%)(25%)78(25%)8(25%)(15%) (11%)5(25%)5(25%)5(24%)(25%)6(25%)(25%)6(25%)6(25%)6(24%)4(15%)3(11%)(24%)(15%) (11%)4(25%)4(25%)4(24%)68(25%)(24%)8(25%)(24%)7(25%)(24%)7(24%)7(25%)(24%)(24%)(25%)3(25%)33(25%)3(25%)2(15%)1(10%)(16%)7(24%)4(15%)7(24%)4(15%)(24%)8(15%)(24%)3(26%)78(15%)(24%)3(26%)7(15%)7(15%)5(10%)6(15%)6(15%)4(11%)5(15%)5(15%)3(10%)(15%)3(15%)37(12%)6(11%)53(11%)7(12%)6(11%)53(11%)(10%)(11%)捷克奥地利比利时匈牙利数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈3.由毕马威与欧盟中国商会，基于欧盟统计局宏观经济与行业运行数据、欧盟委员会产业报告、联合国全球贸易数据、中国商务部中欧贸易数据等公开权威公开数据，以及企业公开财报、行业专家访谈等信息整理测算得出，详细逻辑和数据请见本报告第四章至第六章5.第一类能源板块对应的为能源行业，包括光伏、风电、储能等。第二类电信板块对应无线网和有线网。第三类金融基础设施板块，主要包括银行、金融市场基础设施、数字提供商等。该板块的行业所受影响与系统可用性、灾备安排、数据处理和数字服务连续性相关。第四类物流与制造业板块，主要包括制造业、化学品生产制造与分销、交通运输、食品生产加工和分销等。该板块的行业多体现为产线、调度、仓储和交付体系中的设备与系统调整。第五类是公共服务板块，主要包括水务系统（饮用水、废水处理）、公共行政等。该板块的行业与公共预算安排、公共服务连续性更为紧密。第六类是科研与健康板块，主要包括医疗卫生行业、科研行业等，其特点更多体现为高价高可靠性设备、专业分析等相关。 9222241212223131111212111111111101011111000100100数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈3.由毕马威与欧盟中国商会，基于欧盟统计局宏观经济与行业运行数据、欧盟委员会产业报告、联合国全球贸易数据、中国商务部中欧贸易数据等公开权威公开数据，以及企业公开财报、行业专家访谈等信息整理测算得出，详细逻辑和数据请见本报告第四章至第六章5.第一类能源板块对应的为能源行业，包括光伏、风电、储能等。第二类电信板块对应无线网和有线网。第三类金融基础设施板块，主要包括银行、金融市场基础设施、数字提供商等。该板块的行业所受影响与系统可用性、灾备安排、数据处理和数字服务连续性相关。第四类物流与制造业板块，主要包括制造业、化学品生产制造与分销、交通运输、食品生产加工和分销等。该板块的行业多体现为产线、调度、仓储和交付体系中的设备与系统调整。第五类是公共服务板块，主要包括水务系统（饮用水、废水处理）、公共行政等。该板块的行业与公共预算安排、公共服务连续性更为紧密。第六类是科研与健康板块，主要包括医疗卫生行业、科研行业等，其特点更多体现为高价高可靠性设备、专业分析等相关。我们强烈呼吁CSA2提案回归技术中立与经济理性，避免以安全之名，牺牲欧盟供应链韧性、竞争力、产业创为稳妥务实的路径。对于CSA2提案中针对关键行业的强制性、普遍性且有时限的供应商排除政策，欧盟中国商会表示严重关切与缺乏基于证据的风险实证。这种将可信度与原产影响。强制排除已建立合作的供应商，尤其是在电信领域要求36个月内完成移动网络的设备更替，不仅脱离回归技术中立、基于证据且符合WTO规则的监管路径，通过包容性对话构建兼顾安全与开放的网络安全框架。中欧始终互为最重要的经贸与投资伙伴，互利共赢。中国长期稳定对欧投资，中资企业以资本、技术与市场活力助力欧洲经济复苏与创新发展，为当地创造了大量就业、推动技术升级争力提升的重要外部力量。地治理安排等举措与欧盟本土客户建立了深厚场竞争和制度适配的结果。展话机制化，合作全面提速；2003年中欧正式建立全面战略伙伴关系，双边合作迈入全方位、深层次、宽领域截至2025年底，中欧双边货物贸易总额达到8,281亿美元7，中欧7.海关总署，2025年全年进出口情况，/live/2026/37809/tw/8.中华人民共和国商务部，《2025年我国对外投资合作情况》，2026年1月/article/ae/ai/202601/20260103530821.shtml近年来，中国企业在欧洲的投资重心进一步由并购转向绿地投资，对欧投资金额显著提升9，其中电动汽车、保加利亚9.MERICS与RhodiumGroup的2024年度10.RhodiumGroup的全球投资报告/en/report/chinese-investment-rebounds-despite-growing-frictions-chinese-fdi-europe-2024-update11.中华人民共和国商务部-《中国对外直接投资统计公报》-b62b8a78eadd4f92898d27286fd5209b.pdf 11.中华人民共和国商务部-《中国对外直接投资统计公报》-b62b8a78eadd4f92898d27286fd5209b.pdf 从创新贡献看，中国企业已深度参与欧洲专利与标准体系。华为以4,744件欧洲专利申请位标准化方面来看，中国企业长期参与ETSI等欧洲标准化组织工作，并在5G标准必要专利和国际标准提案中保建设。开放、可预期的市场环境，是欧洲持续吸引础。1312.EPO《PatentIndex2025》13.PatentIndex2025-Statisticsataglance，/web/about-us/statistics/en-patent-index-2025-at-a-glance.pdf中资企业深化对光伏储能、动力电池等绿色领域，以及5G网络等数字基建领域的持续投资，以务实合作助力偏远乡村的极速网络覆盖。相比使用高溢价的单一来源设备偏远乡村的极速网络覆盖。相比使用高溢价的单一来源设备，这种多元化供应直接将德国5G大规模商用的时间表提前了至少12-18个月。德国政府通过与运营商签订公法合同，将不同风险等级的组件对实现风险分散与安全可控。欧洲应在保持开放合作的同时，持续吸收全球创新成果，并避免对单一供同时在关键控制层实现自主研发，从而在开放生态与技术独立之间实现平但能效却高出约30%16。在能源价格波动剧烈的背景下，这不仅是技术领先，更是直接帮助西班牙运在5G演进的关键阶段，中资供应商通过高效的研发转化与资本支出门槛。另一方面通过“鲶鱼效应”激发着欧盟市场的竞争活力。尽管受到全球地缘政治波动14.欧盟中国商会与罗兰贝格《中国企业在欧盟发展报告2025/2026》对205家企业的调研15./agenda/sessions/6091-keynote-4-what-does-strategic-tech-sovereignty-mean-for-europe.以上评论是根据官方视频中的原文进行的总结。16.《华为GigaGreenSite在西班牙首商用》，/en/news/2022/2/debut-giga-green-site-mwc2022 网络安全与供应链治理可以建立在技术审查、透明合规中资企业是全球首批通过全球移动通信系统协会（GSMA）网络设备安全保障计划NetworkEquipment保障框架。17在汽车等制造业层面，比亚迪等中资新能源汽车企业在欧洲始终落实数据与网络安全合规。众所周知，理法规，并通过欧盟整车型式认证要求。比亚迪在智能网联汽车运营中遵循着欧盟《通用数据保护条例》全建立本地化合规机制。目前比亚迪业务持续拓展至德国、法国、荷兰、西班牙、匈牙利等成员国，实践证明其已具备满足欧盟市场在产品安全、数据治理及数字合规方面的综合能力。该案例说明，中资车企的合规已从制造端延伸至数据治理、软件管理及网络安全治理等更高标准领域。18在欧洲本地透明审查机制方面，中资企业于2019年在布鲁塞尔等地设立网络安全实验室。该实验室面向客户、而不必完全依赖来源地标签作出一次性判断。19BSI、英国NCSC等，长达十余年的严苛审查下，中资主流设备商从未发生过任何技术后门或数据违约事件。录是透明且经得起审计的。系的一致性、公平性与权威性。17./zte-updates-2019-20/zte-obtains-the-cc-eal3-certificate-for-its-otn-products/18./eu/privacy19./article/us-zte-cyber-brussels/chinas-zte-follows-huawei-with-brussels-cybersecurity-lab-idUSKCN1U51FW/本章小结：中欧互利共赢根基深厚，合作发展才是正道就业创造与产业转型提供有力支撑，更以技术创新与绿长期以来，中资企业坚持合规经营、透明管理，运营体系全程可记录、可追溯、可审计，经核查与时间检验。双方唯有坚持相互尊重、专业合规与开放合作，摒弃泛安全化倾向，回归技术与市场本身，才能真正实现优势互补、共赢发展，推动中欧全面战略伙伴关系持续行稳致远。近年来欧盟对华政策越来越突出“制度性对手”和“竞争者”的一面，弱化“合作与伙伴”真正的安全目标，反而破坏以规则为基础的多边贸易秩序，给中欧双“高风险供应商”认定正在由技术审查走向来源导向。CSA2的模糊宽泛定义已在欧盟引发质疑与反对。其中针对高风险供应商的排除替换措施存在突出法律发展造成实质性阻碍。坏欧洲在数字基础设施与能源脱碳领域的战略企业带来巨额不可逆成本负担，挤占5G、光纤、AI、绿色能源等关键投资，导致创新能力下降与产业领导力在欧盟现行的网络安全框架，如《网络安全法》及《5G安全工具箱》中，关于“高风险供应商”的判定标准存在高度主观性与任意性。本次CSA2提案依旧并未给出量化、可审计的技术性安全指标，而是将“供应商与第三国政府的联系”、“该标准。这种定义模糊且外延过大，意味着即使一家企业在运营上具有高度独立性，只要与被关注国家存在股权链条、管理层安排或控制联系，就有可能被纳入高风险供应商范围。在这种框架下，合资公司、关联公司、代CSA2提案中关于高风险供应商的定义与强制替换条款，自公布以来在欧洲内部引发广泛争议与强烈反对。多个行业协会、社会团体均公开表达过明确异数字欧洲支持推动欧盟网络安全认证框架变得更加有效且更具可预测性的努力。强大的行业参与以及对可用性的明确关注将对确保认证既能增强信欧洲电信标准协会（ETSI）在反馈意见中重申，欧洲标准化必须保持开放、利益相关者驱动的标准化进程，特殊利益集团的影响。ETSI呼吁采取平衡且适度的方法，以维护开放性、保障信任，并确保欧洲网络安全标准保持稳健、被广泛采用并获得全球认可。21无疑，CSA2提案围绕高风险供应商的规制设计已在欧盟引发不满与质疑。其争议点并非安全目标是否正当，而在于安全目标将通过何种标准、何种程序以及何种边界进入市场治理。欧盟成员国如德国、西班牙、奥地利等虽在相关立法中要求运营商对供应20./news/cybersecurity-act-review-certification-can-boost-security-and-competitiveness-if-europe-gets-it-right/21.https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/14578-The-EU-Cybersecurity-Act/F33393088_en CSA2提案框架下针对“高风险供应商”的排除及替换措施，在合法性基础、比例原则适用及程序保障方面存在明显缺陷，极易引发广泛的违法性争议，并进一步触发BIT仲裁、行政诉讼、违宪诉讼及跨层级法律责任风公共权力干预必须符合适当性、必要性与狭义比例性，但CSA2提案所反映的“一刀切”式排除机制，并非基于具体产品或技术风险，而是基于供应商来源程序法层面的缺陷进一步加剧了违法性风险，尤其体现在举证责任倒置与听证权保障不足。CSA2提案框架下信息披露受限（例如涉及国家安全或敏感信息供应商往往难以获得充分材料以进行有效抗辩。在国际法与投资法层面，相关措施会触发BIT（双边投资协定）仲裁，带来巨额赔偿风险。欧盟国家除爱尔兰违反“公平与公正待遇”（FET）标准。此外，若政策缺乏透明性、可预见性，或在实施过程中存在歧视性对待，也会构成BIT下的违约行为。实践中，此类仲裁案件往往赔偿金额巨大，动辄数亿或几十亿欧元。更重要运营商，可以在欧盟法院或成员国法院对具是否违反比例原则、是否存在程序瑕疵、是否侵犯基本权利以及是否超越授权范围。若法院认定相关措施涵盖货物贸易（GATT）、服务贸易（GATS）及技术贸易壁垒（TBT）三大领域。相关受损害国可利用WTO经贸秩序和各国经济合作。 综合来看，CSA2提案相关措施的法律风险具有系统性与外溢性，可能从单一监管问题演变为广泛的法律与经济冲击。违法性争议、BIT仲裁与多层级诉讼相互叠加，不仅会推高成员国的潜在财政负担，也会削弱欧盟法CSA2提案以政治化的定义实施强制排除，无疑将直接冲击欧盟数字十年（DigitalDecade）与绿色转型提案通过非技术、非风险导向的供应商排除机制，人为割裂全球深度融合的ICT。36个月的“一刀切”移动网著滞后、关键目标持续延迟22；此次强制替换将进一步抬升基建成本、挤占5G/6G与光纤部署资源、延缓AI与网络质量测试机构MedUX报告显示，已排除华为参与的授权范围；2.建立欧盟范围内的信息通信技术供应链安全框架；3.改革欧盟网络安全认证框架；4.更紧密地与现有的欧盟网络安全法规接轨。24如果这些义务缺乏稳健的、基于证据的风险评估，并且没有成本补偿机制等缓解措施的支持，将会对网络部署、运营连续性和投资规划产生实质性22.欧盟委员会《2025数字十年现状报告》（2025-06-16）23.MedUX报告：/blog/all-5g-networks-are-not-created-equal-unveiling-true-qoe-5g-europe-ii24.https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/14578-The-EU-Cybersecurity-Act/F33387335_en25./news/connect-europe-statement-cybersecurity-act是欧洲能否履行气候承诺的政治声誉问题。并非所有设备组件的敏感程度都相同，因此‘一刀切’的做法既不必要也不合理。除了拟议措施缺乏比例性之外，不切实际的时间表也可能导致用格上涨与服务质量下滑。随着合规成本持续欧洲可以通过提升自身的数字化能力来增强自身的自主性——而不是通过26./about-us/regions/europe/news/gsma-statement-on-cybersecurity-act-proposals-on-behalf-of-european-mobile-operators/27.https://www.businesseurope.eu/wp-content/uploads/2026/01/2026-01-22-BusinessEurope-Omnibook-to-reduce-regulatory-burden.pdf28./2026/04/22/bsa-survey-europeans-value-openness-security-and-quality-in-choosing-tech-services/ 各行业已经在应对NIS2、《网络韧性法》和行业规则下重叠的网络安全义务。因此，任何新的供应链安全措施都必须适度，以清晰的风险评估为依CSA2提案的泛安全化规制将以间接、渐进的方式灰度蚕食民众福祉与社会公共利益，这不仅体现在居民日常也确认同样执行7.9%的涨价安排。Vodafone官方页面也以示例说明，若采用CPI+3本压力往往可以通过合同机制较快传导至终端用户。3029./news/cybersecurity-act-review-certification-can-boost-security-and-competitiveness-if-europe-gets-it-right/30./money/2024/jan/17/uk-mobile-broadband-price-inflation-rises-vodafone一个真正具有竞争力且有利于创新的数字单一市场需要统一的规则、协调一致的执法、与风险相匹配的义务以及切实可行的合规机制。31992011年福岛事故后，德国决定加速核电退役，原有核充立法设置合理补偿安排。充立法设置合理补偿安排。由此引发了长达十年的法律战，联邦宪法法院多次判决政府侵犯合法财产权，最终以24.28亿欧元巨额赔偿结案32。此外，还有应对瑞典国有能源公司Vattenfall的律师费、专31./wp-content/uploads/2026/03/2026-Digital-Omnibus-EuroISPA.pdf32.德国联邦政府联合声明（2021年3月5日），https://www.bundesregierung.de/breg-en/service/archive/compensation-for-nuclear-phaseout-188142233.德国联邦议院针对左翼党议会质询回复（2020年10月1日），https://www.bundestag.de/webarchiv/presse/hib/2020_10/795774-795774 2000年代，西班牙通过较高补贴力度吸引可再生能源投资；2012至2014年间，又因财政和电价赤字压力对原有补贴机制作出大幅调整。政策反转之后，外国投资者依据《能源宪章条约》和相关投资协定提起多起仲裁。截至2025年定提起多起仲裁。截至2025年，西班牙在ICSID等国际仲裁累计败诉超30起，被判赔偿含NextEra、Antin、Eurus等投资者超15亿欧元34，损害了国家信用与外资吸引力。同全球镜像的实践反思：美、英供应链移除替换政策美国联邦通信委员会（FCC）推行的通信设备移除替换计划，是将供应链政策政治化进而承担沉重财务负担的又一典型实践。2021年，美国国会通过《2021年综合拨款法案》，修订《2019年安全可信通信网络法案》，并向联邦通信委员会（FCC）拨款19亿美元，用于补偿符合条件的运营商拆除和替换华为、中兴相关通信设备及服务的成本。政策设计初期，这一拨款被视为推动供应链调整的核心保障障，但实施后很快暴露出预算与实际需求之间的明显错位。2022年，FCC主席JessicaRosenworcel表示，小型和农村网络运营商首次提交的补偿申请金额已达5款。2024年5月，FCC进一步向国会正式说明，若要覆盖所有已获批准申请中“合理且有据可查的成向美国财政部借款最高30.8亿美元。至此联邦层面34.路透社2025年，/sustainability/climate-energy/eu-commission-tells-spain-not-pay-up-long-running-renewable-subsidies-case-2025-03-24/35.西班牙国家报、经济学人，/economia/2025-03-24/la-comision-europea-concluye-que-espana-no-tiene-que-pagar-al-fondo-antin-por-las-renovables.html宣布自当年年底起禁止采购新的华为5G设备，并要求到2027年前将相关设备从英国5G网络中移除。对政策制定者而言，这一决定体现的是安全与供应链选择；对运营商而言，则意味着既有网络建设节运营商层面的实际披露进一步印证了政策落地的沉重代价。英国电信（BT）公开表示，为满足设备移除与比例限制要求，其自身相关支出约达5亿英镑，相当于其2022财年营业收入的2.4%。沃达丰著影响客户服务质量与网络稳定运行。而上述成本并非单纯的设备采购费用著影响客户服务质量与网络稳定运行。而上述成本并非单纯的设备采购费用，而是政策节奏与现网迁移、技术割接、替代供应等工程现实脱节所引发的综合代价，直接导致项目成本、实施进度与服务质反映出强制替换在实践中往往会同时推高财政压力、执行周期和服务风险。更重要的是，该49.8亿美元口径主要覆盖直接可补偿成本，并未纳入运营商可能承担的间接损失、机会成本以及服务中断期间的收入损失，更未包括对于社会经济发展的潜在损失。FCC方面也多次警告，若资金长期不足，部分运营商可能被迫关闭网络，其服务区域甚至可能失去唯一通信服务提供商。对基础设施行业而言，基础设施领域的强制替换并不会因配套补偿机制而自动转化为低摩擦执行，且难以在短期内迅速恢复，其影响期限通常以五年至十年计。综上，美国FCC设备替换计划与英国5G供应链调整的实践共同印证，以政治动机强行推动供应链重构，往往难以实现可持续、可落地的政策效果。两国均出现前期预算严重不足、实际投入大幅超支、拆除与替换进程多滞后、数字竞争力下降等负面影响。美、英作为全球前两大经济体对一个细分行业的特定供应商替换的损失尚稳定的产业与安全目标。本章小结：缺乏证据支撑的安全假设与经济理性的错位博弈欧盟必须看清“安全”与“经济效率”绝非零和博弈。在实施路径上，以“高风险强制性供应链剥离手段，正在实质性地改写欧洲的市场公平底同时已经涉及系统性违法指控。其结果是，欧盟将以牺牲经济效率、蚕食“去风险”，也将同时“去机遇”。如果这一逻辑闭环不被打破，欧真正的安全源于技术的持续领先与生态的多样化韧性。如果因为追求“绝对安全”而导致于成本过高而丧失创新能力，那么失去竞争力的欧洲将变得更加脆弱，极易受外部技术制裁 CSA2提案将给欧盟整体经济带来的影响CSA2提案将给欧盟整体经济带来的影响，绝非仅局限于设备重构在企业层面，提案中强制剥离政策将迫使企业资源由前沿研发和生产扩容转向冗余部署与网络重构；在成员国层面，其需额外承担高昂的双边协定违约补偿、法律争议支出以及失业救助成本等。在欧盟公民层面，则需面临公众服务质量和服务覆盖范围的下降，就医期更为严峻的是，CSA2提案将网络安全认证由自愿转为强制性准入门槛，这种“监管前置”呼吁欧盟全面认清提案相关条款将引发的多维成本、长传导链条、超大范围影响量、千亿||欧盟针对CSA2提案的现有经济影响评估存在明显局限，未覆盖所有成员国、所有受影响的行业、全链条系统性损失。更忽视了提案落地后长达数年的连锁效应。社会损失四大类逐一测算。直接损失反映资产投资和系统性影响。社会和法律损失则是提案实施后对于公众、政府等带来的波及影响。除本测算可量化的经济损失之外，CSA2提案还会长期推高欧盟关键行业服务价格、加重民生与企业负担，削4.24.2全链条监管传导引发系统性赤字，预计欧盟整体损业、27个成员国在全产业链、全生命周期内的连锁反应。本测算通过多维建模，更为全面地还原提案落地将赔偿、资金挤占、民生传导等多重影响维度。并从中筛3.由毕马威与欧盟中国商会，基于欧盟统计局、中国商务部等权威公开渠道，以及企业公开财报、行业专家访谈等信息整理测算得出产业报告、联合国全球贸易数据、中国商务部中欧贸易数据等公开权威二手数据；以及18个受影响行业的头部企业负责人、技术专家、合规专家等的一手实测数据；测算还引用了行业协会、全球顶尖智库、头部律主要为硬件替换、拆除重装和提前淘汰所形成的时间错配折损；间接损失则承接系统重构、并行维护、资移损失、培训认证等扩散性成本；法律损失包括国家赔偿、诉讼审理费用等；社会损失主要包括劳动力失助、数字化转型延迟成本等。从而对其各层指标进行系统拆解和逐一梳理测算。数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈本测算认为36个月的无线设备替换周期不具备实际执行可行性，假业的强制替换，则2026–2030年欧盟及成员国将为该提案其中，仅设备替换及拆装服务等直接损失就将高达约1,462亿欧元，构成了企业财务报表上的首要合规压力。和投资重排，实质性地挤占原本用于6G、AI及绿色基建的研发预算，将监管溢价转化为欧洲长期的机会成本。 从2026年约391亿欧元上升至2030年约896亿欧元。其中直接损失将从2026年的67亿欧元上升至2030年的388亿欧元。其变化原因主要考虑2026年–20910数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈 4.34.3带来的原有资产剩余价值尚未被正常摊销、被迫提前终止使用所带来的价值损失。2026–2030年欧盟直接损失累计约为1,462亿欧元。其中，硬件替换成本约为1,081亿欧元，占直接损失的硬件替换拆除重装提前淘汰的时间数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈该部分成本通常由三项因素共同决定：既有设备存量拆除与重装成本则对应设备替换在实施端产生运行连续性要求较高、设备分布范围较广、施工力投入和现场协调，因此形成第二大直接成本项。从结构上看，16%的占比说明，直接损失并不只是设备价时间错配折损虽然在直接损失中的占比为10%，但其所反映的问题具有更强的制度含义。该部分并非新增采余价值损失。换言之，这部分损失来源于“本回收节奏的打断。率和服务连续性的扰动。本测算中，间接损失主要包括潜在差价、网络重构、冗余维护、违约金、资本转移损失以及培训认证等其他相关支议、软件环境等仍需要同步调整。并行运行则移损失主要反映企业被迫用于拆旧换新的资金投资回报与强制替换回报之间的差额。此外，企业需要承担的其他相关金、性能延迟惩罚、设备替换产生的额外认证费用、培训费用等也在间接损失的考量范畴中。 数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈业在被迫改变原有供应商和设备路径之后，未来设之，这部分损失反映的是“原本更优的市场化选择”与“替代路径下被迫接受的成本结构”之间的差距。59%的占比说明，强制替换带来的最主要间接后果，并不是一次性的系统调试，而是企业在后续采购和配置中持续承受的价格劣势。其他成本和性能延迟惩罚共同构成间接损失中的第三层内容。其他成本主要包括额外认证费用、培配性支出以及其他难以单独拆分但实际发生的辅助成本；性能延迟惩罚则反映替换过程中因性能下降、须完成的系统层调整；冗余维护则发生于过渡期额外资源投入和维护支出；违约金则主要对应在替换过程中未能按原合同、服务等级协议或既定交付安排履约也会进入系统运行和合同执行层面。带来的成本损耗不可小觑。体现在收益确认推迟、资金周转变慢和后续项目排序被动调整。6G、人工智能、智能电网和绿色能源的投入，若因存量替换而被推迟或压缩，提案的影响就不再只是合规成进一步加剧监管执行的经济负担与不确定性。家争端解决（ISDS）案件中，投资者索赔金额平均为9.818亿美元，中位数为1.624亿美升36。诉讼成本损失方面，主要包括合议庭及律师费持续多层级的司法与仲裁对抗，将进一36.UNCTAD,WorldInvestmentReport2025:InvestmentPolicyTrends,ChapterII,p.122,March2025，/system/files/official-document/wir2025_ch02_en.pdf. 强制排除政策极易触发《双边投资协定》（BIT）下的投资者仲裁、行政诉讼及民事违约诉讼。381亿欧元的法律违约责任造成的损失从历年来看，将随着提案的实施由2026年的15亿欧元上升到2030年的108亿欧元。欧盟强制替换的高额法律损失是违法必付的代价。违约赔偿金约占法律损失的91%，构成绝对主体；律师费占9%。这一结构表明，法律损失并非主要来源于一般性的程序沟通或零散的合规成本，而是高度集中于合同数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈备服务协议，也可能来自服务等级协议、项目律师费在总量中的占比为9%，虽明显低于违约赔偿金，但也反映了企业、运营商及有关主体在应对合同争议、或仲裁庭后的代理费用，也包括前期法律审出市场引发的欧盟劳动力失业救助以及数字化区别于企业直接损失的本金，这是行业原本的劳动力失业救助、数字化转型推迟等相对可量化的社会损失部分。即在受影响行业的设备更替、网络重基础设施覆盖范围变小、密度降低给公众带来的服务质量下降等相关损失。2026–2030年欧盟强制替换的累计社会损失约为1,021亿欧元。其中，数字化与转型延迟成本约为883亿欧元，数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈 一点上线，更意味着数字基础设施、智能电网、能源转型和公共平台升级的整体进度受到影响。86%的占比潜在服务损失构成社会损失的第二部分。其主要表现为服务连续性下降、覆盖节奏放缓、公共和商业服推迟。能源和电信是最典型的传导领域：设备更替和网络重构所带来的成本往往会通过能源稳定性、网络换，也可能通过服务可及性下降、交付时点延后，形成较难被即时察觉、但长期持续存在的社会损失。10%劳动力失业救助在总量中的占比为3%，规模相对较小，但具有较强的含义。该部分主要对应中资供应商退出、不一定体现为大规模失业，而更可能表现为特定就业市场和政策稳定性的影响不应被低估。本章小结：CSA2提案的多维代价将重创欧盟经济效率全球数字治理中面临标准分化与产业链割裂的长期威胁。从市场价格层面来看，提案实施催生的设备替换、合规认证、冗余维护等巨额成本，将逐步向下游终从国际投资层面来看，法案带来的高额合规成本、不确定的合规风险与市场准入限制，将大幅削弱企业的投资意愿，打乱原有的投资布局与投资节奏，导致欧盟数字基础设施、高新技术领域投资结构失在数字化与绿色化转型层面，大量资金被挤占用于合规整改与设备重构而非增量创新，直接延缓欧盟数字基础设施升级、数字技术创新及绿色能源转型进程，偏离欧盟数字化战略与碳中和目标的推进节在公共预算与公共服务领域，提案一方面增加欧盟及成员国监管、补贴等公共财政支出，加剧公共预算压力，另一方面因基础设施迭代滞后、服务成本上升，导致公共通信、能源供应等基础公共服务的在就业市场层面，受冲击行业因成本承压出现业务收缩、研发投入缩减等情况，将引发相关行业就业岗位的波动，同时转型进程放缓也会抑制数字新兴领域就业岗位的创造，对欧盟整体就业规模与就业在国际标准与产业合作层面，欧盟以来源国为由的非技术评估管控供应链，排除特定供应商参与标准合作，将加剧全球网络安全、数字技术标准的分化，割裂全球产业链供应链合作体系，阻碍欧盟与第三方国家的数字经济、能源产业跨境合作，进一步加剧全提案要求覆盖的18个关键行业因技术依赖度、供应链结构、数字化程度不同提案要求覆盖的18个关键行业因技术依赖度、供应链结构、数字化程度不同，将面临差异化的合规成本与运营扰动，进而传导至投资、就业乃至长期竞争力层面，构成系统性经济||如果CSA2提案实施，将直接对欧盟18个受影响行业的短期经营成本、中期投资回报以及长期市场结构与国际竞争力造成系统性冲击。各行业的经济损失因其行业特性存在显著差物流与制造业板块，将是受冲击最为惨重的领域。其经济损失占总损失的31%。因其涵盖汽车制造、化学品其次是能源行业和电信行业，两者经济损失合计占总损失的37%。其中，能源板块因改造范围广、投资强度高等因素，预计总损失达799亿欧元；电信板块因迁移复杂度、业务连续性要求高等原因，预计总损失约为续性挑战与高可用性验证成本，预计总损失为499亿欧元。此外，科研与健康板块、公共CSA2对于能源行业的管控覆盖发电、电网、配电、终端全链条的软硬件及服务，包括光伏、风电、储能、输配电、智能电网、配网自动化和终端计量调度系统等。这些系统与关键的ICT设备和控制系统紧密相连，设备间的调整会影响整个通信接口、调度逻辑、运行安排和项本测算仅以欧盟绿色转型主要关注的光伏、损失就高达799亿欧元，是本测算中受损最严重的领域之一。从历年来看能源行业总损失从2026年的94亿欧验证与项目整体进度安排。数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈前期由于大部分企业处于观望状态，仅少部分激五年随着提案的全面实施进一步增至29%，则2026年其直接损失将从6亿欧元提升到2030年的69亿欧元，其间接损失和社会损失占比虽受其他损失比重影响呈现小幅回落趋势，但其经济损失金额分别从2026年的37亿 数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈总体而言总体而言，新提出的“欧洲制造”要求虽然是这一平衡方针的重要组成部激励电气化；满足未来对清洁技术的需求；确保市场正常运作，以及公共和私营市场参与者之间的公平竞争环境。3899关键在于制定健全的欧盟范围内的网络安全标准和协议，适用于所有活跃于37.图表18,20,22,24中涉及的经济损失类别都是按照经济损失在中短期的实际承担对象划分，如果直接由企业支付的部分如直接损失、间接损失归入企业影响，直接由政府承担的违约赔偿、失业救助等归入政府影响，由消费者直接承担的如初步显现的服务质量下降则归入消费者影响。38./publications/open-strategic-autonomy-considerations-from-the-power-sector-on-made-in-europe/39./press-releases/statement-european-commission-publish-draft-revision-of-the-cybersecurity-act CSA2对于电信行业的管控具有极高的穿透力，覆盖了从接入网、承载网到核心网的全链条设备、软件定义网本测算聚焦于现网中针对中资运营商的无线接入网、光传送骨干网络、固网(ONT)以及固网（OLT同时结合了通信网络牵一发而动全身的拓扑特性。通信网络设备替换改造高度依托现网运行环数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈若未来五年实施强制拆换政策，按照设定节奏推进，第一数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈确保供应链安全措施严格遵循基于风险的方法，同时尊重成员国在国家安全事务上的权限。各项措施必须适度，同时考虑到网络基础设施现代化周期至少为十年，因此需要确保其可预测性。此外，风险评估必须及时更新，并仔细评估其对投资、网络韧性和服务连续性的影响。409940./news/connect-europe-statement-cybersecurity-act CSA2对金融基础设施板块的覆盖深入到金融类机构的数据中心、支付结算、算力枢纽及风控系统全流程。涉及核心路由交换机、高性能服务器、分布式存储系统、防火墙以及关键业务逻辑软件。这些ICT设备是现代金金融密钥加密核验系统、跨行支付交换专用设备、证券基金全品类交易底层支撑平台、全域灾备防护切换体系核心业务系统的零散损失。性前提下展开。设备和平台替换在实际执行中通常伴随主备并行运行、主备切换测试、灾备验证和较长周期的系统在替换、迁移和调整过程中，对稳定性数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈从损失结构来看，金融基础设施板块直接损失板块占主导地位，占比始终维持在40%以上，且五年间的占比第三至五年进一步增至29%，则2026年硬件替换成本将达到38.7亿欧元，203 数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈金融基础设施板块的合规成本主要由各大银行挑战。政府与监管机构主要承担监管框架重塑与市场稳定性监控成本。这可能会引发有关过渡性安排以及对不当解雇索赔的减轻处理方面的担忧，这可能会引发有关过渡性安排以及对不当解雇索赔的减轻处理方面的担忧，尤其是在那些代表欧盟范围内或甚至全球范围内的各实体并为其提供信息通信技术资产及服务的集团层面所签订的协议中。41韧性法》中设置行业豁免条款。这是一个错失的大胆简化机会。我们呼吁欧洲议会和理事会挑战这一不给予金融服务业豁免的决定，就像针对航空41./en/insights/new-eu-cybersecurity-package--digital-sovereignty-without-saying-it/42.https://www.afme.eu/media/303hv0vt/digital-omnibus_-op-res-cyber.pdf 物流与制造业板块：高昂替换成本精准打击实体生物流与制造业板块主要包括工业控制系统、先进制造与半导体相关制造、化工与特种材料、食品生产与供应系统、港口与物流系统等。此类行业虽各存差异交付体系中的设备与系统调整。设备系统进入调整期后，影响将延伸至产线则通常与库存组织、车辆协同和区域分拨密切相物流与制造业板块总损失为1,146亿欧元，在欧盟整体经济损失中最严重的领域。假设五年间强拆完毕，每年总损失从2026年的87亿欧元，升至2030年的294亿欧元。相关变化主要体现于生产系统、仓储系统、运输系统和调度系统在替换、迁移和接口调整过程中的实施成本、运行变化和项目节奏调整。数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈从损失结构来看，物流与制造业板块直接损失占比由2026年的12%逐步提升至2030年44%的高位水平。其中直接损失金额占比最高，将从2026年的10.8亿欧元飙升至2030年的128亿欧元。间接损失和社会损失也将分如果进一步考量工业4.0演进中的数字孪生、智能仓储等细分维度，则制造与物流板块自身产生的系统性减损还将达到更高量级。这些巨额开支产生的“挤数据来源：欧盟中国商会与毕马威测算、权威公开数据、行业及协会专家访谈 以安检设备为例，此类设备在各成员国边境发挥着重要作用，若强行大量替换已经稳定运行多年且无重大影响安全事故记录的成熟技术产品重大影响安全事故记录的成熟技术产品，一方面将很有可能直接导致安全查验与安保防控能力的显著下降，进而引发边境管控安全风险；另一方面也将产生设备更换、系统调试、现场停摆等一系列额外经济成本。此外，在设备替换与调试期间，极易出现安全查验空档，可能造成毒品、走私物品及其他在高风险行业及其他关键行业中运营的公司可能会面临其信息通信技术供应链的中断以及成本的增加，如果供应商被列为高风险对象或其供应国被指定的话，尤其是在替代信息通信技术组件供应有限的情况下。在某些情么欧盟自己划定的清晰界限就会显得相当华而不实了。很难坦然地认为，由于存在特定行业的监管，车辆就不应被纳入一个横向的网络安全监管体系，同时却又试图将它们纳入另一个基于相同技术现实而构建的横向监管43.https://www.acquislp.eu/your-guide-to-the-proposal-for-the-cybersecurity-act-2-security-of-ict-supply-chains-16-february-202644./2026/03/20/the-commissions-latest-regulatory-land-grab-why-csa-2-should-stay-out-of-automotive/性面临地方预算实施瓶颈公共服务板块主要包括水务系统、公共行政等。该板块的行业所受影响主要与公共预算安排、公公共服务领域易受影响的核心设施主要包括泵站智能调度、工业PLC控制器、通信管控平台、核心数据库，以服务支撑等关键功能。本测算核心聚焦公共管理服务器、水务相关控制设备等相关替换。这类设备位于公共运行关键枢纽，抗干扰性弱理数据库与服务器则联动民生服务与属地运公共服务板块在欧盟整体经济损失结构中的规模相对较低，预计总损失迁移和调整过程中的实施安排、预算组织和服务保障要求。