【中国学者的两性对歌研究的文献综述9000字】

中国学者的两性对歌研究的文献综述 1一、以资料收集为纲的文本研究取向 1二、传统音乐领域的多声部音乐研究 4三、风俗类对歌音乐研究 6四、表演理论和□头程式理论视域下的对歌研究 7五、人类学民族志方法下的两性对歌个案研究 9的现代转型。然而，对歌研究学术史的观察与整个社会思潮、社会变革密切关越时空共同文化意识中国两性对歌类型学”,形成个案之间的“点面结合”和具有关系意义的对歌研究网络以观察对歌文化事项之“整体”,可共同构筑一就在歌谣研究的旗号之下!如1925年中国地质学家袁复礼在北京大学《歌谣周刊》第82期发表的《甘肃的歌谣一—话儿》,后有陈国钧著书《贵州苗夷歌谣》2等。西北花儿、壮族对歌、贵州侗族大歌均成为歌谣研究的其中对象。此时的的搜集，偶见对歌音乐的搜集整理，如20世纪40年代王云阶夫妇的花儿音乐采集……后来逐步扩展到各地两性对歌民俗的调查。袁复礼“甘肃的歌谣—话儿”。歌谣周刊第82号，民国14年。陈国均《贵州苗夷歌谣》,文通书局，1942年出版。的文章之后，更多的西北地方文化精英加入到研究的队伍中。20世纪60年代，民歌选》等让花儿进入了国人的视野。3;壮族对歌传统一直是历代汉族文化精英所关注的对象。但学者对其进行现代知识建构仍始于“北大歌谣运动”,一南《歌谣周刊》上⁴;刘锡蕃的《岭表纪蛮》介绍了广西壮族两性对歌习俗初步分全面地描述了广西各民族的歌唱习俗，并辑录了大量的歌谣作品⁶;20世纪50年代出版的《广西僮族歌墟调查》7和《壮族民间歌谣资料》(三集)8是学者调音乐学学者们首先关注到的是云贵高原的侗族对歌。以1953年薛良在《人民音乐》发表“侗家民间音乐的简单介绍”9为始，方暨申“侗族拦歌的收集与11,接着有薛良《侗族大歌嘎老》¹2的面世。建国初期由中央到地方的“新民歌20世纪80年代后人文学科集体复苏，学科话语不断调整，建立科学学科体通行的方法准则。1981年7月甘肃省花儿研究会主办首届花儿学术研讨会，魏⁴刘策奇搜集的歌谣分别刊登在1922年12月至1925年4月的《歌谣周刊》上。⁶陈志良《广西特种部族歌谣集》,桂林：中央银行经济研究处，1942年。7潘伊笋，“广西僮族歌墟调查”,载《民间文学》1965年第4期。1959年由广西壮族自治区科学工作委员会壮族文学史编辑室编，为内部资料。薛良，“侗家民间音乐的简单介绍”,载《人民音乐》1953第12期。10方暨申“侗族拦歌的收集与研究报告”,载《音乐研究》第4期。11萧家驹《侗族大歌》,贵阳：贵州人民出版社，1958年。12薛良《侗族大歌嘎老》,贵阳：贵州人民出版社，1958年。泉鸣、柯杨、卜锡文提出建立“花儿学”这一学科类别。80年代以后，花儿学渐为显学，直至90代初，甘肃花儿研究会出版两本《花儿论集》并举办国际花15以及么佬族走坡习俗的历史渊源和歌谣研究的文章刊出歌圩研究》最具代表性¹⁷”。此时的研究者普遍持社会达尔文主义的观点认为两取向把对唱“文本化”19,将“歌”与“歌词”从两性歌咏的语境中抽离，在文13柯杨《诗与歌的狂欢节》甘肃人民出版社，2002年郗慧民《西北花儿学》兰州大学出版社，1989年。15杨昌儒“论布依族“浪哨”文化的演进”贵州民族学院学报(社会科学版)1997年第1期。16苏沙宁“么佬族走坡习俗及其历史渊源”“么佬族走坡习俗及其歌谣研究”分别载《艺术研究》1997年第1期、《云南艺术学院学报》1999年第一期。17潘其旭，《壮族歌圩研究》,南宁：广西人民出版社，1991年。18李继昌“布依族情歌的传统形态及其与民族婚姻的渊源关系”,载《音乐研究》1987年第2期。19正如壮族学者陆晓芹在她的文章中谈到：此时强调在对其进行文字记录的基础上进行研究，忽略了它的语境，也消泯了其原有的口头特性。……无论是歌词还是音乐的研究，通常的做法是将研究对象从具体语境里抽取出来以把握其文本特质，因此均长期存在着“文本化”倾向.详见陆晓芹“乡土中的歌唱传统：广西西部德靖一带壮族社会的‘吟诗”与‘暖’”中央民族大学博士毕业论文手稿(未发表),第7页。二、传统音乐领域的多声部音乐研究20世纪80年代后，令人瞩目的中国民间多声部音乐的搜集、比较综合研究说²8,本文从略。对歌是中国丰富多声部民歌的来源之一，樊氏称：“我20薛良“侗家民间音乐的简单介绍”《人民音乐》1953第12期。21薛良文中谈到：侗家对于音乐有明确的和声感觉，这个特点是比较突出的，虽然使用的和音比较简单(五度、八度、四度),在歌唱时的对位式的进行也不复杂，但其普遍性的程度是很大的。详见薛良“侗家民间音乐的简单介绍”《人民音乐》1953第12期第42页。郑晓瑛“畲族山歌与双音”,《人民音乐》1959年第7期。李志曙《广西二重唱民歌三十首》,上海文艺出版社，1962年。袁燕妮“侗族民间合唱的多声音乐手法”,《音乐研究》1980年第4期。樊祖荫“论支声音乐”,《中国音乐》1983年第1期。6樊祖荫“鼓楼、吃新、斗牛与侗族大歌”《中国音乐》,1984年第4期。2范西姆，“试论壮族多声部民歌的形成与特征”,《广西民族研究》1986第1期，第95—99页；范西姆，“论壮族民间歌曲的风格与特征”,《人民音乐》1995年第4期，第20—24页；赵毅，“壮族三声部民歌探析”,《民族艺术》1996第3期，第137—142页；赵毅，“壮族民歌的区域性特征”,《中央音乐学院学报》1999年第2期，第28—36页。28樊祖荫《中国民间多声部音乐论稿》,中央音乐学院出版社，2004年。20世纪80年代的民族音乐理论研究时期，也是中国音乐学学者为建立中国创作方法(变唱)、和声方法、调式调性、不同多声民间歌曲比较研究32等中国传统多声音乐规律性问题作综合性探讨。2008年后他的研究已涉及到汉族在外中国两性对歌主要分布在族群聚居的西南西北，它的地域性和族群性使得20世纪40年代即已参与到“少数民族音乐歌种研究”和“中国少数民族音乐历樊祖荫称：情歌以及与恋爱婚姻习俗有关的多声部民歌，在我国现存的多声部民歌中占有重要的位置，尤其是在各少数民族中流传的多声部民歌，大部分歌曲的题材均与此相关。详见《中国少数民族多声部民歌教程》中央音乐学院出版社2008年出版，第15页。3¹即民间歌曲、民间器乐、说唱音乐、戏曲音乐、民间歌舞音乐。例如阿妹与布农族、布依族与壮族的多声部民歌的比较研究等，樊氏对它们音乐共性因素可作为以文化要素研究中国西南族群族源问题的佐证。樊祖荫《中国少数民族多声部教程》,中央音乐学院出版社，2008年出版。田联韬“侗族的歌唱习俗与多声部民歌”载《中央音乐学院学报》第3期樊祖荫“多声部民歌研究四十年”,《中国音乐》,1993年第1期杨秀昭“侗族民间歌曲类论”《艺术探索》,1994年第1期；“侗族多声部民歌与吃相思”“壮侗族群多声部民歌与高山族多声部民歌之比较”载张中笑，楊方剛刚主编《侗族大歌研究五十年》贵阳：贵州民族出版社邓均“中国传统音乐中的多声形态及其文化心理特征探微：以侗族多声部大歌和芦笙乐器为例与彭兆荣先生商榷”《中国音乐学》,2002年第2期三、风俗类对歌音乐研究20世纪后中国民族音乐学家们从音乐与社会文化的胶着关系中得到教义，的婚恋习俗，着重各类情歌对于社区之功用的阐释4。2011年杨民康又发表“德社会根源8;何岭发表文章“布依族婚恋音乐研究”从音乐的“择偶”与“交情”张勇“侗族民间合唱传承的基石：歌队”《中国音乐》1997年第3期李允协“侗族多声部民歌和声体系化设想”载张中笑载张中笑，楊方剛刚主编《侗族大歌研究五十年》貴阳：贵州民族出版社40伍国栋“侗族民间合唱旋宫实践的初步探讨”1985年《音乐研究》第4期第3期；“南部侗族芦笙谱的不同谱式及其历史发展轨迹”2002《音乐研究》第2期。黄白“侗族歌班的启示”1991年《音乐研究》第2期张中笑"“侗族大歌研究50年”载《貴州大学学报》(艺术版)第2、3期冯明洋“腔口论：壮族双声的北路风格探微”1987年《音乐研究》第3期丁献芝“畲族的歌俗与传承”,载《中国音乐》,1996年第2期杨民康《中国民歌与乡土社会》,上海音乐学院2008年出版。杨民康《一维两阈：布朗族音乐文化志》,中央音乐学院出版社2012年出版。杨民康“德昂族情歌‘阿坡翁’当代发展变异状况的考察与研究”,载《民族艺术研究》,2011年第1期.和器乐曲有“木叶调”与“闹寨调”49;澳洲的华裔学者杨沐调查海南黎族三月三性俗之后，把此类情歌对唱行为归纳为“性爱音乐活动”(EroticMusical向补偿”50;不同于前人“分族”论述，杨秀昭51和付湘仙注意到两性对歌共生俗遗迹并提出两性对歌“性恋”、“婚恋”、“情恋古歌等。上节谈到“五四”至20世纪八十年代“文本与语境疏离的研究取向，” (□头程式理论)和理查德鲍曼“PerformanceThoery”(表演理论)先后被中国9何岭“布依族恋俗音乐研究：以贵州黔西南州贞丰县布央恋俗音乐为案例”载《音乐探索》2006年第1North-WesternChina.in:YearbookforTraditionalMusic26,100MusicalActivityinMultiethnicChina.in:Ethnomusicology42/2,MusicLossamongEthnicMinoritiesinChi51杨秀昭“壮侗语族音乐三题”,《中国音乐》1996年第1期.52傅湘仙“壮侗语各民族恋俗音乐文化考”,《艺术探索》,1997年第1期。事诗的收集和阐释中，至今展开了如江格尔程式句法的研究³,诺苏彝族的克智辩论与史诗传统5⁴、彝族史诗梅葛、55摩梭达巴经⁶、喝尼族古歌57藏族格萨尔58;回族民间叙事诗《马五哥和尕豆妹》5⁹壮族布罗陀创世史诗的研究等。民俗学口头传统研究显然与两性对歌多有重合之处，笔者2008年后转入人类学专业目前所见以“□头程式理论”“表演理论”为依托展开研究有1、郑长天在《瑶族坐歌堂的结构与功能：湖南盘瑶“冈介”活动研究》61,作者在书中分析者表述与地方性知识之间的矛盾；2、朱刚《作为交流的□头艺术实践：剑川白53朝戈金“口传史诗诗学：冉皮勒(江格尔)程式和句法研究”,广西人民出版社2000年版。54巴莫曲布蟆“叙事语境与演述场域：以诺苏彝族的口头辩论和史诗传统为例”,载《文学评论》2004年第1期；“克智与勒俄：口头论辩中的史诗演述(上、中、下)”载《民间文化论坛》2005年第1/2/3期连载。鲜益《彝族口传史诗的语言学诗学研究——以《勒俄特衣》(巴胡母木本)为中心》,四川大学2004年博士论文。57张紫云《哈尼族古歌《窝果策尼果》的口头诗学分析》,中南民族大学2013年硕士论文。58周爱民《格萨尔口头诗学——包仲认同表达与藏族民众民俗文化研究》2003年中国社会科学院研究生院博士论文。59苏茜“回族民间叙事诗《马五哥和尕豆妹》修辞手法的程式分析”,载《赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版)》2017年第4期。60如刘大伟“鲍曼及其表演理论述评——以河湟“花儿”的演唱为例”,载《青海民族研究》2011年第561郑长天《瑶族坐歌堂的结构与功能：湖南盘瑶“冈介”活动研究》民族出版社，2009年出版。该从目治之学到耳治之学，并回到口传艺术的声音之中65,但民俗学无论是聚焦方式(amodeofcommunication)”66”,语言的交流，语言中的社会关系，源合的声音意象的整体样貌。帕里●洛德OralFormulaicThoery(□头程式理论)和理查德鲍曼“PerformanceThoery”(表演理论)□头传统言语表述部分值得为 62详见朱刚《作为交流的口头艺术实践：剑川白族石宝山歌会研究》,中国社会科学出版社，2015年出版。63柯杨《诗与歌的狂欢节：花儿与花儿会之民俗学研究》,2002年甘肃人民出版社出版。第150页。64关于Performance,在语言学大师乔姆斯基眼里是作为语言的运用，中国民俗学引介此概念译为“表演”,在多数学者在研究中认为“演述”一词更为恰当；音乐学研究领域的表演理论则是对关注西方音乐的表演呈现，“从历史和哲学的角度研究音乐表演，提出表现在音乐表演的历史风格的研究，走向对音乐诠释问题的探讨，集中体现于音乐表演的真实性的讨论”(详见高拂晓“中外音乐表演理论研究进展及比较与评价 (上)”,载《中央音乐学院学报》2011年第3期)65详见朝戈金“回到声音的口头诗学，以口传史诗的文本研究为起点”,载《西北民族研究》,2014年第266理查德鲍曼《作为表演的口头艺术》,第8页，广西师范大学出版社，2008年。义视角观察客家妇女在两个公共空间(民间信仰与客家山歌)建立起来的、家庭6费孝通指出：“为了对人们的生活进行深入细致的研究，研究人员有必要把自己的调查限定在一个小的社会单位内来进行-----调查者必须容易接近被调查者以便能够亲自进行密切的观察。另一方面，被研究的社会单位也不宜太小，它应能提供人们社会生活的较完整的切片”。《江村农民生活及其变迁》[M],敦煌文艺出版社，1997年版，第11页。观察到7。诗”具有社会和谐的意义—“暖”,而家屋的观念正是影响“吟诗”实践模式的以至于后来“国家”成为决