七下语文第四单元第16课《有为有不为》知识点整-理

七下语文第四单元第16课《有为有不为》知识点整理一、文学常识1.作者简介季羡林（1911—2009），字希逋，又字齐奘，山东临清人，国际著名东方学大师、语言学家、文学家、国学家、佛学家、史学家、教育家和社会活动家。曾任北京大学副校长、中国社会科学院南亚研究所所长，是北京大学的终身教授，与饶宗颐并称为“南饶北季”。他精通12国语言，早年留学国外，通晓英文、德文、梵文，能阅读俄文、法文，尤其精通吐火罗文（印欧语系中的一种独立语言），是世界上仅有的精于此语言的几位学者之一。他学术成果丰硕，学术著作汇编成《季羡林文集》，共24卷。在散文创作方面也留下了许多脍炙人口的作品，其文章语言朴实真诚、如话家常，却蕴含着深刻的人生哲理。重要成就：在佛典语言、中印文化关系史、佛教史、印度史、文学史和比较文学等领域的学术研究上取得了卓越成就，成为享誉海内外的东方学大师。生前曾撰文三辞桂冠：国学大师、学界泰斗、国宝，彰显了他淡泊名利的品格。2.文体知识——议论文（1）什么是议论文本文是一篇议论性文章（议论文），即通过摆事实、讲道理来直接表达作者的观点和主张的常用文体。与记叙文以“事”感人不同，议论文以“理”服人。（2）议论文三要素论点作者对所论述问题的见解和主张，是议论文的“灵魂”每个人都能分清是非善恶，有为有不为；一旦“为”错了，就毅然回头论据用来证明论点的材料，包括事实论据和道理论据公共汽车让座、文天祥从容就义、贪污事例等（事实论据）；刘备遗诏、韩愈名言、俗语等（道理论据）论证运用论据来证明论点的过程和方法举例论证、道理论证、对比论证等综合运用（3）议论文的语言特点①准确、严密；②概括性和简洁性；③使用修辞，体现用词鲜明、生动和感情色彩。（4）论证的常见结构议论文通常遵循“提出问题（引论）——分析问题（本论）——解决问题（结论）”的结构。3.写作背景本文有两层创作背景：第一层背景（直接触发）：作者曾见冰心老人为别人题写座右铭：“知足知不足，有为有不为。”觉得这句话言简意赅，意味无穷，于是特写两篇短文，分别对“知足知不足”和“有为有不为”加以诠释。本文就是这两篇短文中的后一篇。第二层背景（时代渊源）：本文创作于本世纪初，当时社会处于快速发展阶段，社会思潮多元化，人们在物质与精神的追求中面临诸多选择与困惑。经济发展的同时，一些人急功近利，道德底线有所动摇。季羡林先生以其深厚的文化底蕴和丰富的人生阅历，深感有必要引导人们树立正确的行为准则和价值取向，希望人们在纷繁复杂的社会中能明确是非界限，坚守做人底线。此外，文中引用孟子的“人有不为也，而后可以有为”这句话，为文章的哲理深度奠定了思想基础。4.说文解题“有为”指应该做的事必须去做；“有不为”指不应该做的事坚决不做-19。全文的核心在于一个“应该”二字——究竟什么是应该做的，什么是不应该做的，是判断是非善恶的关键标准。文章以“有为有不为”为题，直接点明了中心议题，言简意赅，让人一目了然。题目的妙处在于：它将人生观、价值观浓缩在短短五个字中，引人深思。二、字词积累1.需掌握的字音贰臣èrchén贰，变节、背叛趋之若鹜qūzhīruòwù鹜读wù，鸭子恻隐cèyǐn恻隐之心溃于蚁穴kuìyúyǐxué溃读kuì，溃决之意鞭辟入里biānpìrùlǐ辟，透彻教诲jiàohuì教导训诲笔耕不辍bǐgēngbùchuò辍，停止廓kuò“轮廓”的廓逞chěng得逞2.重点词语解释有为应该做的事，必须去做有不为不应该做的事，坚决不做应该文中指“合适”“合理”的行为准则良知良能不学而知的、不学而能的，先天具备的辨别是非善恶的能力勿以善小而不为，勿以恶小而为之语出《三国志·蜀书·先主传》裴松之注引刘备给刘禅的遗诏。意思是不要因为好事小就不去做，不要因为坏事小就去做千里之堤，溃于蚁穴语出《韩非子·喻老》：“千里之堤，以蝼蚁之穴溃；百里之室，以突隙之烟焚。”比喻小事不注意，就会出大问题大逆不道旧时指严重违反封建纲常礼教的罪名，现泛指严重的叛逆行为贰臣在前一朝代做了官，投降后一朝代仍然做官的人。贰，变节、背叛迷途知返迷路后知道回来，比喻犯了错误能改正浪子回头指不务正业、游荡玩乐的人改邪归正，悔过自新得逞（坏主意）实现，达到目的屈膝下跪，指屈服投降从容就义无所畏惧地为正义事业而牺牲不可收拾事情坏到难以整顿或不能挽回的地步诉诸求之于，求助于三、课文原文有为有不为季羡林曾见冰心老人为别人题座右铭：“知足知不足，有为有不为。”言简意赅，回味无穷。特写短文，稍加诠释。“为”，就是“做”。应该做的事，必须去做，这就是“有为”。不应该做的事必不能做，这就是“有不为”。在这里，关键是“应该”二字。什么叫“应该”呢？这有点像仁义的“义”字。韩愈给“义”字下的定义是“行而宜之之谓义”。“义”就是“宜”，而“宜”就是“合适”，也就是“应该”，但问题仍然没有解决。要想从哲学上、从伦理学上，说清楚这个问题，恐怕要写上一篇长篇论文，甚至一部大书。我没有这个能力，也认为根本无此必要。我觉得，只要诉诸一般人都能够有的良知良能，就能分辨清是非善恶了，就能知道什么事应该做，什么事不应该做了。中国古人说：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”可见善恶是有大小之别的，应该不应该也是有大小之别的，并不是都在一个水平上。什么叫大、什么叫小呢？这里也用不着烦琐的论证，只须动一动脑筋，睁开眼睛看一看社会，也就够了。小恶、小善，在日常生活中，随时可见，比如，在公共汽车上给老人和病人让座，能让，算是小善；不能让，也只能算是小恶，够不上大逆不道。然而，从那些一看到有老人或病人上车就立即装出闭目养神的样子的人身上，不也能由小见大看出了社会道德的水平吗？至于大善大恶，目前社会中也可以看到，但在历史上却看得更清楚。比如宋代的文天祥，他为元军所虏，如果他想活下去，屈膝投敌就行了，不但能活，而且还能有大官做，最多是在身后被列入“贰臣传”，“身后是非谁管得”，管那么多干嘛呀？然而他却高赋《正气歌》，从容就义，留下英名万古传，至今还在激励着我们全国人民的爱国热情。通过上面举的一个小恶的例子和一个大善的例子，我们大概对大小善和大小恶能够得到一个笼统的概念了。凡是对国家有利，对人民有利，对人类发展前途有利的事情就是大善，反之就是大恶。凡是对处理人际关系有利，对保持社会安定团结有利的事情可以称之为小善，反之就是小恶。大小之间有时难以区别，这只不过是一个大体的轮廓而已。大小善和大小恶有时候是有联系的。俗话说：“千里之堤，溃于蚁穴。”拿眼前常常提到的贪污行为而论，往往是先贪污少量的财物，心里还有点打鼓。但是，一旦得逞，尝到甜头，又没被人发现，于是胆子越来越大，贪污的数量也越来越多，终至于一发而不可收拾，最后受到法律的制裁，悔之晚矣。也有个别的识时务者，迷途知返，就是所谓浪子回头者，然而难矣哉！我的希望很简单，我希望每个人都能有为有不为。一旦“为”错了，就毅然回头。四、内容结构1.论证思路导图全文按照“提出问题——分析问题——解决问题”的议论文经典结构布局：引论第1-3段从冰心座右铭引出话题，先诠释“有为”与“有不为”的定义，并论证“应该”二字是判断是非善恶的关键标准

提出问题本论第4-8段围绕“大善大恶”与“小善小恶”展开多层次论证，包括大小善恶的区别、判断标准以及二者之间的联系

分析问题结论第9段提出希望，发出号召：希望每个人都能“有为有不为”，一旦“为”错了，就毅然回头

解决问题2.详细层次分析引论（第1—3段）第1段（引出话题）：开篇从冰心老人为别人题写座右铭“知足知不足，有为有不为”写起，点明题目与话题的来由，流露出言简意赅、回味无穷的赞叹之意。第2段（诠释“有为”“有不为”）：“为”，就是“做”。“应该做的事，必须去做”，这是“有为”；“不应该做的事必不能做”，这是“有不为”。作者用非常简单的定义，从“应该”这一步做好了逻辑原点。第3段（进而阐述“应该”的标准）：作者进一步追问：什么才是“应该”呢？在引用韩愈“行而宜之之谓义”之后，坦率地说这样做哲学、伦理学探讨太复杂，他无力也不愿去写长篇大论。最后给出一个平民化的结论：只要诉诸一般人都能够有的良知良能，就能分辨清是非善恶，就能知道什么事“应该”做、什么事“不应该”做。本论（第4—8段）第4段（提出大小善恶之分）：引用中国古人的话“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，顺势引出善恶有大小之别，应该不应该也是有大小之别的。第5段（小善小恶举例）：以“公共汽车上给老人和病人让座”作为小善小恶的典型案例。作者通过对“能让”和“闭目养神”两种行为的描述，指出了日常生活中随处可见的道德选择差异。并进一步指出：从这种装睡现象中，可以由小见大看出社会道德的水平。第6段（大善大恶举例）：以宋代文天祥为典型事例。文天祥面临生死抉择的时候，要想活命“屈膝投敌就行了，不但能活，而且还能有大官做”。然而，他最终作出“不为”：“高赋《正气歌》，从容就义，留下英名万古传，至今还在激励着我们全国人民的爱国热情”。这是“大善”的行为。第7段（对大善大恶、小善小恶进行概念界定）：作者分别用两个“凡是对……就是……”的排比句式，明确界定了大善大恶与小善小恶的判断标准。第8段（大小善恶之间的内在联系）：引用俗语“千里之堤，溃于蚁穴”点明大小恶之间的因果关系，以贪污行为为例，证明“小恶会演变为大恶”的深刻道理。同时也提到“迷途知返”的可能，指出虽有可能，但“难矣哉”。本段是从“理论上”建立起大小善恶之间的动态关系。结论（第9段）全文最后一句话：“我的希望很简单，我希望每个人都能有为有不为。一旦‘为’错了，就毅然回头”。五、论证方法本文综合运用了多种论证方法，使议论文观点鲜明、论证有力、说服力强。1.举例论证（事实论证）公共汽车上给老人病人让座论证“小善小恶”生活化、具体化，贴近学生生活，易于理解文天祥《正气歌》从容就义论证“大善”历史名人典故，论据典型有力，震撼力强贪污行为“千里之堤，溃于蚁穴”论证“大小恶之间的联系”现实性强，说理充分作用：通过列举日常生活和历史中的典型事例，具体有力地论证了“大小善、大小恶”的区别与联系，让说理更具体，使读者在生动的事例中明白抽象的道理。2.道理论证（引用论证）“知足知不足，有为有不为”冰心题写的座右铭

引出议论话题“行而宜之之谓义”韩愈

阐释“应该”的含义“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”刘备遗诏（《三国志》）

论证善恶有大小之别，是全文论证的重要理论基础“千里之堤，溃于蚁穴”《韩非子》

论证大小恶之间的联系，具有警醒作用“人有不为也，而后可以有为”孟子

印证“有为与有不为”的辩证关系（文中未直接引用，但核心思想浸润其中）-作用：引用古今名言，增强了文章的文化底蕴和说服力，使论点更具权威性。3.对比论证小善vs小恶公交车上能让座（小善）vs装睡不让座（小恶）

清晰揭示善恶界限大善vs大恶文天祥从容就义（大善）vs屈膝投降（大恶）

凸显道德抉择的重大意义正面vs反面可以做应做的事vs不做不应做的事

强化中心论点作用：通过正反对比，使正确错误分明，是非曲直明确，使说理更鲜明、有力。六、重点语句赏析1.开篇引用例句：“曾见冰心老人为别人题座右铭：‘知足知不足，有为有不为。’言简意赅，回味无穷。特写短文，稍加诠释。”赏析：开篇从冰心老人题写的座右铭切入，既交代了本文的写作缘起，又赋予了文章一种文学的温度。“言简意赅，回味无穷”八个字，精准地概括了“有为有不为”的内涵深刻和意蕴丰富。“稍加诠释”四字谦逊自然，如同一位长者在闲话家常，娓娓道来。2.核心定义例句：“‘为’，就是‘做’。应该做的事，必须去做，这就是‘有为’。不应该做的事必不能做，这就是‘有不为’。”赏析：作者用最朴素的语言直接定义本论的核心概念，具有“返璞归真”的思想魅力。“必须去做”和“必不能做”，一正一反，对比鲜明、语气坚定，展示了说话者不折不扣的原则性，也给全文定下了笃定的基调-19。3.化抽象为具体例句：“我觉得，只要诉诸一般人都能够有的良知良能，就能分辨清是非善恶了，就能知道什么事应该做，什么事不应该做了。”赏析：这里“良知良能”四字是关键——作者避开了长篇大论的哲学探讨，而是坚信每一个人都有天生辨别是非善恶的直觉。写得举重若轻，化复杂为简单，体现了一种根植于民众的人生智慧。4.小善小恶的揭示例句：“然而，从那些一看到有老人或病人上车就立即装出闭目养神的样子的人身上，不也能由小见大看出了社会道德的水平吗？”赏析：作者用“立即装出闭目养神”这一生动画面，写出了一种“装作看不见”的刻意回避。最后用反诘句式，“不也……吗”，以委婉却不容置疑的语气，让小善小恶的判定显得掷地有声-19。5.大善大恶的震撼例句：“然而他却高赋《正气歌》，从容就义，留下英名万古传，至今还在激励着我们全国人民的爱国热情。”赏析：一个“然而”将文天祥“不为”的崇高抉择呈现在读者面前。“万古传”三字遒劲有力，表达了文天祥事迹的跨越时空的感染力。通过这个典型事例，作者将一个民族精神、千古气节融入对“大善”的诠释，使“有为有不为”从个人道德上升为家国情怀。6.大小善恶的联系例句：“俗话说：‘千里之堤，溃于蚁穴。’”赏析：引用《韩非子》的名言，以强烈直观的比喻说明了“小恶”累积成大恶的因果关系。高度凝练的警句，具有振聋发聩的警示意义-19。7.结尾简洁有力例句：“我的希望很简单，我希望每个人都能有为有不为。一旦‘为’错了，就毅然回头。”赏析：“很简单”一词看似寻常，实则体现作者大道至简的人生领悟。最后用“毅然回头”收束，语气坚决而不留余地，让读者深感肩上多了一份道德的义务。8.朴实的文风本文通篇采用口语化的表达方式，极少华丽辞藻，却句句动人。季羡林将此文定义为“稍加诠释”，展现了一位饱学之士“大巧若拙”的写作境界。七、中心思想季羡林的《有为有不为》是一篇具有浓厚思辨色彩和现实关怀的议论文。全文从“有为”与“有不为”的区分出发，以“应该”为判断标准，围绕“大善大恶”“小善小恶”两个维度展开辩证分析，阐述了以下深刻道理：其一，做人须有是非之分、善恶之辨。全文的核心在于强调“应该”与“不应该”的直接标准。作者以多数人都具备的“良知良能”作为辨别是非的底线，体现了对人性向善的信心。其二，“大小善恶”论。“凡是对国家有利，对人民有利，对人类发展前途有利的是大善，反之是大恶；凡是对处理人际关系有利，对保持社会安定团结有利的是小善，反之是小恶。”其三，警惕“小恶”的积累。“千里之堤，溃于蚁穴”。小恶不加遏制，会侵蚀人的底线，终将导致大恶。这既是在劝诫读者必须防微杜渐，也是在从另一角度论证“有不为”的重要。其四，号召每个人真正做到“有为有不为”，并且在自己做错的时候要“毅然回头”。总结核心：

提倡每个人都以明辨是非为前提，懂得“有所为”和“有所不为”，做到“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，做一个对国家、社会、人民有利的人。这是对于中华民族传统美德在新时代的延续和发展。八、写作特色1.辩证思辨，层层深入本文带有鲜明的“思辨性阅读与表达”特色-。作者在第一部分先提出“应该”这一核心概念，第二部分用“大小善、大小恶”理论细化“应该”的含义，然后分别用公共汽车让座、文天祥从容就义等事例逐一证之，最后以“大小恶之间的联系”收束——整个论证过程循序渐进，说服力十分强大。2.论证手法多样，逻辑严谨举例论证、道理论证、对比论证三者有机结合、前后贯穿。3.结构经典清晰全文严格遵循“引论—本论—结论”的经典结构。4.语言朴实，平白如话在初中学段中，本文为议论文写作提供了一个“文质兼备”的范本，不仅观点鲜明，而且容易模仿，既有深刻思想，又有语言范文的示范价值。5.由浅入深，步步推进先说个体“应该”的行为判断，再升级到社会“大小善”与“大小恶”的群体道德，最后归拢到全人类前程的民族命运与家国情怀-19。体现了从小范围到大范围、从个人到社会、从生活小事到民族大义的强烈递进感。九、课后问题解答第一题问：作者是如何提出中心论点的？请结合文章内容加以说明。答：本文首先开篇提出课题，然后层层论证，逐步提炼，完成论述：第一步（引论）：厘清概念。作者先给“有为有不为”下定义——“为”就是“做”，“应该做的事，必须去做，这就是‘有为’；不应该做的事必不能做，这就是‘有不为’”。第二步（深入追问）：追问“应该”的内涵，引用韩愈“行而宜之之谓义”，指出“宜”就是“合适”“应该”，并以“良知良能”作为分辨是非善恶的标准。第三步（明确标准）：一路从“大小善”“大小恶”的分类开始，用古训“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”再确立明晰标准。结论（结尾归纳）：“我的希望很简单，我希望每个人都能有为有不为。一旦‘为’错了，就毅然回头。”——这是全文最后一次收束，也是最终的结论，在整个论述过程的基础上加以升华。第二题问：文章围绕“有为有不为”展开了哪些方面的论述？答：第一，辨析“有为”与“有不为”的根本价值。第二，区分大小善和大小恶的标准。根据客观的利益影响，把善与恶分为四个层次：大善：对国家有利、对人民有利、对人类发展前途有利的事情→必须“有为”大恶：对国家、人民、人类发展前途不利的事情→必须“有不为”小善：对处理人际关系有利、对保持社会安定团结有利的事情→要“有为”小恶：对人际关系、社会安定团结不利的事情→要“有不为”第三，探讨大小恶之间的联系。引用“千里之堤，溃于蚁穴”和贪污案例，指出小恶会累积成大恶，论证了“必须在‘小恶’上一开始就‘有不为’”。第四，指出改正错误同样重要：“一旦‘为’错了，就毅然回头。”第三题问：文章引用了古语“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”和俗语“千里之堤，溃于蚁穴”，分别有什么作用？答：关于“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”：出处：《三国志·蜀书·先主传》所载刘备给刘禅的遗诏作用：引出了“大小善恶之别”的核心分论点，为第5段日常善恶举例定下理论基调。将历史经验与当下面临的现实选择联系了起来关于“千里之堤，溃于蚁穴”：出处：《韩非子·喻老》作用：小恶不加遏制会积累成大恶。以贪污为例作进一步论证，警示读者要防微杜渐、在一开始就保持清醒。古语本身的警句感和权威性，使全文从