电商法与AIGC相关的案例(民事·行政·刑事)

2025年以来电子商务法领域典型案例与AIGC争议汇总资料范围：2025年1月—2026年10月 PAGE 目录一、背景：2025年以来的规则与监管框架变化二、民事案件三、行政案件与执法事件四、刑事案件五、小结与观察摘要51.79亿元携程案罚没总额（在线旅游反垄断第一案）2669.29万元快手电商主体成都快购被罚没金额560万元头部主播"太原老葛"虚假宣传罚款8000余个烟台AI网络水军案关停违法账号数量本报告汇总2025年1月至2026年10月期间，我国电子商务法领域具有代表性的司法判决与行政执法案件，并按民事、行政、刑事三类责任路径重新分组，另单列人工智能生成内容（AIGC）引发的争议。三条主线贯穿全局：其一，电商法进入"细则化＋修法"阶段，"仅退款""二选一""全网最低价""大数据杀熟"被逐一点名；其二，AIGC的可版权性、平台责任、人格权保护三条裁判规则已基本成形；其三，"内容由AI生成"在司法与执法中被反复否定为免责或抗辩理由。一、背景：2025年以来的规则与监管框架变化理解后续案件的前提，是这一阶段密集出台的几部规则。下表汇总与电子商务直接相关的关键变化。规则发布/通过施行与电商直接相关的要点《人工智能生成合成内容标识办法》及强制性国标GB45438-20252025年3月2025年9月1日建立"显式标识＋隐式标识"双重体系；首次将传播平台、应用分发平台、终端用户一并纳入治理框架新修订《反不正当竞争法》2025年6月27日2025年10月15日条文由33条增至41条；规制"内卷式"竞争；强化数据权益与算法规制；细化虚假交易、虚假评价、恶意退货；压实平台公平竞争规则义务《网络交易平台规则监督管理办法》2026年1月7日2026年2月1日禁止强制"仅退款""运费险""二选一"、大数据杀熟、不合理收费；要求规则公示与公开征求意见《直播电商监督管理办法》2025年12月18日2026年2月1日首部直播电商专门规章；聚焦四类主体；首次将私域直播、AI生成人物形象纳入监管《电子商务法（修正草案征求意见稿）》2026年公开征求意见—拟引入分层分级监管；将"信用"写入电子商务国际规则，推动电子签名、电子单证国际互认此外，最高人民法院自2026年4月起在全国推广"版权AI智审"系统，从技术层面降低权利人维权取证难度，与现行法律形成"制度＋技术"的双重保障。二、民事案件民事案件是电商领域数量最多的一类。以下按网络消费与平台责任、大数据杀熟、AIGC著作权、AIGC平台责任、AI侵害人格权五个板块展开。2.1网络消费与平台责任最高人民法院在这一阶段集中发布了两批典型案例，分别针对网络消费环节中的"套路"和平台自身的监管失职。2.1.1最高人民法院2025年6月16日发布的5件网络消费民事典型案例胡某诉韩某信息网络买卖合同纠纷案（北京互联网法院）。胡某网购女士手提包，商品详情页标注"不支持七日无理由退货"，收货后七日内申请退货被拒。法院认为，经营者虽可依法约定不适用七日无理由退货，但须合理说明商品性质属于不宜退货。韩某既未说明理由，也未举证证明退货会造成价值大幅贬损或重大损失，该条款对消费者不具约束力，判决退货退款。侯某诉张某某信息网络买卖合同纠纷案（杭州互联网法院）。直播间主播将黑酸枝木（大叶紫檀）制成的手串宣称为"正宗小叶紫檀"，并承诺"保真""假一赔十"。法院认定主播的承诺构成信息网络买卖合同的一部分。木制品首饰的原材料对其价值具有重要影响，"假一赔十"虽高于法定赔偿标准仍应履行，判决赔偿1万元。张某诉某家具公司信息网络买卖合同纠纷案（上海市嘉定区人民法院）。家具公司促销规则为该日20时起付定金、前50名享半价，实际19时33分即开始收款。张某19时40分支付定金并告知客服当时预定人数，客服未指出其不符合规则并表示"有机会享受优惠"。法院认定家具公司存在误导行为，判决返还商品一半价款。方某诉某票务平台网络服务合同纠纷案（北京互联网法院）。购票页面载明"购票后48小时内可办理无条件退票"，但限制"同一购票人、同一账户仅享一次退票权益"。方某购买两张门票，一张退票成功、另一张被拒。法院认为案涉门票并非退票后再次购买，对退票规则应作出更有利于消费者的解释，判决退还剩余的20%票款。马某诉某公司个人信息保护纠纷案。某词典App的隐私政策中，用户未实际阅读时点击屏幕其他位置即自动勾选"已阅读并同意"、且无撤回同意的途径，点击拒绝则App自动退出、不提供任何服务。法院认定该网络服务提供者自动勾选同意、收集与其提供服务内容无关的用户信息，应承担侵权责任，判决删除收集的手机号等个人信息、赔礼道歉并赔偿维权合理支出。2.1.2最高人民法院2026年8月3日发布的规范平台经营典型案例万某某、房某某诉某商贸公司、北京某电子公司案（浙江省德清县人民法院一审）。2025年1月12日，消费者在某商城平台花1566元网购洗衣柜，退货后商家拖延退款。法院查明：该商户累计营业收入超34万元，平台仅为其设置1000元基础保证金，未按阶梯规则随成交规模调增，亦未收取风险保证金。商户每次被扣划赔付后即全额提现转出，店铺长期无可用资金；平台后续核查确认其存在售假行为。法院指出，平台掌握商户经营规模、资金流水、投诉记录等全部数据，具备远超普通消费者的管控能力，知道或应当知道商户长期提现掏空账户却未采取措施。依《电子商务法》第三十八条第一款，判决商户退还货款1566元及利息，平台对全部债务承担连带清偿责任，承担后有权向商户追偿。这是平台"保证金制度失灵"情形下认定连带责任的标志性案例。2.1.3最高人民法院2026年9月发布的网络法治典型案例李某瑾诉某文化公司网络侵权责任纠纷案（北京互联网法院，2025年7月18日判决，已生效）。某文化公司为推广育儿图书，与带货主播订立协议并约定主播发布的视频侵犯第三方权益由委托方担责。主播在个人账号发布多个宣传视频，使用李某瑾公开演讲、授课的肖像片段，并配以音色、语调、发音风格高度近似的AI合成音频，用户可点击跳转至店铺购买。法院认定：一是案涉行为构成对李某瑾肖像权和声音权益的侵害；二是某文化公司作为委托方，对视频素材来源及是否获授权未尽合理审核义务，存在过失，与主播构成共同侵权、承担连带责任，判决赔礼道歉并赔偿经济损失及维权合理支出12万元。该案明确了"仿冒名人带货"中委托电商经营者的审核义务边界。2.2大数据杀熟绍兴携程"退一赔三"案（生效判决，2025—2026年被反复援引）。某消费者作为携程钻石会员，订房时本应享8.5折优惠，实际支付价格却比酒店真实价格高出一倍多，一晚多付1512元。法院认定携程存在价格欺诈，支持"退一赔三"。该案与《电子商务法》第十八条、《个人信息保护法》第二十四条共同构成此类维权的规范依据。2.3AIGC著作权民事纠纷：内容能否构成"作品"司法态度已基本统一：关键在于"人的实质性智力投入"——使用者须证明自己在提示词设计、参数调整、后期修改等环节作出了体现个人审美与判断的选择，并能提供创作过程的原始记录。2.3.1认定构成作品江苏首例AIGC著作权侵权案（《伴心》案）（常熟市人民法院，2025年3月）。作者林某使用Midjourney经多次图片迭代，并用图片处理软件修改后完成作品《伴心》。法院审查了软件用户协议，并当庭核验登录过程与提示词修改等迭代过程。法院认定其修改体现了"独特的选择与安排"，生成平面图具有独创性、构成作品，判决侵权方连续三天赔礼道歉并赔偿1万元；同时认定被告以"爱心"为基础建造实体装置不构成侵权，避免著作权过度保护与权利滥用。吴某诉郑某侵害著作权纠纷案（2025年）。博主独立撰写原创脚本、设计分镜、反复调试提示词与参数并使用AI工具生成短视频，后期人工剪辑配音。法院认定其在创作全过程投入实质性独创性智力劳动，AI仅为创作工具，案涉AI生成视频属视听作品，吴某享有著作权。郑某去除原作者水印后重新剪辑发布引流牟利，侵害吴某的信息网络传播权，应承担侵权赔偿责任。2.3.2认定不构成作品案件审理法院/时间裁判要点新疆首例AI"一键成图"著作权案乌鲁木齐市天山区人民法院，2025年9月仅输入"母亲为孩子举着雨伞"等简单场景描述，未手动修改或调整参数；生成结果高度随机、不在思想直接控制范围内，未付出与传统美术创作相当的智力劳动，不构成作品，驳回全部诉请杜某某诉某生物细胞技术公司侵害作品信息网络传播权案天津市滨海新区人民法院，入选2025年天津法院知识产权典型案例仅输入8个提示词，属"思想"范畴；法院用同一模型和相同提示词做重现实验，验证使用者难以在输出前预见具体"表达"，使用者不享有著作权涉AI文生图作品认定案（"蝴蝶椅子"案）苏州市中级人民法院，2026年8月原告未能提供创作过程的原始记录，且自认生成具随机性、无法再现完全相同的图片，难以认定其对表达要素作出独创性贡献；不构成作品，被诉行为亦不构成侵权及不正当竞争哈尔滨某知识产权服务公司诉某医药公司案广东省梅州市梅县区人民法院，2026年4月报道输入"红色背景、新年元素"等简单关键词自动生成，仅添加常见节日祝福语，未投入较多自我审美意识与创造工作，不具独创性；仅凭著作权登记证书不能主张权利，驳回全部诉请2.4AIGC平台责任的民事认定平台责任的判断，是本阶段AIGC领域最富争议也最具指导价值的部分。两个标志性案件给出了方向相反但逻辑自洽的结论。全国首例生成式人工智能平台侵害信息网络传播权案（"奥特曼案"）（杭州互联网法院一审，2025年2月；杭州中院二审维持）。平台提供Checkpoint基础模型与LoRA模型，支持用户上传图片训练并生成与奥特曼形象实质性相似的图片，并通过会员充值等机制营利。法院认定平台不构成直接侵权，但在权利作品高知名度、平台鼓励用户发布模型并从中营利的情况下，未尽合理注意义务，构成帮助侵权，判决停止侵权并赔偿3万元。该案确立了平台注意义务的四要素判断框架。四要素即：营利模式与技术可控性、权利作品知名度、侵权扩散的预见性、是否存在主观过错。法院同时强调"与信息管理能力相适应"的动态义务，未支持删除全部训练数据的诉请。上海首例AI大模型著作权侵权案（《斗破苍穹》"美杜莎"LoRA案）（上海市金山区人民法院一审，2025年11月3日；上海知识产权法院二审，2026年4月29日维持）。用户李某截取动漫角色"美杜莎"形象图片20余张，用平台"训练LoRA"功能微调模型并公开发布，其他用户可据此生成与原角色相同或实质性相似的图片。法院认定：复制权本质是"再现权"，单纯输入图片训练不构成侵权，只有LoRA模型被调用、输出完整再现角色独创性视觉表达时侵权才成立；李某的行为侵犯复制权与信息网络传播权，判赔5万元；因AI生成图像表达由算法与训练素材共同决定，李某未实施创造性改造，不构成改编权侵权。对平台一方，法院认定其已设投诉举报与发布审核机制、收到起诉状后第一时间下架涉案模型并更新关键词过滤，履行了"通知—删除"义务、主观无过错，不承担连带责任。二审进一步确立平台"技术中立"抗辩的适用规则——"可预见性＋可避免性"双重判断标准，划定有限注意义务边界。全国首例AI代写虚假"种草笔记"不正当竞争案（杭州互联网法院一审2024年，杭州中院二审2025年维持）。两家科技公司联合运营的AI写作工具提供某社交平台笔记文案自动生成服务，安卓应用市场累计下载超3000万次。被告以"技术中立"抗辩，法院不予采纳，认定构成不正当竞争，判决赔偿经济损失及合理开支10万元。该案为生成式AI服务提供者用于批量制造虚假内容的注意义务边界划出红线。2.5AI侵害人格权殷某某诉甲公司、乙公司等人格权纠纷案（全国首例AI生成声音人格权侵权案，入选最高人民法院2025年5月"民法典颁布五周年典型案例"）。甲公司将殷某某录制的录音制品音频提供给乙公司，乙公司以其为素材AI化处理后形成"任意文字均可由殷某某声音展现"的软件产品并对外出售，丙公司购买后包装成自有产品供用户使用。法院认定：利用AI合成的声音，若能使一般社会公众或相关领域公众根据音色、语调和发音风格关联到该自然人，即具可识别性，自然人声音权益的保护范围可及于AI生成声音。判决乙公司、丙公司赔礼道歉，甲公司、乙公司连带赔偿损失25万元；丙公司因通过合理价格购买、对合法授权存在合理信赖而无过错，不承担赔偿责任。该案明确了声音的人格属性，以及使用他人声音应尽的较高注意义务。彭某某诉某软件运营公司肖像权纠纷案。某软件运营公司开发运营一款软件，付费会员（38元）可将短视频中他人面部替换为自己（俗称"换脸"）。该公司未经同意将网红彭某某的肖像上架供会员使用并牟利。法院认定未经自然人同意不得制作、使用、公开其肖像，判决赔礼道歉并赔偿3000元。三、行政案件与执法事件行政执法是本阶段电商治理中动作最密集的一环：从平台反垄断到直播电商专项整治，从AI虚假广告到刷单炒信，监管均以"以案促治"的方式释放信号。3.1平台经济与反垄断执法携程集团滥用市场支配地位案——在线旅游行业反垄断第一案（市场监管总局2026年1月立案，2026年7月25日作出处罚）。没收违法所得16.58亿元、罚款35.21亿元，罚没合计51.79亿元，并责令全额退还强制扣除的酒店订单储备金1.22亿元、全面整改并公开整改措施。调查认定携程自2020年以来在中国境内在线酒店预订平台服务市场具有支配地位，实施两类垄断行为：一是以最多流量倾斜为激励，诱导优质酒店选择"特牌"、要求线上房源全部在携程销售，构成限定交易；二是强制跨平台经营酒店给予"全网最低价"（"金牌"酒店须比其他平台低20元或5%以上）。携程还利用"调价助手"等技术工具比对调价，辅以限制流量、"摘牌"、扣除订单储备金等惩罚措施，构成附加不合理交易条件。该案是《反垄断法》下"利用数据和算法、技术以及平台规则"实施垄断的典型案件。快手电商平台运营主体成都快购科技有限公司案（市场监管总局，2026年1月通报）。重点核查平台是否履行商家资质核验义务、是否侵害中小微商家合法权益、是否对侵害消费者权益行为采取有效处置措施，作出罚没2669.29万元的行政处罚。该案被评价为平台经济领域综合适用《电子商务法》等多部法律查处违法行为的典型案件。3.2直播电商执法与行政处罚头部主播系列案（2025年）。市场监管部门指导山西、福建等地依法查办"太原老葛"（超9000万粉丝）、"大LOGO"等头部主播虚假宣传案件。"太原老葛"案涉虚假宣传、价格欺诈，山西省市场监管局向全国13家市场监管部门发送协查、移送函，20余次调取涉案信息后办结，共罚款560万元。2025年，市场监管总局分四批集中发布30件直播电商领域典型案例；全年广东查处直播领域违法案件697起、罚没1488万元，山东完成定向监测12573场。上海市市场监管局2025年9月5日发布的直播电商违法违规典型案例，覆盖了虚假营销的主要形态：被处罚主体违法行为处罚上海妃鱼网络科技有限公司杭州第二分公司直播中要求消费者按付款顺序抢拍箱包，事后伪造页面信息告知第一顺位成功抢拍者未抢拍成功并多次要求退款，构成虚假抢购式虚假营销罚款20万元（宝山区市场监管局，2025年1月）上海德馨医院有限公司招募169名达人在平台发布186条团购套餐消费体验短视频，达人均未实际接受套餐内医疗服务，评价系编造罚款20万元（黄浦区市场监管局，2025年8月）上海市宝山区峰幽食品店以1元鸡蛋活动引流、组建社区团购群并推送私域网站直播链接和密码，直播中宣称普通食品可抑制幽门螺旋杆菌、明显改善胃酸胃疼罚款2万元（宝山区市场监管局，2025年6月）上海农富化肥有限公司在商品详情页与直播讲解视频中发布"保证一次座果率在98%以上、番茄早熟7天、增产30%以上"等虚假内容，农药宣传存在"特效"表述及防治对象与标签不符罚款600元（金山区市场监管局，2025年2月）市场监管总局2025年10月发布的其他直播电商案例还包括：宁波市市场监管局查处某公司商标侵权并罚没102.3万元；重庆市璧山区市场监管局查处主播成某明知他人销售假冒名表仍直播引流，罚没10.05万元。四川省西充县市场监管局查处李某等人用非法购得的他人实名账号有偿提供虚增粉丝服务，接单约5800笔、虚增粉丝关注量约270万个，罚没27万元；上海市静安区市场监管局查处伦伦食品店通过品牌直播、微信群定向招揽老年消费者并宣称保健食品"降尿酸""防老年痴呆""防癌抗癌"，罚款20万元。3.3AI虚假广告行政处罚全国首例AI仿冒央视主持人带货案（北京市海淀区市场监管局，2025年2月举报、6月查处、10月曝光）。某公司88万粉丝的直播账号展板显著标注"适合头晕头痛、手麻脚麻、记忆下降人群"等医疗用语，直播中出现利用AI技术伪造生成的中央广播电视总台主持人李梓萌形象，推销的深海多烯鱼油实际执行标准为糖果、属普通食品，不具备疾病治疗功能。经鉴定视频中主持人形象系AI伪造，构成虚假宣传，涉事公司因违反《广告法》受到行政处罚。AI虚拟数字人虚假保健品广告案（上海市浦东新区市场监管局，2025年7月处罚）。上海人食间数字科技有限公司在电商平台开设店铺销售保健食品，委托他人利用AI虚拟数字人技术生成"老专家""主持人"等形象，并配合真人演员假扮厂商老板打造"虚假人设"。该公司制作5条直播短视频切片广告，宣称产品可治疗肺结节、哮喘（该保健食品实际功能仅为增强免疫力、提高缺氧耐受力），并以竞价方式精准投放给平台内中老年群体。该行为构成发布虚假广告，被责令在相应范围内消除影响并处罚款。3.4反不正当竞争与刷单炒信执法江苏省南通地区系列案件（2025—2026年）具有代表性：如东县市场监管局查处某贸易公司通过网络购买的刷单软件在拼多多平台虚构交易订单合计10912件、虚假交易金额1272.98元。启东市市场监管局查处某电动工具厂在快递盒内放置"全五星10字好评+晒图返10元红包"的返现卡片；如皋市市场监管局查处某医疗器械公司宣称电位温热治疗仪可软化血管、促进血液循环等超出注册证适用范围的内容。上述行为均依《网络反不正当竞争暂行规定》等规定受到行政处罚。四、刑事案件刑事追责集中在三类行为：以AI或盗录手段侵犯著作权、以AI假直播实施诈骗、以AI批量生成虚假信息或非法处理个人信息。4.1侵犯著作权罪全国首例AI短剧侵权刑事案（广州市黄埔区人民法院，2026年5月一审判定）。涉案AI短剧由创作者借助AI工具生成，创作过程中需输入原创剧本、情节设定等提示词进行"强引导"。法院经审理认定，此类短剧并非简单"一键生成"，而包含创作者的个性化构思与独创性表达，符合作品认定标准、受著作权法保护。两名被告人通过录屏软件大量盗录1700余部AI短剧，以极低价格在二手平台公开售卖牟利，数量远超刑事立案标准。法院以侵犯著作权罪分别判处两名被告人有期徒刑八个月、缓刑一年二个月并分处罚金。罗某某、姚某某等侵犯著作权案（北京高院2026年4月发布典型案例）。某电子商务公司法定代表人罗某某与被告人姚某某共谋，在未经权利人许可的情况下，使用他人美术作品制作拼图，通过社交平台电商店铺销售牟利。一审法院认定被告单位及四名被告人均构成侵犯著作权罪，判处被告单位罚金10万元，罗某某、姚某某各有期徒刑一年六个月并处罚金6万元，李某、王某适用缓刑并处罚金。法院明确"AI并非侵权挡箭牌"。4.2诈骗罪AI虚拟主播直播带货诈骗案（上海市普陀区人民法院，2026年7月15日宣判）。2025年12月至2026年1月，吴某甲、吴某乙等人使用AI软件生成推销话术，再截取他人真实直播画面，利用AI合成一段看似真实的带货视频在平台上循环播放、假装直播。该团伙以"原价2000多元、福利价仅需两百元"推销所谓"高科技电燃灶"，收款后仅对约20%的订单发送价值29.5元的廉价卡式炉或钢圈充数，其余不发货，面对退款要求直接拉黑。经上海市普陀区人民检察院提起公诉，法院以诈骗罪判处吴某甲、吴某乙、孙某某有期徒刑八个月至十一个月不等。4.3侵犯公民个人信息罪、非法利用信息网络罪徐某、李某侵犯公民个人信息案（最高人民法院2025年典型案例）。徐某自他人处购买约130套公民个人身份信息（含动态人脸图）和1套软件，用于解封他人游戏账号并对外出租软件、出售个人信息。李某使用该软件为他人解封社交账号，并转卖人脸照片、视频等个人信息，获利约3万元。法院认定二人违反国家有关规定非法获取、出售或提供公民个人信息，情节严重，构成侵犯公民个人信息罪，分别判处有期徒刑并处罚金。该案明确了人脸信息属于侵犯公民个人信息罪的犯罪对象。赵某、成某某非法利用信息网络案（北京市海淀区人民法院，2025年3月19日判决）。二人因粉丝间矛盾，在境外聊天软件上建立群组，发布包含配音演员在内的3000余组公民个人信息并混合侮辱谩骂文案，总查看量高达1000万余次，被害人遭受无休止的电话轰炸和骚扰。法院认定其行为构成非法利用信息网络罪，各判处有期徒刑1年6个月并处罚金1万元。4.4网络水军烟台公安破获新型AI网络水军案（2025年12月17日通报）。7月以来多家新能源汽车企业反映某平台短期内出现大量针对其品牌的