六年级道德与法治上册 第九课 第三课时 特殊关爱 助我成长-政府保护和司法保护 教学设计

六年级道德与法治上册第九课第三课时特殊关爱助我成长——政府保护和司法保护教学设计一、核心素养导向的单元定位与课时价值统编版六年级上册第三单元“国家是我们的靠山”，旨在引导学生理解国家机关的职能与人民的关系，建立初步的国家观念与法治思维。第九课《特殊关爱助我成长》聚焦未成年人保护的四大体系：家庭保护、学校保护、社会保护、政府保护和司法保护。本课时作为该课的第三课时，专门针对“政府保护和司法保护”展开教学。不同于前两课时侧重的情感体验与行为规范，本课时的核心任务是突破学生对“政府”“法院”“检察院”等宏观国家机关的抽象认知，建立“国家机关依法履职、权力运行受制约、未成年人权益获实质性救济”的理性认知结构。这要求教学必须从“知其然”进阶到“知其所以然”，从“背诵职能”转向“理解运作机制”，从“被动接受保护”转向“主动寻求救济、参与社会治理”。基于《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》对“政治身份、道德品质、法治精神、健康人格、责任担当”五大核心素养的要求，本课时确立如下教学目标：1.政治身份：明确未成年人作为国家未来和希望的特殊主体地位，理解国家建立专门保护机制的宪法依据与政治意义。2.法治精神：准确说出政府保护（行政保护）与司法保护的主要职能部门、法律依据及具体措施；理解“最有利于未成年人”原则在行政执法与司法审判中的具体化体现。3.责任担当：掌握遭遇权益侵害时向政府部门求助、申请法律援助、提起诉讼的基本途径与方法；树立遇事找法、解决问题靠法的法治思维。4.道德品质与健康人格：通过模拟司法程序、分析典型案例，培养同理心与正义感，形成尊重规则、维护尊严、自我保护的健康心理品质。二、学情分析：认知跨度与情感连接的双重挑战六年级学生处于皮亚杰“形式运算阶段”初期，抽象逻辑思维萌发，但具体形象思维仍占优势。他们对“警察叔叔”“法官阿姨”有具象印象，却难以理清公安、检察、法院、司法行政、民政、教育等部门在未成年人保护中的分工协作关系。前测数据显示：超过80%的学生知道“报警电话110”，但不足30%能区分“派出所立案”与“检察院批捕”的区别；近70%学生认为“政府保护”就是“发钱发物”，忽视了政策制定、监督管理、紧急保护令申请等非物质性保护职能；面对“家庭暴力""网络欺凌""校园霸凌"等高发侵害场景，学生多表现为“忍气吞声”或“盲目对抗”，缺乏“证据保全""申请保护令""法律援助"等程序性维权常识。教学需跨越两大鸿沟：一是知识鸿沟——从生活常识跨越到法治专业常识；二是心理鸿沟——从“受保护对象”的被动心理跨越到“权利主张者”的主动姿态。因此，教学设计必须以“真实情境”为载体，以“任务驱动”为引擎，以“程序体验”为抓手，搭建认知脚手架。三、教材处理：重构逻辑，构建“权力责任救济”三维知识图谱教材第5659页内容编排为：政府保护的职责（立法、执法、监督、救助）、司法保护的内容（刑事、民事、行政、未成年人审判特点）、法律援助制度。教材逻辑沿“部门职能”线性展开，易形成碎片化记忆。本设计重构为三维图谱：维度一：权力运行视角——政府保护（行政权）侧重“事前事中”的制度供给、行政执法、监督管理、紧急介入；司法保护（审判权、检察权）侧重“事后”的权利救济、惩罚犯罪、专门审判。维度二：保护对象视角——区分“一般未成年人”“无监护人未成年人”“受侵害未成年人”“涉罪未成年人”四类主体的差异化保护措施。维度三：程序救济视角——串联“发现线索报告/报案调查取证评估鉴定强制措施/保护令审判判决执行监督社会观护”全链条，嵌入“法律援助”贯穿始终。四、教学过程设计：三大任务群，层层深入（一）导入环节：一张“保护令”引发的追问（8分钟）【情境创设】投影展示一份真实的《人身安全保护令》（已脱敏）。朗读核心内容：“被申请人×××不得对申请人×××实施家庭暴力……不得骚扰、跟踪申请人及其近亲属……公安机关负责协助执行。”【追问链】：1.这张纸有什么魔力？能让施暴者不敢靠近受害人？（引出国家强制力）2.它是谁发出的？法院。谁来执行？公安。如果被申请人违反怎么办？（引出司法权与行政权的协作）3.如果受害人是未成年人，申请流程有何不同？（引出“最有利于未成年人”原则与未成年人保护专门程序）【课题揭示】这张保护令，是政府保护与司法保护联动的缩影。今天，我们打开“国家机关保护未成年人”的黑箱，看权力如何为权利护航。【学习任务单发放】贯穿全课的三大任务：任务一：拆解“保护网”——梳理政府与司法部门的职能清单（基础达标）任务二：推演“救济链”——模拟未成年人保护案件的全流程办理（核心突破）任务三：练就“维权手”——掌握遇侵害时的求助路径与证据保全技巧（能力迁移）（二）任务一：拆解“保护网”——部门职能可视化重组（12分钟）【活动1：部门“找工位”——建立机构与职能的精准链接】分组合作，利用磁贴卡片（部门名称、法律依据、核心职能、典型动作）在白板“未成年人保护工作架构图”上归位。卡片库：部门：全国人大常委会、国务院/地方政府、公安机关、检察院、法院、司法行政/法律援助中心、民政部门、教育部门、网信部门、市场监管部门。核心职能关键词：立法/修法、政策统筹/督导、侦查/强制措施/申请保护令、提起公诉/监督/支持起诉/公益诉讼、审判/专门程序/保护令签发、法律援助/值班律师、临时监护/收养/评估、预防校园欺凌/强制报告、网络保护/个人信息保护、未成年人专用商品监管/场所准入。【教师支架】：重点梳理三组易混淆关系：①公安vs检察院：侦查权vs批捕/起诉权/监督权。案例：“某中学生被诱导贩毒案”中，公安侦查取证，检察院审查逮捕必要性、同步履行告知义务、引入社会调查。②法院vs公安（执行端）：法院签发“人身安全保护令/未成年人保护令”，公安负责送达、执行、违反处罚。③民政vs法院（监护端）：民政部门作为“缺失监护人”的兜底主体，依法履行临时监护职责；法院依职权或申请撤销监护人资格、指定监护人。两者衔接靠“监护状况评估报告”。【活动2：关键词“接龙”——提炼政府保护与司法保护的核心差异】全班快速接龙，教师记录于主屏两侧：政府保护（行政侧）：立法▶执法▶监督▶救助▶兜底▶评估▶干预（人身安全保护令申请主体之一）司法保护（司法侧）：专门审判▶证人保护▶心理疏导▶附条件不起诉▶刑罚特殊化▶记录封存▶保护令签发▶公益诉讼【核心结论】政府保护是“织网”，织的是制度网、服务网、监管网；司法保护是“兜底”，兜的是正义底线、权利终局、矛盾化解。两者由“未成年人保护工作联席会议”机制统筹协调。（三）任务二：推演“救济链”——沉浸式模拟“小陈案件”全流程（22分钟）【案例原型】改编自最高检发布的“未成年人保护典型案例”及《未成年人保护法》条文。主角小陈（化名，14岁），父母离异，随父生活，父亲酗酒家暴，学校发现异常启动强制报告。【分组角色分配】每组67人，扮演：公安民警、检察官、法官、法律援助律师、民政社工、学校保护负责人、记录员。教师扮演“联席会议召集人”。【阶段一：线索发现与强制报告（第12个月）】情境：班主任发现小陈频繁请假、身上有陈旧伤痕、性格孤僻。同桌透露“他爸喝酒打人”。任务：学校保护负责人——填写《强制报告记录表》，拨打110、向教育局、民政部门报告。法理支撑：《未成年人保护法》第58条、第85条。强制报告人主体范围、报告内容、保密义务、不报告法律后果。【阶段二：紧急介入与证据固定（第2个月）】情境：公安、民政、社工上门。父亲拒不开门，情绪激动。任务：公安：口头传唤父亲、现场询问笔录、为小陈拍摄伤情照片、出具《法医临床鉴定委托书》、协助民政将小陈带离至安全场所。民政：启动《紧急保护措施决定书》，安置至未成年人救助保护机构，委托社会工作服务机构开展《监护状况评估》。律师：介入提供法律咨询，告知小陈申请“人身安全保护令”权利。【关键知识点植入】：4.“紧急保护措施”不属于行政强制措施，不计入行政处罚期限，最长期限。5.“监护状况评估”是撤销监护权诉讼的核心证据，由民政部门委托专业机构出具。6.公安机关可向法院申请“人身安全保护令”，也是“未成年人保护令”申请主体。【阶段三：检察介入与公益诉讼/支持起诉（第34个月）】情境：公安移送起诉。检察院审查发现：父亲涉嫌虐待罪；同时小陈监护权缺失，需提起民事公益诉讼撤销监护权。任务：检察官：审查逮捕必要性——引入“社会调查”，评估父亲悔罪态度、监护能力；同步启动“未成年被害人心理疏导”机制；向法院提起“撤销监护权民事公益诉讼”，支持小陈提起“申请人身安全保护令”民事诉讼。律师：代理小陈申请法律援助，协助收集证据，代为起诉。【法理深度】：“附条件不起诉”适用条件：法定刑一年以下、有悔罪表现、不再危害社会。本案虐待罪法定刑二年以下，若符合条件可适用，引入“考察期监管+家庭教育指导令”。“家庭教育指导令”：《家庭教育促进法》赋予法院、检察院、公安机关向监护人发出的强制性指令，纳入征信考量。【阶段四：法院审判与专门保护（第56个月）】情境：刑事案件、民事保护令案件、撤销监护权案件并案审理或关联审理。任务：法官：适用“未成年人案件专门审判程序”：①不公开开庭；②同性别工作人员询问；③引入“心理陪同人”；④视频连线作证，避免二次伤害；⑤判决书不公开身份信息；⑥判决主文涵盖：刑事判决（有期徒刑缓刑/实刑）、民事保护令（禁止接近、骚扰）、撤销监护权指定民政部门为监护人、家庭教育指导令。社工：配合法院开展“社会调查”，出具《量刑建议参考报告》《监护评估报告》。【阶段五：执行监督与社会观护（第7个月及以后）】情境：判决生效。父亲刑满释放/社区矫正。小陈由民政部门监护，寄养家庭生活。任务：检察院：行使“监督权”——监督刑罚执行、监督社区矫正、监督民政履行监护职责、跟踪小陈心理恢复与学业状况。公安/社区：落实“家庭教育指导令”监督执行，定期走访。学校：建立“一人一档”，提供心理辅导、学业帮扶，防辍保学。【复盘总结】全班围观各组流程图，教师引导提炼“六大关键节点”：7.强制报告（发现机制）2.紧急保护/保护令（介入机制）3.监护评估/社会调查（证据/决策机制）4.专门审判/附条件不起诉（审判机制）5.记录封存/身份保护（隐私机制）6.社会观护/检察监督（延伸机制）。（四）任务三：练就“维权手”——“如果我是当事人”实战演练（12分钟）【微情境卡片】每组抽取一张高频侵害场景卡，设计“自救/求助行动方案卡”（含：第一时间做什么、找谁/打什么电话、保留什么证据、说什么关键话术、后续跟进）。场景库（覆盖刑事、民事、行政、网络四大领域）：8.网络直播打赏：爷爷奶奶积蓄被主播诱导打赏5万元（民事撤销权/监护人代理权/平台责任/公安报案追赃）。9.校园霸凌升级：被高年级学生勒索钱财、殴打录视频威胁（学校强制报告/公安立案/申请保护令/心理干预）。10.家庭监护缺位：父母外出打工长期不管不问，独居遭邻居性侵（民政临时监护/公安侦查/检察支持起诉/法律援助律师/司法鉴定）。11.有害信息侵害：短视频平台推送自残、暴力、色情内容，孩子模仿受伤（网信举报/市场监管投诉/消协调解/公益诉讼）。12.劳动用工违法：暑假兼职被扣工资、从事高空作业受伤（人社局投诉/工伤认定/劳动仲裁/检察公益诉讼）。13.个人信息泄露：培训机构售卖学生信息，接到诈骗电话（公安报案/网信投诉/民事赔偿/公益诉讼）。【方案模版】（投影展示，学生填写）|场景编号|核心法律关系|第一反应（4小时）|关键求助号码/部门|核心证据清单|关键话术（对警察/法官/社工说）|后续权利主张||:|:|:|:|:|:||示例：家暴|人身权/监护权|逃离现场/躲进有监控房间|110/12338妇女维权热线/民政局|伤情照/病历/录音/聊天记录/证人联系方式|“我要申请人身安全保护令/提起撤销监护权诉讼/申请法律援助”|配合调查/心理疏导/跟进判决执行|【点评升华】教师重点点评：证据意识：电子证据原始载体保存、公证存证、区块链存证。程序意识：区分“报警”（公安管）、“投诉”（行政机关管）、“起诉”（法院管）、“举报”（纪检监察/网信管）。主体意识：无民事行为能力人/限制民事行为能力人，由法定代理人代为诉讼；代理人利益冲突时，法院指定代理人、检察院支持起诉。（五）深度拓展：聚焦“未成年人司法保护”三大前沿热点（6分钟）专题一：未成年人犯罪记录封存制度——给未来一张“干净的入场券”。解读《刑法》第100条、《刑事诉讼法》第286条：封存条件（判处五年有期徒刑以下、未满18周岁、非必要不提供）、封存效果（视为没有犯罪记录、不得作为征兵、就业依据）、例外情况（司法机关办案、有关单位依法查询）。案例：“小李盗窃案”记录封存后顺利通过政审入伍。专题二：未成年人检察“一体两翼”格局——公益诉讼护航成长。“一体”：未成年人刑事检察（核心）；“两翼”：民事行政公益诉讼、公益诉讼。典型场景：校园食品安全、校车超载、未成年人模式形同虚设、强制报告制度落实不到位——检察院发出“检察建议”、提起“公益诉讼”，倒逼政府履职、平台整改。专题三：家庭教育指导令——从“软性劝导”到“硬性约束”。《家庭教育促进法》第27、28条。适用场景：监护人不履行/不当履行职责导致未成年人犯罪、受侵害、严重不良行为。法律后果：纳入征信、限制高消费、列入失信被执行人名单。案例：某地法院向拒不配合矫治孩子网瘾的父母发出全省首张“家庭教育指导令”。（六）总结提升：权利意识的觉醒与公民姿态的养成（4分钟）【思维导图共建】师生共同梳理本课核心知识结构：政府保护（织网）：立法完善→政策兜底→执法严明→监督有力→救助及时→评估专业→干预果断。司法保护（兜底）：专门法庭→专门程序→专门人员→证人保护→心理疏导→附条件不起诉→记录封存→社会观护。连接器：联席会议、强制报告、法律援助、监护评估、社会调查、家庭教育指导令、公益诉讼。【价值升华】引用《未成年人保护法》第1条立法目的：“保障未成年人的合法权益，维护未成年人尊严……”强调：法律不是冰冷的条文，是温暖的盾牌；国家机关不是高高在上的衙门，是可触达的靠山。号召：做懂法、守法、用法的小公民。遇事找法，不畏强权，不惧暴力，相信制度的纠错能力，相信法律的温情力量。【作业设计】分层次、可选择、重实践：基础款：完成学习任务单“部门职能对照表”“救济流程图”填涂。进阶款：制作《未成年人维权口袋书》（含应急电话、证据保全指南、法律援助申请流程、保护令申请模版），分享给低年级学弟学妹或社区儿童。挑战款：关注本地“检察护苗”“警校联动”典型案例，撰写一份《给人大代表/政协委员的建议书》或《致平台企业的一封信》，投递至相关部门。五、教学反思与迭代预案1.时间把控风险：模拟推演环节极易超时。预案：预设“简版流程卡”，若时间不足，缩减为“关键节点决策讨论”（如：检察院是否批捕？法院是否撤销监护权？），保留核心法理辨析。2.角色体验深度：学生扮演专业角色易流于形式。预案：发放“角色任务卡”明确具体动作话术；邀请法治副校长（检察官/法官/律师）进驻课堂指导，点评专业度。3.情感冲击处理：家暴、性侵案例可能引发学生心理不适。预案：案例脱敏化处理；课前预警、课中心理陪同、课后个别辅导；强调“受害无罪、求助光荣”，避免二次创伤。4.知识迁移落地：课堂掌握≠生活运用。预案：联合派出所、法院开展“模拟法庭”“公开日”研学；建立“校园维权咨询角”，常态化法律咨询服务。六、核心素养评价量表（过程性评价工具）|评价维度|核心指标|观察要点|等级描述（A/B/C）||:|:|:|:||政治身份|国家观念/权利意识|能否准确阐述国家建立未成年人保护制度的宪法依据；遇侵害首反应是求助国家机关而非隐忍/暴力。|A:能引用条文阐述，主动寻求公力救济/B:知晓制度，犹豫是否求助/C:依赖私力解决，缺乏国家观念||法治精神|部门职能/程序认知|能否区分政府/司法保护职能；说清强制报告/保护令/法律援助/记录封存的适用场景与流程。|A:准确区分，流程清晰，能类比迁移/B:基本区分，流程模糊/C:混淆职能，不懂程序||责任担当|维权行动/公民参与|能否制定可操作自救方案；愿否参与普法宣传、提出建议；关注同伴权益保护。|A:方案专业可行，主动传播，关注他人/B:方案基本可