中国整合证据生成规划IEGP白皮书-上海道田循证科技SRS

IntegratedEvidenceGenerationPlan(IEGP)牵头人郑以漫李滨王伟编委会郑以漫默沙东中国副总裁、中国医学事务负责人李滨罗氏制药中国副总裁、中国医学事务负责人王伟拜耳中国副总裁、中国医学事务负责人：（郑以漫默沙东中国副总裁、中国医学事务负责人边睿默沙东中国医学事务部疫苗领域负责人李滨罗氏制药中国副总裁、中国医学事务负责人钟琪益普生中国医学事务负责人王伟拜耳中国副总裁、中国医学事务负责人刘广源强生创新制药中国副总裁、中国医学事务负责人刘述森阿斯利康中国医学部真实世界证据与数据科学中心负责人朱旻拜耳中国医学部证据生成负责人王斌默克雪兰诺真实世界证据与医学沟通负责人陶沙罗氏制药医学部整合证据生成部门负责人梁立平前默沙东中国医学事务部医学出版和医学事务培训负责人本作仅供学术研究、行业交流及非商业参考使用。未中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书...........................................................................................................................................................................1 7 91.1行业背景与中国医疗生态变革 9 91.1.2监管、医保、临床、支付方的多元证据要 9 1.2核心概念界定 1.3驱动因素 1.3.1外部驱动：政策、监管、支付、竞争、患者需求 1.3.2内部驱动：资源效率、跨职能协同、全生命周期管理 1.4IEGP核心目标与战略意义 1.4.1支撑注册获批、医保准入、临床采纳、市场差异化 1.4.2聚焦证据缺口与优先级，提升投入产出效 1.4.3构建全过程动态闭环与敏捷响应机制 1.4.4实现以患者为中心与临床价值的深度转化 1.4.5实现从生成证据到有效沟通的转化 2.1核心指导原则 2.1.5证据缺口导向、优先级驱动 2.2适用范围 3.1IEGP顶层框架 3.1.2执行层：缺口、方案、路径、资源 3.2IEGP标准流程 中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书...........................................................................................................................................................................2 3.3IEGP关键时间节点与更新机制 27 3.3.2年度更新与临时更新触发条件 4.1证据现状评估与利益相关方需求分析 29 4.1.3证据需求与现状对照与整合 4.2证据缺口识别、分析与优先级评估 38 4.2.5优先级分层与对应行动建议 4.2.7证据缺口库管理与动态更新 4.3证据生成方法 42 中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书...........................................................................................................................................................................3IEGP白皮书中英文缩写与全称对照表英文简写英文全称中文全称AIArtificialIntelligence人工智能AIMAcceptabilityofInterventionMeasure干预可接受性量表AgDAggregateData汇总数据BudgetImpactAnalysis预算影响分析CBACost-BenefitAnalysis成本效益分析CDSSClinicalDecisionSupportSystem临床决策支持系统CDECenterforDrugEvaluation(NMPA)国家药品监督管理局药品审评中心CEACost-EffectivenessAnalysis成本效果分析CFIRConsolidatedFrameworkforImplementationResearch实施研究综合框架CMACost-MinimizationAnalysis成本最小化分析COM-BCapability,Opportunity,Motivation–Behavior能力-机会-动机-行为模型CUACost-UtilityAnalysis成本效用分析D&IDisseminationandImplementation传播与实施DCEDiscreteChoiceExperiment离散选择实验DiscreteEventSimulation离散事件模拟Evidence-BasedPractice循证实践ElectronicHealthRecord电子病历Endpoint（临床）终点ERICExpertRecommendationsforImplementingChange实施变革专家建议（实施策略分类项目）Evidence-to-Decision证据-决策（框架）ePROelectronicPatient-ReportedOutcome电子化患者报告结局FGDFocusGroupDiscussion焦点小组访谈中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书...........................................................................................................................................................................4英文简写英文全称中文全称FeasibilityofInterventionMeasure干预可行性量表GRADEGradingofRecommendationsAssessment,DevelopmentandEvaluation证据推荐分级、制定与评价HCPHealthcareProfessional医护人员HEORHealthEconomicsandOutcomesResearch卫生经济学与结局研究HTAHealthTechnologyAssessment卫生技术评估IAMInterventionAppropriatenessMeasure干预适宜性量表ICERIncrementalCost-EffectivenessRatio增量成本效果比In-DepthInterview深入访谈IntegratedEvidenceGeneration整合式证据生成IEGPIntegratedEvidenceGenerationPlan整合证据生成规划Investigator-InitiatedResearch研究者发起的研究Investigator-InitiatedTrial研究者发起的临床研究IPTWInverseProbabilityofTreatmentWeighting处理逆概率加权（倾向性评分加权）IndividualPatientData患者个体数据KeyOpinionLeader关键意见领袖LCMLife-CycleManagement（产品）生命周期管理Life-Year生命年MedicalAffairs医学事务MAICMatching-AdjustedIndirectComparison匹配调整间接比较MNCMultinationalCompany跨国药企MoAMechanismofAction作用机制MRCTMulti-RegionalClinicalTrial多区域临床试验（全球多中心临床试验）MSLMedicalScienceLiaison医学科学联络官中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书...........................................................................................................................................................................5英文简写英文全称中文全称NationalCancerInstitute（美国）国家癌症研究所NLPNaturalLanguageProcessing自然语言处理NMPANationalMedicalProductsAdministration国家药品监督管理局NPCNewProductCommercialization新产品商业化OSObservationalStudy观察性研究PAICPopulation-AdjustedIndirectComparison人群调整间接比较PragmaticClinicalTrial实用性临床试验PipelineCommercializationStrategy管线商业化策略Progression-FreeSurvival无进展生存PICOTSPopulation,Intervention,Comparison,Outcome,Timing,Studydesign研究问题要素框架PRISMAPreferredReportingItemsforSystematicReviewsandMeta-Analyses系统综述与Meta分析优先报告条目PROPatient-ReportedOutcome患者报告结局PSMPartitionedSurvivalModel分区生存模型Pharmacovigilance药物警戒QALYQuality-AdjustedLifeYear质量调整生命年QESQualitativeEvidenceSynthesis质性证据整合QoLQualityofLife生活质量R&DResearchandDevelopment研发RCTRandomizedControlledTrial随机对照试验RE-AIMReach,Effectiveness,Adoption,Implementation,Maintenance可及-有效-采纳-实施-维持评估框架RWDReal-WorldData真实世界数据RWEReal-WorldEvidence真实世界证据中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书...........................................................................................................................................................................6英文简写英文全称中文全称SCCSSelf-ControlledCaseSeries自身对照病例系列SLRSystematicLiteratureReview系统性文献综述SoCStandardofCare标准治疗STCSimulatedTreatmentComparison模拟治疗比较TATherapeuticArea治疗领域TDFTheoreticalDomainsFramework理论领域框架TLRTargetedLiteratureReview目标文献综述TPPTargetProductProfile目标产品概况TTETargetTrialEmulation目标试验模拟WTPWillingnesstoPay支付意愿前言中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书...........................................................................................................................................................................7在全球医药创新加速演进与医疗体系持续变革的背景下1-6，临床/医学证据正在从传统意义上支撑注册审批的“技术工具”，转变为驱动政策制定、医保准入、临床实践与保支付方、临床专家、药学专家、卫生经济学专家及患者群体等对证据的需求持续升级，不仅要求科学严谨与可重复性，更强调其能反映真实世界价值、预测健康结局改善效果与评估资源配置效率。这一趋势标志着医药行业已从“数据驱动的开发模式”迈向“证据及价值驱动的决策体系”。国际经验表明7，系统化、前瞻性、跨职能整合的证据生成规划，是有效方法。以未来导向的战略规划应确保在关键决策节点提供“及时、相关且有临床价值的证据”，并强调这样的规划需覆盖产品全生命周期，持续响应不同阶段及不同利益相关方的动态需求。同时，多种类型的利益相关方对证据价值的关注日益多维度多元化，要求证据不仅支持医药监管审批，还需促进临床实践优化与患者结局提升。在此背景下，传统以单一研究或单一职能为主导的证据生成模式，已难以满足日益复杂的决策需求。证据生成亟需从“分散式、反应式”向“整合式、战略式”转型，通过统筹不同阶段、不同职能、不同利益的需求，构建具有系统性、连续性与可扩展性的证据体系8,9。发展并成熟8-13。IEGP以患者为中心，围绕产品全生命周期视角，系统识别证据需求与缺口，科学设定优先级，并整合随机对照研究、真实世界研究、卫生经济学评价、证据整合等多种证据生成的路径，实现证据的协同生成与价值转化。整合式方法不仅有助于提升证据投入产出效率、避免重复研究，更能够打破组织内外的信对于中国医药行业而言，IEGP具有更加突出的战略意义。一方面，中国医疗体系正由以注册审批为核心，向注册、准入、临床应用与支付决策协同驱动转变，证据需求呈现出多维度与本土化特征1,5,6；另一方面，真实世界证据（RealWorldEvidence,RWE）、卫生经济学与结局研究（Health-EconomiResearch,HEOR）等方法正在逐步融入医药监管评价与医保决策体系，对证据完整性与系统性的要求显著提高1,5,14。同时，中国在流行病学特征、临床实践模式及政策环境方面具有显著差异，要求证据规划必须深度本在此背景下，《中国整合证据生成规划（IEGP）白皮书》（以下简称“本白皮书”）应运而生。本白皮模式从单点突破走向系统协同，从短期导向走向生命周期管理，从职能分散走向战略整合。通过构建标准化、可落地的整合证据生成体系，本白皮书致力于为行业提供一套在具体应用中，IEGP并非单一固定模板，而是需要根据产品所处生命周期阶段、证据成熟度、外部决策压力及组织资源条件，形成不同的应用范式（archetypes）。通过区分不同archetypes，本白皮书希望帮助读者理解：整合证据生成规划既需要遵循共同原则，也需要根据不同情境灵活调整完整度、深度、范围与实施中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书...........................................................................................................................................................................8本白皮书适用对象本白皮书适用于医药行业内参与证据生成、决策支持与产品价值实现的相关职能与专业人员，包括医学事务、临床研究及运营、注册、真实世界研究与合规法务及项目管理等团队。其旨在为跨职能团队提供统学严谨、符合监管与临床需求的证据体系，并本白皮书既是理念倡议，也是实践指南。我们期望通过系统方法论的输出与行业共识的凝聚，推动整合证据生成理念在中国的广泛应用，助力医药行业在证据驱动决策时代实现高质量发展，并最终提升患者可及性与首先，IEGP作为一项高度依赖具体情境的战略与方法框架，不同企业、不同产品以及不同治疗领域在证据需求、资源配置与政策环境方面存在显著差异。本白皮书所提供的框架与方法，更多体现为共性原则与参考路径，尚无法覆盖所有场景下的最佳实践。其次，中国医疗与医药监管环境仍处于持续发展与演进过程中，特别是在真实世界证据、医保准入评价以及临床实践指南制定等方面，相关政策与评价标准仍在不断完善，这也使得部分方法与路径需要在实践中动态调整。此外，IEGP的有效实施依赖于跨职能协同和组织能力建设，而不同企业在组织成熟度、资源投入及数据基础等方面差异较大，可能对框架的落地效果产生影响。面向未来，本白皮书将持续跟踪国内外证据生成与决策科学的发展趋势，并在以下几个方向不断更新与完善：一是结合中国医药监管与医保政策的最新进展，进一步深化本土化证据生成路径与方法；二是对行业真实实践案例进行总结，作为路径与方法在实践中应用的重要补充，持续丰富可操作性工具与最佳实践；三是整合四是加强对真实世界数据（RWD）多源整合与高质量应用的研究，提升证据外推性与决策价值；五是推动行本白皮书将作为一个“动态更新”的方法体系，持续吸收行业反馈与实践经验，不断提升其科学性、适用（边睿，郑以漫）一、概念与战略：为什么需要IEGP?中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书...........................................................................................................................................................................9在当今医药生态系统快速演进的背景下，一款创新药或创新疗法的成功，早已不再仅仅取决于其能否获得监管机构的上市批准，更取决于其全生命周期临床价值与综合效益的深度转化。整合证据生成计划（IntegratedEvidenceGenerationPlan1.1行业背景与中国医疗生态变革随着中国医药产业从模仿创新（Me-too）向源头创新（First-in-class/Best-in-cl深度转型，仅凭传统的、以注册审批为单一导向的III期确证性随机对照试验（RCT）数据，已不足以支撑产品在激烈的市场竞争中成功。在复杂外部环境和各利益相关方的诉求下，市场对证据的广度（如全生命周期的长期安全性、真实世界疗效及使用模式）和深度（如生物标志物驱动的精准获益、疾病负担及患者体验）提出了全方位升级的要求。1.1.2监管、医保、临床、支付方的多元证据要求药物在全生命周期中所面临的利益相关方呈现出多元化的证据诉求：核心关注药物的有效性、安全性与质量可控性。随着CDE相继发布以患者为中心及真实世界证据支发的系列指导原则14-17，监管考量已从传统的“临床终点”向“基于患者体验数据与真实核心关注药物的有效性、安全性、经济性、公平性、可及性等综合价值贡献。国家医疗保障局发布了《关于开展真实世界医保综合价值评价试点工作的通知》18，旨在形成一套“以价值为导向、基于真实世界研究的医保综合价值评价体系”，从临床有效性、安全性、经济性、公平性、可及性、创新性、患者体验等多维度全核心关注药物在真实临床诊疗中的实用性与差异化优势。需要细分人群数据、头对头对比数据、真实世界核心关注生活质量（QoL）、治疗体验、用药便利性与长期获益，这推动了患者报告结局（PRO）等以患者为中心证据的需求爆发。中国整合证据生成规划（IEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................10中国与欧美在疾病谱系与发病率分布，疾病分子特征、基因亚型与临床表型，疾病进展路径与并发症率等方面存在差异在，全球多中心临床试验（MRCT）数据无法完全覆盖中国患者的特征，亟需本土化数据进中国不同区域间的诊疗水平存在差异，基线标准治疗可能与欧美不完全一致，需建立符合本土诊疗路中国基本医疗保险目录实行常态化谈判机制。产品上市后留给药企收集准入证据的时间窗口极窄，要IEGP是一个跨职能、跨生命周期的战略框架，用于识别并向监管、卫床医生与患者等决策方证明疗法整体价值所需的证据缺口，并规划以RCT、真实世界证据（RWE）、卫生经济学与结果研究（HEOR）等多种研究方法填补这些缺口的路径，支撑产品从开发到上市及上市后生理的成功7,19-23。IEGP是一种以患者为中心、以价值为导向、前瞻性的全生命周期证据生成战略管理与执行指导工具。它打破了企业内部传统职能的部门壁垒，通过由医学事务主导、跨职能部门协同共创，前瞻性地识别证据差距并统筹监管、准入、临床及商业化等多方需求，制定出统一、标准化且动态调整的证据生成路线图。）：魂，是一份跨职能、跨地域、跨生命周期、跨研究方法并且需要动态迭代的战略路线图7,19-23。）：）：1.3.1外部驱动：政策、监管、支付、竞争、患者需求中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................11▪同质化竞争白热化：靶点扎堆导致“首发优势”窗口变短，谁能率先拿出针对中国特定患者亚群的差异化▪患者需求精细化：患者对改善生存质量、减少不良反应及提升依从性的需求，倒逼企业将患者体验转化为1.3.2内部驱动：资源效率、跨职能协同、全生命周期管理破除研发、医学事务、准入各自独立立项的“数据孤岛”与“重次研究投入，回答多方决策问题”。据需求，统筹所有可利用的数据来源与资源协同,确保证据在前瞻性满足监管审评的同时，兼顾医保准入与临床采纳需求。通过建立IEGP标准化模板、量化方法学评估及数据看板，IEGP不仅是一份行动指南，更是制药企业在复杂多变的市场中的战略资产，其核心目标与战略意义体现在以下四大维度：1.4.1支撑注册获批、医保准入、临床采纳、市场差异化1.4.2聚焦证据缺口与优先级，提升投入产出效率基于“缺口导向、优先级驱动”原则，IEGP通过建立多维度的优先级评估体系（区分核心刚需、重要必需、储备优化等），将有限的预算与资源集中倾斜于最能改变决策、最能促进患者获益的关键研究上，避免低中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................121.4.3构建全过程动态闭环与敏捷响应机制IEGP确立了“启动-证据缺口识别-优先级评估-方法学选型-落地执行-常态化复盘”的标准闭环流程。通1.4.4实现以患者为中心与临床价值的深度转化IEGP顺应了“以患者为中心”的医药发展趋势，将患者生标转化为可支持监管与支付决策的硬核证据，不仅回答了“药物是让患者显著获益、如何让医疗生态系统更可持续”的根本问题。1.4.5实现从生成证据到有效沟通的转化IEGP对证据沟通的核心意义在于将零散的数据转化为高效、精准且具备战略说服力的价值传递体系。通过顶层设计，实现企业向监管、医保、医生及患者“用一种声音”进行一致且严谨的学术表达；同时通过前瞻性布局，将未来医保准入、临床采纳与监管评估所需的本土化证据前置嵌入全生命周期研究中，在极窄的决策窗口期内精准回应各方诉求；此外，IEGP依托“证据驱动的利益相关方联动”与敏捷复盘机制，将传统的被动推介升级为基于权威学术发表与科学共识的沟通，中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................13二、核心原则与适用范围本白皮书所述核心原则旨在为中国情境下IEGP提供统一的者和价值为中心，以产品全生命周期为主线，由医学事务发挥牵引与整合作用，联合研发、注册、准入、HEOR、药物警戒、市场等相关职能部门协同共创，系统识别内外部利益相关方的证据需求与关键缺口，科学设定优先级，并通过严谨、合规且动态迭代的证据生成与沟通路径，支持注册获批、医保准入、临床采纳、价值沟通及产品长期价值实现。上述原则贯穿证据现状评估、利益相关方需求分析、缺口识别、优先级判断、方法学选择、资源配置、执行跟踪、证据沟通与效果评估全过程。IEGP的出发点和落脚点，应始终是患者利益与真实获益。将患者置于证据规划的中心，不仅是一种价值导向的基本立场，更具有明确的伦理正当性与社会共识基础：证据生成的最终目的，在于促成更安全、有效、可及且契合患者真实需求的治疗选择。患者视角有助于识别传统临床终点难以涵盖的问题，包括疾病负担、治疗体验、结局重要性的优先级排序、风险可接受性、用药便利性、依从性、生活质量以及长期健康影响，从而患者视角应前移并贯穿证据问题定义、研究设计、终点选择、研究实施、结果解释与证据沟通，而不应被简化为增加患者报告结局或单次患者调研。IEGP还应从完整的患者旅程（patient状出现、就诊、诊断、治疗决策、用药、随访到长期疾病管理的各阶段中，存在的关键断点与证据需求。监管机构、支付方、临床专家、指南制定者、医疗机构及患者组织等外部利益相关方，近年来均更加关注证据能否外部利益相关方的决策问题相衔接，形成能够支持临床价值判断、改善患者体验、促进合理可及并维系长期价IEGP应覆盖产品全生命周期管理过程，涵盖从早期研究与临床开发、注册审评、围上市期到上市后再评价、适应症拓展、成熟期价值维护及生命周期延长等各阶段。证据需求并非仅出现于某一节点，而会随着科学认知、患者旅程、竞争格局、政策环境与临床实践的演进而持续生成。因此，IEGP应尽早启动，并以连续性与前瞻性为核心：既保持不同阶段证据问题、研究项目与价值主张之间的衔接以避免证据链断层，也应预判未来注册、准入、临床采纳与价值沟通所需信息，提前布局数据来源、研究路径与交付时间。临床沟通是全生命周期证据管理的重要组成部分，其价值不仅在于传递研究结果，更在于通过与临床专家及其他外部利益相关方开展适时、科学且客观的交流，对既有证据的临床相关性、可解释性与实际适用性进行验证，并促进证据在临的临床问题、患者需求及新的证据缺口，反向推动研究问题优化、研究设计调整与后续证据生成，使证据的生成、验证、应用与再生成相互衔接，并持续维系证据体系的连续性与前瞻性。中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................14IEGP并非单一职能部门的独立工作，而是以医学事务为主导，由研发、准入、市场、药物警戒等多职能部门协同参与的覆盖全公司的系统工程。IEGP的价值不仅在于形成一份计划，更在于通过跨职能共识建立统一目标、明确关键证据问题、减少重复投入并提升执行效率。实践经验表明，围绕共同目标协调跨职能团队、2.1.4科学严谨与质量规范导向IEGP所涉及的研究问题、证据现状评估、利益相关方需求分析、数据来源、研究设计、分析方法与结果解释，均应建立在科学严谨、方法透明、质量可控、结果可追溯和全过程合规的基础之上。方法学选择应始于明确且可回答的问题，并依据目标人群、比较方案、结局指标、时间范围、数据可得性及潜在偏倚风险，选择最适配的研究设计与证据组合，而非以研究类型偏好替代科学判断。无论采用随机对照研究、单臂研究、外部对照、真实世界研究、流行病学研究、HEOR、患者报告结局、系统评价与荟萃（Meta）分析或其他证据整合方法，均应预先明确研究方案和统计分析计划，合理控制混杂与偏倚，保证数据质量，并透明呈现研科学性与质量规范必须以合规为底线，并贯穿立项、合作、执行、数据管理、分析、发表与证据沟通全过程。所有项目均应遵守适用的法律法规、伦理规范、监管要求、数据与个人信息保护要求、科研诚信规则及组以及医疗卫生机构内部制度，落实科学性审查、伦理审查、机构立项、登记备案、合同与经费管理、利益冲突管理、研究参与者权益保护、风险管理、质量控制、数据全生命周期管理、结项与结果公开等全流程要求。企业参与或支持IIT时，应保持研究者与医疗卫排及证据使用均真实、透明、合理且可审计。只有在方法学严谨、质量可靠和合规边界清晰的前提下，不同来源的证据才能在同一价值框架中相互补充，形成能够支持注册、准入、临床采纳及长期价值转化的可信证据体2.1.5证据缺口导向、优先级驱动而非一味追求研究数量或是证据类型的简单堆砌。缺口识别与优先级评估本身也必须符合适用的法规、伦理、数据治理、科研诚信和组织内部要求；对于在科学、伦理或合规上不可接受，或无法通过合理风险控制实现的项目，不应因潜在业务影响而被列为优先事项。生活质量、可及性及对患者旅程关键断点的改善；二是外部利益相关方需求，包括监管、支付方、临床专家、指南制定者、医疗机构和患者组织等对证据的需求强度、决策相关性及时间窗口；三是品牌与产品价值，包括价值主张验证、差异化定位、临床采纳、准入影响和生命周期贡献。在此基础上，还应评估科学合理性、合规可行性、证据增量、时间紧迫性、执行难度、资源投入和风险。患者利益应作为首要价值锚点，但最终排序需缺口导向不意味着所有问题均需立即转化为新研究。组织应区分必须补足的关键证据、可通过现有数据分中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................15析或证据整合回答的问题，以及可持续观察或延后处理的问题；同时明确不开展无科学必要性、重复性高、患者价值有限或合规风险不可控的项目。通过回应外部决策需求并支持品牌长期价值的高质量证据活动。IEGP不是一次性形成后长期不变的静态文件，而应作为贯穿产品全生命周期的动态管理工具，持续根据外部环境和内部战略变化进行复盘、更新与校准，并建立周期性复盘与触发式更新相结合的管理机制，使证据规划始终与产品策略、关键决策节点和外部利益相关方需求保持一致。在实践中，IEGP可通过定期复盘进行项目，而是通过规范的调整机制，使证据生成计划与实施在变化中保持连续性和前瞻性。IEGP适用于药品及相关医疗健康产品在中国情境下的全生命周期证据规划与生成，不以某一产品阶段或少数特定场景为前提。无论产品处于早期研究、临床开发、注册审评、围上市期、上市后、适应症拓展、成熟期价值维护或生命周期后期，均需要以IEGP持续识别证据需求、差异主要体现在证据问题、规划深度、研究组合、时间窗口和更新频率，而非是否需要开展IEGP可围绕单一产品、管线、产品组合或治疗领域开展，并应覆盖从患者需求和疾病理解、临床开发与注册、准入与支付、临床采纳和证据沟通，到上市后评价、长期安全性与有效性、真实世界使用、患者结局及诊疗路径、数据环境、监管与支付要求以及区域实践差异，形成支持中国患者获益和多方决策的连续证据链。中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................16三、IEGP整体框架与标准流程重复建设、方向脱节等问题，保障全流程工作口径统一、节奏一致。▪建立针对一个产品，或者一个管线，或者一个产品组合，或者一个治疗领域的综合的证据规划，并根据内构建全覆盖、层级化、动态迭代的证据体系，精准匹配单一产品、产品管线、多产品组合或特定治疗领域的研发、上市、商业化、准入、学术推广及生命周期管理等全场景证据需求，建立跟踪、复盘、迭代的常态化为产品研发、上市、准入、临床学术推广、品牌建设、生命周期管理（LCM）等核心业务策略落地提供核心证据支撑，填补策略落地过程中的证据空白，提升企业各类商业与学术决策的科学性、合理性与竞争力。3.1.2执行层：缺口、方案、路径、资源执行层是IEGP落地实施的核心落地层级，核心逻辑是以标属解决方案、明确落地实施路径、统筹调配内外部资源，实现从战略目标到落地执行的闭环衔接。保障证据生IEGP应该是一份可视化流程图、逻辑导图为核心载体，梳理证据规划全流程思考逻辑，配套不同治疗领域、不同产品阶段、不同业务场景的模块化素材库，支持工作人员根据实际需求灵活选用、组合适配，无需固定套用单一格式。作为企业内部证据规划工作的官方指导依据，统一各职能部门的策略解读标准、研究方法学选用标准、成果交付标准，杜绝跨部门工作偏差、标准不统一、交付成果碎片化等问题，保障整体工作协同统一。不止局限于当前证据缺口填补，同时引导团队结合政策变革方向、行业发展趋势、产品生命周期、竞品迭代节奏，预判未来1-3年、3-5年的证据需中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................17依托跨部门专项工作坊模式，组织核心团队（IEGcoreteam）、专家团队（IEGexperttea讨、头脑风暴，结合品牌战略与业务需求，精准界定证据规划的核心聚焦领域、优先级排序，形成团队统一认针对各类证据生成的研究方法、调研模型、数据采集方式，组织方法学专家、业务专家开展专项评审工作坊，从科学性、可行性、经济性、时效性、合规性多维度对比评价，筛选最优落地方法。整合医学事务、研发/注册、准入、市场、药物经济学、统计学等各职能板块的现有项目资源、解决方案、研究案例，形成一体化工具资源包，为各类证据规划工作提供成熟参考与落地支撑。形式，不设置固定的填写顺序、固定模块字数、固定呈现形式，支持根据产品属性、治疗领域、业务痛点灵活调整模块侧重与内容形式。的形式化文件，核心价值在于指导实际业务落地、解决真实证据缺口、支撑品牌战略落地，而非适配流程审批容堆砌，坚持实用导向，精简无效工作环节，聚焦核心内容输第一部分执行摘要（Executivesummary）第二部分品牌策略概述（Brandstrategyoverview）第三部分核心利益相关方需求（Keystakeholderrequirements）第四部分证据生成优先级（Evidencegenerationpriorities）第五部分研究建议与落地行动计划（Researchrecommendations&planofaction）第一部分执行摘要（Executivesummary）:中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................181.1产品定位1.2开发进展1.3品牌聚焦领域1.4需要IEG解决的最关键问题1.5最重要的证据缺口或证据挖掘机会（Evidencegapsoropportunities）1.6确定的关键证据生成策略（Evidencegenerationstrategy）1.7关键的落地行动计划（Planofaction）1.8IEG核心团队（Coreteam）和专家团队（Expertteam）的组成等等。作，统筹对接内外部所有相关资源，对整体工作成果负责。同时，核心团队讨论召集扩展成员/专家团队。核心团队扩展成员/专家团队包括:专家团队主要提供专业技术支撑与学术指导，针对研究方法学、数据统计、流行病学分析、卫生经济学评价、真实世界研究等专业领域提供评审、优化建议，解决工作中的专业难点问题；外部合作方补充企业内部技术短板，提供专业化第三方研究支撑。第二部分品牌策略概述（Brandstrategyoverview）战略概述特指所聚焦的产品、管线、产品组合或者治疗领域中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................192.1产品/资产/治疗领域概述（Product/Asset/TAOverview）本模块要求全面、系统梳理研究对象整体情况，打破单一业务视角局限，整合研发、学术、市场、准入多维度信息，形成完整的产品/管线/治疗领域全景画像，为后续证据缺口挖掘、优先级判定、研究方案设计提供可以通过直接引用公司内已有的文件，带领团队认识产品开发情况，包括：产品开发愿景（Vision）和进展，重要开发项目的计划、进展和成果，产品的目标产品概况（TPP），已获批的未来开发计划和生命周期管全面梳理产品从研发、上市、迭代到退市的全生精准锚定产品市场与学术定位，明确服务人群、触达人群、核心价值、差异化优势，是后续证据筛选、证据产出、学术传播的核心依据，确保证据内容精准贴合品牌定位，有效凸显产品核心竞争力。基于目标产品概况标准化梳理产品核心临床参数与价中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................202.5定义证据缺口或证据挖掘机会（Evidencegapsoropportunities）的策略性思考路径建立标准化、体系化的证据缺口挖掘逻辑链路，杜绝碎片化、主观化的缺口判定，实现从战略顶层到落地细节的层层拆解，确保所有识别的证据缺口均贴合品牌战略、匹配市场需求、具备落地价值，建议的证据缺口外部环境分析主要包括疾病流行病学、未被满足的Θo第三部分核心利益相关方需求（Keystakeholderrequirements）外部利益相关方的证据需求是关键，但是需要先确认相应的内部利益相关方。内部利益相关方包括市场准入、药物警戒、市场部等企业内部不同职能部门，外部利益相关管机构、支付方、医护人员等。采用“内部对接、外部挖掘”的双层需求挖掘模式，内部职能与外部客户的核心枢纽，通过内部各业务端口精准捕捉外部利益相关方的真实、核心证据需求，保障需求收集外部利益相关方是证据的最终使用方与评价方，其需求直接决定向，所有证据生成工作均需围绕外部核心需求展开。各内部利益相关方需要描述出相应的外部利益相关方的证通过多维度、全维度的需求拆解，不仅明确需要产出的证据内容，同时梳理落地风险、潜在价值、时间要求与优先级层级，为后续证据筛选、项目立项、资源倾斜、进度管控提供完整的决策依据，避免盲目开展证据中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................21第四部分证据生成优先级（Evidencegenerationpriorities）根据品牌策略和外部利益相关方需求排序出来的证据需求需要逐条分析。分析的维度可以根据现有的品牌战略中对于外部利益相关方行为的期待进行分析，也可以根据需要传递给核心外部利益相关方的关键品牌信息进行分析，或者两者兼顾。并把分析的结果映射在品牌战略核心要务和相关外部利益相关方预期行为组成的矩阵中。这样可以清晰呈现证据与利益相关方行为之间的预期关系，以及通过证据驱动型利益相关方联动需要如何服务于品牌战略核心通过矩阵可视化工具，搭建“战略目标-证据产出-客户行为转化”的关联体系，直观体现每一项证据的战略价值与落地作用，让证据建设工作的目标、意义、作用清晰可追溯、例如可建立核心战略要务和对应利益相关方预表1从战略要务到证据生成优先级排序表2从证据生成优先级排序到期望的利益相关方行为和期望传递的信息中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................22特定患者人群疾病特征、流行病学及未满足临床需求证据；▪证据应用：该类证据核心服务于医保准入、物价谈判、院内准入等核心场景，通过真实的疾病负担、患者基数、临床获益、经济学价值数据，提升支付方对产品的认商业化早期真实世界人群有效性与安全性证据;特殊人群独立研究证据;竞品差异化优势证据。▪证据应用：该类证据聚焦临床学术推广场景，打破医护人员固有治疗认知，通过真实世界数据、特殊人群此外，在进入项目计划前，为了更好地为投资和执行提供参考，还要对所有拟定证据生成优先级项目作出通过多维度综合量化评估，对所有拟落地的证据项目进行分级排序，具体证据缺口识别与优先级排序方法与工具描述见第四章4.2部分。针对性匹配预算、人力、时间资源，优先落地高价值、高紧迫、高回报项目，中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................23第五部分研究建议与落地行动计划（Researchrecommendations&planofaction）研究建议与落地行动计划是需要更多方法学专家积极参与的关键一步。主要目的是为证据缺口选择“最佳”的研究方法，形成可行项目，从而获得所需的证比如，时间很紧迫，预算很紧张，品牌将会有多个适应症陆续获批很受期待，品牌安全性挑战很大，品牌专利专家团队有时需要从供应商、院校等外部合作方引入方法学专家一同完成这部分工作。针对企业内部方法学短板、特殊研究场景、高端学术研究需求，联动第三方专业服务商、高校、科研院所专家团队，补充专业能力，保障研究方案的科学性、专业性、合规性。尽可能把每个证据生成优先级项目都充分考虑可能的方法学，并分析利弊，从而形成建议和结论。对每一项证据需求开展多方案推演，对比不同研究方法的科学性、成本、周期、落地难度、成果价值、合规风险，形成详细的方案利弊分析报告，为最终方案选型提供充足依据。在形成建议时可以考虑用定量、半定量打分的方式，进一步可视化专家团队的结论。同时，团队的商业洞察力和战略思维能力可以让团队更好地考虑落地价值、预算需要和可能的执行风险。平衡学术价值、商业价值、投入成本与执行风论不完全一致”的情况非常可能，所以对于整体行动计划的充分预判证据研究过程中的重叠性、替代性、差异性问题，通过整体统筹规划，优化研究方案组合，避免重复研究、资源浪费，同时建立进度跟踪与风险管控机制，及时应对研究偏差、结论不一致等问题，保障整体证据体系统一、闭环。表3常见落地价值生命周期管理场景价值维度产品开发和生命周期管理用更低的成本和/或更短的时间实现证据目标;帮开发项目更高效更省钱；注册和准入更前线的应用；更广的临床应用；更早的业务增长达峰或更高的业务峰值；更好的药物经济学效果；市场地位更好的优势患者群的使用；增加依从性和最优剂量应用比例；加强目标患者筛查诊断或起始用药；以上价值维度全面覆盖产品研发、注册、准入、市场商业化、生命周期管理全场景，是判定证据项目落地中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................24踪与落地推动。跟踪层是保障IEGP从规划落地、闭环收尾的核心管过建立全流程跟踪、阶段性复盘、问题整改、动态优化的标准化管控机制，有效规避规划与执行脱节、项目停整合式证据生成（IEG）的标准流程如下：1.启动会议：建立共同目标和期望，收集散落的已有数据，形成核心团队和关键专家团队，明确工作流程和团队文化。2.设定整合式证据生成目标：回顾品牌战略与战略优先级，清晰界定IEG整体目标、标准化流程、输出模3.界定证据研究问题与利益相关方：明确各类外部利益相关方，依托内部利益相关方完成全维度需求收集，4.需求优先级排序与缺口识别：回顾整体工作目标，系统梳理现有证据，回顾已计划好或进行中的项目，完成问题的优先级排序，回顾现有数据和项目，明确数据缺口。5.起草/迭代整合式证据生成计划：基于前期调研梳理、需求分析、缺口识别、优先级判定的全部工作成果，起草完整的IEGP方案，形成标准化、可落地、可执行、可考核7.整合式证据生成年度落地执行：严格按照审批通过的年度整体计划，按月度、季度拆解工作目标与执行动作，稳步推进各类证据研究项目落地实施，全程做好过程管控、数据留存、进度记录与风险把控，保8.整合式证据生成调整或更新（如需）：建立计划动态迭代优化机制，针对行业政策变化、市场环境调整、利益相关方需求变更、项目落地偏差等各类场景，及时开展阶段性复盘与内容优化，动态调整计划内容与执行节奏，确保证据规划始终适配业务发展与品牌建设需求。9.整合式证据生成项目跟踪：整合式证据生成项目的数据看板可实现团队与管理层工作语言、评价标准、管控口径的统一。看板核心内容可包含证据生成优先级、最关键回答的问题、项目题目、研究方法与数据来源、时间周期、项目预算、核心传播价值信息、预期商业价值、项目进度、核心问题等内容。通过可视化数据看板实现所有证据项目的集中管控、实时更新、透明可视，统一全员工作语言与评价标准，10.成果发表计划是整合式证据生成核心交付成果的关键组成部分，建议独立专项规划、单独落地推进，核心内容包含核心学术会议数据发布与核心学术论文发表两大板块。学术成果发表是证据落地、价值传播、品牌学术建设的核心载体，单独设立成果发表专项计划，精准布局国内外核心学术会议、权威期刊，最中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................25第一，整合式证据生成核心团队负责形成IEGP，并输出可落地的专项执行方案，包括统筹管理证据生成项目、成果交付、预算申报、最终证据使用计划，同时负责第二，企业治理监管部门需全程参与或审核IEGP，从质量合规、学术规范、风险管理等维度出具专业审核意见，保障整体计划合法合规、科学规范、风险可控。联动公司合规、法务、质量、监管等职能部门，开展合规性、规范性、风险性专项审核，规避学术不端、政策违规、数据不合规等各类风险，保障所有证据建设工第三，项目预算与资源配置需严格遵循企业现有项目执行与预算管理制度框架执行。以HEOR为例，其项目资源分配归属市场准入部或医学事务部，取决于公司的职能设定中哪个团队负责开展并交付结果，需严格依据企业内部职能划分、权责体系与交付主体确定，保障资上市前的准备阶段是最关键的IEGP建设阶段，该表4产品围上市期及上市后的系列关键问题关键问题IEG核心团队应对措施例如上市前12个月)上市后证据需求有哪些？明确各利益相关方需求，包括当地对治疗模式及临床结局的要求确定对照药及竞品认知情况支付方分析与价值导向型合约设计上市后安全性监测（PASS）及上市后有效性研究（PAES）策略是什么？支持界定获益、风险及风险管理计划明确监管机构潜在预期与需求确定对照药及竞品认知情况支付方分析与价值导向型合约设计，制定HTA策略研究者发起研究的关注领域有哪些？明确关注领域，邀请研究提案未来的数据获取策略是什么？整合数据需求与核心合作关系，制定整体数据与获取策略中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................26关键问题IEG核心团队应对措施是否存在监管机构可能关注的安全性信号？分别描述从真实世界数据中（电子病历/理赔数据）与随机对照试验数据中观察到的事件发生率区分预期不良事件（AE）与药物不良反应（ADR）真实世界证据（RWE）能否助力实现个体化治疗选择、剂量调整或优化患者筛选？结合真实世界数据与基因组数据，进一步刻画RCT患者人群特征挖掘简易基因组学结局指标（如CYP代谢酶状态），精准描绘患者特征经济效益的主要驱动因素有哪些？该药物可在哪些环节降低医疗资源消耗？按核心市场分别明确各类标准治疗相关事件及其对应治疗成本与事件成本基于III期数据，需要哪些RWE以支持市场分析核心市场最终目标人群/亚群的疾病患病率与发病率结合最终目标人群与III期临床结局，评估核心市场中相较于标准治疗的价值为支持基于疗效的定价模式，需建立哪些RWE与方法学体系？为真实世界中头对头评估明确替代终点与最终硬终点为上市后监测有效性及安全性提供信息，支持HTA机构/支付方决策RWE如何支持药品说明书/适应症拓展？为未来说明书/适应症拓展贡献额外临床试验设计方案，评估真实世界数据（RWD）在适应症拓展中的潜在应用场景III期研究结果是否存在可通过RWD解答的例如：通过事后汇总RWE分析明确特定患者特征，解释意外亚组分析结果例如上市前6个月-上市后6个月RWE如何为HTA机构/支付方的（重新）评估与谈判提供支持？阐明替代终点与硬终点的关联，明确差异化优势因素，规划真实世界干预对比有效性研究RWE如何助力实现竞品差异化？提供特定患者群体有效性证据为重新评估与招标采购提供洞见研究者发起研究与外部研究的关注领域有哪更新关注领域，邀请研究提案是否存在监管机构关注的的安全性信号或超通过药物效用研究、上市后安全性监测等方式监测新上市药物安全性对比真实世界数据（电子病历/理赔数据）与随机对照试验数据，分析观察到的事件发生率RWE能否助力实现个体化给药或优化患者结合真实世界数据与基因组数据，进一步刻画患者人群特征经济效益的主要驱动因素有哪些？该药物可在哪些环节降低医疗资源消耗？明确各类标准治疗相关事件及其对应事件成本识别最佳市场进入时机RWE如何指导发表策略制定？更新发表策略与关键意见领袖（KOL）互动规划，支撑科学信息传递将IEG规划与传播推广及差异化策略相衔接中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................27关键问题IEG核心团队应对措施RWE如何支持药品说明书/适应症拓展？持续为未来说明书/适应症拓展的临床研发项目提供输入，评估RWD在适应症拓展中的潜在应用场景通过观察性研究，评估已上市产品对潜在附加获益/新适应症的效应，为可能的说明书变更提供依据该阶段核心需要根据内外部特定的情况，有针对性地在核心团队中明确新需求，新挑战，新机会，从而形对于一般新产品上市前的准备阶段，可以在上市前12-24个月内筹备IEGteam并启动第一版IEG的上市前6个月前后，根据上市前准备工作的一般第三季度是第二年年度品牌策略的关键阶段，所以建议每年中，IEGP的启动要早于年并根据品牌策略的讨论继续深入调整。3.3.2年度更新与临时更新触发条件IEGP年度更新建议早于年度品牌计划，以确保证据生成的更新，尤其是项目更新和年度预算能够充分反很多情况都会触发额外的讨论和临时更新。原则上，鼓励团队根据政策、管线、准入、临床应用、市场等方面的新趋势、新情况，主动发起讨论。其中，一些特殊情况很有必要触发更新，比如，政策更新带来新的机会或挑战、公司相关管线出现重大调整或事件、医保准入出现重大更新、竞争发生重大改变等等。IEGP评审工作的核心关键，是明确评审核心目的，并建立全员共识的价值评价标准。评审导向不同，对量，评价标准需重点考量全流程各环节成果产出质量、团队各阶段评估工作的全面性与策略性，同时配套针对性优化反馈与团队能力提升支撑方案，实现评审赋能团队成长、优化工作质量的核心目标。若评审核心目的为中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................28输出高质量品牌决策依据，评估维度需全面覆盖落地价值、投入成本、执行周期、风险缓释能力、核心价值传播、利益相关方协同联动等核心指标，其中落地价值具体包含临床研发价值、监管决策价值、医保准入价值、品牌差异化价值、产品价值主张价值等多维度内容。IEGP评审机制可由整合式证据生成核心团队制定并牵头发起，同时可结合产品生命周期与项目体量设置差异化评审层级。一方面可依据产品生命周期关键节点判定，例如产品上市前阶段的IEGP，必须开展系统性在评审流程上，整体遵循标准化、层层递进的闭环审批逻辑：首先由整合式证据生成核心团队开展内部自查，完成计划初审与内部优化；其次收集核心随后完成跨部门共识对齐，统一各职能部门认知、消除协作偏差；最后提交公司管理层完成最终审批，正式敲中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................29一个完善的IEGP需要跨部门以及内外部各和评估、证据缺口识别和优先级排序等系统性的步骤，提出研究想法，并将研究想法转化为科学性高、可执行好的项目建议书或方案。IEGP通常需要定期更新，重复上述步骤，以适应新度支持公司策略。在研究计划、研究设计、研究执行中过程中，应遵循“学术主导、科学引领、合规保障”的基本原则，避免科研活动受到商业行为的影响。4.1证据现状评估与利益相关方需求分析IEGP遵循“以终为始”的原则，其起点并非首先评估自身可开展哪些研究，而是首先明确：产品在从早期研发直至上市后的全生命周期中，将涉及哪些需要依据证据作出决策的相关方，以及各相关方所需的证据类型与所遵循的评价标准。在充分厘清上述需求之后，再据以审视现有证据的构成与充分性，证据生成的方向即可随之确立。本节先聚焦于“利益相关方需求分析”，旨在回答“谁需要证据、需要何种证据、何种标准方为达标”；再详细阐述“证据现状评估”，旨在回答“现有证据有哪些、其质量与适用性如何”。前者聚焦于相关方及其决策场景，后者聚焦于证据本身，再进行统一比对。于同一份数据/证据，不同利益相关方的关注角度往往存在差异：监管机构关注安全性与有效性，支付方关注成本效益，临床医生关注具体应用方式；因此在完成需求收集后，须避免口径分散，应进行归类整合，方能形此外，需要强调的是，证据需求分析与现状评估二者相互依赖、彼此支撑：利益相关方证据需求界定了证据现状评估的对象与范围，证据现状梳理则反映需求得到满足的实际程度；缺口的判定必须建立在二者共同的基础之上，任何一侧缺失都将使评估失去意义。同时，需求与现状均非静态：随着产品生命周期推进、新数据积累以及竞争格局变化，两侧内容均会因此，IEGP并非要求在首次制定时形成大而全的“完美计划”，而是通过系统化流程，对利益相关方需求和证据现状进行全景梳理，在此基础上识别并聚焦当前最关键的决策问题与候选证据缺口，再结合新证据、外部环境和战略变化持续更新。系统化保证评估不遗漏重要视角，聚焦使有限资源服务于优先事项，动态迭代中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................30或其决策受证据影响的个人、组织与群体。考虑利益相关方应同时覆盖外部与内部两类，内外部利益相关方成表5内外部利益相关方成员利益相关方成员内部的利益相关方•研发/注册•准入•药物警戒•市场部•医学事务对应的核心外部利益相关方•卫生监管机构•支付方•药品不良反应监管•医护人员/领域学术带头人等外部利益相关方包括证据的使用者、评价者、决策者、决策影响者或最终受益者，是以终为始所应锚定的核心对象。对外部利益相关方的分析不应停留在“其需要要作出的判断或行动，以及影响该判断的认知观念和关键不确定性。分析外部利益相关方对证据需求时，可据此反向提出证据问题：需要澄清什么事实、降低何种不确定性、达到何种证据标准，才能支持相关方形成更加充分、知情且可追溯的决策。由此，利益相关方需求应被表述为可验证的证据问题，而非预设其必须接受某一产品主张或采取某一行为。外部利益相关方对证表6外部利益相关方对证据需求类别主要关心的证据监管机构（如NMPA/CDE）有效性、安全性、上市与说明书变更、上市后监管要求等支付方/医保（如国家医保局）/卫生技术评估机构成本效益、预算影响、比较有效性、经济学证据、证据等级等临床医生/学协会/指南制定者临床有效性、安全性、亚组获益、真实世界疗效与安全、指南证据患者与照护者/患者组织患者报告结局（PRO）、健康相关生活质量(HRQoL)、治疗负担与偏好具体而言，外部利益相关方之所以关注证据，并非仅希望了解产品是否有效，而是需要借助证据降低各自决策中的不确定性，并据此作出审批、支付、推荐、处方或治疗选择。同一类证据在不同决策场景中的价值并不相同：监管机构需要结合有效性、安全性、目标人群、终点的临床意义及不确定性开展获益—风险评估，中国整合证据生成规划（lEGP）白皮书.........................................................................................................................................................................31以支持注册审批、适应症界定、说明书管