校园欺凌分析报告2026

校园欺凌分析报告20262026年全国校园欺凌摸排调研覆盖31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团下辖的12742所普通中小学、1347所中等职业院校、892所普通高等院校，累计受访学生1247.3万人次、教职工112.6万人次、学生家长789.2万人次，结合全国教育系统欺凌事件上报系统、公安部门涉校园治安案件数据、网信部门涉未成年人网络侵权投诉数据交叉核验，2026年全国校园欺凌上报发生率为0.17‰，较2021年的0.42‰下降59.5%，欺凌事件恶性程度较2021年下降41.2%，整体防治成效显著，但新型欺凌形态频发、特殊群体保护缺位等问题仍然突出。一、2026年校园欺凌的核心特征（一）欺凌类型结构发生明显转变传统肢体欺凌占比从2021年的47.2%降至2026年的21.3%，言语欺凌占比32.7%、关系欺凌占比28.4%、网络欺凌占比17.6%，62.1%的欺凌事件涉及两种及以上复合类型，其中“线下关系孤立+线上造谣诽谤”的复合模式占所有复合型欺凌事件的47.9%。某省2026年处置的一起初中欺凌事件中，施害群体先是在班级内刻意孤立受害学生，拒绝与其组成小组、故意散布其“偷东西”的谣言，随后将受害学生的照片通过AI工具生成不雅内容发至年级群，导致受害学生出现严重抑郁症状，休学半年。不同类型欺凌的伤害结构也发生明显变化，肢体欺凌造成的身体伤害占所有欺凌伤害的29.7%，而心理伤害占比已经达到70.3%，其中关系欺凌和网络欺凌导致的抑郁、焦虑、社交恐惧等心理问题的发生率是肢体欺凌的2.7倍。（二）学段分布呈现差异化特征初中阶段仍然是欺凌高发区，占所有欺凌事件的42.1%，其中初中二年级发生率最高，占初中阶段欺凌事件的51.2%；小学4-6年级占比29.7%，主要以肢体冲突、起侮辱性外号为主；中等职业院校占比16.8%，但恶性程度最高，12.4%的中职欺凌事件造成受害人轻伤及以上后果，远高于普通中小学的3.7%；普通高中占比7.9%，主要以关系孤立、学业竞争相关的诽谤为主；普通高校占比3.5%，主要发生在宿舍、社团、实验室等场景，涉及利益分配、圈层排斥等原因。不同学段的施害者特征存在明显差异：小学阶段施害者多为缺乏规则意识的学生，78.2%的施害者没有意识到自己的行为属于欺凌；初中阶段施害者67.4%存在家庭监护缺失问题；中职阶段施害者41.7%有和社会闲散人员接触的经历；高校阶段施害者29.3%涉及绩点、评优、保研等利益争夺。（三）受害群体集中度较高调研显示，留守儿童、流动儿童、特异体质学生、性少数学生、学困生是欺凌高发受害群体，其中性少数学生遭遇欺凌的概率是普通学生的7.2倍，留守儿童是4.6倍，流动儿童是3.9倍，患有自闭症、脑瘫、肥胖等特异体质或特殊外貌的学生遭遇欺凌的概率是普通学生的5.1倍，学困生是2.8倍。2026年所有上报的欺凌事件中，上述特殊群体占受害总人数的68.7%，但仅有31.2%的受害学生主动向老师或家长求助，其余学生因为害怕报复、担心被指责“自身有问题”而选择隐瞒。施害群体的特征同样集中，68.2%的施害学生来自离异家庭、留守家庭或存在家暴行为的家庭，21.7%的施害学生有每天观看暴力类短视频、游玩暴力类游戏超过2小时的记录，12.4%的施害学生此前已经有过至少2次欺凌他人的记录。二、2026年校园欺凌的新增趋势（一）AI工具成为新型欺凌的核心辅助2026年全年上报的1872起网络欺凌事件中，32.4%涉及AI工具的使用，较2025年同比增长172%。常见的AI欺凌手段包括：使用受害人公开在社交平台的照片生成AI裸照、AI不雅视频进行散布，用AI合成受害人的辱骂语音发给其亲友，用AI工具批量生成造谣内容在多个群组、匿名平台发布，部分施害者甚至使用AI换脸技术将受害人的脸替换到暴力、色情视频中，散布到网络后造成不可逆的伤害。由于当前多数AI生成工具无需实名认证，生成内容成本仅需几元甚至几毛钱，且普通用户很难辨别内容真伪，导致此类事件的取证、处置难度极大，2026年处置的AI欺凌事件中，仅有27.4%的施害者受到了治安处罚，其余大多因为证据不足、施害者年龄不满14周岁等原因仅进行口头教育，而87.2%的受害人需要长期的心理干预才能恢复正常社交。（二）“冷欺凌”的隐蔽性大幅提升没有明显肢体冲突、言语冲突的关系类欺凌（俗称“冷欺凌”）占比持续上升，此类欺凌通常表现为刻意孤立、集体排斥、故意在集体活动中设置障碍、散布难以查证的匿名谣言等，由于没有明显的伤害痕迹、多数发生在私人社交场景，很难留下有效证据，2026年上报的关系欺凌事件中，仅有18.3%能拿到明确的证人证言或聊天记录等证据，其余大多是双方各执一词，学校和公安部门很难界定。调研显示，42.7%的班主任将关系欺凌判定为“学生性格不合”“正常的社交矛盾”，38.9%的家长认为“孩子只是不合群，要自己找原因”，导致很多冷欺凌事件在萌芽阶段没有得到及时干预，最终演变成恶性事件，2026年全国发生的7起学生因欺凌坠楼的极端事件中，有5起的诱因是持续半年以上的冷欺凌。（三）圈层化欺凌特征日益凸显随着未成年人社交圈层的细化，基于兴趣、地域、身份等形成的圈层内欺凌事件占比持续上升，2026年占所有欺凌事件的24.7%。中小学阶段的圈层主要围绕饭圈追星、游戏段位、家庭经济条件等形成，圈层内的“上位者”会要求“下位者”缴纳“管理费”、帮忙写作业、跑腿等，拒绝服从就会被踢出圈层、遭到整个圈层的孤立和造谣；中职阶段的圈层主要围绕老乡群体、社会关联群体形成，经常出现胁迫低年级学生收取保护费、参与打架斗殴的情况；高校阶段的圈层主要围绕社团、实验室、同好群体形成，经常出现社团老成员压榨新成员、导师压榨学生、圈层内意见不同就被集体网暴的情况。调研显示，圈层化欺凌的持续时间平均为14.7个月，远高于普通欺凌的3.2个月，且受害人很难脱离圈层，容易造成长期的心理伤害。（四）跨场景欺凌的关联性增强2026年的欺凌事件已经不再局限于校园内部，很多欺凌是校园场景和校外场景、线上场景和线下场景联动的，比如施害者在学校内和受害人发生冲突，随后纠结社会闲散人员在校外堵截受害人，同时在网络上散布受害人的隐私，甚至到受害人的家附近骚扰其家人。跨场景欺凌的施害者不仅有在校学生，还有21.3%是已经毕业的学生或社会闲散人员，处置难度极大，需要学校、公安、网信、社区等多个部门联动，2026年处置的跨场景欺凌事件平均处置周期为27.4天，远高于普通校园欺凌的7.2天，且受害人遭受二次伤害的概率高达62.3%。三、2026年校园欺凌的成因溯源（一）家庭监护与教育的缺位家庭是校园欺凌防治的第一道防线，但2026年的调研显示，37.2%的流动儿童、62.4%的留守儿童每周和父母的有效沟通时间不足5小时，家长很难及时发现孩子的情绪异常或行为偏差，很多孩子无论是被欺凌还是欺凌他人，家长都要等到事件闹大才知晓。同时，家庭教育的观念偏差也是重要诱因，29.4%的施害学生家长奉行“棍棒教育”，孩子在家中经常遭受暴力对待，容易形成攻击性人格，将暴力行为合理化；17.8%的家长给孩子灌输“不能吃亏，别人打你就要打回去”的观念，导致普通的同学冲突升级为欺凌事件；还有12.1%的家长在孩子欺凌他人后选择包庇、推诿责任，甚至反过来指责受害人，助长了施害者的嚣张气焰。（二）学校防治体系的落地不足虽然当前全国所有学校都已经建立了校园欺凌防治制度，但实际落地效果参差不齐。首先是人员配比不足，2026年全国中小学专职心理老师的配比为1:4276，远低于1:1000的国家标准，67.2%的学校心理老师是由班主任、后勤老师兼任，没有专业的心理辅导资质，很难及时发现学生的心理问题；其次是教育内容空泛，82.3%的学校的欺凌防治教育、法治教育都是照本宣科，没有结合真实案例，72.3%的初中生不知道故意殴打他人造成轻伤需要承担刑事责任，68.7%的学生不知道散布他人隐私、造谣诽谤属于违法行为；最后是处置机制存在偏差，很多学校将欺凌事件发生率和评优评级、绩效考核挂钩，导致学校出现瞒报、压报的情况，2026年公安部门受理的涉校园欺凌案件中，有37.2%没有被学校上报到教育系统，很多学校为了息事宁人，甚至要求受害人转学，对施害者仅进行口头批评，根本起不到警示作用。（三）社会环境的不良影响首先是网络内容的不良引导，虽然所有短视频平台、游戏平台都已经上线青少年模式，但调研显示62.7%的未成年人可以通过借用家长身份证、购买成年账号等方式绕过青少年模式，接触到暴力、霸凌、“校园江湖”类的内容，41.7%的施害学生表示自己的欺凌手段是从短视频上学到的，比如拍裸照威胁、录欺凌视频发网上等。其次是AI工具的监管漏洞，当前多数AI生成工具没有落实实名认证要求，也没有建立AI生成内容的审核、溯源机制，未成年人可以轻易使用AI工具生成违法内容，且很难被追踪。最后是校园周边环境的治理不到位，2026年的调研显示，17.4%的学校周边200米内存在闲散人员逗留的情况，部分闲散人员和在校学生勾结，胁迫学生参与欺凌、收取保护费，是中职、初中阶段恶性欺凌事件的重要诱因。（四）相关制度的供给不足首先是新型欺凌的界定和处置标准不明确，当前的《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》虽然对校园欺凌做出了原则性规定，但没有明确AI欺凌、关系欺凌的界定标准，导致很多新型欺凌事件无法可依，处置难度大。其次是跨部门协同机制不顺畅，校园欺凌的处置涉及教育、公安、网信、民政、卫健等多个部门，但当前多数地方没有建立常态化的协同机制，各个部门各自为政，比如网络欺凌发生后，网信部门只负责删帖，公安部门只负责找施害者，教育部门只负责管学校，对受害人的救助、对施害者的教育矫治没有形成合力，处置效率低。最后是特殊群体的保护制度缺失，当前的校园欺凌防治制度没有针对留守儿童、性少数学生、特异体质学生等高发群体制定专门的保护措施，很多学校甚至刻意忽视这些群体的诉求，导致他们的权益得不到有效保障。四、2026年校园欺凌防治的工作成效与短板（一）已取得的工作成效2026年全国校园欺凌防治体系已经基本建成，成效显著：一是强制报告制度落实率达到89.7%，较2021年的42.3%提升一倍以上，2026年全年有1276名教职工因为未履行强制报告义务受到行政处罚，有效提升了教职工的责任意识；二是专门学校建设取得明显进展，2026年全国共有217所专门学校，较2021年的112所增长93.7%，累计接收有严重不良行为的学生12.7万人次，经过矫治后的学生再犯率从2021年的37.2%降至2026年的11.4%；三是家校协同机制不断完善，87.2%的学校建立了家长委员会欺凌处置议事机制，72.4%的学校每学期开展至少一次欺凌防治家长培训，家长的防治意识较2021年提升62.8%；四是监测预警体系初步建成，全国已经建立1234个校园欺凌监测点，覆盖所有县区，部分学校已经试点安装校园欺凌AI识别系统，能够实时识别肢体冲突、聚集围堵等欺凌行为，预警准确率达到82.7%。（二）现存的短板问题一是新型欺凌的处置依据不足，AI欺凌、关系欺凌的界定标准不明确，相关的法律适用存在争议，导致很多新型欺凌事件无法得到有效处置，施害者得不到应有的惩罚；二是跨部门协同机制仍不顺畅，多数地方的多部门联动仅停留在文件层面，没有建立常态化的联席会议、联合处置机制，跨场景、跨领域的欺凌事件处置效率低，受害人容易受到二次伤害；三是特殊群体的保护覆盖不足，民办学校、打工子弟学校的欺凌防治体系建设明显落后于公办学校，82.7%的打工子弟学校没有专职心理老师，也没有专门的欺凌处置人员，留守儿童、流动儿童等群体的保护存在明显漏洞；四是长期救助机制缺失，当前对欺凌受害人的救助大多是一次性的心理辅导，但调研显示，遭遇严重欺凌的学生中47.2%在3年后仍然存在焦虑、抑郁、社交恐惧等症状，仅有12.3%的受害人得到了持续1年以上的心理救助，很多受害人的心理创伤伴随终身。五、下一步校园欺凌防治的对策建议（一）完善法律法规与标准体系尽快出台专门的《校园欺凌防治条例》，明确不同类型欺凌的界定标准，尤其是AI欺凌、关系欺凌的认定要件、处置流程和处罚标准，填补新型欺凌的法律空白。完善AI工具的监管制度，要求所有面向公众开放的AI生成工具必须落实实名认证要求，建立AI生成内容的水印溯源机制，对未落实监管责任、导致用户生成违法内容的AI工具提供者追究连带责任。细化专门学校的入学标准和矫治流程，明确有严重欺凌行为的学生转入专门学校的条件，避免出现“小错不纠、大错难罚”的情况。（二）强化学校的主体责任严格落实专职心理老师1:1000的配比要求，所有专职心理老师必须持有相关资格证书上岗，将学生心理筛查纳入学校常规工作，每学期至少开展两次全员心理筛查，及时发现存在情绪异常的学生。优化欺凌防治教育和法治教育的内容，结合本地真实案例开展情景式、互动式教育，让学生明确不同欺凌行为的法律后果，提升学生的自我保护意识和规则意识。完善学校欺凌处置的全流程机制，明确发现、上报、调查、处置、救助各个环节的责任人，取消将欺凌事件发生率和学校评优评级直接挂钩的考核方式，严厉处罚瞒报、压报欺凌事件的学校负责人，避免学校为了声誉牺牲受害人的权益。（三）压实家庭的监护责任将校园欺凌防治纳入家长学校的必修内容，要求所有家长每学期至少参加一次欺凌防治的专题培训，引导家长树立正确的教育观念，及时关注孩子的情绪变化和行为异常。完善家庭教育督促令制度，对存在监护缺失、教育不当的家长，由相关部门发出家庭教育督促令，要求其接受家庭教育指导，对因为监护失职导致孩子实施严重欺凌行为的家长，依法追究其相应的民事甚至刑事责任。（四）建立常态化跨部门