监狱暴动应急处置指南

监狱暴动应急处置指南标签：监管场所/暴动/控制权恢复/分级响应/武力使用边界/谈判窗口/规模适配

日期：2026年10月19日目录一、常见行业预案的薄弱环节与本指南的补强方向

二、适用范围、暴动类型与处置总原则

三、暴动的分级判定与预警信号

四、0—15分钟：隔离、报警与“不立即突入”的先期判断

五、15—60分钟：控制权恢复的路径选择与谈判窗口

六、武力使用的法律边界与操作程序

七、人质场景与关键部位保护

八、武力处置后的秩序恢复与证据固定

九、三套规模适配方案：标准版、简化版、微型版

十、完整案例：某监狱监区暴动从隔离到恢复的处置

十一、证据台账、培训演练与持续改进

十二、操作引导说明：五张现场卡与表单模板

十三、数据来源与时效说明一、常见行业预案的薄弱环节与本指南的补强方向监狱暴动与一般群体性事件有一个根本区别：参与者是在押罪犯，处置的目标不是“说服聚集者散去”，而是在最短时间内恢复监狱对场所和人员的控制权，同时不越过法律划定的武力边界。常见监狱应急预案在这个“控制权恢复”与“法律边界”的交汇处，普遍存在以下可观察的薄弱环节。序号常见薄弱环节常见写法可能导致的实际问题本指南的补强方式1分级停留在“事件严重程度”，缺少以控制权为核心的可操作指标只写“根据暴动严重程度启动相应级别响应”，不写“严重程度”用什么可观察事实衡量现场指挥在“要不要升级”“要不要请求武警和公安支援”之间反复请示，控制窗口在等待中缩小以“监狱对特定区域的控制权是否丧失”为核心，结合参与规模、暴力程度、是否涉及人质/武器/关键部位，给出三级判定标准和对应权限2武力使用的条件与程序被简化成“依法使用”只写“依法使用警械和武器”，不写什么情形可以使用驱逐性警械、什么情形可以使用武器、谁有权批准、使用后必须做什么现场人员在压力下要么不敢使用、导致控制窗口关闭，要么越界使用、造成不应有的伤亡和法律追责区分驱逐性/制服性警械与武器的适用情形、审批层级和停止条件，明确“口头制止—警械—武器”的递进顺序和例外3“不立即突入”的理性判断被“尽快平息”的冲动覆盖只写“迅速组织力量平息暴动”，不写什么条件下可以突入、什么条件下必须先隔离等待在暴动初期参与人数、武器情况、人质情况不明时突入，导致民警受伤或被扣为人质，事件升级将“先隔离、后评估、再决定突入或谈判”写入先期处置，明确突入必须以满足情报、力量和撤退条件为前提4谈判被当作“软弱”或“拖延”，缺少可操作的窗口规则只写“开展政策攻心”，不写谁去谈、谈什么、什么条件下谈、什么条件下必须终止谈判转入武力处置要么过早放弃谈判直接强攻，造成不必要伤亡；要么无原则拖延，给暴动者巩固控制、伤害人质的时间给出谈判的启动条件、可回应事项的边界、谈判终止的触发条件（如出现伤害人质、破坏关键设施、暴力升级）5武力处置后的证据固定和秩序恢复被推到“事后”只写“平息后恢复正常秩序”，不写现场保护、伤情记录、执法记录仪备份、参与人员甄别和违禁品清查事后无法证明武力使用的合法性，也无法区分首要分子与被迫参与者，留下法律追责和监管安全隐患将证据固定写入武力处置的收尾程序，明确“先取证、后清理”，以及参与人员甄别、伤情记录和执法记录仪保全的具体要求6规模适配采用同一套“三警联动”标准微型看守所/监区也要求“武警、公安、特警联合处置”，但微型场所可能只有少量值守民警和一道围墙微型场所的预案在关键动作上无法执行，实际事件中全部跳过，回到“凭本能应对”微型版以“封闭隔离、报警求援、守住出入口、不主动接战”为核心，不假设自身具备武力处置能力；简化版以“局部隔离+谈判拖延+等待支援”为主线，按能力重新设计与常见行业预案的差异一：市面文档普遍只写“根据严重程度启动响应”，本指南以“监狱对特定区域的控制权是否丧失”为核心指标，结合参与规模、暴力程度和关键目标威胁，给出三级可操作判定标准，使分级从主观判断转为对可观察事实的对照。与常见行业预案的差异二：市面文档普遍把武力使用简化为“依法使用”，本指南区分驱逐性/制服性警械与武器的不同适用情形、审批权限和停止条件，明确“口头制止—警械—武器”的递进顺序及例外，把“依法”落实到可执行的动作序列。与常见行业预案的差异三：市面文档普遍缺少“不立即突入”的理性判断，本指南将“先隔离、后评估、再决定突入或谈判”写入先期处置，明确突入必须以满足情报、力量和撤退条件为前提，纠正“尽快平息就是立即冲入”的倾向。与常见行业预案的差异四：市面文档普遍把谈判写成笼统的“政策攻心”，本指南给出谈判的启动条件、可回应与不可回应事项的边界、谈判终止的触发条件，把谈判从“可有可无的拖延”转化为有规则的控制手段。二、适用范围、暴动类型与处置总原则2.1适用范围本指南适用于监狱、未成年犯管教所、看守所等监管场所在发生在押人员聚集暴动、哄监闹监、集体绝食伴随暴力、劫持人质、袭击民警、冲击监区关键部位等事件时的现场应急处置。使用对象包括监狱值班指挥长、监区负责人、值班民警、特警队、驻监武警以及指挥中心值守人员。本指南聚焦暴动确认后的先期隔离、分级判定、谈判窗口管理、武力使用的法律边界、人质场景处置和秩序恢复，不替代《监狱法》《人民警察使用警械和武器条例》等法律法规的具体适用判断，也不替代驻监武警和公安机关在其职权范围内的指挥与行动。涉及使用武器、造成人员伤亡、涉及刑事犯罪调查时，应依照法定程序和检察机关的监督要求处理。2.2暴动的类型与处置约束暴动类型典型表现核心风险处置重心的差异监区内聚集闹监罪犯在监舍、通道聚集，拒绝返回监舍，呼喊、敲击、破坏门窗，但尚未出现针对人员的暴力事态可能升级为打砸、纵火或冲击监区大门以隔离、喊话、谈判为主；优先切断其向其他监区蔓延的通道，不急于进入聚集区域暴力性暴动出现打砸设施、纵火、投掷物品、殴打民警或其他罪犯、抢夺警械民警人身安全受直接威胁；可能演变为越狱或劫持在隔离的同时，评估是否需要使用驱逐性警械；武力使用的审批和递进程序必须严格执行劫持人质型罪犯控制民警或工作人员作为人质，提出条件人质生命安全是最高约束；武力处置可能危及人质谈判优先于武力；武力处置必须有确保人质安全的方案和授权；不得因“尽快平息”而牺牲人质安全冲击关键部位/越狱型罪犯冲击监区大门、围墙、哨位，或已经实施越狱监狱边界被突破，社会安全受威胁首要目标是封闭通道、守住边界；请求武警和公安在外围设卡；武力使用的条件在“防止脱逃”场景下依法适用群体性绝食/自伤伴随聚集集体绝食、自伤自残，引发围观和声援可能因处置不当（如强制进食、强制带离）引发更大规模对抗以医疗监护和谈判为主；强制措施的使用必须严格评估必要性和比例，避免将医疗问题升级为暴力冲突为什么先区分暴动类型：不同类型的暴动，处置的优先目标不同。监区聚集闹监的优先目标是“不让它蔓延”；暴力性暴动的优先目标是“保护民警和其他罪犯的人身安全”；劫持人质型的优先目标是“人质安全”，谈判的权重远高于武力；冲击关键部位型的优先目标是“守住边界”。用同一套“迅速平息”的逻辑处理所有类型，会在劫持人质场景中过早使用武力，或在聚集闹监场景中过度使用警械，造成不必要的伤亡和法律后果。2.3处置总原则原则具体含义现场判断方式不遵守的深层后果先隔离，后处置暴动确认后的第一动作是封闭通道、阻止蔓延，而不是立即进入聚集区域通往其他监区、关键部位和监狱边界的通道是否已封闭暴动从一个监区蔓延到多个监区或突破围墙，事件等级跃升，形成重大法律责任不立即突入，先评估在参与人数、武器情况、人质情况、通道条件不明时，不组织民警突入聚集区域是否已完成基本情报评估；是否具备突入所需的力量和撤退条件民警在突入中受伤或被扣为人质，事件从“罪犯暴动”升级为“民警伤亡+人质危机”，形成法律责任和声誉损失谈判与武力准备并行谈判不是武力的替代，而是与武力准备同时进行的控制手段；谈判为武力准备争取时间，武力准备为谈判提供后盾谈判组是否已启动；特警/武警力量是否在同步集结和部署只谈不备，暴动者巩固控制、伤害人质；只备不谈，失去以较小代价恢复控制的机会武力使用必须递进、有授权、有停止条件口头制止→驱逐性/制服性警械→武器；每一步都应有授权依据；暴力行为停止后立即停止使用是否进行了口头制止；使用警械/武器是否有相应授权；行为停止后是否立即停止越界使用武力造成不应有伤亡，形成法律责任；不敢依法使用导致控制窗口关闭，同样可能被追责人质安全优先于“平息速度”涉及人质时，任何武力方案必须以不危及人质生命为前置条件；不得以“尽快结束”为由牺牲人质武力方案是否评估了对人质的风险；是否有确保人质安全的措施人质在武力处置中伤亡，处置的合法性基础崩塌，形成重大法律责任和声誉损失先取证，后清理武力处置结束后，在清理现场、修复设施之前，先固定证据：伤情、武器使用情况、执法记录仪、现场原状是否在移动人员或物品前完成了拍照、录像和记录事后无法证明武力使用的必要性和合法性，也无法区分首要分子与被迫参与者，形成法律责任和合规风险三、暴动的分级判定与预警信号3.1以“控制权”为核心的三级判定监狱暴动的分级，不按参与人数单一维度，而以监狱对特定区域的控制权是否丧失、丧失到什么程度为核心。同样50人聚集，在监舍内拒绝返回和在监区大门处冲击哨位，对控制权的威胁完全不同。级别控制权状态（满足任一）参与规模参考暴力/目标威胁现场含义处置权限与核心动作三级：监区可控聚集发生在单个监舍或通道内，尚未蔓延至其他区域；监区民警仍能守住通道口和关键部位通常在数十人以内，且局限于一个监区无针对人员的暴力，无纵火、打砸关键设施；无武器抢夺迹象事态局限在可控范围内，但存在升级可能监区负责人到场；启动喊话和谈判；封闭通道；清点人数；报告指挥中心；不主动使用武力二级：监区失控，需跨监区支援聚集已蔓延至监区公共区域或多个监舍；监区民警已无法进入该区域恢复秩序；出现打砸、纵火或针对人员的暴力参与人数较多，或虽人数不多但已出现暴力行为出现殴打、投掷物品、破坏设施；可能有人受伤；尚未发现武器抢夺或人质监区控制权已丧失，需要特警/武警支援，但尚未威胁监狱边界值班指挥长或监狱负责人到场；启动特警队和驻监武警支援；谈判与武力准备并行；评估是否使用驱逐性警械；封闭通往其他监区的通道一级：监狱安全受威胁暴动已突破监区，冲击监区大门、围墙、哨位；或已发生越狱；或发生劫持人质且谈判无法推进；或出现武器被抢夺大规模参与，或多个监区同时失控存在脱逃的现实危险；人质生命安全受威胁；武器失控监狱整体安全受到威胁，需要武警、公安联合处置监狱应急指挥体系全面启动；请求驻监武警和公安机关支援；边界封控；武力使用的条件和授权按法律程序执行；人质场景按专门规则处置为什么以“控制权”而不是“人数”为核心：监狱暴动的本质是控制权的争夺。5名罪犯在关键通道上设置障碍并守住通道口，可能比50名罪犯在监舍内呼喊更严重地影响监狱的控制权。以控制权为核心，直接对应“监狱还能不能管住这个地方”，而不是“来了多少人”。人数作为参考，是因为它影响支援力量的规模和谈判的难度，但不是唯一决定因素。3.2预警信号与升级判断暴动通常不是毫无征兆的。以下信号出现时，应在事件正式形成之前提前准备。预警信号可观察表现升级判断提前准备的行动罪犯群体性情绪异常监舍内议论集中、拒绝参加正常活动、对民警指令消极对抗从个别监舍扩散到多个监舍；出现串联迹象加强巡查；安排民警进入监舍谈话；核实是否有具体诱因（伙食、处理决定、医疗等）；报告监区负责人违禁品或工具异常流动发现绳索、工具、自制锐器、通讯物品；劳动工具清点短缺短缺物品可用于破坏门窗、袭击或纵火立即清监；调整劳动工具管理；不单独由一名民警进入可能涉事监舍针对特定民警的敌意集中罪犯对某民警的指令普遍抵制，或出现言语威胁敌意从个别罪犯扩散到群体；该民警成为潜在攻击目标调整该民警的单独执勤安排；避免其单独进入高风险区域；记录威胁言行关键部位周边出现异常聚集监区大门、围墙内侧、哨位下方、配电室附近出现非正常聚集聚集带有观察、试探或准备冲击的性质加强关键部位值守；封闭不必要的通道；报告指挥中心；核实聚集原因外部信息引发的不稳定家属会见、新闻事件、减刑假释结果公布后出现群体性情绪波动波动与具体诉求挂钩，出现“要找说法”的言论提前准备政策解释口径；安排人员主动回应；避免信息真空被谣言填充数据来源：司法部2024年公开的实战大练兵报道显示，监狱系统在处置突发事件中强调“稳定现场情绪，等待支援”，并提出了“无接触控制、低伤害处置、高标准防护”三原则。这一原则与“先隔离、后评估”的先期判断在逻辑上一致：控制现场情绪和等待支援，优先于立即进入对抗。四、0—15分钟：隔离、报警与“不立即突入”的先期判断4.10—5分钟：确认暴动、封闭通道与清点动作可操作判定责任人为什么不这么做会怎样确认暴动已经发生（而非普通违规）是否有多人聚集且拒绝服从指令；是否出现破坏行为或针对人员的暴力；是否在多个位置同时发生最先发现的值班民警普通违规和暴动的处置路径完全不同；误判会导致响应不足或过度反应把暴动当作个别违规处理，延误隔离和支援封闭通往其他监区和关键部位的通道监区通道门、隔离门、通往大门/围墙的通道是否已关闭并有人值守监区负责人或指定民警暴动蔓延的速度远快于支援到达的速度；隔离是唯一能在初期独立完成的控制动作暴动从一个监区蔓延到多个监区，或直接冲击监狱边界，事件升级为一级清点人数，区分参与者和未参与者以监舍/班组为单位清点；记录哪些人不在指定位置、哪些人在聚集区域指定民警后续谈判、武力处置和人员甄别都需要知道“谁在里面、谁在外面”无法区分首要分子和被迫参与者，武力处置后无法准确追责；未参与者可能被误伤或被暴动者裹挟不单独进入聚集区域是否有民警准备在没有支援的情况下进入全体现场民警单人进入可能被扣为人质或受到伤害，使事件复杂化民警被劫持，事件从“暴动”升级为“人质危机”，形成法律责任和声誉损失报告指挥中心报告内容：位置、估计人数、暴力情况、是否有人受伤、是否涉及武器或人质、通道封闭情况监区负责人指挥中心需要依据这些信息决定支援规模和是否请求武警/公安支援延迟或规模不足，控制窗口关闭5分钟节点的输出：暴动位置、估计参与人数、已封闭的通道、未参与者的人数和位置、是否有暴力/武器/人质、已报告的支援请求。4.25—10分钟：情报评估与支援请求评估项需要确认的内容信息来源为什么必须在突入或谈判之前完成参与规模与结构大致人数；是否有明显的组织者/领头人；是多个监舍联合还是单个监舍清点结果、监控、民警观察决定支援力量规模和谈判对象暴力程度与武器是否有打砸、纵火、投掷物品；是否抢夺警械或持有自制凶器；是否有民警或罪犯受伤监控、现场报告、伤情信息决定是否需要立即使用驱逐性警械，以及突入人员需要什么防护人质情况是否有民警或工作人员被控制；人质位置；暴动者是否提出条件现场报告、监控、谈判接触人质是武力处置的最高约束条件；没有人质和有人的处置方案完全不同通道与地理条件聚集区域有几个出入口；通道是否被障碍物堵塞；是否有可供突入或谈判的接近路线建筑平面图、监控、现场观察突入方案和谈判人员的安全接近都依赖于通道条件暴动者的诉求是否提出了具体诉求（伙食、处理决定、医疗、会见等）；诉求是否明确、是否有人代表喊话内容、谈判初步接触有明确诉求和代表，谈判窗口存在；纯粹发泄式暴力，谈判窗口可能不存在支援请求的层级：三级（监区可控）：报告指挥中心，通知监区备勤民警，不立即请求武警。二级（监区失控）：请求特警队和驻监武警支援；视情况向属地公安通报；准备医疗急救。一级（监狱安全受威胁）：全面启动应急指挥体系；请求驻监武警和公安机关联合处置；边界封控和外围设卡同步启动。数据来源：司法行政系统突发事件应急预案将“罪犯聚众闹监、暴狱”列为突发安全事件，并要求“分级响应”和“依法处置”。司法部公开的演练报道显示，监狱指挥中心在接警后按“就近调警、多警联动”原则实现快速响应，并与属地公安和驻监武警形成联合处置。4.310—15分钟：“不立即突入”的判断“尽快平息”是自然的冲动，但突入必须是评估的结果，而不是冲动的直接产物。以下条件在突入之前必须同时满足，否则应先维持隔离、推进谈判、等待支援。突入前提可操作判定不满足时的处理情报基本清晰已知道参与人数的大致范围、武器情况、是否有人质、聚集区域的基本布局继续隔离和观察；通过监控和喊话获取信息；不盲入力量足够突入人员数量、防护装备、警械配置与暴动规模和暴力程度匹配；有明确的指挥和分组等待支援；不以“先进去控制局面”为由用不足力量突入撤退条件具备突入路线畅通；有备用撤退路线；突入人员能在情况恶化时安全撤回不满足时，先清理通道或选择其他方案人质风险已评估（如涉及）武力方案对人质的风险已评估，并有确保人质安全的措施或谈判仍在有效推进人质安全没有保障时，武力不是优先选项为什么“不立即突入”需要被写成规则：在暴动初期，现场民警面临巨大的心理压力——听到同事被袭击、看到设施被破坏、担心事态扩大。这种压力会推动“先冲进去再说”的决策。但在人数、武器、人质情况不明时突入，可能使民警成为人质或伤员，反而延长事件、增加伤亡。把“不立即突入”写成需要满足前提的规则，是为现场指挥提供一个可以在压力下援引的判断框架，而不是让冲动代替判断。五、15—60分钟：控制权恢复的路径选择与谈判窗口5.1两条路径：谈判推进与武力准备并行暴动处置不是“先谈，谈不拢再打”的串联过程。谈判和武力准备应在同一时间段内并行推进：谈判为武力准备争取时间，武力准备为谈判提供可信的后盾。路径核心任务责任人与另一路径的关系谈判路径建立与暴动者的沟通渠道；稳定情绪；获取信息（人质、武器、诉求）；争取以较小代价恢复控制指定的谈判人员（通常由有经验的监狱民警或专业人员担任）谈判不承诺超出权限的条件；谈判的进展和暴动者的反应，为武力路径提供情报武力准备路径集结特警/武警；明确突入方案、分组、装备；控制制高点；准备医疗急救；封锁外围特警指挥员、驻监武警指挥员武力准备不因谈判进行而停滞；武力方案的存在本身是谈判可信度的来源之一为什么两条路径必须并行：只谈不备，暴动者可能利用谈判时间巩固控制、伤害人质、破坏设施；只备不谈，失去了以较小代价恢复控制的机会，且武力处置的风险和伤亡可能更高。并行推进的核心逻辑是：谈判的目标不是“谈成”，而是“在武力准备完成之前，把事态控制在可处置的范围内”。5.2谈判的启动条件与可回应事项的边界谈判不是无原则的妥协。谈判人员必须清楚哪些事项可以回应、哪些需要上报、哪些绝对不能承诺。以下边界应在事件发生前由监狱管理层确认，事件期间只执行、不临时扩大。权限层级可回应的事项回应方式责任人谈判人员可当场回应确认诉求已被听到并记录；说明“正在向上级报告”；要求对方保持克制、不伤害人员、不破坏关键设施；要求对方指定代表口头回应，记录内容和时间谈判人员需上报后回应涉及具体处理决定（如申诉、医疗、伙食改善）的承诺；涉及对参与者的处理方式的表态“需要上报，X时间前答复”；不承诺具体结果谈判人员上报监狱负责人或上级主管部门绝对不能承诺释放罪犯、允许脱逃、提供武器、同意伤害人质或工作人员而不受追究；超出法律和职权范围的任何条件明确告知“不在权限范围内”，但保持沟通渠道开放谈判人员、现场指挥谈判中不应说的话：不威胁“全部加刑”“永久关禁闭”作为迫使投降的手段（可能激化对抗，且超出即时权限）；不做出无法兑现的个人承诺；不在没有见证和记录的情况下单独与暴动者达成“私下条件”。5.3谈判终止与武力处置的触发条件谈判不可能无限期进行。以下条件出现时，应评估终止谈判、转入武力处置，或调整谈判策略。触发条件可观察判定为什么这构成终止谈判的信号人质受到伤害有证据表明人质正在受到殴打、伤害，或生命体征出现危险人质安全是最高约束；谈判若不能阻止伤害，继续等待的代价不可接受关键设施面临不可逆破坏暴动者正在纵火且火势可能蔓延至关键部位；正在破坏围墙、大门，脱逃迫在眉睫破坏一旦完成，控制权将无法恢复，或恢复的代价急剧上升暴力行为持续升级从打砸设施升级为持有武器、攻击人员，且没有停止迹象谈判的“稳定情绪”功能已经失效，事态在恶化暴动者拒绝任何沟通且持续破坏已经尝试建立沟通渠道，对方明确拒绝指定代表或拒绝接受任何回应谈判渠道已经用尽；继续等待没有实际意义谈判取得可验证的进展对方同意停止暴力、释放部分人员、指定代表进行实质性对话这是“不终止”的信号；继续谈判，同时保持武力准备数据来源：境外监管场所的处置指南同样强调，武力应在“为防止脱逃、人员伤亡或人质生命损失”时作为最后手段使用，且“使用武力和防御装备只有在机构负责人或其代表下令时才能进行”。这一原则与本指南“武力必须递进、有授权、有停止条件”的逻辑一致。六、武力使用的法律边界与操作程序6.1驱逐性/制服性警械的适用情形与程序驱逐性、制服性警械（警棍、催泪瓦斯、电击枪等）是暴动处置中最可能首先使用的强制性手段。其使用有明确的情形和程序要求，不是“情况紧急就可以随意使用”。可以使用的法定情形（依据民警执法规范化要求）包括：正在进行结伙斗殴、殴打他人、寻衅滋事的；聚众哄监闹狱，扰乱监管改造秩序的；在监内非法集会、游行、示威的；强行冲越警戒线、冲击监狱大门的；以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责的；袭击人民警察的；危害公共安全、社会秩序和公民人身安全的其他行为，需要当场制止的。使用程序：发现严重违规违法行为→口头制止→口头制止未能奏效，经判断属于可以使用的情形→使用驱逐性/制服性警械制止→行为制止后及时进行后续处置和教育→向狱政、监察、政策法规部门作出书面报告存档。使用要求：以制止违法违规行为、尽量减少人员伤亡和财产损失为原则；当违法违规行为得到制止时，应当立即停止使用；一般应有两名以上民警共同实施；对老、弱、病、残罪犯慎用。数据来源：四川省监狱系统公开的执法规范化文件明确了驱逐性、制服性警械的适用情形、程序和限度要求。司法部装备标准也规定，监狱人民警察在执行狱内防暴任务中应随身配备手铐、警棍、防暴枪、手掷催泪弹、防暴头盔、防刺背心等装备。6.2武器使用的条件与审慎性武器（枪支等）的使用是暴动处置中法律后果最严重的决定。《监狱法》第六十六条规定：监狱人民警察和人民武装警察部队的执勤人员遇有罪犯暴乱、脱逃、拒捕、行凶、抢夺武器或者实施其他暴力行为的紧急情况，经警告无效，非使用武器不能制止的，按照国家有关规定，可以使用武器。这一条款包含三个必须同时满足的条件：紧急情况的存在（暴乱、脱逃、拒捕、行凶、抢夺武器或其他暴力行为）、经警告无效、非使用武器不能制止。三个条件缺一不可。仅仅存在暴乱，不等于可以跳过警告直接使用武器；仅仅警告无效，不等于“非使用武器不能制止”——还需要评估是否有其他手段（警械、谈判、隔离等待）可以制止。武器使用的审慎规则：武器使用应由现场最高指挥或经其授权的人员决定；个人在自身或他人面临直接生命威胁时的依法处置，应在事后立即报告并接受审查。在有人质的场景中，武器使用必须以不危及人质生命为前置评估条件；没有确保人质安全的方案，武器不是优先选项。使用武器后，应立即停止后续射击（除非威胁持续），立即组织救治，立即报告并保护现场，配合检察机关的调查。6.3武力使用的递进与停止阶段手段前置条件停止条件口头制止喊话、警告、指令发现违规违法行为对方停止行为驱逐性/制服性警械警棍、催泪瓦斯、电击枪、防暴枪（非致命）口头制止无效，且属于法定可使用情形行为得到制止，立即停止武器枪支等存在法定紧急情况、经警告无效、非使用武器不能制止威胁消除，立即停止；使用后立即救治和报告“停止条件”与“使用条件”同等重要：武力使用的合法性不仅取决于“有没有权用”，还取决于“该停的时候有没有停”。行为已经停止后继续使用武力，会使合法的使用转化为过度武力，形成法律责任。现场指挥应在武力处置过程中持续观察，一旦主要暴力行为被制止，立即下达停止指令。七、人质场景与关键部位保护7.1人质场景的处置优先级一旦确认有人质被控制，处置的优先级立即调整：人质生命安全成为最高约束，高于“尽快恢复秩序”和“尽快平息事件”。这不意味着放弃武力选项，而是意味着任何武力方案都必须以不危及人质生命为前置条件。优先级内容对处置的约束第一人质生命安全武力方案必须评估对人质的风险；没有确保人质安全的措施，不优先使用武力第二防止暴动者脱逃边界封控和通道封闭必须到位；不能因为人质谈判而放松外围控制第三防止暴力升级和设施破坏谈判中要求停止伤害和破坏；武力准备保持威慑第四恢复秩序和追责在人质安全得到保障或威胁消除后，再推进秩序恢复和调查数据来源：境外监管指南将“公共安全、人质安全与福利、防止其他人员伤亡、罪犯福利、财产保护”作为行动计划的优先顺序，并明确“人质在被胁迫期间没有任何职权，无论其级别”。这一原则与本指南“人质安全优先于平息速度”的逻辑一致。7.2人质谈判的专门规则规则具体内容为什么谈判人员不由人质的直接同事单独担任如果被劫持的是某监区民警，该监区与劫持者熟悉的民警可以作为信息提供者，但不建议单独作为主要谈判人直接同事可能因情绪卷入而做出过度承诺，或在对话中被劫持者利用情感压力谈判中获取人质安全信息要求劫持者允许人质发声或提供生命体征信息；将“人质安全”作为任何对话的前提没有关于人质状态的信息，武力决策和谈判策略都建立在猜测上不向劫持者提供武器或可用来加固控制的物品即使在谈判中交换条件，也不提供任何可用于伤害人质或对抗处置的物品提供此类物品会直接增加人质危险和处置难度武力处置方案以“人质脱离”为核心如果决定武力处置，方案应优先考虑将人质与劫持者分离、或在劫持者伤害人质之前制止，而不是单纯的强攻强攻可能在人质附近发生交火或混乱，增加人质伤亡风险7.3关键部位的保护顺序在暴动处置中，除了人员安全，关键部位的保护决定了事件是否会从“监区内暴动”升级为“监狱安全事件”。保护顺序关键部位暴动中的风险保护动作第一监区大门、围墙、哨位被冲击或突破，导致脱逃封闭、加固、专人值守；武警/公安外围设卡第二武器库/警械存放点被抢夺，暴力程度急剧升级立即封闭并确认锁闭状态；专人守卫；必要时转移或增援第三配电室、通讯机房、监控中心被破坏导致照明、通讯、监控中断，处置能力下降封闭、专人值守；准备备用电源和通讯手段第四医疗室/药品存放点被抢夺药品或破坏医疗能力封闭；医疗人员转移到安全位置待命第五其他监区被蔓延波及封闭通道；组织未参与罪犯集合清点；加强警戒八、武力处置后的秩序恢复与证据固定8.1“先取证，后清理”武力处置结束、控制权恢复后，现场面临的第一项工作不是立即清理修复，而是固定证据。清理和修复可以在证据固定之后进行，证据一旦被清理破坏，无法复原。顺序动作可操作判定为什么不能颠倒第一步保护现场原状，禁止无关人员进入是否设置了警戒；是否有人开始移动物品或清理地面现场原状是武力使用合法性和事件过程的最直接证据第二步拍摄/录像：整体布局、破坏情况、伤者位置、武器/凶器位置、血迹照片/视频是否有时间戳；是否覆盖了关键位置文字记录可能遗漏或失真；影像是最直观的证据第三步保全执法记录仪所有参与处置民警的执法记录仪是否已收集；是否备份执法记录仪记录了武力使用的过程和当时的判断依据第四步记录伤情和救治情况受伤人员（民警、罪犯、人质）的伤情、位置、救治去向和时间伤情记录是判断武力使用是否过度的关键依据第五步甄别参与人员，分离首要分子将暴动参与者与未参与者分开；记录每个人的行为和位置区分首要分子和被迫参与者，避免“一刀切”追责第六步清监和违禁品清查对事发区域进行全面搜查，收缴凶器、工具、通讯物品防止残留危险品被再次用于制造事件第七步在证据固定完成后，清理和修复拍照、录像、记录完成；检察机关或调查部门已到场或已授权清理破坏证据可能导致武力使用无法被证明为合法数据来源：境外监管指南在恢复秩序阶段要求“分离和隔离首要分子与参与者，搜查武器和违禁品；对受影响区域进行清查；在拍照和刑事调查完成之前，推迟清理和修复”。这一顺序与本指南“先取证、后清理”的逻辑一致。8.2秩序恢复的步骤步骤内容为什么恢复收押和清点将所有罪犯重新收押到指定位置，全面清点人数，确认无脱逃清点是确认“控制权已经恢复”的最基本标志伤者救治与医疗评估所有伤者（无论身份）得到救治；记录伤情和治疗方案救治优先于追责；伤情记录也是后续法律程序的依据隔离与调查首要分子和严重暴力参与者单独关押或隔离；启动事件调查防止串供和再次聚集；调查需要在一个秩序可控的环境中进行设施修复与安全检查在证据固定后修复被破坏的门窗、围墙、监控和照明；排查是否还有未发现的隐患不修复设施就恢复正常关押，等于保留了下一次事件的条件心理与稳定工作对未参与者、被迫参与者和受影响民警进行必要的心理疏导和信息说明暴动后的恐慌和谣言可能引发新的不稳定信息发布与外部沟通按权限和程序向家属、上级和必要的外部单位通报情况，不擅自发布未经核实的信息信息真空会被谣言填充，影响监狱秩序和外部关系九、三套规模适配方案9.1标准版：大型监狱/高度戒备监狱组织前提：设有指挥中心、特警队、驻监武警；有完整的监控、通讯、报警系统；有分区隔离的监区结构和多道通道门；有经过训练的谈判人员；有与属地公安的联动机制。环节标准版动作责任岗位关键时限确认与隔离封闭通道、清点人数、区分参与者；不单人进入监区负责人、值班民警0—5分钟情报评估参与规模、暴力/武器、人质、通道条件、诉求指挥中心、监区负责人5—10分钟支援请求按级别请求特警、武警、公安、医疗值班指挥长/监狱负责人10—15分钟谈判与武力准备谈判组启动；特警/武警集结并明确方案；制高点控制；医疗待命谈判人员、特警指挥员、武警指挥员15—60分钟并行武力使用按“口头制止—警械—武器”递进；审批和授权按法律程序；行为停止立即停止现场指挥、特警/武警按授权和条件人质场景人质安全优先；武力方案评估人质风险；不提供可用于伤害人质的物品现场指挥、谈判人员贯穿关键部位按大门/围墙→武器库→配电/通讯→医疗→其他监区顺序保护指定守卫力量与处置同步恢复与取证先取证后清理；甄别参与者；清监；伤情记录；设施修复指挥中心、调查人员控制权恢复后9.2简化版：中小型监狱/看守所组织前提：特警力量有限或需等待外部支援；监控覆盖不完全；谈判人员可能由有经验的民警兼任；驻监武警兵力有限；通道结构相对简单但备用路线少。与标准版的差异简化版设计为什么这样设计分级重点区分“局限在一个监区/区域”和“已蔓延或威胁边界”两档；局限时按三级处理，蔓延或威胁边界时按一级处理，不追求精细的三级细分简化版没有足够人力执行复杂的多维度评估；控制权是否局限是最直接的可判断事实隔离优先封闭唯一或少数几个关键通道，集中力量守住；不试图同时封闭所有通道人力有限时，分散封闭会导致每个通道都守不住；守住关键通道就能阻止蔓延谈判由有经验的民警或负责人直接进行，不等待专业谈判人员简化版可能没有专职谈判人员；等待专业人员到场的时间可能使窗口关闭；直接谈判至少可以稳定情绪、获取信息武力准备在请求外部支援的同时，组织现有警力进行防御性部署（守住通道、控制制高点），不主动发起突入简化版力量不足以在早期突入；防御性部署可以争取时间，等待支援人质一旦确认有人质，不自行武力处置；以谈判稳定为主，等待专业力量和授权简化版没有确保人质安全的武力处置能力；自行处置的风险远高于等待取证指定一名不直接参与处置的民警负责拍照、录像和记录；执法记录仪集中保管简化版人员紧张，但取证不能由处置人员兼任——处置人员无法同时记录和行动9.3微型版：小型看守所/监区/留置点组织前提：值守民警人数很少（可能个位数）；无特警队；无驻监武警或武警距离较远；监控和通讯条件有限；建筑结构简单，可能只有一道大门和少量通道。场景微型版动作为什么第一动作封闭所有能封闭的门，守住出入口；不进入聚集区域；立即报警求援微型场所没有武力处置能力；封闭和守住出入口是唯一能独立完成的控制动作人员清点人数，确认值守民警自身的安全；不单独进入聚集区域救人（除非能确保自身安全且有明确掩护）微型场所的民警一旦被扣，整个场所可能失去指挥和对外联络报警向监狱上级指挥中心、属地公安、驻监武警同时报告：位置、人数、暴力情况、是否有武器/人质、已封闭的通道微型场所的支援依赖外部；多方同时报告可以缩短响应时间谈判通过门缝、对讲、扩音等方式保持喊话，要求停止暴力、不伤害人员；不做出任何承诺；不打开门进入保持喊话可以稳定情绪、获取信息，但不具备实质性谈判能力，不能以承诺换取暂时的平静武力不以武力处置为目标；只有在自身或他人面临直接生命威胁且别无选择时，依法进行防卫和制止微型场所的力量不支持主动武力处置；贸然使用武力可能激化事态，危及自身和人质不做什么不进入、不单独救人、不承诺条件、不打开已封闭的门、不放弃对外联络微型场所的生存策略是“守住、等着、说清楚”；越界操作会使事态从“可控”变为“不可控”十、完整案例：某监狱监区暴动从隔离到恢复的处置10.1场景设定示例省示例市，某中型监狱，设3个监区。第二监区为一栋两层监舍楼，每层有通道和监舍。监区有2个出入口：一层主通道门（通往监区操场和监狱内部通道）和二层备用通道门（通往另一监区，平时锁闭）。当班第二监区有值班民警3人，监狱特警队10人，驻监武警中队30人（营区距离监区约5分钟）。监控覆盖一层通道和操场，二层通道部分盲区。14:20，第二监区一层有约25名罪犯在午间休息后拒绝返回监舍，聚集在通道内，呼喊对伙食和某次违纪处理的不满。值班民警口头指令无效，部分罪犯开始敲击门窗和推搡通道内的桌椅。一名民警试图单独进入通道劝阻，被推倒，手部擦伤，撤出。10.2时间线与不顺利环节14:20—14:25：确认与隔离监区负责人立即判断这不是普通违规：多人聚集、拒绝指令、出现推搡和破坏，属于监区失控的早期。他做了三件事：封闭一层主通道门（阻止聚集者进入操场和监狱内部通道）；确认二层备用通道门处于锁闭状态并安排一名民警在二层值守；清点人数，确认约25人在通道内，其余罪犯在监舍内。不顺利环节一：二层通道存在监控盲区，值守民警只能听到声音，无法确认是否有罪犯从二层通道方向接近备用门。14:25—14:35：报告与支援请求监区负责人报告指挥中心：位置、约25人、有推搡和破坏、一名民警轻微受伤、一层主通道已封闭、二层备用门锁闭但有盲区。指挥中心按二级响应启动：通知特警队集结；向驻监武警通报情况并请求做好支援准备；通知监狱负责人和医疗人员待命。不顺利环节二：特警队集结用时约8分钟，超过了监区负责人预期的5分钟。原因是部分特警队员正在监区外进行体能训练，返回和换装需要时间。这8分钟内，监区只能依靠3名民警和封闭的门维持隔离。14:35—14:50：谈判与武力准备并行监狱负责人到场后，决定两条线并行：由一名有经验的民警在门外的安全位置通过扩音器向通道内喊话，要求停止破坏、不伤害人员，并询问谁可以作为代表表达诉求；同时，特警队在监区操场一侧集结，穿戴防护装备，控制制高点，医疗人员在安全位置待命。不顺利环节三：喊话初期，通道内有罪犯回应“没有什么代表，就是要说法”，拒绝指定代表。谈判民警没有放弃，而是改为要求“先停下来，让受伤的民警出去治疗，其他事情可以谈”。通道内的破坏行为有所减弱，但仍有人持续敲击。14:50—15:10：评估与武力准备的推进监狱负责人判断：目前没有确认的人质，没有确认的武器，暴力程度以推搡和破坏设施为主；主通道已封闭，二层备用门有值守但存在盲区；特警队已集结完成，操场一侧制高点已控制。他决定：继续喊话谈判，同时准备一个有限度的武力方案——如果破坏持续升级或出现伤害人员的明确行为，经警告无效后，使用驱逐性警械（催泪瓦斯）从主通道门上方通风口投入，迫使通道内人员后退，然后由特警队进入恢复控制。方案明确：进入后以控制通道和分隔人员为目标，不以追打为目标；一旦主要暴力行为停止，立即停止使用警械。不顺利环节四：在准备武力方案时，发现主通道门上方的通风口尺寸较小，催泪瓦斯投放后可能无法均匀扩散，且通道内可能有未参与者。监狱负责人要求特警队调整方案：先通过喊话要求未参与者靠墙蹲下并明确告知将使用催泪瓦斯，再执行投放。这一调整使方案推迟了约10分钟。15:10—15:25：武力处置与停止喊话给出最后警告后，通道内的破坏行为仍在继续，且有罪犯开始用拆下的桌腿冲击主通道门。监狱负责人下达使用催泪瓦斯的命令。瓦斯投入后，通道内人员向后退散，特警队从主通道门进入，按分组控制通道，将人员分隔并命令蹲下。主要暴力行为停止后，立即停止使用警械，开启通风，医疗人员进入检查伤情。15:25—16:00：取证、甄别与恢复控制权恢复后，监狱负责人要求先不清理现场：拍照和录像记录通道内的破坏情况、桌腿等凶器位置、地面痕迹；收集所有参与处置民警的执法记录仪并备份；对通道内所有罪犯进行甄别，将带头破坏和推搡民警的几名首要分子与其余人员分开；对受伤民警和声称不适的罪犯进行医疗检查并记录。在证据固定完成后，开始清理通道、修复被破坏的门窗和桌椅；对二层通道盲区加装临时监控或调整值守位置；对未参与者进行信息说明和心理疏导；向检察机关报告事件和武力使用情况。10.3关键变量讨论关键变量案例中的情形如果变量不同处置方式的变化是否确认有人质没有确认的人质，武力方案得以按“控制通道”推进若确认有民警被扣为人质武力方案必须重新评估：催泪瓦斯可能在密闭空间危及人质；突入必须以人质脱离为核心；谈判权重上升，武力成为最后选项二层备用门是否有盲区有盲区，只能靠声音和值守民警判断若二层通道监控完整或结构上不可能绕行隔离的可靠性提高，监区负责人可以更集中地处理一层；不需要额外人手去弥补盲区特警队集结时间8分钟，超出预期若特警队能在3分钟内集结武力准备的窗口更充裕，谈判的压力减小；监区在早期有更强的后盾催泪瓦斯投放条件通风口小、扩散不均，方案推迟并调整若主通道门有更合适的投放条件或场所结构不同武力方案可能更早执行；但“先警告未参与者、要求靠墙蹲下”的程序要求不因条件改善而省略通道内是否有未参与者有，方案要求先喊话区分若确认通道内全部为积极参与者武力方案的限制条件减少，但仍需遵守警告、授权和停止条件；不能因“都是参与者”而跳过程序首要分子是否可识别在处置后通过录像和甄别区分若现场完全无法识别首要分子取证和甄别的难度上升；需要更依赖监控回放和事后调查；不能在现场随意指认，以免冤枉被迫参与者案例的现实性说明：本案例保留了四个不顺利环节——监控盲区、特警集结超时、暴动者拒绝指定代表、催泪瓦斯投放条件不理想。这些环节说明：暴动处置不是在理想条件下展开的；隔离可能不完整，支援可能迟到，谈判可能一开始没有对象，武力方案可能需要临场调整。案例展示这些不顺利，是为了让使用单位在阅读时检查：本监区的通道盲区在哪里；支援力量的实际集结时间是多少；当暴动者拒绝指定代表时，喊话的内容应该如何调整才能至少实现“稳定情绪、争取时间”的功能。十一、证据台账、培训演练与持续改进11.1暴动处置证据台账记录项内容要求用途建议验证事项暴动确认记录时间、位置、估计人数、暴力表现、是否涉及武器/人质、已封闭通道证明处置起点和隔离措施核对记录时间是否在发现后立即填写分级与支援记录每次判定的级别、依据、判定人；支援请求的时间和对象证明响应等级与事件程度匹配、支援请求及时核对分级是否有可观察事实支撑，而非事后追述谈判记录谈判时间、参与人、喊话内容、对方反应、可回应/不可回应事项、谈判终止或继续的依据证明谈判已履行、未越权承诺、终止有据核对是否有“绝对不承诺事项”的记录；喊话内容是否包含停止暴力和不伤害人员的要求武力使用记录口头制止的时间、内容；警械/武器使用的授权人、时间、种类、数量；停止使用的时间和依据证明武力使用的递进、授权和停止条件核对是否有口头制止记录；使用是否有授权；行为停止后是否立即停止人质场景记录（如适用）人质身份、位置、状态信息；武力方案对人质风险的评估；确保人质安全的措施证明人质安全被作为最高约束核武力方案中是否有对人质风险的具体评估取证记录拍照/录像的时间、范围；执法记录仪收集和备份情况；伤情记录；凶器/痕迹位置证明“先取证、后清理”已执行核对清理是否在取证完成之后开始人员甄别记录首要分子、积极参与者、被迫参与者、未参与者的区分依据和处理结果证明追责有据、未“一刀切”核对甄别是否基于录像、证言和行为记录，而非现场随意指认恢复记录清点人数、伤者救治、设施修复、心理疏导、信息发布证明控制权恢复和后续安全核对设施修复是否在取证后完成；是否对未参与者进行了说明11.2培训与演练培训对象培训内容频次评估指标值班指挥长/监狱负责人分级判定、谈判与武力并行的决策、武力授权、人质场景优先级、证据固定每半年一次分级判定准确率、武力授权记录完整率、人质场景方案评估质量监区负责人/值班民警先期隔离、清点、不单人进入、喊话技巧、通道封闭每季度一次通道封闭用时、清点差值报告时间、喊话内容合规率特警队防暴阵型、催泪瓦斯/防暴枪使用、突入与停止、与谈判的配合每半年一次装备穿戴用时、警告程序执行率、停止指令响应时间谈判人员可回应/不可回应边界、人质谈判规则、谈判终止条件每半年一次越权承诺零发生、谈判记录完整率微型场所值守人员封闭、报警、喊话、守住出入口、不进入、不承诺每年一次封闭和报警用时、是否能正确说出“不做什么”演练场景设计建议：设计一个“监区聚集+拒绝指定代表+通道有盲区+支援延迟”的场景，观察现场人员是否能在没有代表的情况下通过喊话实现稳定情绪和争取时间，是否能在盲区存在时调整隔离部署，是否能在支援到达后按递进程序使用警械并在行为停止后立即停止。再设计一个“确认有人质+暴动者提出释放条件”的场景，观察谈判人员是否守住“不承诺释放、不提供武器”的边界，武力方案是否评估了人质风险。为什么演练要设计“拒绝指定代表”和“人质提出条件”：真实暴动中，参与者可能没有统一的代表，也可能提出超出权限的条件。如果演练只覆盖“有代表、诉求合理、顺利谈成”的理想情形，现场人员在真实事件中会因为“谈不拢”而过早转向武力，或者在压力下越权承诺。演练应让人员在安全环境中练习“没有代表怎么喊话”和“条件不能答应时怎么保持沟通渠道”。11.3持续改进的三个固定动作第一，每季度核对一次通道封闭方案和盲区清单。每个监区的通道门位置、锁闭方式、备用路线和监控盲区，应在事件发生前明确，并在演练中实际测试封闭时间。案例中二层通道的监控盲区，应该在日常检查中被发现并纳入预案，而不是在暴动发生后才临时用值守民警去弥补。第二，每次演练或事件后，复核武力使用的“递进—授权—停止”记录。如果出现了跳过口头制止直接使用警械的情况，说明递进程序没有被执行；如果出现了行为停止后没有立即停止使用的情况，说明停止条件的意识不足；如果出现了使用后没有完整记录的情况，说明取证程序需要加强。复核结果应落实到下一次培训和演练。第三，把“不顺利环节”写入下一次演练。支援延迟、谈判无代表、投放条件不理想、盲区存在——这些是真实暴动中常见的状态。演练应至少设计其中一个环节，观察现场人员是否能转向正确的替代路径（调整喊话内容、集中守住关键通道、修正武力方案），而不是在“等支援来了再说”或“条件不理想就放弃方案”中消耗窗口。十二、操作引导说明：五张现场卡与表单模板12.1暴动先期处置卡（0—15分钟）监狱暴动先期处置卡

1.确认：是否多人聚集且拒绝指令；是否有破坏或暴力；是否涉及武器/人质。

2.封闭：立即关闭通往其他监区和关键部位的通道；守住出入口；不单人进入聚集区域。

3.清点：以监舍/班组为单位清点；记录哪些人在聚集区域、哪些人在监舍。

4.报告指挥中心：位置、估计人数、暴力/武器/人质、已封闭通道、是否有人受伤。

5.请求支援：按级别请求特警/武警/公安/医疗；不等待“确认严重”后才请求。

6.不立即突入：情报、力量、撤退条件、人质风险评估未满足前，维持隔离和谈判。12.2分级速判卡监狱暴动分级速判卡

三级（监区可控）：聚集局限在单个监区/监舍区域，通道可守住，无针对人员的暴力，无武器/人质。

二级（监区失控）：聚集蔓延至监区公共区域，出现打砸/纵火/针对人员的暴力，监区民警无法进入恢复秩序，但尚未威胁监狱边界。

一级（监狱安全受威胁）：冲击监区大门/围墙/哨位，或已发生越狱，或劫持人质且谈判无法推进，或武器被抢夺。

人数为参考，控制权为核心：5人守住关键通道可能比50人在监舍呼喊更严重。12.3谈判边界卡监狱暴动谈判边界卡

可当场回应：

-确认诉求已被听到并记录

-要求停止暴力、不伤害人员、不破坏关键设施

-要求指定代表

需上报后回应：

-涉及具体处理决定（申诉、医疗、伙食等）

-涉及对参与者的处理方式

回应方式：“需要上报，X时间前答复”，不承诺具体结果。

绝对不承诺：

-释放、允许脱逃

-提供武器或可用于伤害人质的物品

-超出法律和职权范围的任何条件

谈判终止触发条件：

-人质受到伤害

-关键设施面临不可逆破坏

-暴力持续升级且无停止迹象

-对方拒绝任何沟通且持续破坏

-注意：谈判取得可验证进展（停止暴力、释放部分人员、指定代表）是“继续”的信号，不是终止信号。12.4武力使用递进卡武力使用递进卡

口头制止→驱逐性/制服性警械→武器

驱逐性/制服性警械可使用情形（举例）：

结伙斗殴、殴打他人、寻衅滋事；聚众哄监闹狱；非法集会游行示威；强行冲越警戒线、冲击监狱大门；暴力抗拒或阻碍履职；袭击民警；其他需当场制止的危害行为。

程序：

发现严重违规违法行为→口头制止→口头制止无效且属于可使用情形→使用警械→行为制止后立即停止→后续处置和教育→书面报告存档。

要求：

以制止行为、减少伤亡和损失为原则；行为制止后立即停止；一般两名以上民警共同实施；对老弱病残慎用。

武器使用三条件（必须同时满足）：

存在法定紧急情况（暴乱、脱逃、拒捕、行凶、抢夺武器等）+经警告无效+非使用武器不能制止。

有人质时，武器方案必须评估对人质的风险；没有确保人质安全的措施，不优先使用武力。12.5暴动处置记录模板监狱暴动处置记录

时间：__________记录人：__________

位置：__________估计参与人数：__________

暴力表现：无/打砸/纵火/针对人员暴力/武器/人质

已封闭通道：__________未封闭/盲区：__________

分级：三级/二级/一级判定依据：__________

支援请求：特警（时间）/武警（时间）/公安（时间）/医疗（时间）

谈判：启动时间__________对方是否指定代表：是/否

喊话内容要点：__________

对方反应：__________

可回应/需上报/不承诺事项记录：__________

武力使用：口头制止