现金清扫（Cash Sweep）建模：超额现金分配规则与去杠杆速度

现金清扫（CashSweep）建模：超额现金分配规则与去杠杆速度本文档提供：超额现金的逐层定义与可粘贴公式（8个公式块）、阶梯式清扫比例矩阵、多档债务的清扫瀑布顺序、循环引用的三种处理路径及迭代规则、去杠杆速度的逐年测算公式、一套带具体数值的LBO现金清扫与债务余额全表、22项审计检查清单、10行排查表、三套场景操作序列；本文档不提供：可运行的表格文件、特定信贷协议的完整条款、实时利率或真实交易的契约阈值。（内部编号：方法框架类）2026-10-30目录序号交付物名称所在板块读者卡点用途1超额现金逐层定义与公式（式1至式4）一、超额现金定义清扫基数到底从CFO、FCF还是CFADS起算，口径来回混按四层口径逐级收窄，锁定可清扫的超额现金2清扫比例阶梯矩阵二、清扫比例清扫比例写死成75%，杠杆降了之后模型还在按75%扣按杠杆区间查比例，用查表公式自动切换3多档债务清扫瀑布公式（式5）三、瀑布顺序所有债务平分清扫额，高级债没先还完就去还次级债按契约顺序逐档清扫，每档用MIN封顶4清扫额封顶公式（式6）三、瀑布顺序清扫额超过期末债务余额，债务变成负数用MIN和MAX两层约束防止清扫越界5循环引用识别与迭代规则四、循环引用利息→净利润→现金流→清扫→债务余额→利息，模型转圈区分“设计内循环”和“bug循环”，给出迭代设置和收敛检查6债务余额滚动公式（式7）五、去杠杆速度只知道每年清扫了多少，不知道杠杆率何时降到目标值逐年滚动债务和EBITDA，输出杠杆穿越阈值的年份7去杠杆速度公式（式8）五、去杠杆速度“清扫比例越高降杠杆越快”只是定性说法量化清扫比例变化对杠杆下降速度的边际影响8清扫与债务余额全表（成品）六、成品示例没有一套逐年逐档算完的参照对照自己的超额现金、清扫额和期末余额9审计检查清单（22项）七、审计清单清扫额算出来了但口径和封顶经不起追问逐项判定、留修复动作10排查表（10行）八、排查表债务余额为负或杠杆不降，找不到入口按症状定位到口径、封顶或循环层11三套场景操作序列九、场景适配不知道自己该跑哪几步按角色选完整版、精简版或极简版12差异化增补汇总表附录同类资料只给一个MIN公式确认本文档补的阶梯、瀑布和循环规则结构导览板块定位一、超额现金定义查四层口径的逐级收窄，锁定清扫基数二、清扫比例按杠杆区间查阶梯比例，用查表公式自动切换三、瀑布顺序按契约顺序逐档清扫，用MIN/MAX双重封顶四、循环引用识别设计内循环，设置迭代和收敛检查五、去杠杆速度逐年滚动债务和EBITDA，量化杠杆穿越年份六、成品示例核一套逐档清扫和余额滚动的完整记录七、审计清单勾22项判定标准八、排查表按症状查第一检查点和退路九、场景适配按角色选执行序列附录对差异化增补和来源层级一、超额现金定义现金清扫的基数不是利润表上的“净利润”，也不是现金流量表的“经营活动现金流净额”。清扫契约定义的是一个经过多层调整的“超额现金”：从CFADS（可用于偿债的现金流）出发，依次扣除mandatoryamortization、契约允许的资本支出、最低运营现金，剩下的才是可以被清扫的部分。四个层级中任何一层漏扣，清扫基数都会被系统性高估。式(1)CFADS=EBITDA−CashTaxes−ΔNWC−MaintenanceCapex式中，CFADS为可用于偿债的现金流；EBITDA为ProformaEBITDA（含已实现协同）；CashTaxes为实际现金税款；ΔNWC为营运资本的正常增加（正数表示现金占用）；MaintenanceCapex为维持现有产能所需的资本支出，不含扩张性Capex。两个该公式特有的常见错误：用会计上的所得税费用代替现金税款，在递延税项较大的年份使CFADS偏离实际可支配现金；把扩张性资本支出从CFADS中扣除，而契约通常只允许扣除“维持性”或“契约允许的”资本支出，扩张性支出在清扫基数的下游处理。校验方法：令ΔNWC=0、MaintenanceCapex=0，CFADS应等于EBITDA减现金税款；如果CFADS显著高于经营活动现金流，检查现金税款是否被低估或营运资本变动被遗漏。式(2)CashAfterDebtService=CFADS−MandatoryAmortization−CashInterest式中，CashAfterDebtService为偿债后的可用现金；MandatoryAmortization为当期契约规定的强制性本金摊还；CashInterest为当期现金利息支出（含资本化利息的现金部分）。两个该公式特有的常见错误：用利息费用代替现金利息，忽略资本化利息中的现金支付；把optionalrepayment（即清扫本身）也放进MandatoryAmortization，导致清扫基数被重复扣减。校验方法：令MandatoryAmortization和CashInterest为零，CashAfterDebtService应精确等于CFADS；如果结果为负，说明当期CFADS不足以覆盖刚性偿债，清扫额应为零而不是负值。式(3)DistributableCash=CashAfterDebtService−MinimumCash−PermittedCapex式中，DistributableCash为可清扫的“超额现金”基数；MinimumCash为契约或运营要求的最低现金余额；PermittedCapex为契约允许在清扫前支出的资本项目（如已承诺的维护性项目），与式(1)的MaintenanceCapex不重复扣减。两个该公式特有的常见错误：把MinimumCash设为零，导致清扫后公司没有运营现金；PermittedCapex与MaintenanceCapex重复扣减，使清扫基数被压低。校验方法：令MinimumCash=0、PermittedCapex=0，DistributableCash应等于CashAfterDebtService；把DistributableCash与期初现金加当期净现金流做对照，差额应能追溯到最低现金和允许Capex的扣减。式(4)ExcessCash=MAX(0,DistributableCash+RolledOverExcessCash)式中，ExcessCash为可供清扫的总额，负数被截断为零；RolledOverExcessCash为上一期未被清扫、结转到本期的超额现金（如果契约允许结转）。两个该公式特有的常见错误：忘记加上RolledOverExcessCash，使上期未清扫的现金在本期“消失”；没有用MAX(0,…)截断，把负的DistributableCash带入清扫公式，产生负清扫额（实际上变成了新增借款）。校验方法：令RolledOverExcessCash=0、DistributableCash为负，ExcessCash应为零；令DistributableCash为零、RolledOverExcessCash为正，ExcessCash应等于结转额。四层口径的次序不可颠倒。如果先从净利润起算再调整，容易在“加回折旧摊销”和“扣减营运资本”之间遗漏项目；如果先算ExcessCash再回头扣MandatoryAmortization，清扫基数会把刚性偿债额也包含进去，实际清扫额超过契约允许的上限。二、清扫比例清扫比例不是全年恒定的75%或50%。多数LBO信贷协议采用阶梯式（step-down）比例：杠杆最高时清扫比例最高，随着杠杆下降逐级递减，降至某一阈值以下时清扫义务完全消失。典型的阶梯结构是：总杠杆高于4.0×时清扫75%，3.0×–4.0×之间清扫50%，低于3.0×时清扫25%或0%。表1清扫比例阶梯矩阵杠杆区间（总债务/EBITDA）清扫比例设计含义常见变体>4.5×100%极高杠杆，全部超额现金用于降债部分协议封顶75%，保留再投资空间4.0×–4.5×75%高杠杆，清扫优先于股东分配收入型契约可能从此档开始递减3.0×–4.0×50%中等杠杆，清扫与再投资平衡部分协议在3.5×即降至25%2.0×–3.0×25%低杠杆，清扫义务减弱投资级路径下可能降至0%<2.0×0%杠杆已达目标，清扫豁免或保留25%但允许用于增长Capex阶梯比例在模型中的实现方式不是手改百分比，而是用一个查表公式，让杠杆率作为输入、比例作为输出。电子表格中的等效写法是嵌套IF或LOOKUP：=IF(Leverage>4.5,100%,IF(Leverage>4,75%,IF(Leverage>3,50%,IF(Leverage>2,25%,0))))替换说明：将Leverage替换为当期总杠杆率所在的单元格（总债务÷EBITDA）；阶梯阈值和比例按实际信贷协议替换，不直接沿用示例数值。两个该公式特有的常见错误：用期初杠杆而不是期末或期间平均杠杆来查表，导致杠杆刚跌破阈值的那一年仍按高比例清扫；阶梯阈值写死在公式内部而没有放在独立输入区，更换协议时逐格编辑，容易遗漏。校验方法：令Leverage依次取4.6、4.2、3.5、2.5、1.5，输出应分别为100%、75%、50%、25%、0%；把阶梯比例乘以ExcessCash，结果不应超过当期期末债务余额（由式(6)进一步封顶）。阶梯设计的经济含义是：清扫比例本身在“惩罚”高杠杆。杠杆越高，超额现金中被强制用于降债的比例越大，股东可分配的现金越少；杠杆降到目标区间后，清扫义务减弱或消失，公司恢复对现金的自主配置权。这一机制使去杠杆速度不是线性的：高杠杆年份清扫额大、降债快，接近目标杠杆时清扫额自动收缩，降杠杆速度放缓。三、瀑布顺序清扫额不是在所有债务之间平均分配。信贷协议规定清扫瀑布的优先顺序：高级有担保债务先被清扫，还清之后剩余清扫额才流向次级债务。每一档债务的清扫额都用MIN函数封顶，上限是该档的期末未偿余额（扣除当期mandatoryamortization之后的可清扫部分）。式(5)SweepTrancheⱼ=MIN(AvailableCash,SweepRate×ExcessCash,TrancheBalanceⱼ)式中，SweepTrancheⱼ为第j档债务获得的清扫额；AvailableCash为瀑布中进入该档之前剩余的可用清扫现金；SweepRate为表1查出的当期清扫比例；ExcessCash为式(4)的结果；TrancheBalanceⱼ为第j档债务在当期mandatoryamortization之后的未偿余额。两个该公式特有的常见错误：没有逐档扣减AvailableCash，每一档都直接用同一个ExcessCash×SweepRate，导致总清扫额超过超额现金；把TrancheBalanceⱼ写成期初余额而不是mandatoryamortization后的余额，使清扫额可以把当期已经刚性摊还的部分再次偿还。校验方法：把三档的SweepTrancheⱼ加总，结果应不超过SweepRate×ExcessCash；逐档检查AvailableCash是否在每一档之后被扣减。如果某一档的清扫额等于TrancheBalanceⱼ，下一档的AvailableCash应等于零（或剩余额），而不是继续按原基数清扫。式(6)EndingBalanceⱼ=MAX(0,BeginningBalanceⱼ−MandatoryAmortⱼ−SweepTrancheⱼ)式中，EndingBalanceⱼ为第j档债务的期末余额；BeginningBalanceⱼ为期初余额；MandatoryAmortⱼ为当期刚性摊还；SweepTrancheⱼ为式(5)的清扫额。MAX(0,…)防止余额变为负数。两个该公式特有的常见错误：只用MIN封顶清扫额，不用MAX约束期末余额，当mandatoryamortization加清扫额在极端情况下超过期初余额时，余额出现负数并倒灌进下一年的利息计算；在清扫额已经受MIN约束的情况下仍然叠加MAX，掩盖了mandatoryamortization本身可能超过期初余额的结构性错误。校验方法：令SweepTrancheⱼ=0，EndingBalanceⱼ应等于BeginningBalanceⱼ−MandatoryAmortⱼ；令MandatoryAmortⱼ+SweepTrancheⱼ=BeginningBalanceⱼ，EndingBalanceⱼ应精确为零。如果EndingBalanceⱼ为零而下一期仍有利息，检查利息是否基于平均余额而非期末余额。多档瀑布的完成标志是：第一档清扫额等于MIN(可用现金,比例×超额现金,第一档余额)，第一档之后可用现金减少；第二档以剩余可用现金为上限，依此类推。整个过程可以用一个“可用现金”行逐档滚动，而不是在每一档公式里重复引用同一个ExcessCash。四、循环引用现金清扫模型天然存在一个循环：利息费用取决于债务余额，债务余额取决于清扫额，清扫额取决于可用于清扫的现金，可用于清扫的现金取决于扣除利息后的净利润和现金流。这个循环在简单模型中可能被忽略（假设清扫为零或利息按期初余额计算），但一旦清扫成为债务余额的主要驱动因素，循环就无法回避。表2循环引用识别与迭代规则循环类型表现处理规则检查动作设计内循环（interest–sweeploop）利息→净利润→CFO→超额现金→清扫→债务余额→利息开启迭代计算，设置收敛精度和最大迭代次数；在模型说明页标注“设计内循环”状态栏无“循环引用”警告以外的错误；收敛后清扫额与手工验算一致bug循环（undisclosedcircular）清扫公式引用了包含清扫结果本身的汇总行，或MinimumCash被设为清扫后的现金必须断开，不能靠迭代掩盖追踪引用链，找到回指路径非循环替代（interestonbeginningbalance）利息按期初债务余额计算，避免利息依赖当期清扫可接受，但需在模型说明中标注“简化处理”，并检查对去杠杆速度的偏差方向期末余额法下的利息应低于期初余额法，偏差随清扫比例上升而扩大非循环替代（sweeponcashbeforeinterest）清扫基数用扣除利息前的CFADS可接受，但清扫额会被高估（因为利息尚未扣除）与完整循环结果对比，差异应能在利息金额上解释设计内循环的处理路径：在电子表格中启用迭代计算，最大迭代次数设为100，最大变化设为0.001（货币单位的千分之一）。迭代收敛后，执行三项检查：清扫额不超过期末债务余额（式6的MAX未被触发）；清扫额不超过超额现金×比例（式5的MIN未在非余额边界上触发）；下一年的利息基于收敛后的债务余额计算，而不是迭代中间值。如果迭代不收敛，首先检查MinimumCash是否被错误地设为清扫后现金，或者PermittedCapex是否引用了清扫后的余额。公开的LBO建模讨论中，“LBO模型为什么有循环引用”的标准答案是：利息取决于平均债务余额，债务余额取决于可用于偿债的现金，可用于偿债的现金取决于扣除利息后的净利润。这个循环一旦存在，就必须被显式设计和管理，不能默认忽略。没有债务清扫和利息循环的模型出现循环引用，通常指向公式错误，而不是设计特征。五、去杠杆速度清扫比例和超额现金共同决定每年偿还多少债务，但“去杠杆速度”需要把债务余额的下降翻译成杠杆率的时间路径：第几年杠杆降到4.0×以下、第几年降到3.0×以下、清扫义务在第几年消失。这个路径不是线性外推，因为清扫比例本身随杠杆阶梯下降，EBITDA也在增长，两者共同作用。式(7)DebtEndingₜ=DebtBeginningₜ−MandatoryAmortₜ−ΣⱼSweepTrancheⱼ,ₜ式中，DebtEndingₜ为第t年末总债务（各档期末余额之和）；DebtBeginningₜ为第t年初总债务；MandatoryAmortₜ为当期刚性摊还合计；SweepTrancheⱼ,ₜ为第t年第j档的清扫额。两个该公式特有的常见错误：只用清扫额滚动债务，忘记mandatoryamortization，使债务下降速度被低估；把清扫额按比例分摊到各档，而没有按瀑布顺序逐档扣减，使高级债的余额下降慢于契约要求。校验方法：DebtEndingₜ应等于上一年的DebtEndingₜ₋₁（连续性）；令所有SweepTranche为零，DebtEndingₜ应等于DebtBeginningₜ−MandatoryAmortₜ。式(8)Leverageₜ=DebtEndingₜ÷EBITDAₜLeverageDropₜ=Leverageₜ₋₁−Leverageₜ式中，Leverageₜ为第t年末的总杠杆率；EBITDAₜ为第t年ProformaEBITDA（含逐年实现的协同）；LeverageDropₜ为第t年杠杆率的下降幅度，正数表示去杠杆。两个该公式特有的常见错误：用期初债务除以全年EBITDA，而不是期末或平均债务，在清扫额较大的年份使杠杆被高估；假设EBITDA不变而只滚动债务，忽略了增长对杠杆的稀释作用，使去杠杆速度被低估。校验方法：把SweepRate设为0（无清扫），LeverageDropₜ应只来自mandatoryamortization和EBITDA增长；把SweepRate从50%提高到75%，LeverageDropₜ应增大，但增大幅度应小于比例变化，因为清扫额受债务余额封顶和阶梯阈值的约束。如果杠杆下降速度在清扫比例提高后没有变化，检查清扫额是否被MIN封顶在余额边界上。去杠杆速度的实际含义可以用一个例子说明：4亿TermLoan、75%清扫比例，在强劲自由现金流年份单年可以削减超过3,000万本金。这笔本金削减同时降低下一年的利息，利息节省又增加下一年的超额现金，形成加速效应；但当余额接近零或杠杆跌破阶梯阈值时，清扫比例下降，加速效应减弱。模型中的LeverageDropₜ应呈现出“先快后慢”的形态，而不是匀速下降。六、成品示例以下示例为合理设定，用于演示超额现金计算、阶梯清扫、多档瀑布和债务余额滚动的完整记录，不对应任何真实交易或信贷协议。LBO交割后：TermLoanA（高级有担保）期初余额3,000（百万元），mandatoryamortization为每年5%（150）；TermLoanB（次级）期初余额1,000，mandatoryamortization为每年1%（10）。最低现金100。Year1EBITDA为800，现金税款80，营运资本增加20，维护性Capex50。现金利息合计220（TLA180+TLB40）。契约允许的清扫前Capex为30。阶梯清扫比例按表1：总杠杆>4.0×为75%，3.0×–4.0×为50%，<3.0×为25%。Year1超额现金CFADS=800−80−20−50=650。

CashAfterDebtService=650−150−10−220=270。

DistributableCash=270−100−30=140。

ExcessCash=MAX(0,140)=140。Year1杠杆与清扫比例期初总债务=4,000。期初杠杆=4,000÷800=5.0×。落在>4.0×区间，SweepRate=75%。Year1瀑布AvailableCash初始=140。

TLA清扫额=MIN(140,75%×140,3,000−150)=MIN(140,105,2,850)=105。AvailableCash变为140−105=35。

TLB清扫额=MIN(35,75%×140,1,000−10)=MIN(35,105,990)=35。AvailableCash变为0。TLA期末余额=3,000−150−105=2,745。

TLB期末余额=1,000−10−35=955。

Year1末总债务=3,700。Year1末杠杆=3,700÷800=4.625×。Year2滚动（简化）Year2EBITDA假设增长5%至840。现金利息因债务下降降至205。其他假设不变，但Year2期初杠杆4.625×仍在>4.0×区间，SweepRate仍为75%。CFADS=840−84−21−52.5≈682.5。

CashAfterDebtService=682.5−157.5（TLA5%×2,745≈137.3+TLB1%×955≈9.6+利息205）≈682.5−351.9≈330.6。

DistributableCash=330.6−100−30≈200.6。

ExcessCash=200.6。

TLA清扫=MIN(200.6,75%×200.6,2,745−137.3)=MIN(200.6,150.5,2,607.7)=150.5。

剩余AvailableCash=50.1。

TLB清扫=MIN(50.1,150.5,955−9.6)=50.1。

TLA期末=2,745−137.3−150.5≈2,457.2。TLB期末=955−9.6−50.1≈895.3。

Year2末总债务≈3,352.5。Year2末杠杆≈3,352.5÷840≈3.99×。Year3阶梯切换期初杠杆约3.99×，低于4.0×，SweepRate降至50%。这是一个可观察的切换点：清扫比例下降，Year3的清扫额相对Year2会收缩。模型在Year3应使用50%重新计算，而不是沿用75%。如果杠杆继续下降至3.0×以下，比例进一步降至25%。表3三年清扫与余额汇总指标Year1Year2Year3（示意）期初总债务4,0003,7003,352.5EBITDA800840882期初杠杆5.00×4.63×3.99×清扫比例75%75%50%ExcessCash140200.6约210TLA清扫105150.5约105（50%×210）TLB清扫3550.1余额封顶后剩余期末总债务3,7003,352.5约3,100期末杠杆4.63×3.99×约3.51×表3的关键节点是Year2末到Year3初：杠杆从4.63×降至3.99×，跨越了4.0×的阶梯阈值，清扫比例从75%降到50%。这一切换使Year3的清扫额（约105）低于“沿用75%”情形下的约157.5，去杠杆速度在杠杆降至目标区间后自然放缓。这不是模型错误，而是阶梯契约的设计意图。变量表变量示例中的情形如果变量不同处置变化清扫比例阶梯75%/50%/25%协议无阶梯，全年75%Year3仍按75%清扫，杠杆降至约3.2×，降杠杆更快最低现金10050ExcessCash增加50/年，清扫额和降杠杆速度上升TLB是否参与清扫参与（第二档）协议规定TLB不参与清扫TLA独占清扫额，TLB余额不降，总杠杆下降变慢循环处理迭代收敛利息按期初余额利息略高，ExcessCash略低，去杠杆速度被低估七、审计检查清单表4审计检查清单序号检查项判定标准失败后果修复动作操作路径勾选C1CFADS是否扣除了现金税款而非会计税款用实际现金税款CFADS虚高、清扫额虚增替换为现金税款查税款行☐C2营运资本变动是否只含正常经营占用不含并购一次性营运资本CFADS被压低或高估拆出正常NWC查NWC明细☐C3MaintenanceCapex是否只含维持性扩张性Capex未从CFADS扣除CFADS被低估拆分Capex查Capex表☐C4CashAfterDebtService是否扣除了mandatoryamortization和现金利息两项均扣，未重复扣清扫清扫基数错误核对扣减项查式(2)☐C5PermittedCapex是否与MaintenanceCapex不重复同一项目只扣一次超额现金被过度压低合并或去重查两处Capex口径☐C6ExcessCash是否用MAX(0,…)截断负值不出现在清扫公式中负清扫额变成新增借款加MAX截断查式(4)☐S1清扫比例是否用杠杆查表而非手填比例单元格引用Leverage和阶梯表杠杆变化后比例不联动改为查表公式查比例单元格☐S2杠杆口径是总债务/EBITDA而非净债务与协议定义一致阶梯切换时点错误统一口径查杠杆计算☐S3阶梯阈值和比例是否在独立输入区不在公式内硬编码换协议时逐格编辑拆出输入区查命名单元格☐W1多档清扫是否按契约顺序高级债先于次级债次级债被过早偿还调整瀑布顺序查式(5)引用顺序☐W2每档清扫额是否用MIN封顶于该档余额余额已扣除mandatoryamortization清扫额超过可还余额修正封顶项查式(5)☐W3AvailableCash是否逐档扣减每一档使用扣除前档后的剩余额总清扫额超过ExcessCash×比例建立滚动行查瀑布结构☐W4期末余额是否用MAX(0,…)约束余额不为负负余额倒灌利息加MAX查式(6)☐L1利息与清扫的循环是否被显式识别模型说明标注“设计内循环”迭代掩盖bug循环补说明并追踪引用查模型说明页☐L2迭代是否收敛最大变化小于0.001结果不稳定调整迭代设置或断开bug循环查迭代设置☐L3循环断开替代方案是否有偏差方向说明注明高估或低估决策者不知道偏差方向补说明查模型说明☐D1债务滚动是否含mandatoryamortization不只滚动清扫额债务下降被低估补mandatory行查式(7)☐D2杠杆是否用期末或平均债务不用期初债务除以全年EBITDA清扫大年杠杆被高估统一期间口径查杠杆公式☐D3EBITDA是否含逐年实现的协同未提前计入未实现协同杠杆被低估按实现曲线调整查EBITDA行☐V1是否有敏感性覆盖清扫比例和EBITDA至少二维决策只看单点补敏感性查敏感性页☐V2阶梯切换年份是否有手工验算切换点前后比例差可解释切换被误判为错误补验算记录查切换年☐V3清扫额是否回连债务计划表和现金流量表融资现金流与债务余额一致三表不联动建立链接查现金流融资段☐C6、W2和W4是封顶链条上的三项关键检查：MAX截断防止负清扫，MIN封顶防止超余额清扫，MAX(0)防止期末余额为负。三者中任何一项缺失，债务余额都可能出现无法解释的负数或清扫额倒灌。S1是阶梯比例能否随杠杆自动切换的前提，手填比例在杠杆穿越阈值后不会联动。八、排查表表5排查表症状可能病因第一检查点切换方法/退路债务余额出现负数清扫额未用MIN封顶，或期末余额未用MAX(0,…)W2；W4补封顶和截断总清扫额超过ExcessCash×比例AvailableCash未逐档扣减，每档都用同一基数W3建立滚动可用现金行清扫额在杠杆跌破4.0×后没有下降清扫比例手填，未用查表公式S1改为杠杆查表杠杆逐年不降或下降极慢清扫比例设为零；或mandatoryamortization被遗漏；或最低现金过高S1；D1；C4逐项检查清扫义务和刚性摊还模型提示循环引用且迭代不收敛bug循环（MinimumCash或PermittedCapex引用了清扫后结果）L1；C5追踪引用链，断开bug循环利息费用在清扫大年反而偏高利息用期初债务而非平均或期末