两用物项出口管制 必须警惕的认知误区

两用物项出口管制：必须警惕的认知误区两用物项出口管制:必须警惕的认知误区(上篇)物项属性认知错误两用物项出口管制:必须警惕的认知误区(中篇)执法层面认知错误两用物项出口管制:必须警惕的认知误区(下篇)从典型案例看违法行为定性与法律适用 3两用物项出口管制两用物项出口管制：必须警惕的认知误区（上篇）——物项属性认知错误10月30日,中美吉隆坡经贸磋商释放出积极信号,双方同意暂停实施部分出口管制措施。根据《商务部新闻发言人就中美吉隆坡经贸磋商联合安排答记者问》,中方此次暂停实施10月9日公布的相关出口管制等措施,并将研究细化具体方案。目前,具体细化方案尚未公布。中国共产党第二十届中央委员会第四次全体会议于10月23日通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》中,在"扩大高水平对外开放,开创合作共赢新局面"章节,明确提出完善出口管制和安全审查机制"。这充分表明,出口管制作为维护国家安全和发展利益的重要制度安排,将在国家战略层面得到持续完善和推进因此,对于出口企业而言,出口管制合规依然是日常出口经营活动中的刚性要求。而从实践情况来看,不少出口企业在两用物项合规方面仍存在对政策能导致巨大的法律风险,特别是物项性质认知错误,轻则面临高额行政处罚,重则触及刑事犯罪红线。基于此,我们结合近期办案经验与实践观察,梳理出十大常见误区,为广大企业提供指引。知误区撰写了系列文章,该系列共三篇,围绕物项属性执法实践和典型案例等多个维度帮助企业深化对出口管制法律法规与执法实践的理解。作为本系列的首篇,本文聚焦物项属性认知,剖析五个常见的认知误区,并提供分析与建议。 4—、非《清单》内物项即可自由出口?误区:只要出口物项不在国家发布的《清单》内,就不受管制,可以自由出口。解答:我国对两用物项实施全面管制"原则。根据《出口管制法》第十二条,即使物项未列入管制清单,但如果出口经营者知道或者应当知道该物项可能危害国家安全和利益,或者被用于设计、开发、生产或使用大规模杀伤性武器及其运载工具,或者用于2024年12月3日实施的《商务部关于加强相关两用物项对美国出口管制的公告》(商务部公告2024年第46号)规定,—禁止两用物项对美国军事用户或军事用途出口。二、原则上不予许可镓、锗、锑、超硬材料相关两用物项对美国出口;对石墨两用物项对美国出口,实施更严格的最终用户和最终用途审查。2025年10月9日公布的《公布对境外相关稀土物项实施出口管制的决定》(商务部公告2025第61号,根据中美吉隆坡经贸磋商已暂停实施)规定,对向境外军事用户的出口申请,以及向出口管制管控名单和关注名单所列的进口商和最终用户(包括其控股50%及以上的子公司、分公司等分支机构)的出口申请,原则上不予许可。由此可知,出口管制的监管重点不仅在于物项本身的属性,更在于对最终用户"和"最终用途"的监管。因此,即便出口的物项未被列入管制清单但若最终用户是军工企业或最终用途存在较高的军事用途风险企业以物项未受管制"为由规避许可出口一经查实,该行为即构成违法出口。实践中,部分企业在出口非管制清单内的物项时,收到了商务部或海关的正式通知,明确因最终用户或最终用途的原因,不得进行该物项的出口贸易。在此情况下,若企业仍以非管制物项"为由继续出口,将被认定存在违法行为。二、管制物项依据海关商品编号确定?误区:只要海关商品编号未列入《两用物项和技术进出口许可证管理目录》,出口时无需申请许可证。解答:根据《两用物项出口管制条例》(下称"《条例》")第十四条,国家对两用物项的出口实行许可制度。出口两用物项出口管制清单所列两用物项或者实施临时管制的两用物项,出口经营者应当向国务院商务主管部门申请许可。商务部发布的《两用物项常见问题解答之三(参考海关商品编号等问题)》(下称解答三")指出,两用物项出口管制清单(下称"《清单》")是确定两用物项范围的基本依据,也是两用物项出口管制管理部门(商务部)实施许可的基本依据,不以管制物项是否配备海关商品编号为条件,即,海关商品编号不是判定是否属于两用物项的依据。在判断出口物项是否为管制物项时,应查阅《清单》,也可借助中国出口管制信息网发布的两用物项出口管制清单数据库辅助查询。若依旧无法确定出口物项是否受管制,可通过商务部业务系统统一平台申请办理两用物项出口业务咨询。点评:误区一和误区二本质上源于企业对于管制物项范围的认识不清,根据《出口管制法》及商务部发布的解答三,两用物项范围以《清单》为基本依据,同时包括全面管制"下的高风险物项。因此,出口货物是否受管制首先应当由企业自行根据《清单》内对管制物项的描述,并结合最终用户和最终用途是否存在相关风险进行判断,而不是通过海关商品编号去确认。三、拿到商务部业务咨询答复函即意味着通关无碍?误区:只要拿到商务部不属于管制物项"的业务咨询答复函(下称答复函"),就可以顺利通关。 5解答:答复函仅是协助企业判定物项是否属于两用物项。解答三明确,有关答复仅根据出口经营者提供的书面材料作出,不是对实际拟出口物项无需办理许可证件"的认定。出口经营者在实际出口时应当根据实际出口情况判断是否应申请出口许可。因此企业在拿到答复函后一方面,要确认出口物项和业务答复函中的物项是否相同如果不是相同物项的则需要重新认定;另一方面,除了关注是否为《清单》内的物项外还需要关注实际出口情况尤其是最终用户和最终用途以确定是否需要申请出口许可。需要注意的是答复函本身不能代替许可证。解答三指出出口应取得出口许可的两用物项,故意以答复函代替出口许可证件办理通关的,属于未经许可出口,将依法依规严厉处罚。实践中,有企业因对两用物项货物出口经验不足,认为有了商务部答复函即可正常报关出口,却忽略了答复函中明确告知其出口产品属于两用物项出口管制清单物项或临时管制物项,需依法依规申请两用物项出口许可,企业在未申请许可证的情况下向海关申报出口货物,被科处罚款。1点评:误区三是误区一和误区二的延伸问题,即在企业无法自行判断出口货物是否属于管制物项范围时,企业可向商务部寻求答复函,但是在取得答复函后,企业应当正确应用答复函:如果答复函明确告知出口货物属于管制物项的,应在出口前及时办理许可证;如果答复函告知出口货物不属于管制物项的,应当确保实际货物出口时与申请答复函时书面材料中所述货物相同四、取得许可证就不是c未经许可"?误区:只要取得了许可证就不算c无证出口",不属于未经许可擅自出口"。解答:虽然现行有效的法律法规中并未明确未经许可擅自出口具体包含的情形,但是从实践情况来看,"未经许可擅自出口"并不局限于c无证出口"这一种情形,其主要类型包括:当事人除未提交许可证件外,往往伴随未如实申报商品名称海关商品编号成分含量或者在普通货物中夹藏两用物项等行为虽然该情况出现较少,且就目前公布的处罚案例来看,海关依据《海关行政处罚实施条例》第十五条第(三)项之规定给予当事人处罚。但是鉴于目前对于两用物项的监管力度日益增强,我们理解,未来出现类似情形,海关将依照《出口管制法》予以处罚。实践中出现较多的情况为伪报最终目的国,即向海关申报的最终目的国和申领的许可证上最终目的国均为A,实际出口目的国为B。值得注意的是,今年9月15日公布的《两用物项出口许可证管理办法(修订草案征求意见稿)》增补了未经许可"的相关情形,出口经营者实际出口的管制物项、出口目的国家和地区、最终用户、最终用途等关键要素与两用物项出口许可证信息不一致的,视为未经许可擅自出口。另外需要注意的是就违规使用许可证方面,《条例》第三十九条还列举了:•超出出口许可证件载明的范围条件和有效期出口两用物项•存在《条例》第十八条规定情形,违规使用许可证件出口,即在关键要素变更时,未按规定重新申请两用物项出口许可,未交回原出口许可证件并暂时停止出口;非关键要素变更时未向国务院商务主管部门提出变更两用物项出口许可申请,如实提交有关证明材料未暂时停止使用出口许可证件;收到主管部门通知后,未按要求暂停使用许可证等。出口经营者出现上述情形的,也将依照《出口管制法》第三十四条的规定给予处罚。五、管制物项经加工就不受管制?误区:只要对受管制的原材料进行加工,出口时就不再需要申请许可。解答:首先,《清单》在通用说明中规定,本清单中物项包括集成在其他产品中作为其主要成分且可被拆卸移作他用的物项,本清单第二部分中另有规定的,依照其规定。换言之,即使经过了加工若受管制的原材料可被拆卸、移作他用,则加工后的成品依然属于管制范围。《两用物项常见问题解答之四(稀土)》中明确由彩钴永磁材料含铖的钕铁硼永磁材料含铺的钕铁硼永磁材料经进一步简单加工形成的初级加工产品如片、瓦、环以及相关磁组件属于管制范围可能涉及磁钢、磁环、磁石等多种名称。进一步深度加工形成的电子元器件(如电机)或电子产品(如扬声器耳机等),不属于管制范围。《两用物项常见问题解答之五(稀土相关物项)》中明确,将磁体内嵌、内置或表贴于铁芯钢板进行固定装配的组件,或是不同程度集成轴芯、轴承、外衬套、风扇、齿轮、动平衡板、编码器等零部件的组件属于深度加工产品范畴,一般不属于18号公告管制范围。由此可知对于稀土相关产品,简单加工后的初级加工产品仍在管制范围内,深度加工产品一般不属于管制范围。其次,如果以改造拆分为部件或者组件等方式规避许可出口两用物项,将被行政处罚,如果构成犯罪的,依法追究刑事责任。实践中,部分出口经营者原先与进口商签订的贸易合同涉及管制物项,考虑到申请出口许可不一定通过,少数出口经营者便和进口商商定,由出口经营者对设备进行改装,使其暂时不具有某项功能,或者不符合管制清单中某项指标,待产品出口后由进口商通过简单操作即可恢复该功能或者指标。还有部分企业为了规避许可出口两用物项,对管制物项进行了加工,使其成为非《清单》内的产品。待产品出口后由进口商通过拆装获取管制物项。如果出口经营者在出口前明知进口商会通过拆装产品获取管制物项,也会被认定存在违法行为。点评:误区四和误区五本质上是企业存在侥幸心理,试图通过一些与法律法规打擦边球"的方法出口管制物项。目前监管部门加强了该类行为的查处力度,且对于以这种方式出口管制物项的行为,违反了出口管制法有关规定,规避许可出口两用物项的主观故意,将被追究刑事责任,企业本身以及相关员工都将受到严重负面影响。两用物项出口管制两用物项出口管制：必须警惕的认知误区（中篇）——执法层面认知错误孙兴合伙人孙兴合伙人张文怡资深律师张文怡资深律师职源职源在《两用物项出口管制:必须警惕的认知误区在《两用物项出口管制:必须警惕的认知误区(上篇)》中,我们深入分析了企业在物项属性认知方面的常见错误。作为系列文章的中篇,本文将重点阐释执法层面的认知错误,并结合两篇文章所提及的十大误区,提出针对性的合规建议。—、货物已顺利通关,意味着无需两用物项和技术出口许可证,且得到了海关的认可?误区:部分企业在自行申报货物过程中过于依赖中国国际贸易单一窗口(下称"申报系统")的系统提示如果没有提示需要许可证,就说明出口货物不需要提交两用物项和技术出口许可证(下称许可证")如果货物顺利放行结关,就认为根据信赖利益保护原则得到了海关的认可。解答:虽然目前申报系统增加了对部分管制物项的申报提示,但是由于产品成分的复杂性以及出口管制政策的不断更新,申报系统无法对所有出口货物进行精准识别并发送相应提示。在今年4月-5月,《公布对部分中重稀土相关物项实施出口管制的决定》(商务部海关总署公告2025年第18号)执,行初期,部分涉及中重稀土的货物在申报过程中系统未提示需要提交许可证,货表海关认可出口货物为非管制物项。 8货物属性是否属于两用物项,以及是否需要许可证应当依据《两用物项出口管制条例》(下称"《条例》")和《两用物项出口管制清单》(下称"《清单》")等法律法规进行判定。系统提示不是判定依据不免除企业自行判定的责任。同样海关通关放行,也不意味着海关认可货物申报的情况。在货物通关环节,海关仅对申报内容作程序性审核,在货物放行后再进行实质性核查。程序性审核不构成信赖基础。实践中,海关在后续会根据相关线索和指令展开专项稽查工作。根据《海关办理行政处罚案件程序规定》(海关总署令第250号)第六十条,违法行为在二年内未被发现的不再给予行政处罚;涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的,上述期限延长至五年。法律另有规定的除外。行政处罚案件通常有两年的追责期限。从实践情况来看,不少无证出口的案件并非在通关过程中被发现查处,短则出口一两个月后,长则一年后才被海关立案调查。点评:这一认知错误本质上是对监管过程的理解不到位,将通关环节的系统提示错误认为是属性认定机制,将海关的程序性审核错误等同于监管机构对物项属性已经经过实质性审核事实上,申报系统只对单证进行逻辑校对,不负责具体审核。出口管制合规的第一责任人始终是企业自身,在申报前,企业有义务完成管制物项的识别及许可证的申领工作。二、磁铁产品出口时,凭厂家材质证明即可判断物项性质,海关不会质疑其物项属性?误区:出口磁铁时,生产厂商提供的产品成分说明或材质证明书中显示不含有管制稀土元素,因此海关不会质疑物项属性。解答:《出口管制法》第十九条规定海关有证据表明出口货物可能属于出口管制范围的应当向出口货物发货人提出质疑;海关可以向国家出口管制管理部门提出组织鉴别,并根据国家出口管制管理部门作出的鉴别结论依法处置。在鉴别或者质疑期间,海关对出口货物不予放行。海关总署公告2025年第123号(关于两用物项出口管制海关质疑有关事项的公告)明确了出口货物发货人未向海关交验由国家出口管制管理部门颁发的许可证件,海关有证据表明出口货物可能属于出口管制范围的,应当向出口货物发货人提出质疑,并制发《两用物项出口管制海关质疑通知书》,出口货物发货人应当自收到通知书7个工作日内按要求提交相关材料。海关依法进行判定或提出组织鉴别。因此,海关完全有职权依据,委托具有资质的专业鉴定机构对货物的实际成分含量、形态等进行实验室检测鉴定结论可以作为判定货物是否属于管制物项的依据之一。风险提示:生产商的材质证明等材料是商业单证,可以作为证明出口货物成分和含量的资料,但海关仍然有权提出属性质疑,并进行判定或者提出组织鉴别考虑到鉴别期间,海关对货物不予放行,因此在出口该类物项时,需要提前做好时间安排,留有一定的时间用于检测和鉴别,避免交货违约。三、未经许可擅自出口两用物项应按《海关行政处罚实施条例》处罚?误区:无证出口两用物项,既违反《海关行政处罚实施条例》,又违反《出口管制法》,应根据从旧兼从轻"原则,应按照《海关行政处罚实施条例》予以处罚,该条例对涉证涉税违规行为的罚款幅度一般在货物价值30%以下。解答:此认知严重错误。《出口管制法》已于2020年12月l日生效,作为出口管制领域的专门法律和上位法,其罚则效力远高于《海关行政处罚实施条例》。而且该法第四十条明确规定,出口管制违法行为,由国家出口管制管理部门进行处罚;法律行政法规规定由海关处罚的,由其依照本法进行处罚。《条例》第四十五条也明确规定,本条例规定的两用物项出口管制违法行为,由国务院商务主管部门进行处罚;法律行政法规规定由海关处罚的,由其依照出口管制法和本条例进行处罚。根据《出口管制法》第三十四条,未经许可出口管制物项的,将被没收违法所得,并处货值金额5倍以上10倍以下的罚款。情节严重的,还将责令停业整顿,直至吊销相关经营资格。由此可见,对于出口管制违法行为,因为适用法律的不同,处罚力度从货值30%以下"跃升到c货值5至10倍",这已是天壤之别。企业必须清醒认识到,两用物项违法的经济成本将是毁灭性的。因此,在目前的执法实践中,对于两用物项案件将优先适用《出口管制法》予以定性处罚。 9四、两用物项出口违法行为仅是行政违法?误区:两用物项出口违法行为顶多算是违反出口管制法律和海关监管规定的行政违法行为,接受行政处罚即可,不会涉及刑事责任。解答:无证出口行为是否构成犯罪,关键取决于行为人是否具有逃避海关监管,逃避许可证件管理"的主观故意。如果出口者通过伪报瞒报、绕关、夹藏等方式,故意规避出口许可证管理,其行为就可能不再仅仅是行政违规,而是涉嫌构成《刑法》第一百五十一条规定的走私国家禁止进出口的货物物品罪。实践中,对于明知是管制物项通过伪造产品成分说明、以改造、拆分为部件或者组件等方式规避许可出口两用物项或者通过夹藏、伪报品名等方式逃避许可证出口,将会被认定为主观故意"。一旦达到刑事立案标准,相关责任人员将面临的不是罚款,而是严厉的刑事处罚。五、出口两用物项,通过中间商可隔断责任?误区:出口管制合规义务仅由直接出口经营者承担。因此,生产商或实际发货人通过设置多家贸易公司进行层层转手,或者利用境外壳公司进行操作,就可以隔断自身责任,让最末端的出口商背锅"。解答:实际上,这种金蝉脱壳"的安排在出口管制和走私犯罪的法律框架下是无效的。司法机关在追究责任时,遵循实质重于形式"的原则,会穿透复杂的交易架构,追溯至故意逃避许可证管理的决策者执行者等如果在整个交易链条中,有任何一环(包括生产商、国内贸易商)明知货物最终用于军事目的或需要许可证,却故意通过安排虚假贸易流程来逃避监管那么所有参与并具有共同犯罪故意的当事方,都可能被认定为共犯,一并追究刑事责任。点评:上述误区体现了企业在执法层面对于法律适用法律责任认定以及司法审查标准方面存在认知偏差。对于两用物项无证出口的法律后果,未能认识到优先适用《出口管制法》这一处罚更重的专门法律,并且达到刑事立案标准的,还可能被追究刑事责任。此外,"实质重于形式"是司法实践中普遍运用的原则,试图通过复杂的交易结构来规避法律责任,无异于掩耳盗铃,无法真正隔离风险。针对以上常见误区,我们提出如下合规指引供相关企业参考:在交易前,企业应对照最新的《清单》和物项实际交易情况,识别判断出口物项是否受管制。如果出口物项属于管制范围,务必预留充足的时间申领许可证严格评估核查管制物项的最终用户和最终用途,并对交易方(承销商中间商最终用户等)进行黑名单"筛查,确认其是否被列入我国管控名单等禁止或限制交易名单以及联合国制裁清单等同时,密切关注商务部等主管部门发布的政策动态。如遇管制公告即日生效的紧急情况,对于未申报货物,应立即中止出口;对于已申报货物,建议立即拦截并向海关办理删单退关。此外,鉴于当前国际贸易摩擦频发,建议在贸易合同中增设出口管制合规条款,以及因管制政策变化可能导致的履约延迟、中止或终止等情况下的责任分配。为了不延期履行应预留包括检测和鉴别的时间。在许可证有效期内企业需持续监控交易状态。一旦交易要素发生变化,尤其是最终用户、最终用途、最终目的国等关键要素发生变化或收到主管部门的任何通知,务必严格遵循法律法规要求立即暂停出口,并根据情况申请许可证变更或重新申请。切勿心存侥幸,使用已失效或与实际情况不符的许可证。此外,如果发现最终用户最终用途已经或可能改变,或最终用户证明文件存在失效等问题时必须立即停止出口并向商务主管部门报告。在申报过程中,必须确保许可证合同、发票等所有单证上的信息,以及与实际出口的货物完全一致应重点核对管制物项名称数量最终目的国最终用户最终用途等关键要素,确保单证一致单货相符"。为降低人为失误风险,建议设立交叉审核机制,即由非经办的其他人员复核申报信息,以便在提交信息前及时发现并纠正错误。完成出口后,企业必须妥善保存与两用物项出口相关的所有资料,包括但不限于合同发票、账册最终用户和最终用途证明文件等,保存期限不少于五年此外,企业有义务积极配合国务院商务主管部门及相关部门的监督检查工作若接到外国政府提出的与出口管制相关的访问或现场核查等要求时,不得擅自接受或承诺,必须在第一时间向国务院商务主管部门报告,并遵从其指导充分认识到《出口管制法》带来的颠覆性变化,将合规成本视为必要的经营成本严守刑事犯罪红线,杜绝任何企图逃避许可证管理的故意行为,确保交易流程的透明与真实。如果在之前的出口过程中,确实有违反《出口管制法》和《条例》中的相关规定,应当及时向商务部、海关等部门报告。如果商务部、海关稽查和缉私部门正对企业进行调查的,要及时配合调查,减轻危害后果,争取从轻或者减轻处罚。摒弃过时和错误的认知,构建坚实的内部合规体系,无论国际贸易环境如何变化,企业都能行稳致远。两用物项出口管制两用物项出口管制：必须警惕的认知误区（下篇）——从典型案例看违法行为定性与法律适用孙兴合伙人孙兴合伙人张文怡资深律师张文怡资深律师职源职源在《两用物项出口管制:必须警惕的认知误区在《两用物项出口管制:必须警惕的认知误区(上篇)》和《两用物项出口管制:必须警惕的认知误区(中篇)》中,我们系统梳理了物项属性与执法层面的十大常见认知误区,并提供了相应的合规指引。本文选取实务中的代表性案例,以案释法,帮助出口企业更好理解出口管制相关法律法规,避免因触碰法律红线而付出高昂代价。案例1:实际出口国和许可证上最终目的国不一致,构成伪报贸易国被行政处罚案情:当事人受广州某公司委托出口氟化氢铵63吨,申报FOB总价为75,600美元,申报最终目的国为印度尼西亚并申领了最终目的国为印度尼西亚的两用物项和技术出口许可证(下称许可证")。经查,实际出口目的国为埃及,当事人明知实际出口目的国为埃及的情况下,仍配合制作虚假报关单据,并将虚假单据及最终目的国为印度尼西亚的许可证传递给货代公司用于报关,构成逃避海关监管出口国家限制进出境货物的走私行为及未经许可擅自出口管制物项的违法行为。处罚结果:根据《出口管制法》第三十四条第一项之规定,科处罚款人民币务直接负责人予以警告。1津东丽关缉查字(2025)1号。 点评:本案中当事人虽然已经获得了许可证。但其通过伪报最终目的国、制作虚假单据故意逃避海关对限制出口货物的监管既符合《海关法》第八十二条中关于走私行为的有关规定又符合《出口管制法》中"未经许可擅自出口管制物项"的情形。值得注意的是,当事人的行为满足了走私国家禁止进出口的货物罪在形式层面的构成要件。我们理解,在是否构成犯罪的认定上需要进行双重判断:首先是形式判断即审查行为是否满足刑法规定的犯罪构成要件;在此基础上,还需进行实质判断即结合具体案件事实与具体犯罪的实质或者规范保护目的,判断行为是否具有法益侵害性进而确定是否要追究刑事责任。尽管本案最终仅作出行政处罚但是企业切不可因个案未被追究刑事责任而心存侥幸,除了可能面临10倍以下的高额行政罚款之外,根据《出口管制法》第三十九条,违反本法规定受到处罚的出口经营者,自处罚决定生效之日起,国家出口管制管理部门可以在五年内不受理其提出的出口许可申请。这无疑会对企业的后续经营造成负面影响。案例2:持业务答复函直接出口致无证出口被罚2单》")物项,需向商务部产业安全与进出口管制局进行确认,并对该票货物进行了删单退运。随后当事人向商务部上传了产品资料进行咨询。商务部正式向当事人出具了业务答复函明确答复当事人拟出口的锗酸秘晶体,属于《清单》物项或临时管制物项,请依法依规申请两用物项出口许可。收到商务部答复函后当事人因对两用物项货物出口经验不足认为有了商务部回函即可正常报关出口,直接就该票货物向海关申报出口。海关在开展出口重点商品管控监控时,根据商务部、海关总署文件规定(公告2025年第10号)及企业申报报关单随附资料上传的商务部回函现场判定当事人申报货物锗酸铋晶体"属于出口《清单》物项或临时管制物项,申报时未提交许可证,违反海关监管规定。处罚结果:根据《海关法》第二十四条、《出口管制法》第三十四条、《海关办理行政处罚案件程序规定》第五十八条第二款之规定,科处罚款人民币万元。点评:如本系列文章上篇所述,业务答复函不能代替许可证本案中,当事人因不熟悉两用物项相关法律法规,误认为有了商务部的业务答复函即可出口,忽视了答复函中关于需依法依规申请两用物项出口许可"的明确提示,在未申领许可证的情况下出口,构成无证出口的违法行为,最终被海关处以罚款因此,企业在拿到业务答复函后务必要关注商务部的答复内容。即便是取得了不属于管制物项"的答复,出口时也要确保实际货物出口时与申请答复函时书面材料中所述货物相同。案情:当事人出口一批三轴数控坐标测量仪,该设备符合《清单》内物项编码2B206.a的描述,出口时须提交许可证由于许可证办理时间较长,为尽快完成交易,当事人将该测量仪中控制与数据采集系统拆分下来。缺少该系统模块后,该测量仪的精度大幅下降,不再满足《清单》内的描述。随后,当事人将性能降级的测量仪主体和拆分下来的系统组件,分批次发往同一境外最终用户,由最终用户在境外自行安装复原使设备恢复其完整性能。该行为构成以拆分部件方式逃避出口管制达到了刑事立案标准故以其涉嫌走私国家禁止进出口的货物罪予以刑事立案。点评:以改造拆分为部件或者组件等方式规避许可出口两用物项是《两用物项出口管制条例》(下称"《条例》")中新增的违法行为,涉案主体将面临行政处罚如果达到刑事追责标准的,将依法追究刑事责任。2渝机关缉违字(2025)25号。 本案中当事人与境外最终用户协商将受管制的整机设备拆分后分批出口由最终用户在境外复原具有明显的逃避海关监管、逃避国家有关两用物项许可制度管理的主观故意。实践中规避许可的方式不限于拆分也包括对管制物项进行改造等手段。对于经过加工后的成品是否需要申请许可证,企业应对照《清单》上的描述做进一步判断,如有疑问,应当及时向商务部提出业务咨询,切勿轻信或盲目跟风所谓的行业惯例",以免承担不必要的法律风险。案例4:未经许可擅自出口行为处罚的适用法律变化亟需关注案情:当事人委托上海某报关有限公司于2023年6月至2024年3月间以一般贸易方式向海关申报出口切削液(含三乙醇胺)3批次,申报总价共计人民币1787654.48元。根据《两用物项和技术进出口许可证管理目录》(商务部海关总署2022年第42号、2023年第66号公告),出口上述货物需提交许可证。经查,当事人出口上述货物未提交该许可证。处罚结果:依照《海关行政处罚实施条例》第十四条第一款、《海关行政处罚裁量基准(—)》(海关总署2023年第182号公告)第十二条第(二)项之规定,科处罚款人民币8.9万元。案情:当事人委托上海某物流有限公司,于2024年12月11日向海关申报出口至泰国一般贸易项下货物一批,其中第l项申报为清洁剂ORC-212,申报商品编号3402900090,申报价格CIF3000美元。经查,上述货物实际成分为三乙醇胺4.5%,纯水95.5%,即三乙醇胺单一水溶液,应归入商品编号2922150000项下,出口需提交许可证。上述事实业已构成违反出口管制规定的行为。处罚结果:依照《行政处罚法》第五条第二款第三十二条第五项、《出口管制法》第三十四条第一项之规定,科处罚款人民币21000元。点评:如本系列文章中篇所述,无证出口两用物项既违反《海关行政处罚实施条例》,又违反《出口管制法》。在2020年12月l日《出口管制法》实施后,2024年12月l日《条例》实施之前,对于此类行为的处罚依据尚未统一。前一个案例为2024年10月的行政处罚案例海关依据《海关行政处罚实施条例》进行处罚在当事人具备从轻、减轻情节的情况下海关对其作出的罚款约为货值的5%左右。后一个案例为2025年的行政处罚案例,海关依据《出口管制法》作出处罚,在具备从轻减轻情节的情况下,罚款为货值的倍左右。根据我们对执法实践的观察,在《条例》出台后,各地海关均适用处罚力度更强的《出口管制法》,这也意味着企业的违法成本将显著提高。案情:当事人与境外某公司签订某产品出口销售合同该产品不在《清单》上,当事人曾向商务部提出业务咨询,业务答复函中答复该物项不属于《清单》物项或临时管制物项,无需申请两用物项出口许可。2025年1月,商务部通知该企业向该公司出口该产品应当申请许可。2025年7月境外该公司被列入出口管制管控名单。然而,当事人为逃避管制规定,仍将部分货物申报出口至其他国家,然后转运至该公司。对此,侦查部门以其涉嫌走私国家禁止进出口的货物罪"予以刑事立案。4沪浦江关缉违字(2024)412号5沪外港关缉违字(2025)91号。6为便于说理,本案例在真实案件基础上简化和改编 点评:根据《出口管制法》第十二条出口管制清单所列管制物项以及临时管