《商事仲裁与调解》第38期

高事仲制匀调敬双月刊(总第38期)顾问委员会副主任(以姓氏笔画为序)王利明王胜明高子程黄进张月姣聂文慧(以姓氏笔画为序)孔庆江石静霞龙传红卢宁卢松朱作贤杨国华肖永平何志鹏沈佩兰宋连斌初北平张伟张晓君陆春玮竺际伟郑若骅单文华葛伟军蔡晨风廖永安薛虹副主编李薇许文超孙保国严文君李贤森李泽明杨敏段明洪慧敏夏先华顾涛郭菲菲桑远棵黄艳好黄晨亮崔新民蒋丽华魏庆印刷北京市庆全新光印刷有限公司中国贸易报社有限公司中国仲裁法学研究会国际商会大厦13层中国国际经济贸易仲裁委员会中国国际经济贸易仲裁委员会(简称贸仲，英文简称CIETAC)是依据中央人民政府政务院决定于的、以商事仲裁为主的多元化争议解决服务格局，被誉为“中国仲裁的国际品牌，国际仲裁的中国经验”。70年来，贸仲共受理了近8万件仲裁案件，受理案件遍及世界170个国家和地区，仲裁裁决在全球范围内得到广泛承认与执行。多年来，贸仲以其悠久的历史、卓越的业绩奠定了中国仲裁的领先地位，打造了中国仲裁的国际品牌，是世界上主要的常设仲裁机构之一。2021年，贸公信力”“涉外仲裁服务”两项指数分别达90分和9分的仲裁机构。2025年，贸仲《仲裁规则》与联合国国际贸易法委员会仲裁规则并列获评案件标的选择贸仲——中国仲裁的国际品牌案件标的主要业务数据持续增长，位居国际前列*仲裁案件各项业务指标再创新高*图图□其中涉外案件共计5365件，2025年受理涉外案件数量达806件千亿元■争议标的额连续八年突破干亿元大关，201千亿元件■2018-2025年受理标的额超亿元案件共计1675件，标的额超十亿元案件134件，其中2025年受理上亿元案件277件，同比增长18.4%,其中十亿元以上案件28件，同比增长33.3%件全覆盖■成立至今，贸仲案件累计涉及170个国家和地区，服务全球商事主体范围进一步扩大。2025年受理案件涉及97个国家和地区，同比增加4个；当事人来自77个国家和地区。2018-2025年，受理双方均为境外当事人的国际案件531件，争议金额突破百亿元，其中2025年2018-2025年，外籍仲裁员共828人次参与审理案件771宗，约定适用英文、中英文等语言作为仲裁语言的案件共计836宗，其中2025年外籍仲裁员155人次参与审理143件案件，适用英文、中英文、俄文或中俄双语作为仲裁语言的案件126件。案件类型多领域分布，以2025年为例，案件争议类型主要包括建筑工程及房地产、买卖合同、金融、公司/企业治理、服务合同、租赁、委托合同、知识产权、文化/娱乐产业、环保低碳等12大类70余种细分类型。特别是，建筑工程、自然资源、机电设备、国际贸易、金融贷款及民间借贷、私募基金、股权投资及回购、各类服务合同等重点领域案件占比高，金融、委托代理等领域案件分别增长30%,ESG相关纠纷中反商业贿赂条款、廉洁条款、公司治理等成为当前争议的新热点，机器人、新能源汽车等前沿领域、现代新技术领域交易案源持续拓宽。公众号(服务号)公众号(订阅号)邮编：100035电话：010-8221778864646688北京仲裁委员会BejingArbitration接待大厅示范条款电话：(010)65669856北仲简介北京仲裁委员会(又名北京国际仲裁院，英文简称BAC/BIAC)于1995年9月28日设立，是首批依据《中华人民共和国仲裁法》设立的七家仲裁机构之一，并在2018年成为首批纳入最高人民渐成为国内领先并在国际上有一定影响力的多元争议解决中心。2023年11月，北仲举办亚太区域仲裁组织(APRAG)第八届大会，并当选为轮值主席单位。2023年9月1日，第八届北京仲裁委员会成立。委员会现由13位在法律、金融、数字经济、知识产权、国际商事争议解决等领域的(UNIDROIT)联合主办国际研讨会，积极响应中国“一带一路”倡议及北京国际交往中心、国际化发展进程。除商事仲裁外，北仲还为当事人提供投资仲裁、北仲的优势*办案质效不断提升：北仲三十年来，累计处理案件10万余件，涉案争议金额超过1万亿元人民币，拥有丰富的处理各类商事纠纷的经验。仲裁案件的当事人来自73个国家或地区，仲裁裁决的承认*规则创新：北仲开创全球首套“1+1+N”仲裁规则体系：以一部国内仲裁规则及一部国际仲裁规则*收费制度优势：北仲率先于2019年9月1日在国内采用国际通行的仲裁收费模式，允许仲裁员按北仲处理仲裁案件情况案件数量/案件标的额中国国际经济贸易仲裁委员会江苏仲裁中心(下称“贸仲江苏中心”)是贸仲在江苏省设立的直属派出机构。江苏省位于我国东部沿海中心、长江下游，东濒黄海，东南与浙江和上海毗邻，西接安徽，北接山东，地处我国重要经贸商圈，是我国经济最活跃的省份之一。近年来，江苏省经济社会建设持续繁荣发展，国际化程度不断提升。为更好地优化江苏省国际化营商环境，2018年，贸仲江苏中心在江苏省正式揭牌，中心区位优越，位于南京市核心地带，总面积达900多平方米。贸仲江苏中心秉持着公平公正、严谨务实的优良传统，竭诚为中外当事人提供专业化、国际化的仲裁服务。贸仲江苏中心2025年工作报告贸仲江苏中心2025年工作报告长150%;总争议金额达人民币8912万元，同比增长331.42%。贸仲江苏中心2025年受理涉外案件涉及新加坡、玻利维亚及沙特阿拉伯等多个法域。本年度首次有外籍仲裁员来宁参与案件审理，标志着江苏中心国际化办案机制取得实质性突破，国际仲裁服务能力与吸引力全面提升。另外，贸仲江苏中心审结案件82件，同比增长67.35%,案件审理效率显著提高。争议金额3.98亿元涉外案件涉及新加坡、玻利维亚及沙特阿拉伯等多个法域◎江苏省南京市玄武区长江路188号德基大厦31层邮编：210018传真：86-25-69515390中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心“一带一路”商事争议解决的西北核心枢纽作为中国国际经济贸易仲裁委员会在西北地区设立的唯一分支机构，中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心(以下简称“贸仲丝路中心”)自2017年正式揭牌、2019年启动运营以来，扎根陕西省西安市，专注为中外当事人提供高效、专业的商事仲裁法律服务与公共法律服务，成为衔接“一带一路”陆上丝绸之路沿线国家和地区的关键法律服务节点。从案件实践来看，贸仲丝路中心影响力逐年攀升：受案数量持续增长，案件类型覆盖建设工程、国际贸易、服务合同、股权投资等多元商事领域，更以高国际化程度凸显服务“一带一路”的核心优势——案件涉及老挝、澳大利亚、俄罗斯、开曼群岛、泰国、蒙古、美国、巴西、意大利及中国台湾、中国香港等十余个国家与地区，且案件平均争议金额超1500万元，充分展现了贸仲丝路中心处理复杂、大额涉外商事纠纷的专业能力。在服务便捷性上，贸仲丝路中心占据得天独厚的地理优势与硬件条件：办公场所坐落于西安市高新区核心中轴，紧邻西安首例陆空TOD综合体——西安环贸中心，依托地铁6号线(丈八四路站直达)、高新云巴、机场巴士及顶层停机坪构建的“上天入地”交通网络，实现15分钟直达机场、30分钟覆盖全城，让中外当事人轻松抵达；内部配备现代化智能会议设施与舒适休憩空间，全方位保障线上线下庭审、协商沟通的高效开展，为当事人打造便捷、舒心的服务体验。交中国国际经济贸易仲裁委员会(贸仲)丝绸之路仲裁仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。秉持“立足西安、辐射西北、服务‘一带一路′”的核心使命，贸仲丝路中心积极构建协同服务网络：深度联动西北五省(区)及河南、西藏等地的贸促机构、司法机关、金融机构、律师协会、商协会、行业协会及高等院校，通过战略合作全面赋能区域商事仲裁事业发展，持续提升“一带一路”沿线涉外法律服务水平，为优化区域营商环境注入法治动能。Commission(CIETAC)SilkRoadArbitrationCenterforarbitration值得关注的是，贸仲丝路中心在争议解决模式上不断创新突破：曾创新联动西安市中级人民法院知识产权法庭，首次运用“融解决”争议解决机制，成功调处一起涉外著作权侵权纠纷。该案例不仅获评“2022年陕西省‘一带一路′建设十大亮点工作”,更入选《法治日报》第五届“一带一路”法律服务创新典型案例，为中外当事人提供了多元化、高效化的商事争议解决路径，树立了“一站式”法律服务的示范标杆。中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心地址：陕西省西安市高新区丈八四路20号神州数码产业园五号楼22层(地铁6号线丈八四路站)电话真箱：infosr@57月10日出版2026年第4期(总第38期)□新仲裁法实施专栏仲裁庭自裁管辖权的确立——以《仲裁法》修订为视角 论仲裁地的制度连接功能——以我国国际商事仲裁中心建设为视域 《新加坡调解公约》下我国商事调解协议执行力的融合进路 违反强制性仲裁前调解义务免责研究 粤港澳大湾区在线商事调解协议区际执行模式研究 “格式仲裁条款”订立中提示说明义务的分类适用 WTODS611裁决后我国禁诉令制度的独立建构——以标准必要专利纠纷为切入点 新《仲裁法》视阈下我国临时仲裁制度的检视与构建 6TheEstablishmentofCompetence-C XUEYuan(7)TheInstitutionalConnect—FromthePerspectiveofBuildingChi 7 内容提要2025年9月修订的《仲裁法》未确立仲裁庭的自裁管辖权，虽增加了仲裁庭作为仲裁案件管辖权的决定主体，其决定权与法院和仲裁机构并行，但法院的决定权依然优先，而仲裁庭自裁管辖权的实质是仲裁协议效力首先由仲裁庭决定，法院对仲裁庭就自身管辖权的决定有最终审查权。在涉外仲裁中，仲裁庭自裁管辖权的重要意义在于，尊重了当事人将涉及争议的所有事项，包括仲裁协议的相关问题都提交仲裁庭解决的意思。确立仲裁庭自裁管辖权是仲裁国际化的基础。仲裁庭自裁管辖权的确立是一个系统工程，需要仲裁机构推动当事人选择仲裁庭对仲裁案件管辖权作出决定，并对该决定进行审查；法院就行使仲裁司法审查权保持谦抑，将对仲裁协议效力的司法审查限制在形式审查，根据表面证据存在有效的仲裁协议就可初步认定仲裁协议效力，将对仲裁协议效力的实质审查留给仲裁庭；对仲裁市场进行结构化调整，通过头部仲裁机构设立分支机构整合其他仲裁机构的模式，提升仲裁机构管理水平和仲裁员专业水平；就临时仲裁，仲裁协会需分别情况引导当事人选择仲裁庭对案件管辖权作出决定，法院则进行相应监督。仲裁庭自裁管辖权确立后，法院对仲裁庭管辖权决定的司法审查，其介入阶段和审查标准都需认真考量，以作为当事人利益保护的最后屏障。关键词仲裁庭自裁管辖权；涉外仲裁；司法审查一般都确认了仲裁庭的自裁管辖权。仲裁庭自裁管辖权的积极效力是仲裁庭有权决定*薛源，对外经济贸易大学法学院教授。商事仲裁与调解2026年第4期8《仲裁法》在原有《仲裁法》规定法院和仲裁机构具有对仲裁案件管辖权的并行决定(一)仲裁的特征与仲裁庭自裁管辖权的确立①石宏：《<仲裁法》修订的背景、思路与主要内容》,载《中国法律评论》2026年第1期，第29页。②《我国共有仲裁机构285家仲裁员6万多名》,载中华人民共和国中央人民政府官网，/lianbo/③姜丽丽：《<仲裁法》修订重大争议问题及其理论溯源》,载《中国法律评论》2024年第3期，第173页。④邢朝霞、李海鹏：《仲裁员选聘制度的演进及实践成效》,载《人力资源》2024年第6期，第27页。仲裁庭自裁管辖权的确立——以《仲裁法》修订为视角9(二)涉外仲裁中确立仲裁庭自裁管辖权的重要意义和可行性仲裁国际化的基础。涉外仲裁案件的当事人诉诸仲裁的目的就是要让争议脱离内国法⑤仲裁协议独立性的主要内容包括仲裁协议的存在和有效性不受基础合同的影响，仲裁协议可以适用与基础合同不同的准据法。这一原则为国际公约和国内法所确认，我国内地《仲裁法》也明确确认仲裁协议的独立性，规定仲裁协议裁法》第30条规定：“仲裁协议独立存在，合同是否成立及其变更、不生效、终止、被撤销或者无效，不影响已经达成的仲裁协议的效力。”⑥根据《最高人民法院商事仲裁司法审查年度报告(2024)》,2024年96家仲裁机构办理涉港澳台和涉外仲裁案件共计4373件。其中，中国国际经济贸易仲裁委员会受理涉外案件758件，上海国际经济贸易仲裁委员会受理涉外案件302件、深圳国际仲裁院受理涉外案件520件、北京仲裁委员会受理涉外案件277件，中国海事仲裁委员会受理涉外案件93件、广州仲裁委员会受理涉外案件690件、上海仲裁委员会受理涉外案件109件，占全国仲裁机构受理涉港澳台和涉外仲裁案件总数的63%。头部仲裁机构可以根据最高人民法院纳入“一站式”国际商事纠纷多元化解决机制的10家仲裁机构划定：中国国际经济贸易仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会、深圳国际仲裁院、北京仲裁委员会、中国海事仲裁委员会、广州仲裁委员会、上海仲裁最高人民法院综合考虑各机构受理国际商事纠纷案件的数量、国际影响力、信息化建设、服务“一带一路”建设工作实效等因素，决定纳人“一站式”国际商事纠纷多元化解决机制的仲裁机构。参见最高人民法院办公厅《关于确定首批纳入“一站式”国际商事纠纷多元化解决机制的国际商事仲裁及调解机构的通知》(法办〔2018〕212号),最高人民法院办公厅《关于确定第二批纳入“一站式”国际商事纠纷多元化解决机制的国际商事仲裁机构的通知》(法办〔2022〕326号)。⑦如《境外仲裁机构在上海设立业务机构管理办法》规定，境外仲裁机构申请在上海市设立业务机构，应当具备下列条件：(一)在境外合法成立并存续5年以上；(二)在境外实质性开展仲裁业务，有较高国际知名度；(三)业务机构负责人具备完全民事行为能力，没有因故意犯罪受过刑事处罚。⑧例如上海仲裁协会正式受理并备案了全国首例约定适用《上海仲裁协会临时仲裁规则》的临时仲裁案件，该案明确约定适用《上海仲裁协会临时仲裁规则》,仲裁协议效力经上海海事法院裁定有效，共同指定中国海事仲裁委员会上海总部为案件服务机构，并从上海仲裁协会临时仲裁推荐仲裁员名录中选定独任仲裁员，在临港新片区审结。商事仲裁与调解2026年第4期其设计可参考司法部《仲裁法(修订)(征求意见稿)》,其中对仲裁庭的自裁管辖权的权作出决定。如何推动当事人选择仲裁庭对仲裁案件管辖权作出决定，需要仲裁机构、(一)仲裁机构的推动与审查⑨《仲裁法(修订)(征求意见稿)》第28条规定：“当事人对仲裁协议是否存在、有效等效力问题或者仲裁案件的管辖权有异议的，应当在仲裁规则规定的答辩期限内提出，由仲裁庭作出决定。仲裁庭组成前，仲裁机构可以根据表面证据决定仲裁程序是否继续进行。当事人未经前款规定程序直接向人民法院提出异议的，人民法院不予受理。当事人对仲裁协议效力或者管辖权决定有异议的，应当自收到决定之日起十日内，提请仲裁地的中级人民法院审查。当事人对仲裁协议无效或者仲裁案件无管辖权的裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。人民法院应当在受理复议申请之日起一个月内作出裁定。人民法院的审查不影响仲裁程序的进行。”⑩Table5,Subcategory1.2.1-LegalSafeguardsinArbitration,Ch⑪根据《最高人民法院商事仲裁司法审查年度报告(2024)》,全国法院受理申请确认仲裁协议效力案件5768件，审结申请确认仲裁协议效力案件5475件，法院确认仲裁协议无效或不成立的案件共566件，驳回当事人申请的共2766件，1899件撤回申请，其他方式结案244件。仲裁庭自裁管辖权的确立——以《仲裁法》修订为视角裁案件管辖权作出的决定进行审查。这一审查可通过仲裁机构对仲裁裁决书草案的核括仲裁裁决的事实认定和法律适用。仲裁机构可通过核阅程序对仲裁庭就仲裁案件管(二)法院行使仲裁司法审查权的谦抑提升争议解决效率。例如当事人对仲裁协议中当事人签字盖章的真实性或对仲裁事项⑫如《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》规定：“仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。仲裁庭组成后，仲裁委员会授权仲裁庭作出管辖权决定。仲裁委员会依表面证据认为存在有效仲裁协议并作出仲裁委员会有管辖权决定的，仲裁程序继续进行。仲裁委员会依表面证据作出的管辖权决定并不妨碍仲裁庭根据在审理过程中发现的与表面证据不一致的事实及/或证据重新作出管辖权决定。”港仲裁案件适用内地与香港〈保全安排》实务指引》。商事仲裁与调解2026年第4期根据《仲裁法》的规定，导致仲裁协议无效的事由包括：缺乏请求仲裁的意思表定。后三个事由则需要进行实质审查。最高人民法院在指导性案例196号运裕有限公例库参考案例连平某公司申请确认仲裁协议效力案就涉及约定的仲裁事项是否具有不(三)仲裁机构的整合和优化鉴于仲裁庭就仲裁案件管辖权作出的决定是最终决定，这对仲裁员专业水平有一⑮如人民法院案例库参考案例“官某彬诉魏某强确认仲裁协议效力案(2020)粤03民特885号”,法院认为约定“先裁后诉”的争议解决条款，虽然关于“仲裁不成的依法向当地人民法院起诉”的约定无效，但不影响将争议提交仲裁的约定的效力。伙企业(有限合伙)申请确认仲裁协议效力案(2023)沪02民特465号”,法院认为一方当事人虽未实际签署包含仲裁条款的合同，但根据磋商合同内容的过程以及发布上市公司公告披露合同主要要素与仲裁条款的行为，应当视为双方具有将争议提交仲裁管辖的一致意思表示，合同成立与否不影响有关解决争议的仲裁条款的效力。⑱如人民法院案例库参考案例“连平某公司申请确认仲裁协议效力案(2023)粤01民特185号”,法院认为用人单位与聘用人员所签订的协议，既包括劳动合同内容，也包括平等主体之间关于民商事活动权利义务的内容；双方约定以仲裁方式解决争议的，不能以协议中有劳动合同内容，一概认为因协议产生的所有争议均不得进行仲裁。司法审查仲裁协议效力时应甄别争议类型，对于当事人不属于劳动争议的其他民商事争议，应当尊重当事人的仲裁意愿，认定该仲裁条款关于其他民商事争议的部分有效。仲裁庭自裁管辖权的确立——以《仲裁法》修订为视角(四)仲裁协会和法院对临时仲裁仲裁庭案件管辖权的决定权的支持与监督协议效力进行实质审查对当事人进行引导。在形式审查就可认定仲裁协议效力的情况仲裁庭对仲裁案件管辖权的决定通常和最终裁决一并做出。在对仲裁裁决司法审查过⑲《司法部部署实施中国特色的国际一流仲裁机构培育工程》,载司法部官网，/pub/sfbgw/gwxw/xwyw/202507/t20250731_523306.html,最后访问时间：2026年4月20日。司法部召开涉外仲裁工作座谈会，强调加快培育一批中国特色的国际一流仲裁机构，聚焦服务京津冀协同发展、长三角一体化发展、粤港澳大湾区和海南自由贸易港建设等国家重大战略深化国际商事仲裁中心建设，首批培育22家仲裁机构。2⑳深圳国际仲裁院江门中心是按照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善仲裁构+独立机构”一体化运作的新模式。②如上海仲裁协会是首个由省级司法行政机关推进筹建设立的地方仲裁协会，协会会员包括仲裁机构、仲裁员、调解员以及其他从事仲裁实务工作、理论研究和专业服务的组织和人员，依法实施行业自律管理。2如《上海仲裁协会临时仲裁规则》第25条，该条规定仲裁庭可就管辖权问题单独做出决定，如涉及实体问题，可在最终裁决中对管辖权做出决定。商事仲裁与调解2026年第4期考虑在立法层面确立仲裁庭自裁管辖权。仲裁庭自裁管辖权确立了仲裁庭对仲裁案件(一)司法审查的介入阶段司法审查的介入阶段有三种典型模式。其一是《示范法》模式，在仲裁过程中司仲裁庭就其管辖权作出的决定进行审查。23联合国国际贸易法委员会秘书处关于2006年修正的1985年《⑭《英国仲裁法2025》规定，法院可应仲裁当事人申请，就仲裁庭的实质管辖权作出决定，但不包括仲裁庭已决定的问题。仲裁当事人的申请需满足以下条件之一：1.仲裁程序的所有其他当事人均书面同意作出此申请。2.经仲裁庭准许，除当事人另有约定，仲裁庭可在当事人向法院提出申请期间继续仲裁程序并作出裁决。法院就管辖权问题作出的决定，除法院认为该问题涉及的法律点具有普遍意义或因其他特殊原因应被上诉法院考虑，方准许上诉。仲裁庭自裁管辖权的确立——以《仲裁法》修订为视角法院两级报核。(二)司法审查标准为后续申请撤销以及执行仲裁裁决都在外国法院进行，从而剥夺了当事人寻求司法公⑤人民法院案例库参考案例“陈某昱、张某彬诉某咨询公司申请撤销仲裁裁决案”裁判要旨说明，虽然《仲裁法》《民事诉讼法》规定了仲裁司法监督制度，但最高人民法院曾先后作出《关于当事人对人民法院撤销仲裁裁决的裁定不服申请再审人民法院是否受理问题的批复》(法释〔1999〕6号)、《关于人民法院裁定撤销仲裁裁决或驳回当事人申请后当事人能否上诉问题的批复》(法复〔1997〕5号)、《关于人民检察院对撤销仲裁裁决的民事裁定提起抗诉人民法院应如何处理问题的批复》(法释〔2000〕17号)、《关于人民检察院对不撤销仲裁裁决的民事裁定提出抗诉人民法院应否受理问题的批复》(法释〔2000〕46号)、《最高人民法院关于当事人对驳回其申请撤销仲裁裁决的裁定不服而申请再审，人民法院不予受理问题的批复》(法释〔2004〕9号)等，上述一系列批复体现出最高人民法院一贯秉持仲裁司法监督有限的态度，仲裁是当事人自治性解决纠纷的制度，其立法意旨在于充分尊重当事人的意思自治、简⑧最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》,法释〔2021〕21号，2021年12月24日发布。商事仲裁与调解2026年第4期22024年全国仲裁机构共受理仲裁案件767846件，同比增加160586件增长26.4%,案件标的总额为12127亿元，同比增加525亿元，增长4.54%,已连续第二年突破万亿元。其中96家仲裁机构办理涉港澳台和涉外仲裁案件共计4373件，同比增加1246件，增长40%,涉外案件标的总额1978亿元，同比增加26亿元，增长16%。参见最高人民法院《商事仲裁司法审查年度报告(2024)》,载最高人民法院官网，/zixun/xiangqing/485071.html,最后访问时间：2026年4月20日。28根据国际权威仲裁调查机构《2025年国际仲裁调查报告》,“最受欢迎仲裁地”调查中，中国香港、北京分列第三、四位。“最受欢迎仲裁规则”调查中，香港国际仲裁中心仲裁规则位列第二，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则位列第五。White&CaseLLPandQueenMaryUniversityofLondon,2025InternationalArbitrationSurvey-ThePathForward:RealitiesandOpportunitiesinArbitration,https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitraQMUL-2025-International-Arbitration-Survey-report.pdf,lastvisitedApr.20,2026.③093个国家共在127个法域通过了以《示范法》为基础或在其影响下形成的立法，载联合国国际贸易法委员会官网，,最后访问时间：2026年4月20日。③宋连斌：《《仲裁法》修改的理想与现实——以总则为视角》,载《南大法学》2025年第2期，第6页。仲裁庭自裁管辖权的确立——以《仲裁法》修订为视角Abstract:ArbitrationActofChiCompetence-Competencerule,thatis“jurisdictiontodecidejurisdiction”ofthearbitraltribunal.Althoughthearbjurisdictionoverarbitrationcases,itsdecision-makingpoweriscourtsandarbitratioessenceoftheCompetence-Competenceruleisthatthevalidityofthearbitrationagreementthearbitraltribunal'sdecisiononitsownjurisdiction.TheimportantsiCompetence-Competenceruleinforeign-relatedarbitrationliintentiontosubmitallmattersrelatedtothedispute,includingissruleisthefoundationoftheinternationalizationofarbitration.TheestablishmentoCompetence-Competenceruleisasystematicprojectthatrequiresincluding:institutionstopromotepartiestochoosethejurisdictionofarbitrationcasesandtoreviewthosedecisions;thecourtreviewofarbitrationinamodestmanner,limitingjudicialreviewofthevalidityoftheofavalidarbitrationagreement,thevalidityofthearbitrationagreementcanbepreliminarilydetermined,leavingthesubstantivereviewofthevalidityofthearbitrationagreementtothearbitrationinstitutionsintegratingobranches,toenhancethemanagementlevelofalevelofarbitrators;concerningad-hocarbitration,arpartiestochoosearbitrationtribunaltomakeadecisiononthejurisdictionofthecasebasedestablishmentoftheCompetence-Competencerule,thecourts'juditribunal'sjurisdictiondecisionrequirescarefulconsiderationofbothandthereviewstandards,servingasthefKeywords:competence-competenceruleofthearbitraltribunal;foreign-(责任编辑：洪慧敏)③黄进：《加快推进我国国际商事仲裁中心建设》,载《中国法学》2026年第1期《“建设更高水平的社会主义法治国家”笔谈》,第23页。内容提要国际商事仲裁中心建设的关键不在于持续增加制度要素，而在于如何将已有的仲裁机构、仲裁庭、仲裁规则与司法支持等分散资源连接为有机整体。2025年修订的《仲裁法》首次在法律层面确立仲裁地制度，为不同制度要素之间形成稳定联系提供了明确的法律支点。仲裁地的制度价值由此不止于确定仲裁的法律归属，更在于通过稳定的制度预期和制度协同，将分散的制度资源转化为国际商事仲裁中心的整体制度能力。应以仲裁地为枢纽，完善其法律表达和制度接口，推动相关制度要素形成稳定联系，进而提升我国国际商事仲裁中心的整体竞争力。国际经济贸易仲裁委员会的仲裁规则亦位居全球受偏好的仲裁规则前列。②2025年修①刘晓红、冯硕：《大变局背景下的国际商事仲裁：世界潮流与中国因应》,载《中国社会科学》2024年第12期，第63页。论仲裁地的制度连接功能——以我国国际商事仲裁中心建设为视域然而，要素的汇聚并不当然意味着制度竞争力的形成。当构成国际商事仲裁中心需要什么?如果仲裁机构能够提供专业服务，仲裁庭能够独立裁判，仲裁规则能够形成为一个具有整体竞争力的仲裁中心?问题由此发生了变化：真正需要追问的，已经不是组织为具有内在联系的制度体系。此产生超越单一要素的整体制度能力。制度连接并非在既有要素之外另行增加一种资④祁壮：《构建国际商事仲裁中心——以《仲裁法》的修改为视角》,载《理论视野》2018年第7期，第44页。商事仲裁与调解2026年第4期20(一)从仲裁机构到仲裁中心：制度要素的汇聚及其限度论仲裁地的制度连接功能——以我国国际商事仲裁中心建设为视域但它们都未必能够产生具有稳定性的法律关系。这里真正需要的是一种具有法律基础这些制度要素为何能够在同一个法律结构中发生稳定联系的问题。只有把这一层关系(三)制度连接的界定与辨识为避免“制度连接”沦为一种缺乏明确边界的修辞表达，有必要首先对其作出界商事仲裁与调解2026年第4期22(一)作为法律定位的仲裁地仲裁地首先回答的是仲裁程序究竟归属于何种法律秩序。国际商事仲裁具有高度论仲裁地的制度连接功能——以我国国际商事仲裁中心建设为视域(二)仲裁地理论的传统视角及其拓展非属地理论两种具有代表性的解释路径。属地理论强调仲裁与特定国家法律秩序之间⑥高薇：《论仲裁裁决的国籍—兼论中国司法实践中的“双重标准”》,载《西北大学学报(哲学社会科学版)》2011年第5期，第153页。⑦薛源、程雁群：《论我国仲裁地法院制度的完善》,载《法学论坛》2018年第5期，第86页。⑧孙颖：《已被撤销的仲裁裁决的执行——理论争鸣与比较法路径》,载《商事仲裁与调解》2023年第1期，第51页。⑨张春良：《国际商事仲裁的身份、去身份化及其属地性(下)》,载《仲裁研究》2013年第3期，第38页。商事仲裁与调解2026年第4期可能成为连接微观仲裁与宏观制度建设的关键节点。这正是从传统仲裁地理论迈向制但确定性不会自动转化为竞争力。只有当相同的法律联系在大由此可以看到，仲裁地的作用并不是从一个法律概念直接跳跃为仲裁中心的竞争论仲裁地的制度连接功能——以我国国际商事仲裁中心建设为视域25(一)连接机构与规则：从分别供给到制度组合仲裁地提供的正是这一共同坐标。选择仲裁化，仲裁地则赋予这种服务和自治以确定的法律归属。仲裁地并不因此介入机构自⑪深圳国际仲裁院：《深圳国际仲裁院仲裁规则》(2025年修正)第3条第3款。商事仲裁与调解2026年第4期26须获得国家法律秩序的承认与保障。仲裁庭的独立性由此不能简单理解为摆脱国家法裁程序置于特定法域的仲裁法律框架之中，使仲裁庭的程序活动获得明确的法律背景。再是没有法律归属的“私人活动”,而是在特定法律秩序中获得承认并受边界约束的裁判活动。(三)连接法院：从司法介入到制度闭环仲裁地在其中首先承担的是司法连接功能。当仲裁地成为确北京的相关实践已经呈现出这种制度连接的具体形态。国际商事仲裁中心实体平⑫薛源、程雁群：《以国际商事法庭为核心的我国“一站式”国际商事纠纷解决机制建设》,载《政法论丛》2020年第1期，第149页。⑬吴永辉：《论国际商事法庭的管辖权——兼评中国国际商事法庭的管辖权配置》,载《法商研究》2019年第1期，第论仲裁地的制度连接功能——以我国国际商事仲裁中心建设为视域27将仲裁地的制度信息前置到合同订立和争议解决条款设计阶段。对于国际商事仲裁而⑭北京国际商事法庭：首例法院协助仲裁机构调查取证由北京四中院顺利完成，/2026-02/10/c_1160441htm?,最后访问时间：2026年6月20日。商事仲裁与调解2026年第4期司法支持同样应当纳入这一制度接口。仲裁地所确定的司法联系，需要通过更加查以及裁决承认与执行等环节具有清晰的制度衔接。这里追求的并不是司法介入越多当机构、规则和司法均能够通过仲裁地建立稳定接口，仲裁地才真正从法律上的(三)将制度连接转化为国际竞争能力种制度连接如何转化为国际商事仲裁中心能够被国际市场持续识别的竞争优势?2025于再增加若干制度要素，而在于使已有制度资源围绕仲裁地形成具有辨识度的整体制可靠司法支持以及成熟法律服务共同形成的制度认知。当这些因素持续在同一仲裁地论仲裁地的制度连接功能——以我国国际商事仲裁中心建设为视域29进一步发展为综合性争议解决空间。资源的集聚又会反过来提高仲裁地处理复杂国际而在于为我国国际商事仲裁中心提供一个可以组织制度资源的法律支点。当仲裁机构引力的整体制度能力。这也正是仲裁地制度对于我国国际商事仲裁中心建设而言最值使其在各自保持功能边界的基础上形成稳定联系。随着这种联系不断经由制度实践得2025年修订的《仲裁法》正式确立仲裁地制度，为这一制度连接提供了明确的法商事仲裁与调解2026年第4期30arbitraltribunals,arbitrationrules,andjudicirevisionoftheArbitrationLawofthePeople'sRepublicofChinaformallyestablconnectionsamongtheseinstitutionalethereforeextendsbeyonddeterminingthelegalseatofarbitration:throughstableinstiexpectationsandinstitutintotheoverallinstitutionalcapacityofiKeywords:internationaconnection;institutionalcoo唐静静内容提要《新加坡调解公约》确立了国际商事调解协议的直接执行机制。而当前，我国商事调解具有司法主导色彩较为明显、市场化程度不足及执行力依赖诉讼转化等特点，导致国内规则与公约要求出现显著的“双轨”分野。应当从古老解纷方式的现代复兴、私法自治的契约本质、程序正当性的内在保障、国家纠纷解决权的适度让渡等维度，系统证成赋予商事调解协议独立强制执行力的法理基础，进而深入检视立法规范缺位、社会认知滞后、道德风险隐忧及配套机制匮乏等现实阻滞，构建“批准前预调适—批准初期试点—长远体系优化”的三阶融合进路：短期内通过核心概念统一与审查标准趋同实现规则兼容；中期依托自贸区开展直接执行试点，积累虚假调解防范与跨境协作经验；远期推动商事调解法制2018年联合国国际贸易法委员会通过的《联合国关于调解所产生的国际和解协议行法要求国内商事调解协议须经司法确认方能执行的规定存在明显冲突。如何在公约法治。①参见孙南翔：《新加坡调解公约》在中国商事仲裁与调解2026年第4期32一、我国商事调解现状与国际商事调解发展趋势(一)我国商事调解实践的现状检视1.制度定位：司法依赖较强的纠纷解决机制下简称《人民调解法》)创设司法确认程序，到近年来“诉调对接”机制的密集出2.执行机制：效力转化的路径依赖②如2026年上半年全国法院先行调解成功各类案件270.81万件。《最高人民法院公布2026年上半年司法审判工作主要数据》,载最高人民法院微信公众号，/s/01mFHFu8GM34L-qzR1Yc2Q,最后访问时间：2026③如，北京市各法院都建立了诉调对接中心，其中14家法院新建诉调对接场所8.2万平米。参见《探索一站式建设的北京实践北京法院交出这份成绩单》,载最高人民法院微信公众号，/sl-3zr9wlg6S6LHFeFF24p3w,最后访问时间：2026年6月30日。⑤参见刘练军：《法院调解优先之忧思》,载《浙江学刊》2013年第1期，第137页。⑥《商事调解条例》第23条、《民事诉讼法》第205条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》⑦如2020年7月北京市金融消费纠纷人民调解委员会建立诉调对接机制后6个月内，共调解案件1621件，调解成功法局微信公众号“京司观澜”,/s/ilunnTDhGrOYHe25K4OoWA,最后访问时间：2026年6月⑧《中华人民共和国公证法》第37条、《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》《关于公证债权文书执行若干问题的规定》。⑨如《横琴粤澳深度合作区商事调解条例》第30条、《上海市促进浦东新区商事调解规定》第20条、《海南自由贸易港商事调解规定》第21条。《新加坡调解公约》下我国商事调解协议执行力的融合进路33来迫使当事人让步。由退休法官或行政官员担任的调解员难以从“裁判者”角色转换(二)公约背景下国际商事调解的趋势前瞻第148页。⑬《商事调解条例》第2条第2款。⑭《商事调解条例》第16条。⑮如北京法院将495名常驻法院的特邀调解员直接编入速裁审判团队。李瑞：《多元调解+速裁一站式解纷的“北京模⑯《商事调解条例》第15至第23条。商事仲裁与调解2026年第4期2025年第36卷第1期，第104页。②公约中的Setlementagreements翻译为“和解协议”,我国国内调解达成的协议一般称为“调解协议”,二者在本文中的含义一致。2该条第1款规定，本公约每一当事方应按照本国程序规则并根据本公约规定的条件执行和解协议。3该条规定，1.根据第4条寻求救济所在公约当事方的主管机关可根据寻求救济所针对当事人的请求拒绝准予救济，唯需该当事人向主管机关提供以下证明：(a)和解协议一方当事人处于某种无行为能力状况；(b)所寻求依赖的和解协议：(一)根据当事人有效约定的和解协议管辖法律，或者在没有就此指明任何法律的情况下，根据在第4条下寻求救济所在公约当事方主管机关认为应予适用的法律，无效、失效或者无法履行；(二)根据和解协议条款，不具约束力或者不是终局的；或者(三)随后被修改；(c)和解协议中的义务：(一)已经履行；或者(二)不清楚或者无法理解；(d)准予救济将有悖和解协议条款；(e)调解员事人本不会订立和解协议；或者(f)调解员未向各方当事人披露可能对调解员公正性或者独立性产生正当怀疑的情形，并且此种未予披露对一方当事人有实质性影响或者不当影响，若非此种未予披露，该当事人本不会订立和解协议。2.根据第4条寻求救济所在公约当事方主管机关如果作出以下认定，也可拒绝准予救济：(a)准予救济将违反公约该当事方的公共政策；或者(b)根据公约该当事方的法律，争议事项无法以调解方式解决。《新加坡调解公约》下我国商事调解协议执行力的融合进路35需持和解协议及相关证明材料，②即可直接向缔约国的主管机关(通常是法院)申请强(一)公约与国内商事调解协议执行力的差异化安排公约第4条。⑤参见温先涛：《新加坡公约>与中国商事调解——与<纽约公约》《选择法院协议公约>相比较》,载《中国法律评论》2019年第1期，第199页。即当事人先启动仲裁，在仲裁庭主持下或暂停仲裁进行调解，若达成调解仲裁庭可根据调解协议内容作出仲裁裁决，若调解失败仲裁程序随即恢复。商事仲裁与调解2026年第4期根据公约第3条规定，只要调解协议符合公约规定的形式要件且不存在第5条列明当事人申请强制执行时无需提起先行程序，可径直向有管辖权的法院执行部门提出申33参见刘晓红、徐梓文：《新加坡公约>与我国商事调解制度的对接》,载《法治社会》2020年第3期，第61页。③④戴欣媛：《《新加坡调解公约>下中国执行国际商事和解协议路径探索》,载《国际经济法学刊》2020年第4期，第《新加坡调解公约》下我国商事调解协议执行力的融合进路序采取从形式到内容全方位严格的形式审查和实质审查相结合的方式，不仅需核实协较强的客观性和可预期性，避免“人造的”调解地概念。3而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称民诉法司法解释)未涉及“国际”,其三，公约第2条第3款将调解定义为“由一名或者几名依据公约申请执行。而《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民诉法)第205条明③6《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第358条。③7《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第7条。38王国华、施长艳：《新加坡公约>与中国国际商事调解机制的冲突及破解之道》,载《中国海商法研究》2023年第34卷第2期，第40页。3参见孙巍编著:《联合国关于调解所产生的国际和解协议公约>立法背景及条文释义》,法律出版社2018年版，第6页。⑩该条规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：(一)当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；(二)当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；(三)标的物在中华人民共和国领域外的；(四)产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；(五)可以认定为涉外民事案件的其他情形。④公约第2条。商事仲裁与调解2026年第4期38其四，根据公约第1条第3款及第8条第1款a项，公约排除了已有强制执行力的(二)两种调解协议执行力融合的路径选择1.两种调解协议执行力异轨的不利影响④《司法部关于推进个人调解工作室建设的指导意见》第2条、第6条。3该条规定，人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。《新加坡调解公约》下我国商事调解协议执行力的融合进路39保护。这种差别待遇构成对国内当事人的制度性歧视。进而国内企业因调解规则差异2.既有路径方案的评估与选择④许志华：《我国批准《新加坡调解公约》的问题与对策》,载《中国法律评论》2023年第2期，第204页。5参见包康赟：《新加坡调解公约>的“后发优势”与中国立场》,载《武大国际法评论》2020年第6期，第18页。6参见宋连斌、胥燕然：《我国商事调解协议的执行力问题研究——以《新加坡公约>的生效为背景》,载《西北大学学报(哲学社会科学版)》2021年第1期，第23页。商事仲裁与调解2026年第4期方案三：实行内外有别的双轨制。该方案主张对国内与国际商事调解分别适用不方案五：设置渐进式融合规则。该方案主张在维持国内调解制度基本框架的前提约项下调解协议的直接执行力不被削弱?如何设计使审查标准既符合公约规定又不突综上所述，本文主张采取前述第五种路径。这一路径并非是在两套制度间简单拼(一)古老纠纷解决方式的履行缺失和制度补位参见孙长龙：《论〈新加坡公约>的完善及其在中国的适用》,载《国际商务研究》2020年第5期，第65页。8程华儿：《涉外法治发展视域下我国法院对《新加坡调解公约>执行机制革新的因应》,载《法律适用》2020年第2449温先涛：《调解产业论——兼与仲裁、诉讼比较》,载《商事仲裁与调解》2021年第3期，第4页。《新加坡调解公约》下我国商事调解协议执行力的融合进路在陌生人社会条件下重新获得与古老调解相称的执行力保障。公约赋予国际商事和解(二)商事调解的私法自治根基私法自治是民商事法律体系的核心精神。调解的本质即任调解员、调解规则如何选择、调解协议如何达成均由双方合意确定。而商事活动进5房昕：《《新加坡调解公约>背景下我国商事调解协议执行力问题研究》,载《商事仲裁与调解》2021年第5期，第53参见王卿：《“一带一路”经贸争端解决ADR体系的构建》,载《河北法学》2020年第8期，第116页。商事仲裁与调解2026年第4期(三)权威调解程序的正当性保证(四)国家纠纷解决权的部分让渡保留了事后监督与纠正的权力。这种监督与纠正并非对纠纷事实与解决方案的全面重5《商事调解条例》第二十一条。《新加坡调解公约》下我国商事调解协议执行力的融合进路(五)仅可赋予商事调解协议以强制执行力1.民事纠纷与商事纠纷涉及的事由性质不同3.民事与商事强制执行的内容与难度不同商事仲裁与调解2026年第4期1.核心概念的统一阐释公约第1条第1款采取了极为开放的立场，规定调解协议在订立时具有国际性的判或者(ii)与和解协议所涉事项关系最密切的国家。”该标准以“营业地”这一客观连我国法律的“其他情形”规定为二者的兼容性改造提其中一方当事人(消费者)为个人、家庭或者家居目的进行交易所产生的争议而订立的56同前注⑩。5该条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：(一)当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；(二)当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；(三)标的物在中华人民共和国领域外；(四)产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；(五)可以认定为涉外民事关系的其他情形。《新加坡调解公约》下我国商事调解协议执行力的融合进路(3)“调解”的界定公约第2条第3款对“调解”采取了功能主义定义，规定“调解”不论使用何种称二者的差异可通过文义解释和体系解释进行弥合。首先，在汉语语义上，“组织”非对单个调解案件中调解员数量作出限制。即《商事调解条例》实际排除的仅是完全独立、未与任何团体产生关联的单个调解员或有且仅有两个调解员组合的情形。其商事仲裁与调解2026年第4期46法典》(以下简称我国民法典)第153条关于民事法律行为无效的规定，只有违反法律、重于过程的中立性与辅助性；“主导”则意味着对争议结果的实质把握与控制。因此，《商事调解条例》中商事调解组织“主持”应理解为调解主体在程序中发挥引导作用，而非要求严格的机构化程序控制。2.审查方式的趋同化调适公约第5条第2款5采用穷尽式列举，将主管机关拒绝准予救济的理由严格限定于条款为缔约国国内法的介入预留了必要空间。如，公约第5条第1款b(一)“寻求救济58分别为《商事调解条例》第8、9、10条。的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。⑥该条规定，经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：(一)违反法律强制性规定的；(二)损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；(三)违背公序良俗的；(四)违反自愿原则的；(五)内容不明确的；(六)其他不能进行司法确认的情形。②[美]蒂莫西.施纳贝尔：《《新加坡调解公约〉:跨境承认和执行调解而产生的和解协议的制度基础》,王徽译，张岩校，载《国际法研究》2020年第6期，第107页。《新加坡调解公约》下我国商事调解协议执行力的融合进路47公约第5条第2款(a)项规定，主管机关如认定“准予救济将违反公约该当事方的秩序的根本原则，也涉及社会道德的基本底线。我国“社会公共利益”与“公序良俗”⑥如民法典第8条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第132条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。第154第2款明确规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。第243条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。第534条规定，当事人利用合同实施危害国家利益、社会公共利益行为的，市场监督管理和其他有关行政主管部门依照法律、行政法规的规定负责监督处理。等等。商事仲裁与调解2026年第4期我国《商事调解条例》虽已就商事调解的监管框架作出规定，但与公约执行要求议提出的期限、管辖法院、审查标准与举证责任。对于公约第5条第1款规定的六项依⑥该条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。6该条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《新加坡调解公约》下我国商事调解协议执行力的融合进路公约批准后的初期阶段是制度落地的关键窗口期。此时期采取试点先行、经验积1.执行管辖权的梯度配置⑥⑦参见王宇石：《我国自由贸易试验区商事调解制度的优化与创新—以《新加坡公约>为背景》,载《求索第5期，第170页。68《最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第2条。商事仲裁与调解2026年第4期2.虚假调解的防范与识别建符合调解特征的审查程序。对于协议形式符合公约第4条要求的案件，原则上采取⑩如新加坡商事调解把程序构造的重心放在调解员上，2014年成立新加坡国际调解协议(SIMI),对调解员提供一个四级晋升标准体系。《新加坡调解公约》下我国商事调解协议执行力的融合进路51话不应仅限于原则性宣示，而应聚焦于公约第5条“拒绝执行理由”的具体适用尺度。第二，构建“公约+条约”的执行协助体系。公约解决了调解协议的“可执行性”依公约承认的商事调解协议纳入司法协助的请求基础。对于尚未签订双边条约但已批4.认知思维的渐进转变商事仲裁与调解2026年第4期构建多元社会认知体系。公约的有效实施需要良好的社会认知基础。可利用传统⑬也有学者认为提出整合型调解立法模式，将商事调解纳人调解法的分编。参见周建华：《商事调解立法体系的递进式构建研究》,载《北京理工大学学报(社会科学版)》2022年第5期，第161页。但不论是单独立法还是在调解法中单设商事调解编，均系突出商事调解的特殊性，本质上并无差异。⑭参见唐琼琼：《新加坡调解公约>背景下我国商事调解制度的完善》,载《上海大学学报(社会科学版)》2019年第4《新加坡调解公约》下我国商事调解协议执行力的融合进路2.市场层面：打造国际商事调解中心二是推动“一站式”纠纷解决机制建设。引导国内知名仲裁机构(如贸仲、北仲)3.全球话语层面：从规则接受者转向规则供给者二是推动区域调解规则的融合。以区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)生效实施及“一带一路”倡议为契机，推动建立区域性的商事调解合作机制。倡导在区域经三是输出中国调解标准与人才。制定符合国际惯例同时兼具中国特色的《国际商⑰黄忠顺：《论商事调解的市场化》,载《人大法律评论》2020年第1辑，第98页。商事仲裁与调解2026年第4期enforcementofinternationalcommercialmediationagreemenmediationinChinaischaracterizedbyheavyjudicialdominance,insufficientmarketizatibetweendomesticrulesandwhattheConventionrequires.Thispapersystematicallyfromtheperspectivesofthemodernrevivalofancientdisputeresolutionmethods,thecontractualnatureofprivateautonomy,theinherentguaranteesofproceduralfairness,andthemoderatetransferofstatedisputeresolutionpower.Itthendivesintopracticalobstacasthelackoflegislativenorms,laggingsocabsenceofsupportingmechanisms.Totackletheintegrationapproach:pre-approvaladoptimization.'Intheshortterm,compatibilitycanbeachievedthroughtheunificationofconceptsandharmonizationofreviewstandards;mediationandcross-bordercooperation;inthelongterm,theaimistKeywords:SingaporeMediationConvemediationagreement;integ(责任编辑：黄艳好)76参见廖凡：《全球治理背景下人类命运共同体的阐释与构建》,载《中国法学》2018年第5期，第41页。内容提要在国际争议解决领域，强制性调解程序日益成为重要环节。然而，在调解显然“徒劳无益”或当事人确系“为维护其权利”而无法调解的情形下，不应苛求当事人严格履行调解义务。构建合理的免责机制，有助于实现争议的实质性高效化解。确立一套主际商事调解示范法》第14条在构成要件、法律效果及免责机制等方面的规定，为建立统一规则提供了有益参考。当前我国相关制度尚存不足，可借鉴并合理重构该条文内容，推动我国多元化纠纷解决机制向更加规范化的方向发展，进而在意思自治与高效解纷之间取得适度平衡。关键词调解；强制性仲裁前程序；免责仲裁前置程序(pre-arbitrationprocedure)指当事人在将争议提交仲裁之前采取的论上的天然张力。调解制度的核心理念在于促使当事人自愿协商达成合作性的纠纷解商事仲裁与调解2026年第4期56国际商事实践强调程序效率与意思自治，强制性前置调解义务的违约免责机制直在探索商事调解在跨境争议中的制度定位。联合国国际贸易法委员会发布的《国际商事调解和调解所产生的国际和解协议示范法》(UCommercialMediationandIn二、强制性调解的制度逻辑与免责原理(一)强制性调解程序的制度目的因此，传统观点一度对调解是否具有可强制性以及强制调解的实际成效持怀疑态①RonánFeehily,IntermationalCommercialMediation:LawandRegulationinComparativeContePress,2022,p.12.②KlausJ.Hopt&FelixSteffek,Mediation:Pri违反强制性仲裁前调解义务免责研究57(二)免责机制的法理基础过调解程序直接提起后续程序的一方，通常将面临诉请或承担损害赔偿(damages)等后果。关键在于，违约方是否可免于承担这些后果?换HarvardNegotiationLawReview,2004,Vo⑤GiuseppeDePalo,AshleyFeasleyandFlaviaOrecchini,QuantifyingtheCostofNotUsingMediation-ADataAnalysis,⑥CJCADRWorkingGroup,CivilJusticeCouncilInterimReporton“ADRandCivilJustice”,https://wwwjudiciary.ukcontent/uploads/2017/10/interim-report-futu⑦ProjectPartnerSearchBeheerv.CapabelSolutionsWorks,22/04619,SupremeCourtoftheNetherl⑧HooperBailieAssociatedLtd.v.Natco⑨MaryamSalehijam,TheRoleoftheNewYorkConventioninRemedyingthePifallsofMulti-tieredDisputeResolutionClauses,in60YearsofTheNewYorkConvention:KeyIssuetheSingaporeConvention,Publi商事仲裁与调解2026年第4期除了裁判实践中被广泛接受的“徒劳无益”原则，《国际商事调解示范法》第14该免责事由的法理核心在于，当事人对调解条款的违反若基于维护权利的“必要实信用基本原则相悖。正因如此，《国际商事调解示范法》第14条所确立的“为维护⑬UNCITRAL,GuidetoEnactmentandUseoftheUNCITRALModelLawonInternationalCommerc