压力测试的监管要求：情景、粒度、结果应用

压力测试的监管要求：情景、粒度、结果应用本文档提供：表1目录与定位表；表2压力测试用途与监管触发判定表；表3监管情景三层结构与本地化核对表；表4情景严重程度与传导一致性检查表；表5数据粒度拆分字段清单；表6PPNR与损失数据的粒度门槛表；表7结果到资本计划的传导核对表；表8资本计划中的管理层行动验收表；表9排查表；表10案例变量表；表11决策规则表；表12三套场景操作序列表；式(1)情景传导一致性校验式；式(2)粒度覆盖缺口式；式(3)压力资本缓冲（SCB）简化还原式；完整示例一次；矛盾四段一处。2026-11-04表1目录与定位表这一节的标题读完能拿到什么这一节在全文中的功能一、先确认这次压力测试是谁要求做的、结果交给谁表2压力测试用途与监管触发判定表按监管测试、内部ICAAP和反向压力测试三种用途确定情景来源和结果接收方二、监管情景：基准、不利、严重不利三层，每一层的变量路径要能对上表3监管情景三层结构与本地化核对表和式(1)核对监管给定情景的变量路径与本地组合的传导是否一致三、情景严重程度：不是越狠越好，是要能辩护表4情景严重程度与传导一致性检查表判断情景的严重程度是否有历史锚点或叙事支撑四、数据粒度：公司贷款拆到借款人，零售拆到池，PPNR拆到驱动因子表5数据粒度拆分字段清单和式(2)按资产类别确定最小可接受的数据拆分维度五、PPNR和损失数据的粒度门槛：季度还是月度、贷款层面还是组合层面表6PPNR与损失数据的粒度门槛表确定拨备前净收入和损失估计所需的数据频率与层级六、结果应用：压力测试的资本损耗怎么进入资本计划表7结果到资本计划的传导核对表和式(3)把压力情景下的CET1最低点转成资本缓冲和资本计划输入七、管理层行动：资本计划里写的“压降、缩表、停分红”要能执行表8资本计划中的管理层行动验收表验收管理层行动的可信度、量化程度和触发条件八、压力测试被退回或结果不可用时，先打开哪份记录逐行查表9排查表定位情景、粒度或资本传导断裂的具体位置九、完整示例：从情景照搬监管路径到本地化校准的四次试错表10案例变量表和完整示例一次演示情景传导、粒度补齐和资本计划衔接的实际过程十、决策规则与矛盾：四条判定和监管情景统一性与机构特异性的张力表11决策规则表和矛盾四段给出四条判定规则并处理统一情景与本地风险轮廓之间的冲突十一、三套场景操作序列：完整版、精简版、极简版表12三套场景操作序列表按测试类型和机构规模选择情景深度、粒度门槛和资本衔接方式按第一列在正文找对应那节，按第二列判断这节有没有要用的东西，按第三列判断这节是否对应当前卡住的位置。一、先确认这次压力测试是谁要求做的、结果交给谁接手压力测试的人，第一件要确认的事不是打开情景文件，是确认这次测试的“委托方”和“接收方”。监管压力测试的结果进入监管资本要求，内部ICAAP压力测试的结果进入第二支柱和内部资本计划，反向压力测试的结果进入恢复计划触发线和风险偏好。三种用途对情景来源、粒度门槛和资本衔接的要求不同，用错一套框架，结果不会被接收方接受。表2压力测试用途与监管触发判定表测试用途谁要求做情景从哪来结果交给谁粒度最低要求资本衔接方式监管压力测试（如年度监管测试）监管当局监管给定基准、不利、严重不利情景监管报送系统，并进入压力资本缓冲或第二支柱贷款层面、交易对手层面，季度或月度直接进入资本要求计算内部ICAAP压力测试机构自身，监管预期机构自设情景，可参考监管情景内部资本充足评估报告，SREP审查业务单元或组合层面，关键风险因子可拆分进入内部资本计划、风险偏好和限额反向压力测试监管要求或恢复计划要求从“接近无法生存”的结果反推恢复计划、风险偏好触发线能识别导致生存威胁的风险因子组合进入恢复触发线和应急预案流动性压力测试监管流动性要求监管情景或自设流动性风险管理和应急计划现金流按日或按周分桶，交易对手和抵押品拆分进入流动性缓冲和应急融资计划气候风险压力测试监管探索性或内部评估气候情景（转型或物理风险）第二支柱、行业和区域集中度管理地理和行业层面，物理风险需资产位置数据暂不直接进入第一支柱，进入第二支柱和限额表2第一行和第二行的分界不在“监管有没有要求”，在情景的所有权。监管压力测试的情景由监管给定，机构的自由度在于模型方法和数据映射，不在于情景本身；内部ICAAP情景由机构自设，自由度更大，但需要自己承担情景可辩护性的责任。第五行气候风险压力测试当前的主要落点在第二支柱和集中度管理，不直接进入第一支柱资本公式，这一分工决定了情景设计和数据粒度的侧重点与信用风险压力测试不同。二、监管情景：基准、不利、严重不利三层，每一层的变量路径要能对上监管压力测试通常要求至少三个情景：基准情景、不利情景和严重不利情景。美联储的监管情景在历史情景基础上结合专家判断设立三层结构，每年公布变量路径。EBA2025年欧盟范围压力测试包含基准情景和不利情景，两者均为三年期预测，基准情景的宏观经济变量与欧洲央行预测一致，不利情景由欧洲央行和欧洲系统性风险委员会设计。情景的“层数”不是关键，关键是每一层的变量路径在机构内部映射后是否还能保持方向和量级的一致性。式(1)情景传导一致性得分=与情景变量方向一致的组合损失驱动因子数÷应受影响的组合损失驱动因子总数变量定义：情景变量指监管给定的GDP、失业率、房价、利差、波动率等宏观和市场变量；组合损失驱动因子指机构内部模型中实际驱动PD、LGD、EAD或估值变化的因子。常见错误一：只核对监管变量本身，不核对监管变量到内部因子的映射关系，情景在纸面上通过了，模型里没有传导；常见错误二：方向一致但量级脱节，GDP下降2个百分点在内部模型里只体现为PD上升10个基点。校验方法：手里有监管情景变量路径表和内部模型因子敏感性记录，从两张表逐因子对照方向和弹性，一致性得分低于0.8时，情景不直接进入资本测算，先做本地化校准。表3监管情景三层结构与本地化核对表情景层监管给定的核心变量（示例）机构内部映射的因子方向是否一致量级是否可辩护本次判定基准情景GDP温和增长、失业率稳定、房价平稳内部PD基准路径、PPNR增长假设一致与内部预算基准偏差在可接受范围通过不利情景GDP下降、失业率上升、利差扩大内部PD迁移矩阵、LGD上浮、交易估值损失GDP到PD的方向一致，但利差到估值的传导偏弱利差弹性需要按内部组合校准有条件通过，附校准严重不利情景深度衰退、房价大幅下跌、波动率飙升内部PD跃升、抵押品价值下降、集中度损失叠加方向一致房价到LGD的弹性需与历史回收数据对照有条件通过，附校准表3第三行的“有条件通过”是常态，不是例外。监管情景的严重不利层通常设计得比任何单一机构的历史经验更极端，机构内部的损失函数在极端区域的弹性往往缺乏历史数据支撑，方向一致但量级需要额外校准。校准的依据可以是历史压力期（如2008年、2020年）的局部实现值，也可以是同业可比数据，但校准本身需要留痕，不能直接采用监管变量乘以一个内部拍定的系数。三、情景严重程度：不是越狠越好，是要能辩护监管情景的严重程度由监管设定，机构在内部情景和反向压力测试中需要自己设定严重程度。设定严重程度的核心约束是“严重但可信”（severebutplausible）：情景要足够极端以暴露脆弱性，但不能极端到管理层认为“这不可能发生”从而不采取行动。严重程度的辩护依赖两个锚：历史锚和叙事锚。历史锚将情景的关键变量映射到历史压力期的实现值或更极端的水平；叙事锚要求情景内部的变量组合在逻辑上自洽，不能出现“失业率飙升但房价上涨”这类矛盾。表4情景严重程度与传导一致性检查表检查项观察什么什么样算合格从哪取证本次判定严重程度的历史锚关键变量是否对应历史压力期或更极端的水平至少两个核心变量达到或超过历史压力期的实现值历史压力期数据记录失业率和房价达到2008年水平，合格变量间逻辑一致性情景内部的变量组合是否互相矛盾无“衰退与资产价格上涨并存”类矛盾情景叙事文档一致反向压力测试衔接是否存在一个“接近无法生存”的情景有反向压力测试识别出的生存威胁情景，或写明不适用理由反向压力测试记录或恢复计划有反向测试，识别出集中度叠加情景情景与风险轮廓的匹配情景是否覆盖机构当期最集中的风险前三大风险暴露在情景中均有对应的冲击路径风险清单和集中度报告商业地产和交易对手信用风险均有覆盖严重程度是否随周期调整在扩张期是否设计了相对更严厉的情景有逆周期调整规则或明确说明不调整的理由情景设计文档有逆周期规则，扩张期严重程度上调一档第一行“历史锚”和第二行“逻辑一致性”同时满足时，情景的严重程度才具备最低限度的可辩护性。第三行反向压力测试的衔接不是可选项：如果机构没有做反向压力测试，需要在文档中说明原因，并且监管在SREP中可能会追问“情景的严重程度是如何校准到生存威胁水平的”。第五行逆周期调整在部分监管框架中有明确预期：在经济扩张、信贷快速增长和资产价格看似高估时，情景应设计得更严厉。四、数据粒度：公司贷款拆到借款人，零售拆到池，PPNR拆到驱动因子压力测试的数据粒度不是“越细越好”，是在模型需要拆分和审计需要追溯的位置上不能粗。美国监管机构要求金融机构每季度提交贷款层面的数据以及拨备前净收入（PPNR）相关的数据，FRY-14Q按季度收集贷款和组合层面信息，FRY-14M按月收集住房抵押和信用卡的贷款层面信息。粒度不足的后果是压力结果停留在机构整体层面，无法归因到业务单元或组合，从而无法支撑资本计划中的差异化行动。式(2)粒度覆盖缺口=无法拆分到最低要求层级的暴露金额÷该资产类别的总暴露金额变量定义：最低要求层级按表5的“最低拆分维度”确定；无法拆分指该暴露在数据中缺少拆分字段，或拆分后无法与源系统对账。常见错误一：用业务单元层面的汇总数替代借款人层面的拆分，导致集中度冲击无法模拟；常见错误二：抵押品和现金流没有按交易对手或到期日拆分，压力情景下的错向风险和流动性缺口无法计算。校验方法：手里有暴露台账和拆分字段清单，从台账逐类别计算无法拆分的金额占比，缺口超过20%的资产类别，其压力结果标注“粒度不足，不能用于资本计划”。表5数据粒度拆分字段清单资产或风险类别最低拆分维度必须可获取的字段拆分后用于什么本次缺口公司贷款和授信借款人层面借款人标识、内部评级、行业、剩余期限、抵质押品类型和价值、承诺余额PD/LGD迁移、集中度冲击、抵押品价值下跌行业字段缺失占12%零售贷款（住房抵押）贷款层面或同质池贷款标识、LTV、地区、剩余期限、利率类型房价冲击到LGD、提前还款和违约地区字段完整，池化可用零售贷款（信用卡和其他）组合层面，按风险分池分池标识、额度使用率、账龄、逾期状态失业率到损失率、额度调降假设分池定义与模型不完全对应交易账户和衍生品交易对手层面交易对手标识、净额结算协议、抵押品、错向风险标识市场冲击到CVA和交易损失错向风险标识覆盖不足PPNR业务条线和驱动因子净利息收入按余额和利差拆分、非利息收入按业务类型、费用按性质压力情景下的收入预测净利息收入可按条线拆，非利息收入颗粒度粗表外项目承诺类型和交易对手未用承诺金额、承诺类型、交易对手评级压力情景下的提取率和信用转换提取率假设缺历史校准表5第一行公司贷款的行业字段缺失是压力测试中最常见的粒度断点：行业缺失时，情景中“某一行业集中恶化”的冲击无法映射到具体暴露，只能按全组合平均损失处理，结果既高估了分散化效果，也无法支撑行业限额的调整。第四行交易账户的错向风险标识在压力情景下尤其关键：抵押品价值与交易对手信用质量同向恶化时，错向风险会放大损失，没有标识就无法模拟这种放大。五、PPNR和损失数据的粒度门槛：季度还是月度、贷款层面还是组合层面PPNR是压力情景下资本损耗的关键驱动之一：损失消耗资本，PPNR补充资本，两者共同决定压力期末的CET1。PPNR的粒度要求与损失估计不同：损失估计依赖贷款层面的违约和回收参数，PPNR依赖业务条线的收入驱动因子和资产负债结构。粒度门槛需要分别设定，不能用一个统一的“数据要细”口号覆盖。表6PPNR与损失数据的粒度门槛表数据类别最低频率最低层级压力情景下必须能回答的问题粒度不足的后果净利息收入季度业务条线，按生息资产和付息负债拆分利率冲击和利差变化如何影响净利息收入只能按全行平均利差估算，条线间差异被抹平非利息收入季度业务类型（手续费、交易、投资等）市场冲击和交易量下降如何影响非利息收入收入损失被高估或低估，资本计划中的收入假设不可辩护运营费用季度按费用性质或业务条线压力情景下哪些费用可压缩、哪些不可压缩管理层行动中的“费用节约”缺乏基线信用损失（PD/LGD）季度，关键组合可月度贷款层面或同质池违约率和回收率在压力下的迁移幅度损失估计停留在组合平均，集中度冲击无法模拟交易损失和CVA日频或周频（市场冲击）交易对手层面，含错向风险市场冲击和信用迁移的联合损失交易损失被低估或与信用损失重复计算第一行净利息收入按条线拆分是PPNR粒度中优先级最高的：不同条线的资产收益率、负债成本和重定价特征差异很大，全行平均利差在利率冲击下会系统性掩盖某些条线的净利息收入恶化。第三行运营费用的粒度不是为了精确预测，是为了给管理层行动中的“压降费用”提供一个可核查的基线；如果费用只有全行汇总数，资本计划里的费用节约就无法被验证。六、结果应用：压力测试的资本损耗怎么进入资本计划压力测试结果进入资本计划的方式，取决于测试类型和法域。在美联储框架下，监管压力测试的结果直接进入压力资本缓冲（SCB）的计算：SCB的标准化计量为监管严重不利情景下初始CET1比率与最低预期CET1比率之间的差额，加上计划范围内第四至第七个季度各季度的规划普通股股息，以风险加权资产的百分比列示。在PRA框架下，SS31/15要求机构执行压力测试、多年资本规划和反向压力测试，资本预测覆盖三到五年，并明确现实的管理层行动。在内部ICAAP中，压力测试结果进入内部资本缓冲和第二支柱评估，不直接改变第一支柱公式。式(3)压力资本缓冲（简化还原）=初始CET1比率−压力情景下最低CET1比率+计划期内规划股息占风险加权资产的比例变量定义：初始CET1比率取压力测试起始时点的实际值；最低CET1比率取压力情景预测期内CET1比率的最低点；规划股息取计划范围内的季度股息合计，按风险加权资产折算。常见错误一：用压力期末的CET1比率替代最低点，压力期中段的低谷被抹平；常见错误二：股息只算已经宣布的部分，不算计划期内按现行政策延续的股息。校验方法：手里有压力测试的季度CET1路径和股息计划，从路径取最低点，从股息计划取计划期股息，算出的缓冲要求与监管公布的SCB或内部资本缓冲目标对照；差异超过50个基点时，回查最低点的季度和股息假设。表7结果到资本计划的传导核对表传导环节打开什么看什么什么样算合格本次判定压力情景下的CET1路径压力测试季度结果表初始CET1、最低点、期末CET1最低点明确，且不低于监管最低要求初始12.4%，最低9.8%，期末10.5%资本缓冲要求监管SCB或内部资本缓冲目标缓冲要求与压力损耗的关系缓冲覆盖压力损耗加股息，有余量SCB还原约340个基点，覆盖损耗260个基点加股息80个基点资本计划中的行动资本计划文档分红、回购、资本补充、风险加权资产压降行动与缓冲缺口对应，有量化目标压力情景下暂停回购，股息维持但不再增加管理层行动的可行性行动清单和基线数据行动是否可执行、可量化、有触发条件每项行动有金额、时间、责任人“压降费用”缺金额，需补与风险偏好的衔接风险偏好陈述压力情景下的最低CET1是否在偏好容忍内在容忍内，或触发偏好调整程序最低9.8%高于偏好下限9.0%第三行和第四行的断裂是资本计划被退回的常见原因：压力测试显示有资本缺口，但资本计划中的行动只有定性描述（“加强资本管理”“优化资产结构”），没有金额、时间表和责任人。第五行的风险偏好衔接把压力测试结果从“一次性测算”变成持续约束：如果压力情景下的最低CET1跌破偏好下限，触发的是偏好调整或业务收缩，而不仅仅是资本计划的一次修订。七、管理层行动：资本计划里写的“压降、缩表、停分红”要能执行资本计划中的管理层行动需要满足三个条件才被视为可信：可量化、有时限、有触发条件。监管在审查资本计划时，会评估管理层行动的现实性和可行性；如果机构在压力情景下假设了大量行动，但这些行动在真实压力下不可执行，资本计划的防御能力就被高估了。表8资本计划中的管理层行动验收表行动类型可量化要求时限要求触发条件本次验收暂停股票回购回购金额和占CET1的比例压力情景确认后一个季度内执行压力测试最低CET1低于内部预警线回购暂停，金额约12亿元，触发条件明确股息政策调整股息削减的金额和幅度下一股息决议周期最低CET1低于偏好下限股息不增加，但不削减，行动力度偏弱风险加权资产压降压降的目标金额和对应业务条线压力情景内分季度执行资本缓冲缺口超过50个基点目标压降80亿元，集中在交易账户，有季度路径费用压缩可压缩费用的基线和目标压力情景内逐季执行净利息收入下降超过阈值只写“压降费用”，无金额，不合格资本补充补充工具类型、金额和窗口压力情景内或压力后一年其他行动不足以覆盖缺口不假设外部资本补充，依赖内部行动第二行股息政策“不增加但不削减”在压力情景下行动力度偏弱：如果压力损耗主要发生在中段，股息维持不变会持续消耗资本，SCB计算中计划期股息是加项，股息不下调会直接推高缓冲要求。第四行费用压缩只写方向不写金额，在资本计划审查中通常被判定为不可信，需要补上可压缩费用的基线和目标压缩比例。八、压力测试被退回或结果不可用时，先打开哪份记录逐行查监管或内部审查退回压力测试结果，通常不是单一原因。按“情景—粒度—资本传导”的顺序逐段定位，先确认断点在哪一段。表9排查表检查点打开什么看哪一处什么算异常换哪条路第一检查点表3情景本地化核对记录情景变量到内部因子的映射方向一致但量级明显脱节，或映射关系缺失做本地化校准，记录校准依据第二检查点表5粒度拆分字段清单公司贷款行业字段、交易对手错向风险标识关键拆分字段缺失，缺口超过20%补数据或对缺失部分做保守替代并标注第三检查点表6PPNR粒度门槛净利息收入是否按条线拆分全行平均利差替代条线拆分补条线拆分，或对条线差异做敏感性测试第四检查点表7CET1路径和缓冲还原最低点是否取在压力期中段用期末值替代最低点按季度路径重取最低点，重算缓冲第五检查点表8管理层行动验收费用压缩、股息调整的量化程度行动只有定性描述，无金额和时限补量化目标，或从资本计划中移除该行动并相应扩大缺口第一检查点异常但后续检查都通过时，退回原因在情景传导，不在粒度或资本计算。第二检查点异常时，即使情景和资本计算正确，压力结果的可归因性不足，资本计划中的差异化行动缺乏数据支撑。第四检查点是用期末值替代最低点的高发区，这个错误会系统性低估压力资本缓冲要求。九、完整示例：从情景照搬监管路径到本地化校准的四次试错示例案例，细节为合理设定。某银行首次参与监管压力测试，直接采用监管给定的严重不利情景变量路径，映射到内部模型后计算CET1路径。第一次提交的结果被退回，意见是“情景传导缺乏本地化校准，部分资产类别粒度不足”。起点监管严重不利情景：失业率升至10%，住宅房价下跌30%，商业地产下跌39%，企业债券利差扩大至5.7个百分点，股市前三个季度下跌54%。内部模型直接输入这些变量，得到压力期末CET18.2%，最低点出现在期末。资本计划中列了“暂停回购”和“压降风险加权资产”两项行动，均无金额。分步操作第一步按表3核对情景本地化：失业率到零售PD的方向一致，但房价到住房抵押LGD的弹性没有校准，直接用了监管的房价跌幅乘以内部LGD模型的基准弹性。第二步按表5检查粒度：公司贷款行业字段缺失12%，交易对手错向风险标识覆盖不足，商业地产暴露没有按地理位置和贷款价值比拆分。第三步按表6检查PPNR：净利息收入只有全行平均利差，非利息收入只有汇总数。第四步按表7还原CET1路径：发现最低点在第二季度而非期末，但第一次提交只看了期末值。第五步按表8补管理层行动的量化目标。不顺利环节第一次试错：信号是退回意见指出“最低点不在期末，CET1路径中段存在低谷”；当时假设是压力损失集中在情景前段，期末已经部分恢复；动作是查季度CET1路径，发现最低点确实在第二季度，期末CET18.2%掩盖了中段的7.9%；新信息是压力资本缓冲必须取最低点，不能用期末值；换路是按季度路径重取最低点7.9%，缓冲要求相应上调。第二次试错：信号是校准房价到LGD的弹性后，住房抵押损失比第一版高出约35%；当时假设是监管的房价跌幅已经足够严重，内部弹性不需要调整；动作是查历史回收数据，发现房价下跌30%对应的LGD上浮幅度在历史压力期高于内部模型的基准弹性；新信息是内部模型在极端区域的弹性偏平滑，低估了抵押品价值下跌对回收率的非线性影响；换路是按历史压力期的局部实现值校准LGD弹性，校准记录附在情景本地化文档后。第三次试错：信号是公司贷款行业字段缺失12%，导致行业集中冲击无法映射；当时假设是缺失部分可以用全组合平均损失替代；动作是查缺失暴露的行业分布，发现缺失部分集中在两个周期性行业，用平均损失替代会低估这两个行业的压力损失；新信息是缺失不是随机的，缺失本身与风险相关；换路是对缺失行业字段的暴露做保守替代（按最不利行业损失率处理），并在粒度文档中标注替代方法和影响。第四次试错：信号是资本计划中的“压降风险加权资产”没有金额和季度路径，审查意见判定为“不可信”；当时假设是管理层行动只需要方向性描述；动作是查表8，发现行动需要金额、时限和触发条件；新信息是定性行动在资本计划审查中不减少资本缺口，反而因为“假设了不可执行的行动”而被扣分；换路是把行动量化为“压力情景内压降交易账户风险加权资产80亿元，分四个季度执行，触发条件为CET1跌破内部预警线”，并在资本计划中相应调低对行动缓解效果的依赖。终点最终提交：严重不利情景的房价到LGD弹性经历史校准，公司贷款行业缺失部分做保守替代并标注，PPNR净利息收入按条线拆分，CET1最低点取第二季度的7.9%，压力资本缓冲还原约390个基点，资本计划中回购暂停（金额12亿元）和风险加权资产压降（80亿元，分季度）均有量化和触发条件。审查通过，附条件“下一年度补齐公司贷款行业字段和非利息收入拆分”。表10案例变量表变量案例中情形如果变量不同处置变化CET1最低点位置第二季度期末用期末值会低估缓冲要求约30个基点，退回风险上升房价到LGD弹性内部基准偏平滑已按历史校准住房抵押损失高出35%，校准后缓冲要求上调行业字段缺失12%，集中在周期性行业缺失随机分布保守替代的影响收窄，粒度缺口标注但不一定退回管理层行动量化第一版无金额第一版已有金额和路径资本计划审查不因行动不可信而扣分PPNR净利息收入拆分全行平均利差按条线拆分条线间利率敏感性差异被捕捉，收入预测更可辩护案例中CET1最低点位置和房价到LGD弹性对缓冲要求的方向影响较高；管理层行动的量化程度对资本计划审查通过与否的影响较高。十、决策规则与矛盾：四条判定和监管情景统一性与机构特异性的张力表11决策规则表规则编号如果出现什么执行动作判定失效条件退路规则1情景变量到内部因子的传导方向一致但量级脱节做本地化校准，校准依据留痕，不直接乘系数内部模型在极端区域的弹性有充分历史证据情景结果标注“本地化校准中”，资本计划附校准区间规则2关键粒度字段缺口超过20%压力结果不直接用于资本计划，缺失部分做保守替代并标注缺口补齐或替代方法经审查认可资本计划中相应行动的置信度降级，增加缓冲余量规则3压力资本缓冲用期末CET1替代最低点缓冲要求重算，按季度路径取最低点压力情景下CET1路径单调下降，最低点即期末路径非单调时，最低点规则强制执行规则4管理层行动只有定性描述，无金额和时限该行动从资本计划的缓解效果中移除，缺口相应扩大行动补上金额、时限和触发条件移除行动后缺口无法覆盖的，启动资本补充预案矛盾：监管情景要统一可比，机构风险轮廓要求本地化校准矛盾陈述：监管压力测试的情景由监管统一设定，目的是让所有机构在同一组冲击下暴露脆弱性，结果可以横向比较。机构的实际风险轮廓与监管情景的冲击结构并不一一对应：监管情景可能重仓冲击商业地产和交易账户，而某家机构的集中风险在某个特定行业或某个交易对手群。完全照搬监管情景，本地集中风险可能不在情景的冲击路径上；过度本地化校准，又破坏横向可比性，监管无法判断结果是情景差异还是机构特异性的体现。实质分析：监管情景的统一性和机构风险轮廓的特异性在两个层面上冲突。情景变量层面，监管给定的GDP、房价、利差路径不能由机构自行修改，这是可比性的基础。映射层面，监管变量到内部PD、LGD、EAD的传导弹性必须由机构自己校准，因为每家机构的组合结构、抵押品覆盖、模型设定不同。冲突发生在映射层：机构如果把本地化校准做得过深，监管情景的冲击被内部模型“吸收”了一部分，横向比较就失真；如果校准做得过浅，内部模型的平滑弹性会低估压力损失，资本缓冲不足。可行的分工是：情景变量照搬监管，映射弹性做有记录的本地化校准，校准幅度设上限，超出上限的部分单独披露。权衡规则：监管压力测试的情景变量不做本地修改；映射弹性的校准以历史压力期实现值和同业可比数据为锚，校准幅度超过内部基准弹性50%时，需要模型风险委员会批准并单独披露。内部ICAAP情景可以完全本地化，但需要说明与监管情景的差异来源。资本计划以监管压力测试结果为底线，内部ICAAP结果用于第二支柱和内部缓冲的