2026年专利代理人专利代理实务预测试题与答案

2026年专利代理人专利代理实务预测试题与答案一、专利申请文件撰写题（共45分）【技术交底材料】名称：一种可折叠手机支架技术领域：本发明涉及便携式电子设备支撑装置，尤其是一种可折叠手机支架。背景技术：现有手机支架多通过转轴摩擦力维持支撑板角度，长时间使用后转轴松动，支撑稳定性下降；也有支架采用卡槽与支撑片配合，但收纳时结构外露，体积较大，不便携带。发明内容：本发明要解决的技术问题是提供一种可折叠手机支架，其支撑稳定、角度可调、收纳方便。技术方案：一种可折叠手机支架，包括底座、支撑板、支撑杆。支撑板下端通过第一铰接部与底座前端铰接；支撑杆下端通过第二铰接部与底座后端铰接。支撑板的背面上设有多条沿支撑板宽度方向延伸且上下间隔布置的限位槽；支撑杆的自由端设有与限位槽配合的卡接端，卡接端可嵌入任一条限位槽内，以将支撑板支撑在相应倾斜角度。底座上表面开设有容纳凹槽，支撑板和支撑杆可分别绕第一铰接部、第二铰接部旋转并折叠收纳于容纳凹槽内。限位槽为V形槽或U形槽，卡接端为弧形端。支撑板下端朝正面凸设挡块，底座底面设有防滑条。第一铰接部和第二铰接部内设有阻尼结构。1.请根据上述技术交底材料，撰写发明专利申请的独立权利要求1。（20分）答案：一种可折叠手机支架，包括底座和支撑板，所述支撑板的下端通过第一铰接部与所述底座的前端相铰接，其特征在于：还包括支撑杆，所述支撑杆的下端通过第二铰接部与所述底座的后端相铰接；所述支撑板的背面上设有多条沿所述支撑板宽度方向延伸且上下间隔布置的限位槽；所述支撑杆的自由端设有与所述限位槽相配合的卡接端，所述卡接端可嵌入任一条所述限位槽内，以将所述支撑板支撑在相应倾斜角度；所述底座的上表面开设有容纳凹槽，所述支撑板和所述支撑杆可分别绕所述第一铰接部、所述第二铰接部旋转并折叠收纳于所述容纳凹槽内。解析：独立权利要求应当按照“前序部分＋特征部分”的方式撰写，写入解决技术问题所必需的全部技术特征。本发明的核心改进在于：支撑板背面设置多条限位槽，支撑杆自由端设置卡接端并嵌入限位槽，同时底座设置容纳凹槽实现折叠收纳。缺少其中任一特征，均无法同时实现“支撑稳定、角度可调、收纳方便”的技术效果。挡块、防滑条、阻尼结构及限位槽具体形状属于附加特征，不宜写入独立权利要求。2.撰写两项从属权利要求。（10分）2.根据权利要求1所述的可折叠手机支架，其特征在于：所述限位槽为V形槽或U形槽，所述卡接端为与所述限位槽形状相配合的弧形端。3.根据权利要求1所述的可折叠手机支架，其特征在于：所述第一铰接部和所述第二铰接部内均设有阻尼结构；所述支撑板的下端朝正面凸设有挡块，所述底座的底面设有防滑条。解析：从属权利要求应引用在前的权利要求，并对附加技术特征作进一步限定。第2项从权限定限位槽和卡接端的具体形状，有利于增强创造性答辩时的争辩依据；第3项从权将阻尼结构、挡块和防滑条一并限定，可满足不同撰写策略下的保护范围梯次要求。3.说明独立权利要求1包含的必要技术特征，并说明理由。（15分）答案：独立权利要求1的必要技术特征为：底座、支撑板、第一铰接部、第二铰接部、支撑杆、多条限位槽、卡接端、容纳凹槽，以及“支撑板下端通过第一铰接部与底座前端铰接、支撑杆下端通过第二铰接部与底座后端铰接、限位槽设于支撑板背面、卡接端可嵌入任一条限位槽内、支撑板和支撑杆可折叠收纳于容纳凹槽内”等连接关系。解析：上述特征是解决“现有支架支撑不稳定、角度调节受限、收纳不便”技术问题所不可缺少的集合。如果删除限位槽与卡接端，则无法实现多角度定位支撑；如果删除容纳凹槽及折叠收纳关系，则无法解决收纳不便的问题；如果删除支撑杆与底座后端铰接，则支撑杆无法形成独立可调支撑结构。因此，上述特征均属于必要技术特征。二、新颖性与创造性判断分析题（共40分）【已知对比文件】对比文件1公开了一种可折叠手机支架，包括底座和支撑板，支撑板下端与底座前端铰接，底座上表面设有容纳凹槽，支撑板可折叠收纳于容纳凹槽内；还包括一支撑杆，支撑杆下端通过球铰连接于底座后端，支撑杆上端为自由端，自由端直接抵在支撑板背面，通过支撑杆伸缩调节支撑板角度。未设置多条限位槽，支撑杆自由端为平面端，未与限位槽卡接。对比文件2公开了一种平板电脑支架，包括底座和支撑板，支撑板背面设有多条定位槽，底座上一体成型有支撑脚，支撑脚上端可插入不同定位槽以调节角度。但其支撑脚固定于底座，不可绕底座后端铰接并折叠收纳于容纳凹槽内。1.判断上述独立权利要求1相对于对比文件1是否具备新颖性，并说明理由。（10分）答案：权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。解析：新颖性判断应遵循单独对比原则。对比文件1虽公开了底座、支撑板、容纳凹槽、支撑杆及铰接关系，但未公开“支撑板背面上设有多条沿宽度方向延伸且上下间隔布置的限位槽”以及“支撑杆自由端设有与限位槽相配合的卡接端，卡接端可嵌入任一条限位槽内”的技术特征。因此，权利要求1的技术方案未被对比文件1单独公开，具备新颖性。2.判断权利要求1相对于对比文件1和对比文件2的结合是否具备创造性，并说明理由。（30分）答案：权利要求1相对于对比文件1与对比文件2的结合具备创造性。解析：创造性判断采用“三步法”。第一步，确定最接近的现有技术。对比文件1技术领域相同，公开的技术特征最多，可视为最接近的现有技术。第二步，确定区别技术特征和实际解决的技术问题。权利要求1与对比文件1的区别技术特征为：支撑板背面设有多条限位槽，支撑杆自由端设有与限位槽配合的卡接端，卡接端可嵌入任一条限位槽内。基于该区别特征，本发明实际解决的技术问题是：提高支撑支架在多角度调节时的支撑稳定性，并在实现多角度定位的同时保持结构简单、便于折叠收纳。第三步，判断是否显而易见。对比文件2虽然公开了“支撑板背面设置定位槽、支撑脚插入定位槽调节角度”的手段，但其支撑脚与底座一体成型，并非独立支撑杆，也未公开支撑杆下端与底座铰接、卡接端与限位槽配合以及整体折叠收纳于容纳凹槽的结构。对比文件2没有给出将“独立支撑杆自由端设置卡接端并与支撑板背面限位槽选择性卡接”这一技术手段应用于对比文件1的技术启示，本领域技术人员在对比文件1的基础上结合对比文件2，难以显而易见地得到权利要求1的技术方案。同时，该方案取得了支撑稳定、收纳方便的有益效果。因此，权利要求1具有突出的实质性特点和显著的进步，具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。三、审查意见答复与权利要求修改题（共40分）【审查意见摘要】在前述专利申请进入实质审查后，审查员发出第一次审查意见通知书，认为：权利要求1相对于对比文件1与对比文件2及本领域公知常识的结合不具备创造性。审查员认为，对比文件1公开了除“限位槽”以外的全部结构，而在支撑板背面设置与支撑杆配合的限位槽属于本领域常规技术手段，且对比文件2已公开定位槽与支撑脚配合调节角度的技术方案，因此权利要求1不具备创造性。1.请对权利要求书进行修改，以克服审查意见指出的缺陷。（20分）答案：可将原从属权利要求中的附加技术特征并入原独立权利要求1，形成修改后的独立权利要求1。修改后的独立权利要求1如下：一种可折叠手机支架，包括底座和支撑板，所述支撑板的下端通过第一铰接部与所述底座的前端相铰接，其特征在于：还包括支撑杆，所述支撑杆的下端通过第二铰接部与所述底座的后端相铰接；所述支撑板的背面上设有多条沿所述支撑板宽度方向延伸且上下间隔布置的限位槽，所述限位槽为V形槽或U形槽；所述支撑杆的自由端设有与所述限位槽相配合的弧形卡接端，所述卡接端可嵌入任一条所述限位槽内，以将所述支撑板支撑在相应倾斜角度；所述底座的上表面开设有容纳凹槽，所述支撑板和所述支撑杆可分别绕所述第一铰接部、所述第二铰接部旋转并折叠收纳于所述容纳凹槽内。解析：修改应严格限于原始申请文件记载的范围，并不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。将“限位槽为V形槽或U形槽”和“卡接端为弧形端”等特征补入独立权利要求，有利于突出与对比文件1、2的区别，增强创造性争辩基础。修改后仍需满足权利要求应当清楚、简要并得到说明书支持的要求。2.撰写一份答复审查意见通知书的意见陈述书要点，说明修改后的权利要求1具备新颖性和创造性。（20分）答案：意见陈述书要点如下：一、修改后的权利要求1具备新颖性。对比文件1未公开“限位槽及弧形卡接端”，对比文件2未公开“独立支撑杆、弧形卡接端及支撑杆与底座后端铰接并折叠收纳”的结构，未请求保护的技术方案未被单独公开。二、修改后的权利要求1具备创造性。审查员认为“设置限位槽属于公知常识”，但未提供公知常识证据，且未证明本领域技术人员有动机将对比文件2的定位槽与支撑脚结构替换为独立支撑杆的弧形卡接端与V形或U形限位槽的卡接配合。对比文件2的支撑脚与底座一体成型，且不能折叠收纳，与本申请存在结构和功能差异。本申请通过限位槽与弧形卡接端的配合实现多角度稳定支撑，并通过容纳凹槽实现折叠收纳，产生了有益技术效果。三、修改后的权利要求1未超出原始公开范围，修改符合《专利法》第33条和《专利法实施细则》关于答复审查意见的要求。四、无效宣告请求实务题（共25分）【背景】假设前述申请经修改后获得授权，授权权利要求1为修改后的独立权利要求。请求人以对比文件1和对比文件2为证据，认为授权权利要求1不具备创造性，请求宣告该专利权无效。1.简述无效宣告请求书应当包含的主要内容，并说明请求人承担的主要举证责任。（10分）答案：无效宣告请求书应当包含：请求人和专利权人信息、涉案专利信息、请求宣告无效的权利要求项、请求无效的理由、支持各理由的证据及证据来源、对每一无效理由的具体陈述说明，以及相关附件。请求人主张创造性无效理由时，应依据《专利法》第22条第3款，并承担证明相关证据真实、合法、关联，以及证据结合能够破坏专利创造性的举证责任。若以公知常识为理由，原则上应提交证据或者充分说明公知常识依据。解析：无效宣告请求应当以书面形式提出，理由和证据应当逐一对应。请求人不能仅笼统指出现有技术，而应结合证据具体说明区别特征和结合启示，否则可能被认定无效理由不成立。2.作为专利权人代理人，撰写一份针对上述创造性无效理由的意见陈述书要点。（15分）答案：专利权人意见陈述书要点如下：一、请求人提交的对比文件1、2未公开授权权利要求1中的“限位槽为V形槽或U形槽”“弧形卡接端”以及“支撑杆下端与底座后端铰接并折叠收纳于容纳凹槽”的区别技术特征。二、对比文件2未给出将独立支撑杆的自由端设置为弧形卡接端、并与支撑板背面的V形或U形限位槽选择性卡接的技术启示。对比文件2中的支撑脚与底座一体成型，且未公开容纳凹槽折叠收纳，本领域技术人员无动机将该结构结合至对比文件1以得到授权权利要求1的技术方案。三、请求人