量化专题报告：红利指数的基差择时对冲策略-240524-华泰期货

红利指数的基差择时对冲策略研究院量化组研究员高天aotianyue@从业资格号：F3055799投资咨询号：Z0016156联系人李光iguangting@从业资格号：F03108562李逸iyizi@从业资格号：F03105861投资咨询业务资格：证监许可【2011】1289

摘要本文以3个红利指数为标的，建立了多头择时策略和基差择时对冲策略，并得出了以下结论：1000300从回测结果上看，沪深300红利的基差择时对冲策略效果最好，平均年化8.65，夏比率1.31，大回-10.34。核心观点红利指数与相应的宽基指数以及股指期货的波动高度相似，相关性强，可选择通过对结果的观察与对比，我们认为，类似于300红利这样的指数，其展现出，同时Beta500红利这样Alpha目录摘要 1核心观点 1红利指数的基差择时对冲策略 4红利指数跑赢宽基指数 4红利指数多头择时 6利用股指期货对红利指数进行基差择时对冲 8红利指数纯多头与对冲策略对比 13总结 16风险提示 16图表图1:中证1000红利与中证1000丨单位:无 4图2:中证500红利与中证500丨单位:无 5图3:沪深300红利与沪深300丨单位:无 5图4:中证1000红利多头择时净值曲线丨单位：无 7图5:中证500红利多头择时净值曲线丨单位：无 7图6:沪深300多头择时净值曲线丨单位：无 8图7:中证1000红利对冲策略净值曲线丨单位：无 11图8:中证500红利对冲策略净值曲线丨单位：无 12图9:沪深300红利对冲策略净值曲线丨单位：无 12图10:中证1000红利策略净值曲线对比丨单位：无 13图11:中证500红利策略净值曲线对比丨单位：无 14图12:沪深300红利策略净值曲线对比丨单位：无 14表1:红利指数多头择时策略结果丨单位：无 6表2:红利指数、宽基指数、股指期货日收益率相关系数丨单位：无 8表3:红利指数对冲策略结果丨单位：无 9表4:1000红利不同(X,Y)下的年化收益率丨单位：% 10表5:500红利不同(X,Y)下的年化收益率丨单位：% 10表6:300红利不同(X,Y)下的年化收益率丨单位：% 11表7:红利指数纯多头与对冲策略结果对比丨单位：无 15红利指数的基差择时对冲策略310001000挑选股息率最高的100只股票组成的指数。在本篇报告中，我们将用不同的红利指数作为投资标的来构建策略。我们选用了3个以宽基指数为样本的红利指数，分别是中证1000红利增长全收益(932020CNY01)、中证500红利增长全收益(932019CNY01)和沪深300红利增长全932018CNY0131005050图1: 中证1000红利与中证1000丨单位:无数据来源：图2: 中证500红利与中证500丨单位:无数据来源：图3: 沪深300红利与沪深300丨单位:无数据来源：从上面的图1，2，3可以看到，红利指数相较于对应的宽基指数走势相近，且一直存在超额。长期来说，红利指数一直存在相对于宽基指数的超额，但短期的波动依然存在。为进一步提升收益，降低收益的波动，我们想从持有纯多头以及通过对冲的角度对收益曲线进行优化。首先我们想构建一个直观且简单的纯多头择时策略，我们选择观察的指标是红利指数与相对应的宽基指数的比值。比值的升降体现了红利指数相对于宽基指数的强弱。当比值上升时，说明红利指数的涨幅要大于宽基指数的涨幅，或者是红利指数的跌幅要小于宽基指数的跌幅，当比值下降时则相反。观察比值的涨跌相较于直接观察红利指数的涨跌，相当于剔除了大盘的影响因素，专注于红利因子的强弱带来的涨跌。x红利指数tt 宽基指数tifxtxt-1xt-2xt-n，closeposition；thenifxtxt+1xt+2xt+m，reopenposition.ifxtxt-1xt-2xt-n，closeposition；thenifxtxt+1xt+2xt+m，reopenposition.经过测试，我们发现相对反转在1000红利上比较有效，相对动量在500红利上比较有效，而两者在沪深300上都效果不佳。由于中证1000的成分股属于中小市值股票，当基本面不够强时，投资者对指数的正向趋势性信心不足，造成相对反转更有效的现象。表1:红利指数多头择时策略结果丨单位：无1000红利相对反转择时3.9931.15-27.170.30（3，1）持续多头-0.90-6.06-46.300.06/相对动量择时7.8769.10-25.950.53（2，1）1000红利相对反转择时3.9931.15-27.170.30（3，1）持续多头-0.90-6.06-46.300.06/相对动量择时7.8769.10-25.950.53（2，1）500红利持续多头6.6255.98-32.670.42/300红利持续多头12.30123.45-33.140.75/数据来源：华泰期货研究回测期为2017年-2024年4月。从表1的结果数据中可以看到，择时策略的加入与一直持有1000红利和500红利多头相比，收益率和夏普比率都有明显提升，最300300300达到12.30。在回测期间，1000红利相对反转择时策略共平仓102次，平均每年14次，500红利相对动量择时策略共平仓213次，平均每年30次。图4: 中证1000红利多头择时净值曲线丨单位：无数据来源：图5: 中证500红利多头择时净值曲线丨单位：无数据来源：图6: 沪深300多头择时净值曲线丨单位：无数据来源：多头择时策略在部分指数上优化了收益曲线，但仍有提升的空间。从第一部分的红利指数与其相对应的宽基指数走势来看，两者的波动十分相似，相关性很强。每个宽基指数都有对应的股指期货产品，如用对应的股指期货空头对红利指数多头进行对冲，则可通过对冲Beta风险以获得红利因子的Alpha暴露。表2:红利指数、宽基指数、股指期货日收益率相关系数丨单位：无中证1000中证500 沪深300 IM当季 IC当季IF当季1000红利0.9410.938 / 0.890 0.890/500红利/0.881 / / 0.853/300红利// 0.896 / /0.876数据来源：这里我们选用的是当季合约进行对冲，回测时间范围为2017年-2024年4月。通过计算相关系数，我们发现，3个红利指数与其对应的宽基指数的收益率都呈显著0.880.85IM20227红利与IM202271000IC0.9380.890。所以在IM上市之前我们选用IC来对冲1000红利。此处对冲我们采用的是通过动态整仓进行空头等市对冲且假没有杆，证金例100。在进行对冲时，我们不得不考虑对冲所带来的额外成本。由于股指期货的对冲需求较大，具有常年贴水的现象，加上期货价格随到期日临近向现货价格回归的特性，贴水就成为了天然的对冲成本。所以当股指期货贴水较深，对冲成本较大时，我们采用双边平仓的方法来避免收益被对冲成本抵消的情况。我们用当季合约的年化基差率的滚动历史百分位作为择时平仓的一个标准。平仓信号：at<y其中at:当日的年化基差率在过去x天的年化基差率中的历史百分位y:历史百分位临界线我们设滚动窗口长度为x天，历史百分位临界线为y，计算当日的年化基差率在过去xatIfat<y，closelongshortposition;thenifat+1>y，reopenlongshortposition，elseifat+1<y，waituntilnextreopensignal.我们将x30，50，80，100，150，y0.4，0.5，0.6，0.7，0.8，（x,（x组3（xy）4，5，6表3:红利指数对冲策略结果丨单位：无指数 策略 年化收益率（）累计收益率（） 最大回撤（） 夏普比率 （x,y）1000红利基差择时对冲1000红利基差择时对冲4.8135.23-15.240.68（150，0.5）持续对冲-4.30-24.62-39.40-0.32/基差择时对冲4.1629.94-19.320.49（150，0.4）

持续对冲 0.201.32-24.940.08 /300红利基差择时对冲8.6570.47-10.341.31（30，0.6）持续对冲5.9845.28-14.580.62/数据来源：从上表的结果中可以看到，基差择时信号的加入使得对冲策略的效果有较大的提升。1000红利对冲的年化收益率从-4.30提升到4.81，500红利对冲的年化收益率从0.20提升到4.16红利对冲年化收益率从5.98提升到8.65最大回3001.3111710213619172241000(x,y)下的年化收益率丨单位：(x,y)0.70.83050801001501.74 1.48-0.16-0.25-0.460.280.590.54-1.111.74 1.48-0.16-0.25-0.460.280.590.54-1.110.011.570.652.970.460.091.161.602.300.93 61.50-0.51-0.06(x,y)0.70.83050801001506300(x,y)下的年化收益率丨单位：(x,y)0.70.8305080100150图7: 中证1000红利对冲策略净值曲线丨单位：无数据来源：图8: 中证500红利对冲策略净值曲线丨单位：无数据来源：图9: 沪深300红利对冲策略净值曲线丨单位：无数据来源：接下来我们把红利指数的纯多头策略和利用股指期货的对冲策略结合起来做一个对比。在这部分中，我们分别选择每种红利指数的纯多头策略和对冲策略中效果最好的进行对比。由于基差择时涉及到历史滚动窗口，我们此处将对冲与多头的回测时间都拉齐后再进行对比。图10: 中证1000红利策略净值曲线对比丨单位：无数据来源：图11: 中证500红利策略净值曲线对比丨单位：无数据来源：图12: 沪深300红利策略净值曲线对比丨单位：无数据来源：10，11，1210001000500201820203003002020202220212022300。表7:红利指数纯多头与对冲策略结果对比丨单位：无指数 策略 年化收益率（） 累计收益率（） 最大回撤（） 夏普比率1000红利基差择时对冲4.811000红利基差择时对冲4.8135.23-15.240.68相对反转择时多头5.3539.25-23.590.37基差择时对冲4.1629.94-19.320.49

相对动量择时多头 6.7451.32-25.950.46300红利基差择时对冲8.6570.47-10.341.31持续多头9.2875.71-33.140.59数据来源：700红利，夏普比率由0.59提升至1.31，最大回撤从-33.14减夏比率的升可以两个面来分由对冲也在一定风险500300红利这样Alpha500红利这样Alpha总结3个红利指数长期存在相对于宽基指数的超额。为进一步优化收益曲线，我们建立了多头择时策略。其中，相对反转择时在中证1000红利上效果较好，与一直持有多头相比，平均年化收益率提升了4.89，夏普比率提升了0.24，最大回撤下降了由红利指与相应宽基数以及指期货波动度相似相性强，红利的回测效果较好，平均年化收益率达到8.65，夏普比率1.31，最大回撤。300红利这样Alpha500红利这样Alpha在后续的研究中，我们可以在以下方面改进提高：回测结果基于历史数据得出，不排除失效的可